Rickard-v skrev:

Urkas nu är du ute o cyklar.
Det är bara nikon objektiv gjorda för DX formatet som oftast utrustas med focus motor.
Vet ej om alla har det.
Då missar man alla fina objetiv nikon gjort som finns på begmarknaden.

Phaetoon vad menar du nu. Tittar man bara o trycker är det ju ingen som helst skillnad på kamerorna.
Hyggliga bilder blir det alltid! Minst.....
Annars är det fotografens fel. Skiljer nog mera där.

Cyklar gör jag väl inte. Dom flesta nya nikon-objektiv som säljs har väl inbyggd fokusmotor just för att dom ska kunna funka med D40 o D60. Tror inte det finns så många FX-objektiv heller direkt då Nikon enbart har tre FX-kameror på marknaden.

Wallin850 skrev:

Men ett fast objektiv är väl inge bra ? för va ja hört så går det väl inte att byta eller har jag fått det om bakfoten ?

Det är det som är hela grejen med systemkameror, att man kan byta objektiv. Och just fasta objektiv är egentligen bättre än zoomare då dom oftast har betydligt mindre optiska fel och också kan bli grymt mycket ljusstarkare.

aiiight, så man kan altså byta objektiv om man har ett FAST objektiv ?

Ja med fast menar jag att objektivet har en fast brännvid på 50mm. Det är alltså ingen zoom.

Du tänkte kanske att det sitter fast på kameran. Men så menade jag inte. Klart det sitter fast men på en system kamera kan du alltid byta objektiv, det är ju det som är grejen med system kamera.

Detta objektiv med fast 50mm har en mkt bra ljuskänslighet. Det står 1,8 och det är mycket ljuskänsligt.
Ett fast objektiv är alltid skarpare än en zoom just pga av att det just är fast och inte ha flera olika glaslinser i sig som rör sig för att skapa olika brännvidder.

Men en zoom är ju alltid bra att ha vid lite alldagligare tillfällen.
Min fasta 50 tar jag fram vid speciella tillfällen där det ska bli riktigt bra eller när jag vill leka med skärpedjupet.
Vid porträtt tex blir ansiktet skarpt med bakgrunden suddig om du ställer in bländare1,8 och sedan väljer kameran slutartid.

Urkas om du tittar på nikon hemsida har de 5modeller i FX formatet. 3digitala och 2 analoga.
Det du inte tänkte på var att alla analoga nikon kameror tillbaka i tiden. Säkert över 75 modeller har FX formatet, så det finns massor av objektiv på begmarkanden som passar även nya digitalsystem kameror.

FX betyder alltså det gamla filmstorleken ca 35x25mm (analog filmrulle)
DX betyder den mindre digitala sensorn som är ca 24x16mm
På en FX digital kamera är alltså den digitala sensorn ca 35x25mm

Rickard-v skrev:

Phaetoon vad menar du nu. Tittar man bara o trycker är det ju ingen som helst skillnad på kamerorna.
Hyggliga bilder blir det alltid! Minst.....
Annars är det fotografens fel. Skiljer nog mera där.

Nja. Grundinställningen/auto på Canon-kamerorna är tydligen trevligare än den på Nikon. Men det är säkert en smaksak och ska man använda kameran till annat än vanlig "kompaktkamera-fotografering" så lär det inte göra någon större skillnad.
Jag använder förresten en D80.

En annan sak man bör tänka på är att kameran ska kännas rätt i handen.

aha, hehe då tackar ja för den förklaringen! ... men då kör jag nog på en som inte är FAST tror ja, för känns som att det är en bra att kunna reglera det där själv just med zoomen ochså!

Ja en zoom är alltid trevligt att ha som standard på kameran. Men nu var det ju kanonpris på d80 med fast 50mm därför många nämner det.

Känner du att det räcker med en enklare (d40/60/1000D eller känns det som att du ska bli släktens mästerfotograf?? (D80/450D)

D60 med 18-55VR objektiv minne o väska 4995kr
(VR objektiv ska du absolut satsa på även om det utan är lite billigare)
http://www.dustinhome.se/pd_5010206045.aspx

D80 samma paket 5995kr
http://www.dustinhome.se/pd_5010169515.aspx
Här får du även med Uv filter som skyddor mot uv strålning, men framför allt brukar man alltid montera det eftersom det skyddar linsen mot olycka o kostar 150-200kr

hehe ja jävlar, dom är ju inte gratis ... men eftersom det bara skiljer en tusenlapp såå ...

Själv köpte man en Nikon d40 på elgiganten för 2990:-. Detta är min första systemkamera och den verkar vara lätt och ta bra bilder

Jag skulle helt klart satsat på D80-paketet. Men 18-55 objektiv kan vara lite begränsat om man vill kunna zooma mycket. Ingen fågelskådning där inte, så det kan vara läge att komplettera med något 55-200 objektiv om man ska ge sig in på sådant. Det är ju faktiskt det som är vitsen med systemkameror (att man kan byta objektiv, annars kan man ju lika gärna satsa på en bridgekamera med fast objektiv).

Snoooze skrev:

Själv köpte man en Nikon d40 på elgiganten för 2990:-. Detta är min första systemkamera och den verkar vara lätt och ta bra bilder

Samma här, känns som en vettig första systemkamera att hålla på med Nöjd än så länge?

Phaetoon skrev:

Nikon D80 är det lite bättre alternativet för semi-pro. Lite bättre än bara för hobbyfotografering.
Är man nybörjare så brukar man gilla Canon bättre. Lättare att trycka av och få till en hyggligt bra bild.

De där stämmer rätt bra in på mig
Är inte nåt direkt bra men efter ha använt Canon EOS 400D ett 10-tal ggr å sedan fått
en Nikon D80 i näven så föll ja för Nikonen

Ska investera i en sån när återbäringen kommer

Sarge skrev:

Snoooze skrev:

Själv köpte man en Nikon d40 på elgiganten för 2990:-. Detta är min första systemkamera och den verkar vara lätt och ta bra bilder

Samma här, känns som en vettig första systemkamera att hålla på med Nöjd än så länge?

Jodå.. har inte hunnit testa den så mycket ännu men det jag har fotat är jag klart nöjd med!

Rickard-v skrev:

Urkas om du tittar på nikon hemsida har de 5modeller i FX formatet. 3digitala och 2 analoga.
Det du inte tänkte på var att alla analoga nikon kameror tillbaka i tiden. Säkert över 75 modeller har FX formatet, så det finns massor av objektiv på begmarkanden som passar även nya digitalsystem kameror.

FX betyder alltså det gamla filmstorleken ca 35x25mm (analog filmrulle)
DX betyder den mindre digitala sensorn som är ca 24x16mm
På en FX digital kamera är alltså den digitala sensorn ca 35x25mm

Men analogt är gammalt och inget så många är intresserade av längre, iaf inte jag, så därför räknar jag inte med dom öht. Och ja jag vet exakt vad fx står för. Man kan för övrigt även säga mellanformat.


Föresten hade även jag en D40 för ett tag sen. Hade den i ungefär ett år o sen hade jag växt mig ur den så det blev en D90 istället (D80ns efterföljare). Jag kan ju säga att D40n var väldigt väldigt bra första systemkamera. Lätt att lära sig o så, men tyvärr inte så bra bildprestanda (iaf inte för mina behov), vilket gjorde att jag skaffade mig D90n istället när den kom.

Jag köpte mig en Nikon D90 dan före Julafton på Expert...... HELNÖJD

Urkas förstår du verkligen inte vad jag menar eller låtsas du inte förstå????

Det var ju objektiv vi pratade om. Analoga kameror är inte jag heller intresserad av.
Det jag menar är att det finns ju massor av objektiv för FX kameror som alla passar på nya digital kameror.
O alla dessa gamla objektiv har troligen ingen focusmotor. Då får man inge autofocus med med D40 o D60 därför är det en nackdel att köpa dessa kameror menar jag, OM man vill köpa på sig flera fina objektiv.
Jag ser att nikon har ca 49objektiv på programet idag.
11st är speciellt gjorda för DX formatet.
Och nu har jag bara räknat nikons egna objektiv.
sedan har vi ju sigma, tamron & tokina. De har bara något enstaka objektiv i DX format.

Rickard-v skrev:

Urkas förstår du verkligen inte vad jag menar eller låtsas du inte förstå????

Det var ju objektiv vi pratade om. Analoga kameror är inte jag heller intresserad av.
Det jag menar är att det finns ju massor av objektiv för FX kameror som alla passar på nya digital kameror.
O alla dessa gamla objektiv har troligen ingen focusmotor. Då får man inge autofocus med med D40 o D60 därför är det en nackdel att köpa dessa kameror menar jag, OM man vill köpa på sig flera fina objektiv.
Jag ser att nikon har ca 49objektiv på programet idag.
11st är speciellt gjorda för DX formatet.
Och nu har jag bara räknat nikons egna objektiv.
sedan har vi ju sigma, tamron & tokina. De har bara något enstaka objektiv i DX format.

Jag förstår. Men jag pratade fortfarande om nytillverkade objektiv och såvitt jag har sett så tillverkas alla med en inbyggt fokusmotor. Visst, hittar en del utan motor, men dom bygger på en äldre design vilket betyder att dom kanske fortfarande byggs, men att dom är av en äldre filisofi, alltså innan nikon kom fram till att dom skulle bygga in autofokusmotor i objektien.
Var ju nämligen just det Nikon gick ut med när D40n kom och inte hade nån inbyggd autofokusmotor, att dom skulle börja med fokusmotorn i objektiven också.

Ok så kan det vara. Då är det nog flera objektiv än jag tror som har focusmotor. Det är ju en uppgift man får leta efter. Eller?

Jo det blir nått liknande som du skriver där Phaetoon  att ja köper 18-55 m.m och sen byter upp mig till 55 - 200 ... för det skulle gå på runt 2499:- nytt ... men en fråga som jag har rörande dom, är det stor skillnad mellan 55-200 och 70-200 ... kanske inte syns så mkt elr ? skiljer ju iaf 15m.m o i mitt yrke (plåtslagare) så är det ofantlig skillnad ... men hör med er istället !

Rickard-v skrev:

Ok så kan det vara. Då är det nog flera objektiv än jag tror som har focusmotor. Det är ju en uppgift man får leta efter. Eller?

Står det AF-S på objektivet så har den inbyggd autofokusmotor. Även AF-I har det, men det är gamla och ganska ovanliga grejer. Och för dom som inte förstår det så gäller det här enbart Nikon-objektiv. Pratar man Canon, Sigma, Tamron etc så gäller helt andra grejer.

Ni som snackar kamera här, jag ska köpa mig min första systemkamera och står i valet och kvalet vilken ja ska välja har kolla lite på Canon 1000D och Nikon D40, eventuellt D60 är de bra första kameror eller får ja bannor?