Sushikocken skrev:

Ja men om det är Co2 som isolerar så spelar det ju ingen roll hur atmosfären ser ut.
Måste medge att jag var lite trött och sarkastisk när jag gjorde inlägget, lär nog krävas ett hyfsat tjockt lager men om jag kör på 100% så måste det ju märkas skillnad... får bygga med rör istället en 20 meter rör värmekälla i ena änden och givaren i andra. Sen kan det ju iofs vara kemiska föreningar som är boven i dramat.

Co2 isolerar inte, det är inte så det fungerar. Läs på lite om växthuseffekten.

patrikhornfeldt skrev:

Sushikocken skrev:

Moparboy440 skrev:

Du vet ju uppenbarligen inte hur växthuseffekten fungerar och hur jordens atmosfär är uppbyggd..
(Jordens atmosfär innehåller bara 0,038% koldioxid).

Ja men om det är Co2 som isolerar så spelar det ju ingen roll hur atmosfären ser ut.
Måste medge att jag var lite trött och sarkastisk när jag gjorde inlägget, lär nog krävas ett hyfsat tjockt lager men om jag kör på 100% så måste det ju märkas skillnad... får bygga med rör istället. Sen kan det ju iofs vara kemiska föreningar som är boven i dramat.

Koldioxid i sej skapar inte värme. Den isolerar en del av IR- och UV-strålarna som är påväg att studsa ut i världsrymden igen, vilket ökar värmen.

Förövrigt så kan de inte bevisa att de är detta som är orsaken till vår förhöjda temperatur, bara spekulera, och i min mening så är det bara ett påhitt för att några kapitalister nånstans i världen vill ha mer pengar. Sedan har media skapat en masshysteri, fått en massa gröna aktivister att löpa amok (de saknar ju förnuft), och vissa av forskarna uppvisar otillräckliga bevis medan våra toppolitiker köper allt likt dagisbarn tror på allt vad fröken berättar.

Jag har heller inte skrivit att det "skapar värme"
Vad jag vet om växthuseffekten är att CO2 isolerar den termiska värmeenergin på jorden alltså solstrålarna går igenom vår atmosfär värmer marken och CO2 håller kvar värmen "mao den isolerar". Det är iaf vad jag har fått lära mig. Det isolerar inte UV strålning men däremot värmestrålning AKA IR.
Mopar säger du att det funkar på annat sätt så ge mig en länk.

Sushikocken skrev:

Jag har heller inte skrivit att det "skapar värme"
Vad jag vet om växthuseffekten är att CO2 isolerar den termiska värmeenergin på jorden alltså solstrålarna går igenom vår atmosfär värmer marken och CO2 håller kvar värmen "mao den isolerar". Det är iaf vad jag har fått lära mig. Det isolerar inte UV strålning men däremot värmestrålning AKA IR.
Mopar säger du att det funkar på annat sätt så ge mig en länk.

förklara för mig hur CO2 isolerar åt ena hållet men inte åt andra?
isolerar det innifrån - ut så borde det logiskt även isolera utifrån - in

Co2 isolerar inte värmen, utan strålningen. Du kan alltså inte värme upp en låda med en elpatron, utan du måste värme upp den med solstrålning. http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4xthuseffekten

Moparboy440 skrev:

Co2 isolerar inte värmen, utan strålningen. Du kan alltså inte värme upp en låda med en elpatron, utan du måste värme upp den med solstrålning. http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4xthuseffekten

tycker du ska läsa på lite om värme eftersom värme ärbla strålning! min elpatron strålar värme som kommer tas upp av CO2 och om jag kör 2 identiska tester 1 med luft ett med CO2 så kommer det ta längre tid för min temperaturgivare att avläsa samma temperatur.

du har aldrig kört en vedkamin? det blir ju varmt flera meter ifrån det kallas värmestrålning och det är ju precis samma sak med en elpatron.

Man måste alltså inte alls värma med solstrålning. Jag tycker inte man behöver uttala sig om man inte ens läst Termodynamik.

Som sagt kanske skrev lite knäppt jag ska inte värma någon låda tänkte såhär jag har ett 2meters rör i ena änden sitter min givare den andra sitter min elpatron jag fyller röret med 1 luft och ser vad min givare säger
2 CO2 och ser vad givaren utvisar den får väl sitta på något som absorberar strålningen från min elpatron.
När jag kollar nu så ser jag att detta kan missuppfattas men jag var trött och orkade inte dra någon lång historia.

Sushikocken skrev:

Jag har heller inte skrivit att det "skapar värme"
Vad jag vet om växthuseffekten är att CO2 isolerar den termiska värmeenergin på jorden alltså solstrålarna går igenom vår atmosfär värmer marken och CO2 håller kvar värmen "mao den isolerar". Det är iaf vad jag har fått lära mig. Det isolerar inte UV strålning men däremot värmestrålning AKA IR.

Det kan stämma att inte UV-strålarna bromsas. Kommer ärligt talat inte ihåg hur det ligger till.
Angående mitt inlägg så var det detta ja blev fundersam över:

Sushikocken skrev:

Detta bör vara hyfsat lätt att ta reda på.
om man fyller en låda med luft stoppar in en elpatron och mäter tempen en bit från elpatronen samt hur mycket energi man kör in.
Efter det kör man samma test fast med enbart ren koldioxid i lådan och mäter på samma sätt så ska ju tempen vara lägre vid givaren...
Hmm tror jag ska ta och testa detta och se vad vi får för resultat.

Fick för mej att du menade att om man fyller en låda utan IR-strålar med koldioxid så ökar temperaturen.
Missade att du skrev elpatron.

kolvas skrev:

Sushikocken skrev:

Jag har heller inte skrivit att det "skapar värme"
Vad jag vet om växthuseffekten är att CO2 isolerar den termiska värmeenergin på jorden alltså solstrålarna går igenom vår atmosfär värmer marken och CO2 håller kvar värmen "mao den isolerar". Det är iaf vad jag har fått lära mig. Det isolerar inte UV strålning men däremot värmestrålning AKA IR.
Mopar säger du att det funkar på annat sätt så ge mig en länk.

förklara för mig hur CO2 isolerar åt ena hållet men inte åt andra?
isolerar det innifrån - ut så borde det logiskt även isolera utifrån - in

Kan inte ge något vettigt svar på det, då de är åt helvete för många år sedan ja läste om det i skolan. Men kan tänka mej att våglängden på strålarna förändras, eller dylikt.

Hur som helst så funkar det på så vis att växthusgaserna sluter inne IR-strålarna. Om inte skulle jorden vara täckt av is.

kolvas skrev:

Sushikocken skrev:

Jag har heller inte skrivit att det "skapar värme"
Vad jag vet om växthuseffekten är att CO2 isolerar den termiska värmeenergin på jorden alltså solstrålarna går igenom vår atmosfär värmer marken och CO2 håller kvar värmen "mao den isolerar". Det är iaf vad jag har fått lära mig. Det isolerar inte UV strålning men däremot värmestrålning AKA IR.
Mopar säger du att det funkar på annat sätt så ge mig en länk.

förklara för mig hur CO2 isolerar åt ena hållet men inte åt andra?
isolerar det innifrån - ut så borde det logiskt även isolera utifrån - in

Det försvinner ju stora mängder värmeenergi från jorden såklart allt tas ju inte upp av atmosfären. Det fungerar ju precis som ett växthus solstrålarna går igenom glaset värmer upp marken i växthuset, det blir varmt, men växthuset håller ju inte kvar all värme i huset det är ju inte 100% isolerande den värmen försvinner ut ur växthuset.

Sushikocken skrev:

kolvas skrev:

Sushikocken skrev:

Jag har heller inte skrivit att det "skapar värme"
Vad jag vet om växthuseffekten är att CO2 isolerar den termiska värmeenergin på jorden alltså solstrålarna går igenom vår atmosfär värmer marken och CO2 håller kvar värmen "mao den isolerar". Det är iaf vad jag har fått lära mig. Det isolerar inte UV strålning men däremot värmestrålning AKA IR.
Mopar säger du att det funkar på annat sätt så ge mig en länk.

förklara för mig hur CO2 isolerar åt ena hållet men inte åt andra?
isolerar det innifrån - ut så borde det logiskt även isolera utifrån - in

Det försvinner ju stora mängder värmeenergi från jorden såklart allt tas ju inte upp av atmosfären. Det fungerar ju precis som ett växthus solstrålarna går igenom glaset värmer upp marken i växthuset, det blir varmt, men växthuset håller ju inte kvar all värme i huset det är ju inte 100% isolerande den värmen försvinner ut ur växthuset.

Exakt. Det är balansen mellan inkommande och utgående strålning som har rubbats enligt forskarna, och de vill påstå att de är vi människor som rår för detta. Saken är bara den att de bara kan stöda sej på forskningsresultat från 200 år tillbaka.

Sushikocken skrev:

kolvas skrev:

Sushikocken skrev:

Jag har heller inte skrivit att det "skapar värme"
Vad jag vet om växthuseffekten är att CO2 isolerar den termiska värmeenergin på jorden alltså solstrålarna går igenom vår atmosfär värmer marken och CO2 håller kvar värmen "mao den isolerar". Det är iaf vad jag har fått lära mig. Det isolerar inte UV strålning men däremot värmestrålning AKA IR.
Mopar säger du att det funkar på annat sätt så ge mig en länk.

förklara för mig hur CO2 isolerar åt ena hållet men inte åt andra?
isolerar det innifrån - ut så borde det logiskt även isolera utifrån - in

Det försvinner ju stora mängder värmeenergi från jorden såklart allt tas ju inte upp av atmosfären. Det fungerar ju precis som ett växthus solstrålarna går igenom glaset värmer upp marken i växthuset, det blir varmt, men växthuset håller ju inte kvar all värme i huset det är ju inte 100% isolerande den värmen försvinner ut ur växthuset.

Du har helt rätt med hur växthuseffekten fungerar.
Men du har fel ämne som "styrämne". Det ämne som påverkar utstrålningen är H2O.

H2O är den i särklass största växthusgasen och det är otroligt tydligt hur mycket det påverkar. Titta själva på termometern en stjärnklar natt och en molnig natt. När himlen är klar släpps mer ut direkt i rymden på just den punkten, och det blir kallare.
H2O finns i såna enorma mängder att vi knappt kan förstå det, medan vi knappt kan förstå hur lite CO2 det finns. Frågan vilket av de ämnena som är viktigast för processen behöver väl knappast diskuteras, eller?

Den mediabild av klimathotet vi ser liknar den bild allmänheten hade av jesus för 2000 år sedan. Alla har hört talas om han men ingen har sett han eller kan bevisa att det som sägs om han är sant. Exakt samma sak med koldioxid och växthuseffekt.

Världsledare har i tusentals år försökt använda religion för att få folk att tro på något som elnigt någon ledare ska vara rätt. Efter ett par tusen år är det dags för en ny religion, Klimathotet.

Precis som alla andra dommedagsprofeter förespråkar den världens undergång om man inte hakar på och slaviskt gör som de vill.

Jag tycker att det är tragiskt att man i ett så pass modernt samhälle är så lättpåverkad att det räcker med några krigsrubriker i Aftonbladet och Expressen för att folk ska tro att det är sanning.

Bakgrunden till hysterin beror naturligtvis på många vetenskapsmäns övertro på vår förmåga och att vi, den lilla människan skulle ha makt större än någon gud och därmed på egen hand i oförstånd förändra hela välden...

Jag undrar hur mycket koldioxid t.ex. ett vulkanutbrott av lite magnitud släpper ut.... Eller vem som körde alla bilar som smälte den 3km tjocka isen här över för 10000 år sedan...

Tyvärr bevisar det här hur beroende människan är utav en religion. Kristendomen och Islam är på utdöende i västvärlden och aldeles för gammalmodiga i sin predikan, då behövs något nytt som ett globalt hot, något man inte kan ta på män ändå måste vara rädd för, gärna något som den lilla människan ändå kan påverka genom att förändra sin livsstil och vips, klimathotet är skapat.

Bjäfs och tjafs säger jag.

Vetenskap = Tvivel

Skapa en sanning, Pröva sanningen utifrån alla nu kända fakta, förkasta eller använd sanningen och bygg vidare på hypoteserna så fungerar riktig vetenskap. Allt som är vetenskapligt bevisat kan motbevisas med andra teorier, tänk bara på att jorden en gång i tiden var platt....

Jag räknar mig själv som vetenskapsman, alltså tvivlar jag tills jag blir överbevisad. Än så länge har ingen lyckats...

Mvh Magnus

Kristendomen och Islam är på utdöende i västvärlden

Du är rolig du. Bägge dom religonerna har ökat snudd på lavinartat dom senaste 10- 20 åren.. I västvärlden...

kolvas skrev:

patrikhornfeldt skrev:

Sushikocken skrev:

Ja men om det är Co2 som isolerar så spelar det ju ingen roll hur atmosfären ser ut.
Måste medge att jag var lite trött och sarkastisk när jag gjorde inlägget, lär nog krävas ett hyfsat tjockt lager men om jag kör på 100% så måste det ju märkas skillnad... får bygga med rör istället. Sen kan det ju iofs vara kemiska föreningar som är boven i dramat.

Koldioxid i sej skapar inte värme. Den isolerar en del av IR- och UV-strålarna som är påväg att studsa ut i världsrymden igen, vilket ökar värmen.

Förövrigt så kan de inte bevisa att de är detta som är orsaken till vår förhöjda temperatur, bara spekulera, och i min mening så är det bara ett påhitt för att några kapitalister nånstans i världen vill ha mer pengar. Sedan har media skapat en masshysteri, fått en massa gröna aktivister att löpa amok (de saknar ju förnuft), och vissa av forskarna uppvisar otillräckliga bevis medan våra toppolitiker köper allt likt dagisbarn tror på allt vad fröken berättar.

om den isolerar den strålningen som ska ut i rymden så isolerar den även ifrån strålning som ska ifrån rymden och in.

Det argumentet håller inte om man tänker till lite

Glöm inte bort att jorden i sig själv producerar värme som inte heller kan radieras ut i rymden pga "växthusgaserna". Och viss strålning penetrerar, och absorberas av organisk växtlighet och vatten (haven) som i sin tur avger värme..

Sushikocken skrev:

tycker du ska läsa på lite om värme eftersom värme ärbla strålning! min elpatron strålar värme som kommer tas upp av CO2 och om jag kör 2 identiska tester 1 med luft ett med CO2 så kommer det ta längre tid för min temperaturgivare att avläsa samma temperatur.

du har aldrig kört en vedkamin? det blir ju varmt flera meter ifrån det kallas värmestrålning och det är ju precis samma sak med en elpatron.

Man måste alltså inte alls värma med solstrålning. Jag tycker inte man behöver uttala sig om man inte ens läst Termodynamik.

Som sagt kanske skrev lite knäppt jag ska inte värma någon låda tänkte såhär jag har ett 2meters rör i ena änden sitter min givare den andra sitter min elpatron jag fyller röret med 1 luft och ser vad min givare säger
2 CO2 och ser vad givaren utvisar den får väl sitta på något som absorberar strålningen från min elpatron.
När jag kollar nu så ser jag att detta kan missuppfattas men jag var trött och orkade inte dra någon lång historia.

Jag har både eldat vedkamin och pluggat termodynamik..
Men jag ska försöka dra en enkel förklaring för dom som inte har.
Tänk dig ett växthus, då solen lyser blir det väldigt varmt i växthuset. Det beror inte på  att det är själva glaset som isolerar värmer(Om du inte tror på det så kan du ju prova värme upp ett växthus med en elpatron nu på vintern så får du se att glaset isolerar värmen väldigt dålig).
Det som gör att det blir varmare i växthuset än utanför, är att växthuset släpper in en stor del av den instrålade kortvågiga solstrålningen, men förhindrar att långvågig värmestrålning passerar ut.
Din elpatron strålar inte ut samma strålning som solen, det är en av orsakerna till att det inte kommer att fungera.
En annan orsak är att du kan inte använda en låda med luft som jordens att atmosfär, då jorden befinner sig i ett vakuum utan termisk ledningsförmåga.

Moparboy440 skrev:

Sushikocken skrev:

tycker du ska läsa på lite om värme eftersom värme ärbla strålning! min elpatron strålar värme som kommer tas upp av CO2 och om jag kör 2 identiska tester 1 med luft ett med CO2 så kommer det ta längre tid för min temperaturgivare att avläsa samma temperatur.

du har aldrig kört en vedkamin? det blir ju varmt flera meter ifrån det kallas värmestrålning och det är ju precis samma sak med en elpatron.

Man måste alltså inte alls värma med solstrålning. Jag tycker inte man behöver uttala sig om man inte ens läst Termodynamik.

Som sagt kanske skrev lite knäppt jag ska inte värma någon låda tänkte såhär jag har ett 2meters rör i ena änden sitter min givare den andra sitter min elpatron jag fyller röret med 1 luft och ser vad min givare säger
2 CO2 och ser vad givaren utvisar den får väl sitta på något som absorberar strålningen från min elpatron.
När jag kollar nu så ser jag att detta kan missuppfattas men jag var trött och orkade inte dra någon lång historia.

Jag har både eldat vedkamin och pluggat termodynamik..
Men jag ska försöka dra en enkel förklaring för dom som inte har.
Tänk dig ett växthus, då solen lyser blir det väldigt varmt i växthuset. Det beror inte på  att det är själva glaset som isolerar värmer(Om du inte tror på det så kan du ju prova värme upp ett växthus med en elpatron nu på vintern så får du se att glaset isolerar värmen väldigt dålig).
Det som gör att det blir varmare i växthuset än utanför, är att växthuset släpper in en stor del av den instrålade kortvågiga solstrålningen, men förhindrar att långvågig värmestrålning passerar ut.
Din elpatron strålar inte ut samma strålning som solen, det är en av orsakerna till att det inte kommer att fungera.
En annan orsak är att du kan inte använda en låda med luft som jordens att atmosfär, då jorden befinner sig i ett vakuum utan termisk ledningsförmåga.

Alltså den långvågiga strålningen som går ut från jorden kommer ju indirekt från solen... det som strålas ut från jorden är inte solstrålning det är värmestrålning från uppvärmd mark. Det är precis samma långvågiga strålning som kommer från din vedkamin+icke strålad värme. Har ingenting med solljus isig att göra.

Jordens atmosfär har inte ens med saken att göra och givaren  sitter inne i lådan ej utanför såhär



Värmen som ej strålar blir ju samma oavsett CO2 eller O2 om jag kör samma effekt på elpatronen.

Okej du vinner i att det också blir ostrålad värme från elpatronen men den strålar också!
insåg själv misstaget att jag inte skrev att det kom ostrålad värme också.
Nej den strålar inte ut samma strålning som från solen goddamnit det är ju värme jag snackat om hela tiden typ från solen får vi ju mest UV strålar gamma och teta eller vafan de heter, och det går såklart inte skjuta på min givare.


EDIT: Men okej det kanske fungerar bättre med en infravärmare istället

Jordens atmosfär har allt med saken att göra, atmosfären bildar ett mycket komplicerat system. t.ex. så består största delen av jordens atmosfär nästan av vakuum.
För att kunna skapa ett relevant experiment måste du konsturera en egen atmosfär.

SVT rapporterar om climategate:

http://www.andersnilsson.name/2009/12/c … n-svt.html

http://svtplay.se/v/1801813/agenda/del_ … 431,1,f,-1

Kanadensisk public service om samma skandal:

http://www.youtube.com/watch?v=lgIEQqLo … ayer_embed

Finsk public service(engelsk text) om samma skandal:

Del 1
http://www.youtube.com/watch?v=unKZhr3JMhA

Del 2
http://www.youtube.com/watch?v=Clpmt5_8 … re=related

Del 3
http://www.youtube.com/watch?v=YVDHbOu7 … re=related

Det är dags att lägga ner SVT eller koda skiten och göra om kanalerna till betalkanaler så att folk kan välja om de vill betala för smörjan. Iofs har svensk media överlag tystat ned och bagatelliserat climategate.

Klart SVT & övriga medier tystar ner det, de styrs antingen från regeringen eller direkt från vissa partier - och riksdagen är inblandad i skandalen.

Så jag håller med, släck svt och ge oss riktiga nyheter med reklamavbrott.

HAHAHA, fan vad jag älskar media!

Klimathotet kommer att göra att det blir så varmt så alla isar smälter och vi i norden kommer att få ett tropiskt klimat skriver dom i ena sekunden, nu när vintern är här och det blir kallt (ovanligt eller hur?) så är lilla istiden redan här

http://www.expressen.se/debatt/1.183631 … n-vara-har

Media vänder kappan efter vinden, och framhäver de teorier som råkar vara populära just nu. Aftonhoran och expressen är nöjesblaskor, inte vetenskapliga tidskrifter som många tror. Allt som står i nöjesblaskorna är inte sant, som många tycks tro..

Men om vi nu går mot kallare tider måste ju genast miljöskatterna på CO2 bort då de tolkat det fel...

Men det är klart, då har vi ju inte råd med alla bidrag...