Aquilla skrev:

visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

Nu blir jag ledsen, min motor har ganska hög verkningsgrad faktiskt.
Ca. 280hk på 2,3L och drar max 1,25L/mil hur mycket jag än gasar, skulle tro att en M3:a drar mer än så.

Andreas 940: jag är riktigt tveksam att din bil endast drar 1.25 liter milen hur mycket du än gasar. min polares 940 turbo dras i bästa fall 1.25 liter milen vid normal blandad körning.  men det är så mycket snack om din bil hela tiden! vi diskuterar ju originalmotorer här, annars kan jag börja snacka om min trimmade 325a med som inte drar mer än en original 325a fast med märkbar effektskillnad. eller om limmets värsting e30 eller VS motor m5a med över 1000 hk. en m3a drar helt enkelt soppa utefter hur du kör, precis som alla andra bilar.

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

kolvas: visst fyller de sin funktion mycket bra, har själv kört 740 hela vintern och tycker det är en bra o rolig bruks/vinterbil. men jag framhäver inte att det skulle vara någon ingenjörskonst direkt!

Aquilla skrev:

Andreas 940: jag är riktigt tveksam att din bil endast drar 1.25 liter milen hur mycket du än gasar. min polares 940 turbo dras i bästa fall 1.25 liter milen vid normal blandad körning.  men det är så mycket snack om din bil hela tiden! vi diskuterar ju originalmotorer här, annars kan jag börja snacka om min trimmade 325a med som inte drar mer än en original 325a fast med märkbar effektskillnad. eller om limmets värsting e30 eller VS motor m5a med över 1000 hk. en m3a drar helt enkelt soppa utefter hur du kör, precis som alla andra bilar.

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

kolvas: visst fyller de sin funktion mycket bra, har själv kört 740 hela vintern och tycker det är en bra o rolig bruks/vinterbil. men jag framhäver inte att det skulle vara någon ingenjörskonst direkt!

Att du är tveksam tar jag som ett tecken på att jag har lyckats bra med min konfiguration, jag är faktiskt förvånad själv att den drar så lite för man läser ju hela tiden om gamla 740GL som drar 2L/mil men då är det nåt som inte står rätt till.
De flesta 940 har gått ganska långt och har gamla tänddelar och avlagringar lite här och var i bränslesystemet men jag har bytt ut det mesta mot nya grejer samt renoverat toppen så den är fullt frisk.

Aquilla skrev:

Andreas 940: jag är riktigt tveksam att din bil endast drar 1.25 liter milen hur mycket du än gasar. min polares 940 turbo dras i bästa fall 1.25 liter milen vid normal blandad körning.  men det är så mycket snack om din bil hela tiden! vi diskuterar ju originalmotorer här, annars kan jag börja snacka om min trimmade 325a med som inte drar mer än en original 325a fast med märkbar effektskillnad. eller om limmets värsting e30 eller VS motor m5a med över 1000 hk. en m3a drar helt enkelt soppa utefter hur du kör, precis som alla andra bilar.

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

kolvas: visst fyller de sin funktion mycket bra, har själv kört 740 hela vintern och tycker det är en bra o rolig bruks/vinterbil. men jag framhäver inte att det skulle vara någon ingenjörskonst direkt!

Men snälla lilla Aquilla
Mattias Stenström byggde en rödblockare på 1000-1200hk
PÅ 4 CYLINDRAR OCH 2,3liter.
När jag var liten så åkte jag också BMW då 80-talare var inne o då var det Alpina B7....
Riktigt jävla skit vad det beträffar ingenjörskonst...
Vipparmar det hade inte volvo på den tiden..
Volvon kan man ge fullgas på en kall motor som har 150hk per liter utan att den rasar.
Min Alpina 100hk/liter tålde inte mitt ett o enda kallgasande då jag skulle visa en kollega hur bra bilen gick. Då rök 2 vippor och topplockspackningen.
Jag åkte BMW på den tiden och kan bara säga att motormässigt var allt med M30 skräp.
Fan vad blårök det var.
Hur mkt strulade inte på min Alpina pga dålig ingenjörskonst.
Javisst BMW går i bräschen med innovationer från racingvärlden..
Men det påverkar hållbarheten...

Hur många BMW går har gått i rallyskogen,,,,,
Kan det bero på deras helt värdelösa bakvagn.... månntro !
Styrväxlar med styrsnäcka vilket skit
Elproblem utan dess like...
Jag vet inte om det skulle bli BMW igen...
Aldrig Alpina eller Hartge..
en garagegranne hade har en H35 viilket skit...
Har gått runt o kollat ombyggnationerna de gjort...
Muppbygge...
Ge dig o sluta försvara skit...
I år hade jag en ny 320 med Mpaket som hyrbil och lekte lite med den på kurvig väg.
För i helvete min 940 med chassiesatts tar sänkor bättre utan att fjädringen går i botten.
BMW passade bra i rondeller på slät asfalt,,, jävla skitbil...
Sluta upp med prematureåsikter...

endorfinslaven skrev:

Aquilla skrev:

Andreas 940: jag är riktigt tveksam att din bil endast drar 1.25 liter milen hur mycket du än gasar. min polares 940 turbo dras i bästa fall 1.25 liter milen vid normal blandad körning.  men det är så mycket snack om din bil hela tiden! vi diskuterar ju originalmotorer här, annars kan jag börja snacka om min trimmade 325a med som inte drar mer än en original 325a fast med märkbar effektskillnad. eller om limmets värsting e30 eller VS motor m5a med över 1000 hk. en m3a drar helt enkelt soppa utefter hur du kör, precis som alla andra bilar.

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

kolvas: visst fyller de sin funktion mycket bra, har själv kört 740 hela vintern och tycker det är en bra o rolig bruks/vinterbil. men jag framhäver inte att det skulle vara någon ingenjörskonst direkt!

Men snälla lilla Aquilla
Mattias Stenström byggde en rödblockare på 1000-1200hk
PÅ 4 CYLINDRAR OCH 2,3liter.
När jag var liten så åkte jag också BMW då 80-talare var inne o då var det Alpina B7....
Riktigt jävla skit vad det beträffar ingenjörskonst...
Vipparmar det hade inte volvo på den tiden..
Volvon kan man ge fullgas på en kall motor som har 150hk per liter utan att den rasar.
Min Alpina 100hk/liter tålde inte mitt ett o enda kallgasande då jag skulle visa en kollega hur bra bilen gick. Då rök 2 vippor och topplockspackningen.
Jag åkte BMW på den tiden och kan bara säga att motormässigt var allt med M30 skräp.
Fan vad blårök det var.
Hur mkt strulade inte på min Alpina pga dålig ingenjörskonst.
Javisst BMW går i bräschen med innovationer från racingvärlden..
Men det påverkar hållbarheten...

Hur många BMW går har gått i rallyskogen,,,,,
Kan det bero på deras helt värdelösa bakvagn.... månntro !
Styrväxlar med styrsnäcka vilket skit
Elproblem utan dess like...
Jag vet inte om det skulle bli BMW igen...
Aldrig Alpina eller Hartge..
en garagegranne hade har en H35 viilket skit...
Har gått runt o kollat ombyggnationerna de gjort...
Muppbygge...
Ge dig o sluta försvara skit...
I år hade jag en ny 320 med Mpaket som hyrbil och lekte lite med den på kurvig väg.
För i helvete min 940 med chassiesatts tar sänkor bättre utan att fjädringen går i botten.
BMW passade bra i rondeller på slät asfalt,,, jävla skitbil...
Sluta upp med prematureåsikter...

Kolla, någon kastar sten i glashus!

Nivån på dina argument gör mig relativt säker på att du aldrig någonsin kört en Bmw och än mindre ägt en Alpina. Och om någon skrivit barnsliga inlägg i denna tråden är det du, inte Aquilla. Denne argumenterar åtminstone för sin sak på ett sakligt och vettigt vis, ditt inlägg påminner mer om hur en femåring försöker övertyga kompisen om att hans pappa är bäst.

Om du nu överhuvudtaget har körkort får du väl köra runt i din traktor med "chassisats", vilket i fallet gamla Volvo vanligtvis är detsamma som brukar kallas "kapade fjädrar" på andra märken. Men du är nog rätt ensam i åsikten om att denna går bättre på vägen än Bmwn.

Aquilla skrev:

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

dom har ungefär samma verkningsgrad som alla andra bensinmotorer, det ligger väl runt 20-22% (oavsett turbo eller inte) och man ska dessutom jämföra en rödblockare mot t.ex BMW:s motor som satt i gamla E28 eller t.o.m 02-serien för att det var då dessa motorer framställdes.

jämför äpplen med äpplen

Andreas 940 skrev:

Busgrabb skrev:

Har du räknat på litereffekten på en modern 600cc sporthoj ? 130 Hkr och 600cc.
Det är inte litereffekten som säger hur bra en motorn är...
Körbarhet är ju en viktig faktor med.
Jag hade en 325:a E36 (Med vanos) som vinterbil och redigt slö får man kalla den innan den kommit upp i 4000 rpm.

Det säger sig ju självt; en högvarvig sugmotor=dåligt vridmoment=passar bäst i lätta fordon med lite luftmotstånd t ex. sporthojar.
En bil med större massa behöver mer kraft på lägre varv.

Den har inte dåligt vridmoment, den har däremot vridmomentet långt upp i registret.
Sporthojar har inte så lågt vindmotstånd som man tror, dock lätta.
Men hojar är lite OT nu, jag menade bara för att en motor har mycket effekt förhållande till sin kubik så betyder ju inte det att det är en bra och körbar maskin.

endorfinslaven skrev:

Aquilla skrev:

Andreas 940: jag är riktigt tveksam att din bil endast drar 1.25 liter milen hur mycket du än gasar. min polares 940 turbo dras i bästa fall 1.25 liter milen vid normal blandad körning.  men det är så mycket snack om din bil hela tiden! vi diskuterar ju originalmotorer här, annars kan jag börja snacka om min trimmade 325a med som inte drar mer än en original 325a fast med märkbar effektskillnad. eller om limmets värsting e30 eller VS motor m5a med över 1000 hk. en m3a drar helt enkelt soppa utefter hur du kör, precis som alla andra bilar.

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

kolvas: visst fyller de sin funktion mycket bra, har själv kört 740 hela vintern och tycker det är en bra o rolig bruks/vinterbil. men jag framhäver inte att det skulle vara någon ingenjörskonst direkt!

Men snälla lilla Aquilla
Mattias Stenström byggde en rödblockare på 1000-1200hk
PÅ 4 CYLINDRAR OCH 2,3liter.
När jag var liten så åkte jag också BMW då 80-talare var inne o då var det Alpina B7....
Riktigt jävla skit vad det beträffar ingenjörskonst...
Vipparmar det hade inte volvo på den tiden..
Volvon kan man ge fullgas på en kall motor som har 150hk per liter utan att den rasar.
Min Alpina 100hk/liter tålde inte mitt ett o enda kallgasande då jag skulle visa en kollega hur bra bilen gick. Då rök 2 vippor och topplockspackningen.
Jag åkte BMW på den tiden och kan bara säga att motormässigt var allt med M30 skräp.
Fan vad blårök det var.
Hur mkt strulade inte på min Alpina pga dålig ingenjörskonst.
Javisst BMW går i bräschen med innovationer från racingvärlden..
Men det påverkar hållbarheten...

Hur många BMW går har gått i rallyskogen,,,,,
Kan det bero på deras helt värdelösa bakvagn.... månntro !
Styrväxlar med styrsnäcka vilket skit
Elproblem utan dess like...
Jag vet inte om det skulle bli BMW igen...
Aldrig Alpina eller Hartge..
en garagegranne hade har en H35 viilket skit...
Har gått runt o kollat ombyggnationerna de gjort...
Muppbygge...
Ge dig o sluta försvara skit...
I år hade jag en ny 320 med Mpaket som hyrbil och lekte lite med den på kurvig väg.
För i helvete min 940 med chassiesatts tar sänkor bättre utan att fjädringen går i botten.
BMW passade bra i rondeller på slät asfalt,,, jävla skitbil...
Sluta upp med prematureåsikter...

Kan inte hålla med om allt här då jag inte är så insatt men mycket här är så sant !

endorfinslaven: Mattias Stenström byggde en rödblockare på 1000-1200hk, kanske han gjorde? men hur mycket tror du det var som var volvo i den motorn!?  det är ju för fan en traktormotor. vet du hur dåligt balanserad en gammal b20 motor är? fråga en motortrimmare får du se, kan skilja avsevärt många gram från stake till stake. alpina sätter inte ihop nåt utan blueprinta allt. är det något som är ingenjörskonst så är det ALPINA.

vippararmar kan man köra av ja. men det beror nästan alltid på dåligt justerat ventilspel. ja har haft en del m20 och m30 motorer med vippararma. men ja har aldrig kört av några vipparmar.men allt kan ju hända. men m30 är nog bland den mest driftsäkra o genuina bmw motorn. förstår inte varför det var skräp? grunden i den motorn fanns i både legendariska m1 och m5 e34. självklart var de innovativa med även den motorn som hade insatsoljefilter samt underhållsfri kamkedja. dessutom finns det en mängd gamla m30 motorer som rullar hårt på gatorna än. o väldigt många mil. men någon blårök har jag aldrig sett?

är du så jävla dum o plattar i mattan med en kall alpina trimmad maskin är det väl klart det går sönder? det är ju handhavandefel! finns många anledningar till att folk varmkör sina bilar innan race. dessutom om du inte visste det så är raka 6or ganska så långa, vilket gör dom lättare att slå sig innan dom blivit genomvarma.

bmw har väl gjort en del lyckat i rally med bmw e30 m3. men nu är det så att bmw har mest inriktat sig att göra prestigefyllda och snabba vägvagnar med tunga 6or och v8or, exakt precision på drivlina och styrning,. med optimal väghållning för landsvägar. en bil som förmedlar körglädje till föraren likt ingen annan. på 70, 80 och delvis 90 talet var det kanske en viss inriktad målgrupp  bmw vände sig emot..men de har helt klart lyckats komersiellt.  i sverige speciellt att kränga bilar även till vanliga svensson. men vad händer med volvo? joo det blir china bil!

jag tror helt enkelt inte på att du ens suttit i en bmw.. som du skriver..börja snacka bakvagnar nu? HAHA. bmw hade delad bakvagn med länkarmar och diffbroms långt före volvo ens gjort en 16 ventilsmotor! volvo med sina stela bakaxlar likt en cheva 55a, är det också ingenjörskonst?

att bmw fått erkända tuners som schnitzer, hartge eller alpina är nog ingen slump ska du se... vem tror du skulle vilja jobba med volvo som en prestandabil?

Aquilla skrev:

visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

Ärligt talat, e du korkad ?

Har volvo motorer dåligt effektuttag förhållandevis till volymen ?
Volvos T4 motorer på 1.8 liter levererar 200 grymt körbara hästar med ett riktigt fint vridmomentsregister.
Japp det är turbo på maskinen men inte mitt fel att BMW inte monterat det på sina.
En tex 325:a har inte i närheten av lika bra register som någon Volvo alumotor med turbo eller knappt rödblock heller för den delen.
BMW:n har däremot ett roligt register många gånger och är kul att köra men att säga att Volvon har dålig verkningsgrad och är traktor är bara ett bevis på okunskap.

Min 3.2 liters M3:a har inte alls lika mycket tryck vid 2500 rpm som min T4 har trots att det skiljer 1.2 liter och 2 cylindrar till BMW:ns fördel.

Att Volvomotorer skulle vara hållbara i bästa fall ? Vafan har du fått det ifrån.
Det är ju typ den skottsäkraste motorn du kan hitta många gånger och går knappt att ha sönder !

Andreas 940 skrev:

Aquilla skrev:

visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

Nu blir jag ledsen, min motor har ganska hög verkningsgrad faktiskt.
Ca. 280hk på 2,3L och drar max 1,25L/mil hur mycket jag än gasar, skulle tro att en M3:a drar mer än så.

1,25 tjena:rolleyes:

Bmw Är Bäst Fattar Ni Trögt!

Busgrabb skrev:

endorfinslaven skrev:

Aquilla skrev:

Andreas 940: jag är riktigt tveksam att din bil endast drar 1.25 liter milen hur mycket du än gasar. min polares 940 turbo dras i bästa fall 1.25 liter milen vid normal blandad körning.  men det är så mycket snack om din bil hela tiden! vi diskuterar ju originalmotorer här, annars kan jag börja snacka om min trimmade 325a med som inte drar mer än en original 325a fast med märkbar effektskillnad. eller om limmets värsting e30 eller VS motor m5a med över 1000 hk. en m3a drar helt enkelt soppa utefter hur du kör, precis som alla andra bilar.

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

kolvas: visst fyller de sin funktion mycket bra, har själv kört 740 hela vintern och tycker det är en bra o rolig bruks/vinterbil. men jag framhäver inte att det skulle vara någon ingenjörskonst direkt!

Men snälla lilla Aquilla
Mattias Stenström byggde en rödblockare på 1000-1200hk
PÅ 4 CYLINDRAR OCH 2,3liter.
När jag var liten så åkte jag också BMW då 80-talare var inne o då var det Alpina B7....
Riktigt jävla skit vad det beträffar ingenjörskonst...
Vipparmar det hade inte volvo på den tiden..
Volvon kan man ge fullgas på en kall motor som har 150hk per liter utan att den rasar.
Min Alpina 100hk/liter tålde inte mitt ett o enda kallgasande då jag skulle visa en kollega hur bra bilen gick. Då rök 2 vippor och topplockspackningen.
Jag åkte BMW på den tiden och kan bara säga att motormässigt var allt med M30 skräp.
Fan vad blårök det var.
Hur mkt strulade inte på min Alpina pga dålig ingenjörskonst.
Javisst BMW går i bräschen med innovationer från racingvärlden..
Men det påverkar hållbarheten...

Hur många BMW går har gått i rallyskogen,,,,,
Kan det bero på deras helt värdelösa bakvagn.... månntro !
Styrväxlar med styrsnäcka vilket skit
Elproblem utan dess like...
Jag vet inte om det skulle bli BMW igen...
Aldrig Alpina eller Hartge..
en garagegranne hade har en H35 viilket skit...
Har gått runt o kollat ombyggnationerna de gjort...
Muppbygge...
Ge dig o sluta försvara skit...
I år hade jag en ny 320 med Mpaket som hyrbil och lekte lite med den på kurvig väg.
För i helvete min 940 med chassiesatts tar sänkor bättre utan att fjädringen går i botten.
BMW passade bra i rondeller på slät asfalt,,, jävla skitbil...
Sluta upp med prematureåsikter...

Kan inte hålla med om allt här då jag inte är så insatt men mycket här är så sant !

Vågar påstå att jag är hyggligt insatt och det mesta är rent skitsnack...

M30 är ingen traktormotor som tål obefintliga nivåer av olja och vatten utan den har sina svagheter (Egentligen bara en känslig topp, citat Autopower*) Men det är en bra motor som håller om man sköter den, och att den rasar av att man gasar med motorn kall är bara löjligt. Det kan jag nästan garantera att den inte gör.

*Modellen har en känslig topp och knackande ventiler är inte så ovanligt, vilket oftast orsakas av sliten kamaxel som i sin tur beror på långa oljebytesintervaller eller lågprisolja. För övrigt en hållbar motorkonstruktion.

Inte heller bottnar fjädringen under vad som kan betecknas som normal körning, kör själv en Bmw sänkt motsvarande ett M-paket och har nog aldrig varit med om att den bottnar. Har heller aldrig upplevt att väghållningen eller kommunikationen människa-maskin äventyrats av att vägen är dålig, tvärt om är det få bilar jag hellre skulle köra snabbt på dåliga vägar med. Och jag skulle absolut inte välja en Volvo som gungar fram över ojämnheterna i vägen utan att man har någon större känsla av hur nära bilens gräns man är.

Har dessutom en rejält sänkt E46 i familjen, hur mycket minns jag inte men det är på "skrapar i över fartgupp" nivån. Och visst är komforten till en stor del borta, vilket kanske inte är så konstigt, men greppet om vägbanan behåller den även på riktigt dåliga landsvägar och föraren har bra kontroll över vad bilen har för sig, om än inte lika mycket som i en vettigt sänkt eller original bil.

Och efter att ha pillat på vad som nästan bör vara de flesta konstruktioner Bmw gjort de senaste 30 åren känner jag inte igen dina påståenden om "dålig ingenjörskonst" någonstans.

Busgrabb skrev:

Aquilla skrev:

visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

Ärligt talat, e du korkad ?

Har volvo motorer dåligt effektuttag förhållandevis till volymen ?
Volvos T4 motorer på 1.8 liter levererar 200 grymt körbara hästar med ett riktigt fint vridmomentsregister.
Japp det är turbo på maskinen men inte mitt fel att BMW inte monterat det på sina.
En tex 325:a har inte i närheten av lika bra register som någon Volvo alumotor med turbo eller knappt rödblock heller för den delen.
BMW:n har däremot ett roligt register många gånger och är kul att köra men att säga att Volvon har dålig verkningsgrad och är traktor är bara ett bevis på okunskap.

Min 3.2 liters M3:a har inte alls lika mycket tryck vid 2500 rpm som min T4 har trots att det skiljer 1.2 liter och 2 cylindrar till BMW:ns fördel.

Att Volvomotorer skulle vara hållbara i bästa fall ? Vafan har du fått det ifrån.
Det är ju typ den skottsäkraste motorn du kan hitta många gånger och går knappt att ha sönder !

jag är inte dugg korkad? men är du? här pratar vi effekt per liter utan överladd?  det är alltid så man räknar iaf. idag har väl varenda 2 liters turbomotor ca 200 hk och det går ta ut bra mycket mer, det är ingen konst.  men som det diskuterades tidigare, finns det ingen mening att jämföra turbo och sugmotorer, det är helt olika världar.  det jag vill ha sagt är att det är dyrare o svårare att utveckla effektiva sugmotorer idag. varför tror du annars nästan alla tillverkare idag erbjuder turbomotorer i både ekonomi och prestanda motorer... men en ferrari eller lamborghini har inte turbo, men de bilarna kostar därefter också, liksom en m3 eller m5. dessutom om vi ska börja jämföra väldigt nya bmw motorer och volvomotorer kanske man ska ta det med en parantes,,för är det inte en ford motor lika bra i den? och om nu volvo var så innovativa och bra förutom med säkerhetstänkande då, blev kk o uppköpta? det måste ju finnas en anledning till att bmw går bättre än någonsin medans volvo inte ens duger för ford längre!

att en volvo turbomotor har ett bra register, det är din smaksak. absolut inte min. och det är en smaksak så. det är dock rätt komiskt och intressant när du äger m3 e46 och jämför den med din t4. kanske inte behöver ha en m3a alls? eller varför har du en m3a? för att se rik ut runt korvkiosken? går inte m3an lika bra från 2500 varv som din t4a från 2500 varv måste det vara något fel på din m3a helt klart.

obs. vet dock inte vad du har för modds på t4an.. men nu utgick jag från en standard v40 t4 och standard e46 m3

och när jag menar att volvo gör traktormotorer och dålig verkningsgrad syftar jag på gamla motorer som fanns i 240, 740, 940 osv.  och det står jag för. självklart är de mer utvecklade idag.  och när man jämför saker måste man alltid jämföra årsmodell liknande det andra märkets årsgång. och om man jämför en b23a med en m20 och m30 motor..så står jag riktigt mycket för att b23an är en traktormotor i den jämförelsen.

men inte att en ny t4 eller t5 är traktormotor! de är faktiskt rätt så effektiva dom motorerna. sen är det ju frågan om volvo själv ligger bakom dom

Rquired skrev:

endorfinslaven skrev:

Aquilla skrev:

Andreas 940: jag är riktigt tveksam att din bil endast drar 1.25 liter milen hur mycket du än gasar. min polares 940 turbo dras i bästa fall 1.25 liter milen vid normal blandad körning.  men det är så mycket snack om din bil hela tiden! vi diskuterar ju originalmotorer här, annars kan jag börja snacka om min trimmade 325a med som inte drar mer än en original 325a fast med märkbar effektskillnad. eller om limmets värsting e30 eller VS motor m5a med över 1000 hk. en m3a drar helt enkelt soppa utefter hur du kör, precis som alla andra bilar.

sluta iaf att påstå att volvos gamla motorer har bra verkningsgrad, för det har dom absolut inte.

kolvas: visst fyller de sin funktion mycket bra, har själv kört 740 hela vintern och tycker det är en bra o rolig bruks/vinterbil. men jag framhäver inte att det skulle vara någon ingenjörskonst direkt!

Men snälla lilla Aquilla
Mattias Stenström byggde en rödblockare på 1000-1200hk
PÅ 4 CYLINDRAR OCH 2,3liter.
När jag var liten så åkte jag också BMW då 80-talare var inne o då var det Alpina B7....
Riktigt jävla skit vad det beträffar ingenjörskonst...
Vipparmar det hade inte volvo på den tiden..
Volvon kan man ge fullgas på en kall motor som har 150hk per liter utan att den rasar.
Min Alpina 100hk/liter tålde inte mitt ett o enda kallgasande då jag skulle visa en kollega hur bra bilen gick. Då rök 2 vippor och topplockspackningen.
Jag åkte BMW på den tiden och kan bara säga att motormässigt var allt med M30 skräp.
Fan vad blårök det var.
Hur mkt strulade inte på min Alpina pga dålig ingenjörskonst.
Javisst BMW går i bräschen med innovationer från racingvärlden..
Men det påverkar hållbarheten...

Hur många BMW går har gått i rallyskogen,,,,,
Kan det bero på deras helt värdelösa bakvagn.... månntro !
Styrväxlar med styrsnäcka vilket skit
Elproblem utan dess like...
Jag vet inte om det skulle bli BMW igen...
Aldrig Alpina eller Hartge..
en garagegranne hade har en H35 viilket skit...
Har gått runt o kollat ombyggnationerna de gjort...
Muppbygge...
Ge dig o sluta försvara skit...
I år hade jag en ny 320 med Mpaket som hyrbil och lekte lite med den på kurvig väg.
För i helvete min 940 med chassiesatts tar sänkor bättre utan att fjädringen går i botten.
BMW passade bra i rondeller på slät asfalt,,, jävla skitbil...
Sluta upp med prematureåsikter...

Kolla, någon kastar sten i glashus!

Nivån på dina argument gör mig relativt säker på att du aldrig någonsin kört en Bmw och än mindre ägt en Alpina. Och om någon skrivit barnsliga inlägg i denna tråden är det du, inte Aquilla. Denne argumenterar åtminstone för sin sak på ett sakligt och vettigt vis, ditt inlägg påminner mer om hur en femåring försöker övertyga kompisen om att hans pappa är bäst.

Om du nu överhuvudtaget har körkort får du väl köra runt i din traktor med "chassisats", vilket i fallet gamla Volvo vanligtvis är detsamma som brukar kallas "kapade fjädrar" på andra märken. Men du är nog rätt ensam i åsikten om att denna går bättre på vägen än Bmwn.

Altså Bmw han på senare tid blivit ett premium märke, deras äldre modeller, >87 typ, var ju inte dirket några premium/kvalitets bilar, utan de har kommit nu på senare tid.

Bmw har en kvalitetsKÄNSLA som få kan slå, men kvaliteten är det si och så med, mycket elproblem, och irriterande småfel. Visst har volvo, mercedes och audi sina fel med, men bmw är inte prefekta. De är sköna bilar att åka i med bra komfort och sportiga ambitioner, men det är absolut inga räser bilar eller rallyjärn.

Summa sumarum, Bmw är bra och fina bilar, det är inte väldens 8e underverk. Bmw har sina defekter precis som allt annat.

Aquilla skrev:

Busgrabb skrev:

Aquilla skrev:

visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

Ärligt talat, e du korkad ?

Har volvo motorer dåligt effektuttag förhållandevis till volymen ?
Volvos T4 motorer på 1.8 liter levererar 200 grymt körbara hästar med ett riktigt fint vridmomentsregister.
Japp det är turbo på maskinen men inte mitt fel att BMW inte monterat det på sina.
En tex 325:a har inte i närheten av lika bra register som någon Volvo alumotor med turbo eller knappt rödblock heller för den delen.
BMW:n har däremot ett roligt register många gånger och är kul att köra men att säga att Volvon har dålig verkningsgrad och är traktor är bara ett bevis på okunskap.

Min 3.2 liters M3:a har inte alls lika mycket tryck vid 2500 rpm som min T4 har trots att det skiljer 1.2 liter och 2 cylindrar till BMW:ns fördel.

Att Volvomotorer skulle vara hållbara i bästa fall ? Vafan har du fått det ifrån.
Det är ju typ den skottsäkraste motorn du kan hitta många gånger och går knappt att ha sönder !

jag är inte dugg korkad? men är du? här pratar vi effekt per liter utan överladd?  det är alltid så man räknar iaf. idag har väl varenda 2 liters turbomotor ca 200 hk och det går ta ut bra mycket mer, det är ingen konst.  men som det diskuterades tidigare, finns det ingen mening att jämföra turbo och sugmotorer, det är helt olika världar.  det jag vill ha sagt är att det är dyrare o svårare att utveckla effektiva sugmotorer idag. varför tror du annars nästan alla tillverkare idag erbjuder turbomotorer i både ekonomi och prestanda motorer... men en ferrari eller lamborghini har inte turbo, men de bilarna kostar därefter också, liksom en m3 eller m5. dessutom om vi ska börja jämföra väldigt nya bmw motorer och volvomotorer kanske man ska ta det med en parantes,,för är det inte en ford motor lika bra i den?  och om nu volvo var så innovativa och bra förutom med säkerhetstänkande då, blev kk o uppköpta? det måste ju finnas en anledning till att bmw går bättre än någonsin medans volvo inte ens duger för ford längre!

att en volvo turbomotor har ett bra register, det är din smaksak. absolut inte min. och det är en smaksak så. det är dock rätt komiskt och intressant när du äger m3 e46 och jämför den med din t4. kanske inte behöver ha en m3a alls? eller varför har du en m3a? för att se rik ut runt korvkiosken? går inte m3an lika bra från 2500 varv som din t4a från 2500 varv måste det vara något fel på din m3a helt klart.

Förstår inte denna meningsbyggnaden men menar du att det är Fordmotorer i Volvobilarna ?
Ja finns någon version med det men det är ju knapast en motor jag lyfter upp.
Däremot är det Ford som stoppar T5 motorer i sina "ballare" och häftigare bilar som Focus ST och framförallt dom nya RS modellerna.

Ball runt korvmojen...naaa gillar mer att åka på bredden och ha en kul busbil men ändå behålla komforten.
Om du har upp ett bromspapper på en M3 E46 så ser du hur mycket pulver den har vid 2500 rpm.
T4:an laddar i stort sätt fullt där och pumpar på bra så ja den drar bättre vid det varvtalet.
Sen är det inte jätteskillnad i draget på dom, visst M3:an är 30-50 meter före i 200 kanske om man kör rullande från 50 Km/h men det är ju inte så man skiter på sig direkt.

Aquilla skrev:

Busgrabb skrev:

Aquilla skrev:

visst andreas 940 m.fl. vill ni åka traktormotor med prestanda från 50 talet så gör det!!! en bmw motor med vanos har tillräckligt gott vrid redan på låga varv utan lätttryck. men en riktigt motor för mig får iaf mer effekt ju högre du varvar.  den här diskussionen börjar bli för långdragen nu.. volvomotor = traktormotor, törstig, dålig verkningsgrad, litet effektuttag förhållande till volym men hållbar i bästa fall

bmw motor = rena motsatsen i nästan allt. håller även riktigt bra vid rätt handhavande o tät service.

eller så sammanfattar det..volvo när du vill ha en säker bil från a - b. en bmw när du älskar att köra!

Ärligt talat, e du korkad ?

Har volvo motorer dåligt effektuttag förhållandevis till volymen ?
Volvos T4 motorer på 1.8 liter levererar 200 grymt körbara hästar med ett riktigt fint vridmomentsregister.
Japp det är turbo på maskinen men inte mitt fel att BMW inte monterat det på sina.
En tex 325:a har inte i närheten av lika bra register som någon Volvo alumotor med turbo eller knappt rödblock heller för den delen.
BMW:n har däremot ett roligt register många gånger och är kul att köra men att säga att Volvon har dålig verkningsgrad och är traktor är bara ett bevis på okunskap.

Min 3.2 liters M3:a har inte alls lika mycket tryck vid 2500 rpm som min T4 har trots att det skiljer 1.2 liter och 2 cylindrar till BMW:ns fördel.

Att Volvomotorer skulle vara hållbara i bästa fall ? Vafan har du fått det ifrån.
Det är ju typ den skottsäkraste motorn du kan hitta många gånger och går knappt att ha sönder !

jag är inte dugg korkad? men är du? här pratar vi effekt per liter utan överladd?  det är alltid så man räknar iaf. idag har väl varenda 2 liters turbomotor ca 200 hk och det går ta ut bra mycket mer, det är ingen konst.  men som det diskuterades tidigare, finns det ingen mening att jämföra turbo och sugmotorer, det är helt olika världar.  det jag vill ha sagt är att det är dyrare o svårare att utveckla effektiva sugmotorer idag. varför tror du annars nästan alla tillverkare idag erbjuder turbomotorer i både ekonomi och prestanda motorer... men en ferrari eller lamborghini har inte turbo, men de bilarna kostar därefter också, liksom en m3 eller m5. dessutom om vi ska börja jämföra väldigt nya bmw motorer och volvomotorer kanske man ska ta det med en parantes,,för är det inte en ford motor lika bra i den? och om nu volvo var så innovativa och bra förutom med säkerhetstänkande då, blev kk o uppköpta? det måste ju finnas en anledning till att bmw går bättre än någonsin medans volvo inte ens duger för ford längre!

att en volvo turbomotor har ett bra register, det är din smaksak. absolut inte min. och det är en smaksak så. det är dock rätt komiskt och intressant när du äger m3 e46 och jämför den med din t4. kanske inte behöver ha en m3a alls? eller varför har du en m3a? för att se rik ut runt korvkiosken? går inte m3an lika bra från 2500 varv som din t4a från 2500 varv måste det vara något fel på din m3a helt klart.

Du vet att bmw har turbo på sina motorer numera va?

Aquilla skrev:

obs. vet dock inte vad du har för modds på t4an.. men nu utgick jag från en standard v40 t4 och standard e46 m3

och när jag menar att volvo gör traktormotorer och dålig verkningsgrad syftar jag på gamla motorer som fanns i 240, 740, 940 osv.  och det står jag för. självklart är de mer utvecklade idag.  och när man jämför saker måste man alltid jämföra årsmodell liknande det andra märkets årsgång. och om man jämför en b23a med en m20 och m30 motor..så står jag riktigt mycket för att b23an är en traktormotor i den jämförelsen.

men inte att en ny t4 eller t5 är traktormotor! de är faktiskt rätt så effektiva dom motorerna. sen är det ju frågan om volvo själv ligger bakom dom

Nu är inte T4:an orginal men även en orginal sådan har mer drag runt 2500 rpm än M3:an.

Skulle inte T4:an och T5:an vara utvecklade av Volvo menar du ?
Dom är väl 100% ritade och producerade i Sverige vad jag vet.

Turbomatte skrev:

Aquilla skrev:

Busgrabb skrev:

Ärligt talat, e du korkad ?

Har volvo motorer dåligt effektuttag förhållandevis till volymen ?
Volvos T4 motorer på 1.8 liter levererar 200 grymt körbara hästar med ett riktigt fint vridmomentsregister.
Japp det är turbo på maskinen men inte mitt fel att BMW inte monterat det på sina.
En tex 325:a har inte i närheten av lika bra register som någon Volvo alumotor med turbo eller knappt rödblock heller för den delen.
BMW:n har däremot ett roligt register många gånger och är kul att köra men att säga att Volvon har dålig verkningsgrad och är traktor är bara ett bevis på okunskap.

Min 3.2 liters M3:a har inte alls lika mycket tryck vid 2500 rpm som min T4 har trots att det skiljer 1.2 liter och 2 cylindrar till BMW:ns fördel.

Att Volvomotorer skulle vara hållbara i bästa fall ? Vafan har du fått det ifrån.
Det är ju typ den skottsäkraste motorn du kan hitta många gånger och går knappt att ha sönder !

jag är inte dugg korkad? men är du? här pratar vi effekt per liter utan överladd?  det är alltid så man räknar iaf. idag har väl varenda 2 liters turbomotor ca 200 hk och det går ta ut bra mycket mer, det är ingen konst.  men som det diskuterades tidigare, finns det ingen mening att jämföra turbo och sugmotorer, det är helt olika världar.  det jag vill ha sagt är att det är dyrare o svårare att utveckla effektiva sugmotorer idag. varför tror du annars nästan alla tillverkare idag erbjuder turbomotorer i både ekonomi och prestanda motorer... men en ferrari eller lamborghini har inte turbo, men de bilarna kostar därefter också, liksom en m3 eller m5. dessutom om vi ska börja jämföra väldigt nya bmw motorer och volvomotorer kanske man ska ta det med en parantes,,för är det inte en ford motor lika bra i den? och om nu volvo var så innovativa och bra förutom med säkerhetstänkande då, blev kk o uppköpta? det måste ju finnas en anledning till att bmw går bättre än någonsin medans volvo inte ens duger för ford längre!

att en volvo turbomotor har ett bra register, det är din smaksak. absolut inte min. och det är en smaksak så. det är dock rätt komiskt och intressant när du äger m3 e46 och jämför den med din t4. kanske inte behöver ha en m3a alls? eller varför har du en m3a? för att se rik ut runt korvkiosken? går inte m3an lika bra från 2500 varv som din t4a från 2500 varv måste det vara något fel på din m3a helt klart.

Du vet att bmw har turbo på sina motorer numera va?

Numera ja...men det har dom inte haft allt för länge. (Räknar ej med diselmodellrna då)