Men va i....??? Har ni inte gett er än? Att ni bara ORKAR komma dragandes med era Alutech steg 176 trimmade traktorer...Är det motorstyrka o prestanda rakt fram det handlar om hela tiden? Och hur MYCKET Volvo är det i en Volvo som man bytt kolvar,stakar,turbo,insug osv???O dessa one-of-kind byggen vill ni jämföra med trimmade (kompressor matade) BMW? Varför ger ni er inte på en av världens snabbast GATLEGALA bilar, G-Power M5 Hurricane RS?? Den bilen ÄR gatlegal, o jag kan inte tänka mig i min vildaste fantasi att det finns någon tuner/trimmare som "bygger" gatlegala Volvo på över 500hk...O om man nu skall vara på det humöret så har man ju ett "antal" turbo-trimmade M3 som går så in i...Men även här, hur mycket BMW är det kvar i dessa bilar egentligen, och gatlegala???Knappast...Men ska vi spela efter era regler så...
Vad jag tycker: Alla ni Volvo-iter, ta inte illa upp över att en av bilvärldens främsta motorkonstruktörer både historiskt o i dagsläget bygger bilar/motorer som är ofta snålare,snabbare o renare än motsvarande motor med samma effekt från en annan tillverkare, se det som nåt positivt istället att ni hänger med så bra som ni trots allt gör, ÄVEN om man gör haltande jämförelser där man tex jämför Volvos "värsting" mot en BMW med större motor, typ 330-335. Försök o inse: det är jämförelsen original VS original som är intressantast, oavsett om det är rattlås-racing eller time-attack på ringen. Skall vi börja trimma så kan man i princip få en Kia att spöa allt, men då är väl det enda som är Kia på den bilen emblemet i fronten...
O snälla kom nu inte dragandes med en visa om "Men det finns ju en Brunkorvs Tech steg 345 trimmad S40 o den drar ALLT!!!", försök att acceptera att en original "värsting" Volvo inte går bättre än en original "värsting" BMW med liknande effekt/vikt.  Jag gillar Volvo med, men en Volvo är o förblir en Volvo, oavsett hur stark/snabb den är. Utöver detta anser jag INTE att BMW är världens bästa bil, däremot är BMW en av de bättre bilarna rent generellt som gemene man kan köpa UTAN att behöva ha en månadsinkomst på 100"+++, o då tar jag inte bara prestandan i beaktning, utan även design och upplevd kvalitetskänsla.

får väl lägga lite mer "krydda" http://www.youtube.com/watch?v=XJVWfo92mtI hjälper inte alltid o trimma volvos :p va jag vet e 940in han kungen i tråden här har lite tyngre än en 240 som jag tycker mig se i den

bmwn ligger på 1800 kg ( min ligger på 1780 räknar med lite mer i en m )

volvon bör ligga på runt 1400 om den inte e lättad

killen i 940in här i tråden har runt 300 hk enligt han själv och piskar "enkelt" m bilar

killen i filmen har 291 hk 400 nm +

och blir tok krossad av en gammal m5a från mitten på 90 talet som väger mer än m bilarna han velat påstå han drog... va tycker ni andra i tråden ?

man kan ju tro att m3orna han drog stog parkerade !!!

Andreas 940 skrev:

Jösses, håller ni på än? Jag orkar inte läsa hälften av det ni har skrivit.
Kan någon sammanfatta, vilket märke leder?

Rquired skrev:

Nu måste jag fråga, du skriver topp, ny växellåda och så vidare. Hur mycket jobb innebär det och hur mycket skulle det kostat om du gjorde det på verkstad? Att montera ett kompressorkit är en sak, men jag tror gemene man skulle dra sig mer för att riva toppen på en fungerande bil än att montera av fronten och montera dit en kompressor.

För övrigt finns det en hel del överladdade Bmw, men långt ifrån samma mängd som Volvos, varför? Dels för att Sverige är ett Volvoland. Men också för att Bmws går så bra orginal och dess ägare snarare njuter av bilen än bryr sig om rakt fram prestanda

Eller kanske för att Bmw mest körs av utlänningar som cruisar och folk som tycker en Bmw ser bra ut på garageuppfarten, vem vet?

Inget av det jag gjort är speciellt krångligt, en 8V-topp med kamrem tar inte speciellt lång tid att byta och växellådan går snabbt att plocka ner på en bakhjulsdriven bil.
Eftersom jag redan har gjort det flera gånger skulle jag kunna byta båda topp och låda på en och samma dag.
Jag vet inte hur mycket en verkstad skulle ta, det beror väl på om grejerna passar direkt eller om det krävs några modifieringar men man kan räkna med en arbetsdag om alla delarna passar direkt.

Behöver man inte byta kammar i en BMW när man monterar kompressor? Det ska ju vara en helt annan duration (inget överlapp) i en överladdad motor annars trycks ju en del av bränsle/luft-blandningen ut förbi avgasventilerna.

Jag tror Saab leder, med det är bara min personliga åsikt...

Har ingen direkt aning om man behöver byta kammar, det står inget om det på ESS hemsida. Eftersom det paketet skall vara komplett så antar jag att det inte behövs?

Ekelund: Killen med 940:n i din länk missade ju alla växlar, det ser man ju solklart:)!!!O andra sidan, det är skillnad på "291Hk 400Nm+ på forumet" kontra hyffsat ärliga 340Hk 400Nm original...M5 E34 ligger runt 1750 i tjänstevikt, en Volvo 940 är väl något lättare (1600????) så om nu 940:n i länken har den påstådda effekten så borde skillnaden inte vara så stor som den är...

Rqired: ESS byter mig verterligen inte kamaxlarna, iaf inte hittills, kan ju tänkas att de kommer med nåt "värstingkit" längre fram där även kamaxlar mm ingår. När vi ändå pratar trimmade bilar så har ju G-Power några riktigt fina "monster"

ekelund88 skrev:

får väl lägga lite mer "krydda" http://www.youtube.com/watch?v=XJVWfo92mtI hjälper inte alltid o trimma volvos :p va jag vet e 940in han kungen i tråden här har lite tyngre än en 240 som jag tycker mig se i den

bmwn ligger på 1800 kg ( min ligger på 1780 räknar med lite mer i en m )

volvon bör ligga på runt 1400 om den inte e lättad

killen i 940in här i tråden har runt 300 hk enligt han själv och piskar "enkelt" m bilar

killen i filmen har 291 hk 400 nm +

och blir tok krossad av en gammal m5a från mitten på 90 talet som väger mer än m bilarna han velat påstå han drog... va tycker ni andra i tråden ?

man kan ju tro att m3orna han drog stog parkerade !!!

M5 touring 1920 kg / 340 hp 400 Nm
Modified Volvo 2 4 0 turbo 1400 kg / 291 hp 400+ Nm

Starting 2nd gear about 50kmh. Ends at 210 kmh.

Texten till klippet, så slipper du sitta och gissa.

Som jag sa tidigare, det är inga som helst problem att hitta klipp där en Bmw M drar en Volvo med x antal steg. Men som tidigare, ett klipp är lika odugligt som bevis i mina ögon oavsett om det är Bmwn eller Volvon som gynnas utav det...

dawwe skrev:

Rqired: ESS byter mig verterligen inte kamaxlarna, iaf inte hittills, kan ju tänkas att de kommer med nåt "värstingkit" längre fram där även kamaxlar mm ingår. När vi ändå pratar trimmade bilar så har ju G-Power några riktigt fina "monster"

Ok, jo jag tyckte att jag fick det intrycket av att läsa på hemsidan. Och jag tror, som sagt, att gemene man heller skruvar ner fronten och monterar en kompressor än att öppna toppen på en fungerande bil och börja pilla. Litet pluspoäng till Bmw för enklare montering alltså

Rquired skrev:

Du är verkligen en mästare på att plocka saker ur sitt sammanhang, vi börjar med det första citatet:

Ja, jag lade fram ett kompressorkit för 40.000- i diskussionen, men jag gjorde det också med syftet att jämföra trimmad Bmw med trimmad Volvo för ungefär samma summa långt (ca 8 sidor) efter att volvofolket börjat jämföra trimmad Volvo med Bmw 328i, 330i och M3 E36 samt E46.

Vi börjar då med att återgå till ditt förra inlägg där du i princip säger att det är skottpeng på att jämföra en s60 T5 med en M3, likt förbannat gör du det ändå. Så, än en gång, hur ska du ha det? Snälla, kom bara inte släpandes på sandlådeargument som "jamen Volvofolket började".

Rquired skrev:

Men visst, skall vi jämföra strikt orginal bilar hädanefter? Det är knappast Bmw-sidan som kommer förlora på det...

Kan inte påstå att jag bryr mig överhuvudtaget om vad folk vill jämföra om det finns någon logik i det.
328 och exv T5, eller varför inte 330 är bilar som ligger nära varandra när det gäller flera aspekter och är därför fullt jämförbara.

Rquired skrev:

Och angående det andra citatet:

Och vad skriver dessa seriösa tidningar när de testar en S70 mot en 523i E39?. Säger de att "Volvo är en fullvärdig motståndare när det gäller kvalitet , finess, finmekanik och körskänsla" eller att "Bmw är bättre på *ovanstående* men ger mindre motor och utrustniing för pengarna?

En Bmw kostar mer, och ger mer.

Det finns förmodligen anledningar till att BMW och Volvo inte sällan testas mot varandra, och att BMW testas med klenare motor kan ju vara för att den starkare modellen är avsevärt dyrare. Resten är av ditt inlägg är subjektiva åsikter och den diskussionen tänker jag inte ge mig in på.

viktore skrev:

Rquired skrev:

Du är verkligen en mästare på att plocka saker ur sitt sammanhang, vi börjar med det första citatet:

Ja, jag lade fram ett kompressorkit för 40.000- i diskussionen, men jag gjorde det också med syftet att jämföra trimmad Bmw med trimmad Volvo för ungefär samma summa långt (ca 8 sidor) efter att volvofolket börjat jämföra trimmad Volvo med Bmw 328i, 330i och M3 E36 samt E46.

Vi börjar då med att återgå till ditt förra inlägg där du i princip säger att det är skottpeng på att jämföra en s60 T5 med en M3, likt förbannat gör du det ändå. Så, än en gång, hur ska du ha det? Snälla, kom bara inte släpandes på sandlådeargument som "jamen Volvofolket började".

För guds skull, sandlådeargumentet "Volvofolket började" stämmer ju. Jag kan omöjligen ha klargjort det tydligare genom hela denna tråd att jag inte tycker att varken trimmad och orginalbil eller Volvo T5 vs. M3 går att jämföra, trots detta envisas vissa om att jämföra dem.

För att kunna komma motargument måste jag ju naturligtvis använda mig av jämförelsen "T5 vs. M3" eller "trimmad vs. orginal". Annars är det över huvudtaget ingen idé för mig att komma med något motargument.

Så ja, jag jämför dessa bilarna som motargument. Inte för att jag tycker att de skall jämföras, det är en jävla skillnad mellan dessa två teser. Så hur skall jag ha det?, allra helst kan folk sluta upp med att jämföra dessa bilar då skulle jag förstås bli riktigt nöjd.

Men det kan jag knappast kräva, så därför tänker jag naturligtvis fortsätta så som jag gjort. Att om någon skriver något jag inte håller med om så skriver jag ett svar, om jag så skall använda en i mina ögon felaktig jämförelse eller ej.

viktore skrev:

Rquired skrev:

Men visst, skall vi jämföra strikt orginal bilar hädanefter? Det är knappast Bmw-sidan som kommer förlora på det...

Kan inte påstå att jag bryr mig överhuvudtaget om vad folk vill jämföra om det finns någon logik i det.
328 och exv T5, eller varför inte 330 är bilar som ligger nära varandra när det gäller flera aspekter och är därför fullt jämförbara.

Det har jämförts allt ifrån 323i till 328i och 330i, så fullt fullt jämförbara bilar tycker jag har varit uppe.

viktore skrev:

Rquired skrev:

Och angående det andra citatet:

Och vad skriver dessa seriösa tidningar när de testar en S70 mot en 523i E39?. Säger de att "Volvo är en fullvärdig motståndare när det gäller kvalitet , finess, finmekanik och körskänsla" eller att "Bmw är bättre på *ovanstående* men ger mindre motor och utrustniing för pengarna?

En Bmw kostar mer, och ger mer.

Det finns förmodligen anledningar till att BMW och Volvo inte sällan testas mot varandra, och att BMW testas med klenare motor kan ju vara för att den starkare modellen är avsevärt dyrare. Resten är av ditt inlägg är subjektiva åsikter och den diskussionen tänker jag inte ge mig in på.

Vi går bara i cirklar kring denna diskussionen, det finns ett sätt att avsluta den på:

Tycker du att en Bmw är mer bil än motsvarande Volvo?, allt med ekonomi osv prioriterar vi bort

Är ditt svar ja på den frågan är utgången klar, Bmw kostar mer och ger mer än Volvo. Är ditt svar nej på den frågan, då finns det förmodligen inget jag varken kan eller tänker försöka att göra åt det. Men du kan knappast hävda att den allmänna åsikten är att Bmw och Volvo håller samma nivå.

Rquired skrev:

Tycker du att en Bmw är mer bil än motsvarande Volvo?, allt med ekonomi osv prioriterar vi bort

Är ditt svar ja på den frågan är utgången klar, Bmw kostar mer och ger mer än Volvo. Är ditt svar nej på den frågan, då finns det förmodligen inget jag varken kan eller tänker försöka att göra åt det. Men du kan knappast hävda att den allmänna åsikten är att Bmw och Volvo håller samma nivå.

Kanske inte på garaget de vet jag inte men ute i den Svenska verkligheten så är det nog så ofta jo Men de beror nog på många faktorer dock..

Volvo740an skrev:

Rquired skrev:

Tycker du att en Bmw är mer bil än motsvarande Volvo?, allt med ekonomi osv prioriterar vi bort

Är ditt svar ja på den frågan är utgången klar, Bmw kostar mer och ger mer än Volvo. Är ditt svar nej på den frågan, då finns det förmodligen inget jag varken kan eller tänker försöka att göra åt det. Men du kan knappast hävda att den allmänna åsikten är att Bmw och Volvo håller samma nivå.

Kanske inte på garaget de vet jag inte men ute i den Svenska verkligheten så är det nog så ofta jo Men de beror nog på många faktorer dock..

Tycker jag inte, att många tror att Bmw är en svindyr bil är en sak. Men de flesta man pratar med brukar också säga att Bmw är väldigt fina bilar, att folk sedan trott att min 328i var värd 250.000:- är som sagt en helt annan sak.

Sen som du säger finns det många faktorer som spelar in, är fullt medveten om att det finns folk som tror att Bmw bara rasar och jävlas konstant i lite Alfa Romeo style*. Å andra sidan är Sverige fullt med folk som tror att en medmänniska är mindre värd på grund av en annan hudfärg.

Struntar man i extremisterna har jag definitivt inte fått intrycket av att gemene man tycker Bmw är likställd Volvo.

*Jag vet att Alfa har ett väldigt orättvist rykte, jag är den förste att skriva under på att en Alfa är en bra bil. Men skriver man "som en Alfa" så förstår de flesta att man pratar om en opålitlig bil, även om en insatt vet att det inte stämmer överens med verkligheten.

Rquired skrev:

För guds skull, sandlådeargumentet "Volvofolket började" stämmer ju. Jag kan omöjligen ha klargjort det tydligare genom hela denna tråd att jag inte tycker att varken trimmad och orginalbil eller Volvo T5 vs. M3 går att jämföra, trots detta envisas vissa om att jämföra dem.


För att kunna komma motargument måste jag ju naturligtvis använda mig av jämförelsen "T5 vs. M3" eller "trimmad vs. orginal". Annars är det över huvudtaget ingen idé för mig att komma med något motargument.

Så ja, jag jämför dessa bilarna som motargument. Inte för att jag tycker att de skall jämföras, det är en jävla skillnad mellan dessa två teser. Så hur skall jag ha det?, allra helst kan folk sluta upp med att jämföra dessa bilar då skulle jag förstås bli riktigt nöjd.

Men det kan jag knappast kräva, så därför tänker jag naturligtvis fortsätta så som jag gjort. Att om någon skriver något jag inte håller med om så skriver jag ett svar, om jag så skall använda en i mina ögon felaktig jämförelse eller ej.

Vad den här tråden egentligen handlar om är en trimmad 2.4t mot en 330. I mina ögon en fullt rimlig jämförelse. Båda bilarna har sina för och nackdelar och effekten skiljer 10-15hk. Men om man tycker en jämförelse med org.  T5 mot en M-trimmad bil är rimlig så har man däremot ingen koll på verkligheten.

Om någon Volvofantast exempelvis vill jämföra sin trimmade 940 med liknande prestanda som en original M3, så varför inte? Isåfall är de ju lika ifråga om effekt och/eller någon annan prestandapåverkande faktor.
På samma sätt är det skrattretande att jämföra en orginal s60 T5 med en M3, steg3 på s60 så är det liknande förutsättningar och då blir det intressant. Och vice versa givetvis.
När sedan fanatiker inser att deras maskotbil får det svettigt mot en trimmad kombatant, ja då får man inte jämföra original mot trimmat. Men lugn nu... det är väl knappast någon som har påstått att en 940 tex. har bättre inredningskvalitet än en M3?

Vad jag försöker få fram är att man kan jämföra prestanda mellan bilar, original såsom otrimmat. Bara för att man med en trimmad bil hänger på eller åker fortare än en originalbil, påstår man knappast att den trimmade bilen skulle vara en "bättre" bil sett till helheten.

Rquired skrev:

Vi går bara i cirklar kring denna diskussionen, det finns ett sätt att avsluta den på:

Tycker du att en Bmw är mer bil än motsvarande Volvo?, allt med ekonomi osv prioriterar vi bort

Är ditt svar ja på den frågan är utgången klar, Bmw kostar mer och ger mer än Volvo. Är ditt svar nej på den frågan, då finns det förmodligen inget jag varken kan eller tänker försöka att göra åt det. Men du kan knappast hävda att den allmänna åsikten är att Bmw och Volvo håller samma nivå.

Det blir svårt att avsluta en diskussion som inte ens påbörjats. Har inga planer på att ge mig in i en diskussion som till fullo baseras på subjektiva argument.

För att återknyta till den ursprungliga diskussionen så var just en del hur en chippad 2.4t står sig mot en 330 i rakt-fram prestanda. Det är en objektiv diskussion som baseras på fakta och har egentligen inte ett smack med att göra vilket märke gemene man anser är "mest bil".

viktore skrev:

Rquired skrev:

För guds skull, sandlådeargumentet "Volvofolket började" stämmer ju. Jag kan omöjligen ha klargjort det tydligare genom hela denna tråd att jag inte tycker att varken trimmad och orginalbil eller Volvo T5 vs. M3 går att jämföra, trots detta envisas vissa om att jämföra dem.


För att kunna komma motargument måste jag ju naturligtvis använda mig av jämförelsen "T5 vs. M3" eller "trimmad vs. orginal". Annars är det över huvudtaget ingen idé för mig att komma med något motargument.

Så ja, jag jämför dessa bilarna som motargument. Inte för att jag tycker att de skall jämföras, det är en jävla skillnad mellan dessa två teser. Så hur skall jag ha det?, allra helst kan folk sluta upp med att jämföra dessa bilar då skulle jag förstås bli riktigt nöjd.

Men det kan jag knappast kräva, så därför tänker jag naturligtvis fortsätta så som jag gjort. Att om någon skriver något jag inte håller med om så skriver jag ett svar, om jag så skall använda en i mina ögon felaktig jämförelse eller ej.

Vad den här tråden egentligen handlar om är en trimmad 2.4t mot en 330. I mina ögon en fullt rimlig jämförelse. Båda bilarna har sina för och nackdelar och effekten skiljer 10-15hk. Men om man tycker en jämförelse med org.  T5 mot en M-trimmad bil är rimlig så har man däremot ingen koll på verkligheten.

Om någon Volvofantast exempelvis vill jämföra sin trimmade 940 med liknande prestanda som en original M3, så varför inte? Isåfall är de ju lika ifråga om effekt och/eller någon annan prestandapåverkande faktor.
På samma sätt är det skrattretande att jämföra en orginal s60 T5 med en M3, steg3 på s60 så är det liknande förutsättningar och då blir det intressant. Och vice versa givetvis.
När sedan fanatiker inser att deras maskotbil får det svettigt mot en trimmad kombatant, ja då får man inte jämföra original mot trimmat. Men lugn nu... det är väl knappast någon som har påstått att en 940 tex. har bättre inredningskvalitet än en M3?

Vad jag försöker få fram är att man kan jämföra prestanda mellan bilar, original såsom otrimmat. Bara för att man med en trimmad bil hänger på eller åker fortare än en originalbil, påstår man knappast att den trimmade bilen skulle vara en "bättre" bil sett till helheten.

Rquired skrev:

Vi går bara i cirklar kring denna diskussionen, det finns ett sätt att avsluta den på:

Tycker du att en Bmw är mer bil än motsvarande Volvo?, allt med ekonomi osv prioriterar vi bort

Är ditt svar ja på den frågan är utgången klar, Bmw kostar mer och ger mer än Volvo. Är ditt svar nej på den frågan, då finns det förmodligen inget jag varken kan eller tänker försöka att göra åt det. Men du kan knappast hävda att den allmänna åsikten är att Bmw och Volvo håller samma nivå.

Det blir svårt att avsluta en diskussion som inte ens påbörjats. Har inga planer på att ge mig in i en diskussion som till fullo baseras på subjektiva argument.

För att återknyta till den ursprungliga diskussionen så var just en del hur en chippad 2.4t står sig mot en 330 i rakt-fram prestanda. Det är en objektiv diskussion som baseras på fakta och har egentligen inte ett smack med att göra vilket märke gemene man anser är "mest bil".

Om du läser första inlägget igen så står det att han vill veta hur de står sig mot varandra både rakt fram och när det svänger. Killen har ju en Corvette så han borde ju inte behöva ha något som går bra.

camaro67 skrev:

Om du läser första inlägget igen så står det att han vill veta hur de står sig mot varandra både rakt fram och när det svänger.

Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag inte påstår något annat heller.

viktore skrev:

Rquired skrev:

För guds skull, sandlådeargumentet "Volvofolket började" stämmer ju. Jag kan omöjligen ha klargjort det tydligare genom hela denna tråd att jag inte tycker att varken trimmad och orginalbil eller Volvo T5 vs. M3 går att jämföra, trots detta envisas vissa om att jämföra dem.


För att kunna komma motargument måste jag ju naturligtvis använda mig av jämförelsen "T5 vs. M3" eller "trimmad vs. orginal". Annars är det över huvudtaget ingen idé för mig att komma med något motargument.

Så ja, jag jämför dessa bilarna som motargument. Inte för att jag tycker att de skall jämföras, det är en jävla skillnad mellan dessa två teser. Så hur skall jag ha det?, allra helst kan folk sluta upp med att jämföra dessa bilar då skulle jag förstås bli riktigt nöjd.

Men det kan jag knappast kräva, så därför tänker jag naturligtvis fortsätta så som jag gjort. Att om någon skriver något jag inte håller med om så skriver jag ett svar, om jag så skall använda en i mina ögon felaktig jämförelse eller ej.

Vad den här tråden egentligen handlar om är en trimmad 2.4t mot en 330. I mina ögon en fullt rimlig jämförelse. Båda bilarna har sina för och nackdelar och effekten skiljer 10-15hk. Men om man tycker en jämförelse med org.  T5 mot en M-trimmad bil är rimlig så har man däremot ingen koll på verkligheten.

Om någon Volvofantast exempelvis vill jämföra sin trimmade 940 med liknande prestanda som en original M3, så varför inte? Isåfall är de ju lika ifråga om effekt och/eller någon annan prestandapåverkande faktor.
På samma sätt är det skrattretande att jämföra en orginal s60 T5 med en M3, steg3 på s60 så är det liknande förutsättningar och då blir det intressant. Och vice versa givetvis.
När sedan fanatiker inser att deras maskotbil får det svettigt mot en trimmad kombatant, ja då får man inte jämföra original mot trimmat. Men lugn nu... det är väl knappast någon som har påstått att en 940 tex. har bättre inredningskvalitet än en M3?

Vad jag försöker få fram är att man kan jämföra prestanda mellan bilar, original såsom otrimmat. Bara för att man med en trimmad bil hänger på eller åker fortare än en originalbil, påstår man knappast att den trimmade bilen skulle vara en "bättre" bil sett till helheten.

Jag lämnar faktiskt den diskussionen här, jag tycker att jag enbart upprepar mig om jag skall skriva ett svar till. Du kan inte ha läst många av mina inlägg i denna tråd om du tror att jag tycker det är rättvist att jämföra en trimmad M med en orginal T5 *skakar på huvudet*

Jämföra Volvo och BMW är som att jämföra hund och katt, det går inte alls.
Min personliga åsikt efter att i och för sig bara kört volvo (har en v70 t5 -05) är att volvo alltid ligger ett par steg före utseendemässigt både inuti och utanpå samt att prestandan finns om man behöver den.
I övrigt så tror jag definitivt BMW är en mycket bättre busbil, den är som sagt bakhjulsdriven och säkerligen kalaskul och köra kurvor med.
Volvo är mjukare att åka med, glider över hinder som ett landsvägsok.
Skall bli spännande och testa four-c-systemet till sommaren!

Slutligen tror jag att om man har pengarna att lägga ner på BMW:n... Varför inte lägga ner dem på en EVO eller Impreza som piskar både Volvo och BMW vilken dag som helst?

Fan va sorgligt det här är...

karlitoo skrev:

Fan va sorgligt det här är...

vadå.. tycker du garaget blivit dagisaktigt.. näääääääääää

Rquired skrev:

Jag tror Saab leder, med det är bara min personliga åsikt...

Har ingen direkt aning om man behöver byta kammar, det står inget om det på ESS hemsida. Eftersom det paketet skall vara komplett så antar jag att det inte behövs?

Behövs och behövs, det funkar säkert men det är knappast optimalt med överlapp i en överladdad motor.
Jag har hört att 1bar överladd ger dubbla sugmotoreffekten men jag vet inte hur mycket man ska byta ut då, spridarna lär man ju åtminstone få byta ut.

Andreas 940 skrev:

Behövs och behövs, det funkar säkert men det är knappast optimalt med överlapp i en överladdad motor.
Jag har hört att 1bar överladd ger dubbla sugmotoreffekten men jag vet inte hur mycket man ska byta ut då, spridarna lär man ju åtminstone få byta ut.

Ett bars överladd är ju egentligen två bar, men vi räknar aldrig på det atmosfäriska trycket vi har, som är 1 bar vid havets yta.

Angående BMW kvalité..

Har haft ett gäng BMW, senaste var en M3 E46 SMG.
Allt strulade på den, när sedan inrednings panelerna flagnade och allt annat var slut så sålde vi den.
Den hade då gått ungefär 5000mil.

Så när det gäller kvalité, köp Volvon..
Och när det gäller andra andra kostnader och rolighetsfaktor, köp volvon om du inte vill lägga 40k-50k/året på service.