Är lite inne på att köpa en bil som jag behöver nu under sommaren, den kommer köras 8mil om dagen pendeltrafik på motorväg till och från jobbet. Har ca 30k som max att lägga på en pålitlig bil.

De bilar jag har kollat på nu är;

Saab 9-3, fick ner den till ett pris på 25 000, årsmodell -99 och har haft 7ägare;
http://www.blocket.se/stockholm/Saab... … amp;last=1

Volvo s40, 29 900, -01, 3ägare
http://www.blocket.se/stockholm/Volv... … 11&w=1

Lutar lite mer åt Volvon, men har hört att just den modellen har mycket elfel och kamrem som behöver bytas oftast. Saaben har jag hört att den har haft oljeproblem på många av den modellen.

vilken av dessa två bilar tycker ni är mest köpvärd och varför?

Kan inte öppna någon av länkarna, utan Blocket säger att; "Kontrollera länken och försök igen, Länken du följt leder inte till någon sida på blocket.se. "

Rent spontant säger jag Volvo, pga ålder och vägegenskaper. Saab kan däremot slå tillbaka med lite högre (upplevd) kvalitet och bättre komfort samt lastutrymme. Men det är inte nog för att väga upp väguppträdandet i mina ögon

Så, de här länkarna borde fungera.

Volvo:
http://www.blocket.se/stockholm/Volvo_S … 11&w=1

Saaben:
http://www.blocket.se/stockholm/Saab_9_ … amp;last=1

Saaben har bättre respons vid lägre varv än vad volvon kommer ha om det är en aero vi talar om samt att
S40:n är ganska underdimensionerad i framvagnen när du accelererar, iallafall t4:an.

Hade satsat på en Saab 9-3

Länkar här ovanför fungerar nu, det är ingen Aero men du tror den har bättre respons än en s40 med turbo?

Annars har jag en S40 2.0 till salu om det kan vara intressant?

jag hade nog valt bort den saaben pga många ägare, fast det kanske bara är jag..

En 9-3:a utan turbo är inte överdrivet rolig, borde gå att hitta motsvarande exemplar med turbo för nästan samma pengar. Jag gillar 9-3:an bättre än gamla S40-modellen, tycker att den känns mer ombonad och har lite mer karaktär, upplever S40 som lite grå och tråkig (pratar utseende här). Men mellan just de två exemplaren du länkar till hade jag valt Volvon ändå, pga turbon.

Asplin skrev:

Är lite inne på att köpa en bil som jag behöver nu under sommaren, den kommer köras 8mil om dagen pendeltrafik på motorväg till och från jobbet. Har ca 30k som max att lägga på en pålitlig bil.

De bilar jag har kollat på nu är;

Saab 9-3, fick ner den till ett pris på 25 000, årsmodell -99 och har haft 7ägare;
http://www.blocket.se/stockholm/Saab... … amp;last=1

Volvo s40, 29 900, -01, 3ägare
http://www.blocket.se/stockholm/Volv... … 11&w=1

Lutar lite mer åt Volvon, men har hört att just den modellen har mycket elfel och kamrem som behöver bytas oftast. Saaben har jag hört att den har haft oljeproblem på många av den modellen.

vilken av dessa två bilar tycker ni är mest köpvärd och varför?

Lite många ägare på SAABen annars hade jag valt den.
Den modellens "oljebekymmer" kom inte förrän året efter.
S40 är ju inte det bästa Volvo har gjort direkt, känns inte som en "riktig" Volvo
Borde ju gå att hitta en vettigare 9-3a för dom pengarna, och håll dig till -98 -99
Edit:
Och givetvis en med turbo, Ltt med chip går bra

Hade nog valt Volvon av samma anledning som Sarge, Turbo. Som nån sa nångång, en Saab utan turbo är som korv utan bröd eller nått sånt

Och med tanke på att Volvon är en -01 så behöver du nog inte oroa dig för jobbiga elfel osv

Panzar_Audi skrev:

Hade nog valt Volvon av samma anledning som Sarge, Turbo. Som nån sa nångång, en Saab utan turbo är som korv utan bröd eller nått sånt

Och med tanke på att Volvon är en -01 så behöver du nog inte oroa dig för jobbiga elfel osv

Som en räkmacka utan räkor

Som det är sagt flera gånger här tidigare, en Saab utan turbo är inte roligt. Om det skulle stå mellan bara dem två bilarna skulle jag valt Volvon pga antalet ägare och inte minst det att Saaben saknar turbo.

Men för dem pengarna får du med stor säkerhet en 9-3a med turbo och då är valet givet enligt mig. Vägegenskaperna är inte så hemska som det talas om heller skulle jag vilja påstå. Ta gärna en av tidigare årsmodell med röd tändkassett, för då drabbas den inte lika lätt av så kallad oil sludge.

ThePonta skrev:

Saaben har bättre respons vid lägre varv än vad volvon kommer ha om det är en aero vi talar om samt att
S40:n är ganska underdimensionerad i framvagnen när du accelererar, iallafall t4:an.

Hade satsat på en Saab 9-3

På det området är ju ng900/ng9-3 värre! Men i övrigt är väl Saaben trevligare, enligt det jag skrev ovan.

Edit: Kanske är intressant för TS?
http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=19024

chrillzter skrev:

Som det är sagt flera gånger här tidigare, en Saab utan turbo är inte roligt. Om det skulle stå mellan bara dem två bilarna skulle jag valt Volvon pga antalet ägare och inte minst det att Saaben saknar turbo.

Men för dem pengarna får du med stor säkerhet en 9-3a med turbo och då är valet givet enligt mig. Vägegenskaperna är inte så hemska som det talas om heller skulle jag vilja påstå. Ta gärna en av tidigare årsmodell med röd tändkassett, för då drabbas den inte lika lätt av så kallad oil sludge.

Jo, rent kvalité mässigt mellan bilarna då? Vilken borde hålla bäst så att säga?

Har lite ont om tid att införskaffa bil då jag behöver den till jobbet, men hade jag haft mer tid hade man ju kunna kollat efter en 9-3 med turbo.

Asplin skrev:

chrillzter skrev:

Som det är sagt flera gånger här tidigare, en Saab utan turbo är inte roligt. Om det skulle stå mellan bara dem två bilarna skulle jag valt Volvon pga antalet ägare och inte minst det att Saaben saknar turbo.

Men för dem pengarna får du med stor säkerhet en 9-3a med turbo och då är valet givet enligt mig. Vägegenskaperna är inte så hemska som det talas om heller skulle jag vilja påstå. Ta gärna en av tidigare årsmodell med röd tändkassett, för då drabbas den inte lika lätt av så kallad oil sludge.

Jo, rent kvalité mässigt mellan bilarna då? Vilken borde hålla bäst så att säga?

Har lite ont om tid att införskaffa bil då jag behöver den till jobbet, men hade jag haft mer tid hade man ju kunna kollat efter en 9-3 med turbo.

Beror helt och hållet på exemplaret, men rent teoretiskt känns Saaben lite säkrare eftersom den saknar Turbo och förmodligen inte varit lika hårt körd. Däremot skrämmer 7st ägare lite, jag hade satsat på den uppdaterade/faceliftade och lite nyare Volvon kommer hålla ihop lite bättre, en ren gissning baserat på att de tre ägarna varit mer fästa vid och behandlat bilen bättre.

Rquired skrev:

Asplin skrev:

chrillzter skrev:

Som det är sagt flera gånger här tidigare, en Saab utan turbo är inte roligt. Om det skulle stå mellan bara dem två bilarna skulle jag valt Volvon pga antalet ägare och inte minst det att Saaben saknar turbo.

Men för dem pengarna får du med stor säkerhet en 9-3a med turbo och då är valet givet enligt mig. Vägegenskaperna är inte så hemska som det talas om heller skulle jag vilja påstå. Ta gärna en av tidigare årsmodell med röd tändkassett, för då drabbas den inte lika lätt av så kallad oil sludge.

Jo, rent kvalité mässigt mellan bilarna då? Vilken borde hålla bäst så att säga?

Har lite ont om tid att införskaffa bil då jag behöver den till jobbet, men hade jag haft mer tid hade man ju kunna kollat efter en 9-3 med turbo.

Beror helt och hållet på exemplaret, men rent teoretiskt känns Saaben lite säkrare eftersom den saknar Turbo och förmodligen inte varit lika hårt körd. Däremot skrämmer 7st ägare lite, jag hade satsat på den uppdaterade/faceliftade och lite nyare Volvon kommer hålla ihop lite bättre, en ren gissning baserat på att de tre ägarna varit mer fästa vid och behandlat bilen bättre.

Precis, och iaf 1 av ägarna lär har varit en bilfirma, därför jag får lite bättre vibbar av volvon. Men hade Saaben haft färre ägare och turbo så hade jag nog tagit den istället.

Asplin skrev:

Rquired skrev:

Asplin skrev:

Jo, rent kvalité mässigt mellan bilarna då? Vilken borde hålla bäst så att säga?

Har lite ont om tid att införskaffa bil då jag behöver den till jobbet, men hade jag haft mer tid hade man ju kunna kollat efter en 9-3 med turbo.

Beror helt och hållet på exemplaret, men rent teoretiskt känns Saaben lite säkrare eftersom den saknar Turbo och förmodligen inte varit lika hårt körd. Däremot skrämmer 7st ägare lite, jag hade satsat på den uppdaterade/faceliftade och lite nyare Volvon kommer hålla ihop lite bättre, en ren gissning baserat på att de tre ägarna varit mer fästa vid och behandlat bilen bättre.

Precis, och iaf 1 av ägarna lär har varit en bilfirma, därför jag får lite bättre vibbar av volvon. Men hade Saaben haft färre ägare och turbo så hade jag nog tagit den istället.

Håller med Rquired här och står kvar vid mitt tidigare uttalande om att jag skulle valt Volvon mellan dessa två. 7 ägare ger inget bra första intryck. MEN, kolla upp lite mer om de tidigare ägarna. Ägare 1 är en bilhandlare, ägare 2 kan vara att den gått som tjänstebil, ägare 3 kan vara samma person som körde bilen under tjänstebilsperioden men som köpt ut den och äger fordonet privat, ägare 4 kan vara ännu en handlare och ägare 5 kan vara en ny person osv. Exemplet kommer från min egen Saab som har 5 ägare på papperet innan mig.

Bästa är väl att provköra båda bilarna? Min gamla s40 var en 99a och hade haft 8 ägare när jag köpte den 2006. Var tokfin på alla sätt ändå och hade knappt några problem med den under de 4 åren jag hade den.
Visst är det trevligt med få ägare men skulle inte välja bort en bil enbart på det.

Sen av min erfarenhet hade jag valt s40n alla gånger, om inte annat för att jag tycker og 93 är ruskigt ful i jämförelse med en faceliftad s40.

Jag instämmer också på att en saab 9-3 utan turbo är en ganska tråkig historia och faktiskt ungefär lika törstig som en turbomaskin. Leta upp en 2,0 ltt istället eller kör på volvon om det står mellan dessa två bilar.

R_fused skrev:

Bästa är väl att provköra båda bilarna? Min gamla s40 var en 99a och hade haft 8 ägare när jag köpte den 2006. Var tokfin på alla sätt ändå och hade knappt några problem med den under de 4 åren jag hade den.
Visst är det trevligt med få ägare men skulle inte välja bort en bil enbart på det.

Sen av min erfarenhet hade jag valt s40n alla gånger, om inte annat för att jag tycker og 93 är ruskigt ful i jämförelse med en faceliftad s40.

Blev en s40 idag! -01, 2 ägare innan, varav 1 är bilfirma då. Gick hur bra som helst, lite skavanker som trasig antenn, men annars fint skick. Fick med sprillans nya sommardäck och tror jag kommer vara mycket nöjd med detta köp!

Asplin skrev:

R_fused skrev:

Bästa är väl att provköra båda bilarna? Min gamla s40 var en 99a och hade haft 8 ägare när jag köpte den 2006. Var tokfin på alla sätt ändå och hade knappt några problem med den under de 4 åren jag hade den.
Visst är det trevligt med få ägare men skulle inte välja bort en bil enbart på det.

Sen av min erfarenhet hade jag valt s40n alla gånger, om inte annat för att jag tycker og 93 är ruskigt ful i jämförelse med en faceliftad s40.

Blev en s40 idag! -01, 2 ägare innan, varav 1 är bilfirma då. Gick hur bra som helst, lite skavanker som trasig antenn, men annars fint skick. Fick med sprillans nya sommardäck och tror jag kommer vara mycket nöjd med detta köp!

Gratulerar!