Hej.
Står i begrepp att köpa ny bil. Har bestämt mid för saab. 9000 eller 9-5 2.0t/2.3t.
Nu undrar jag vad ni tycker jag borde välja. Har funderingar på automat. Är det något att köpa eller dricker de för mycket bensin? Finns det ngt annat att tänka på?
Skulle vara tacksam för svar.

/Krille

Skulle välja en 9000 alla dagar i veckan.
Har kört två 9-5:or i tjänsten. Båda 2,3T. Trevliga bilar att köra, men drog grymt mycket bensin och en av dom var alltid på verkstad.
Har haft 3 st 9000 privat. En CD 2,3, en 2,3 fulltryckare och nuvarande Aeron och har inte haft några direkta problem med nån av dom annat än smågrejer. Man åker kungligt, det är gott om plats i dom och dom drar inte särskilt farligt för att vara stora tunga bilar.

MVH/Danne

Säger också 9000k

Min nuvarande drar cirka 0.76-8 blandat.
Min gamla drog 0.72
Steg3 i båda.

Dock sitter man bättre i 9-5orna. Men inte i jämförelse mot en 9k aero

Jag har haft 9000 och har en 9-5. Jag hade lätt valt en 9-5. Min ligger på ca 0,8-0,9L/mil med nuvarande effekt och normal/lugn körning. Det tycker jag är riktigt bra och 9-5 som helhet är bra mkt trevligare att äga/köra/åka i. Så känner jag iaf. Vad är det för budget det handlar om?

9-5 så klart, modernare och bättre på alla punkter. Framför allt trevligare att köra med mer känsla, tex. är växellådan på 9000 väl sladdrig. Kort och gott är 9-5 en bättre bil, sedan kan 9000-ägarna försvara sitt köp bäst de vill men när 9-5 är så mycket bättre och modernare men prisskillnaden inte är större än vad den är ser jag den sistnämnda som det självklart bästa köpet.

9-5 orna är lätt mycket skönare! jag hade lätt köpt en sådan

Nu så ska min storebror antagligen byta bil till våren. Från en 97:a 9000 till en Saab 9-5. Så tråden ska helt klart följas. Ska även tipsa honom om tråden:)

Övningskör själv i en Saab 9000 och gillar den helt klart. Men jag har inte så många bilar att jämföra med. Bara kört Saab och Volvo hittills.

Rquired skrev:

9-5 så klart, modernare och bättre på alla punkter. Framför allt trevligare att köra med mer känsla, tex. är växellådan på 9000 väl sladdrig. Kort och gott är 9-5 en bättre bil, sedan kan 9000-ägarna försvara sitt köp bäst de vill men när 9-5 är så mycket bättre och modernare men prisskillnaden inte är större än vad den är ser jag den sistnämnda som det självklart bästa köpet.

du kan gärna skriva en lista på vad som så mycket "bättre" på 9-5orna?
saabs t5 motor är odödlig jämfört mot 9-5ans. Det är så mycket mera fel och dyrare utgifter för en 9-5a också. Visst du kanske sitter skönare än i en vanlig 9k. Växellådan sladdrig är ett känt fel på 9k och drabbar inte dom flesta, ( inte mig ).  Och moderna så what? du har allt som man behöver i en 9k ändå.

lät nästan som jag tycker att 9k är världens bästa bil men tycker inte att du har rätt att 9-5an är bättre på alla punkter.

poont skrev:

Rquired skrev:

9-5 så klart, modernare och bättre på alla punkter. Framför allt trevligare att köra med mer känsla, tex. är växellådan på 9000 väl sladdrig. Kort och gott är 9-5 en bättre bil, sedan kan 9000-ägarna försvara sitt köp bäst de vill men när 9-5 är så mycket bättre och modernare men prisskillnaden inte är större än vad den är ser jag den sistnämnda som det självklart bästa köpet.

du kan gärna skriva en lista på vad som så mycket "bättre" på 9-5orna?
saabs t5 motor är odödlig jämfört mot 9-5ans. Det är så mycket mera fel och dyrare utgifter för en 9-5a också. Visst du kanske sitter skönare än i en vanlig 9k. Växellådan sladdrig är ett känt fel på 9k och drabbar inte dom flesta, ( inte mig ).  Och moderna så what? du har allt som man behöver i en 9k ändå.

lät nästan som jag tycker att 9k är världens bästa bil men tycker inte att du har rätt att 9-5an är bättre på alla punkter.

Jaså? Jag syftade på en fräsch original/"ny" 9000, kan det bli sladdrigare? 9-5 är knappast klassens ljus men markant bättre tycker jag.

Du har rätt angående motorn, tänkte inte så långt. Utan syftar mer på bilen när den fungerar även om det låter väl pessimistiskt. 9-5 upplever jag som sagt som modernare, bekvämare, trevligare längs vägen samt även att den har snyggare design och mycket roligare inredning.

Sedan är 9000 långt ifrån känd för att vara pålitlig, till och med de italienska kusinerna med Alfa i spetsen presterade bättre resultat i statistiken än 9000 när det begav sig. 9-5 är åter igen inte klassens ljus men  är definitivt inte sämre. Lägg till att 9000 är en äldre bil i ekvationen så tycker jag det talar mot nyare 9-5 som det bästa (Alltså mest driftsäkra) köpet.

Och varför man skall nöja sig med "allt man behöver" när man kan få "mer" har jag aldrig förstått så det argumentet nappar jag definitivt inte på.

Har en 9000 själv och har kört mycket 9-5 också, tycker absolut inte det är ett självklart val. 9-5 är en modernare bil med alla för och nackdelar. Vill du ha en så modern bil som möjligt är 9-5an såklart ditt val, men kan du stå ut med lite äldre konstruktion är 9000 en riktigt trevlig bil.

En klar fördel med 9-5 är ju att den finns som kombi

Oavsett modell så tycker jag absolut du skall satsa på 2.3t/T. Riktigt trevliga motorer med härligt vrid från förhållandevis låga varv och allmänt trevlig karraktär, väljer du fulltryckaren får du även högre utväxling vilket inte är så dumt (gäller iaf 9000 med manuell låda).

Någonting du ska se upp med på 9000 är TCS (försvann '96). NÄR den funkar är det guld, men när den väl börjar spöka så är det inte roligt, annars är det det vanliga. Rost i underkant av dörrarna osv

Ang automatlådorna så har jag ingen aning då jag aldrig kör en Saab med sådan, men mamma hade en A50 2.0t med automat för ett par år sen och den funkade fint, mer än så vet jag inte...

Lycka till!

Har polare som kör både 9000 och 9-5. Båda är rymliga och trevliga bilar. Jag har egentligen inget övrigt att tillägga utöver det som redan sagt. 9000 har den äldre pålitligare T5-motorn som är enormt skottsäker.

T7-motorn som sitter i 9-5 är däremot inte lika pålitlig. Det vanligaste är att T7an drabbas av såkallad "oil sludge" som till största del beror på en vevhusventilation som var dålig redan när bilen kom från fabrik. Nyare 9-5or framåt 03-04 har bättre ventilation och det finns att köpa nyaste varianten på Saab för subventionerade 300:-. De flesta är bytta idag men kolla upp det vid köp. En välservad 9-5a med uppgraderad vevvent som inte ryker blått skulle jag inte vara rädd för.

Valet beror ganska mycket på vad du som person uppskattar hos en bil. 9-5 är ju i princip efterträdaren till 9000 och är bra mycket modernare på många punkter. Men precis som någon tidigare skrev så har man allt man behöver i en 9000 med, och en A50/Aero med dess underbara stolar är inte helt fel, oftast till ett ganska bra pris med. 9-5 är som sagt en aning modernare och ser framförallt modernare ut men till ett något högre pris. Angående automat så har jag åkt ett antal mil i en 9-5 Aero aut och den växlar precis så gött som man vill. Bensinförbrukningen tror jag är bra mycket högre dock.

9000 är snygga modeller , * drömde om 9000 * i natt he he , men jag skulle nog ha valt 9-5:an

Kan inte mer æn hålla med dom førsta, har kørt alla typer av 9000 och 9-5 i princip i alla fall alla aero modellerna æven nyaste. Visst saab 9-5 ær lite tystare men 9000 ger 9000 gånger mer kørkænsla och kørglædje enligt mig iaf. Sorry før norska bokstæver jævla norska datorer!

Jag hade valt 9000.

En modernare bil behöver inte alltid vara bättre.

9000 har billigare delar och bättre motor. Drar också mindre bensin och är tystare inuti.

Kvalitetmässigt är svårt att säga... 9-5 har sin motor som inte är sådär bra, med avancerad hjulupphägning bak, vilket i princip bara märks på rak väg (9000 går bättre i kurvor enl. mig) men som har sina länkarmsbussningar som ger sig...

9000 å andra sidan börjar bli till åren, och elfel är mer eller mindre vardagsmat.

Men JAG väljer glappande färddator framför motorras

Så allt jag behöver göra är att hitta ett frisk exemplar (oavsett modell) och sedan uppgradera vevhusventilationen? Låter som ett enkelt för att få en bättre bil på garageuppfarten i mina ögon, det i kombination med att 9-5 inte legat i botten i kvalitétsundersökningar gör väl saken självklar?

Rquired skrev:

Så allt jag behöver göra är att hitta ett frisk exemplar (oavsett modell) och sedan uppgradera vevhusventilationen? Låter som ett enkelt för att få en bättre bil på garageuppfarten i mina ögon, det i kombination med att 9-5 inte legat i botten i kvalitétsundersökningar gör väl saken självklar?

Ja i princip. Så gjorde jag med min 9-3 som lider av exakt samma problem som 9-5. Problemet med vevhusventen är oftast åtgärdat på goodwill av Saab själva, men har kunden inte sagt till har det inte bytts. Därför är vevhusventen på fina välservade exemplar ibland inte uppgraderad om inte ägaren legat på. Min 9-3 är ett sånt exempel. Servad på auktoriserad verkstad fram tills jag tog över den för ett år sedan. Bytte ut den värdelösa vevhusventen som suger olja istället för att ventilera vid övertryck i turbosystemet.

Men trots uppgraderad vevhusvent är den äldre T5an en mycket skottsäkrare motor. Original kolvar och stakar i en 2.3a tål uppemot 400 hästar medan respektive på en T7a lever i farozonen redan vid steg 3 (ca 270hk).

Men valet är ju i slutändan upp till TS själv med hjälp av de fakta och tips som kommer fram. Med tanke på att han är ute efter automatlåda kanske vi kan utesluta att det skall trimmas ordentligt, och då klarar man sig med en T7a. 

chrillzter skrev:

Rquired skrev:

Så allt jag behöver göra är att hitta ett frisk exemplar (oavsett modell) och sedan uppgradera vevhusventilationen? Låter som ett enkelt för att få en bättre bil på garageuppfarten i mina ögon, det i kombination med att 9-5 inte legat i botten i kvalitétsundersökningar gör väl saken självklar?

Ja i princip. Så gjorde jag med min 9-3 som lider av exakt samma problem som 9-5. Problemet med vevhusventen är oftast åtgärdat på goodwill av Saab själva, men har kunden inte sagt till har det inte bytts. Därför är vevhusventen på fina välservade exemplar ibland inte uppgraderad om inte ägaren legat på. Min 9-3 är ett sånt exempel. Servad på auktoriserad verkstad fram tills jag tog över den för ett år sedan. Bytte ut den värdelösa vevhusventen som suger olja istället för att ventilera vid övertryck i turbosystemet.

Men trots uppgraderad vevhusvent är den äldre T5an en mycket skottsäkrare motor. Original kolvar och stakar i en 2.3a tål uppemot 400 hästar medan respektive på en T7a lever i farozonen redan vid steg 3 (ca 270hk).

Men valet är ju i slutändan upp till TS själv med hjälp av de fakta och tips som kommer fram. Med tanke på att han är ute efter automatlåda kanske vi kan utesluta att det skall trimmas ordentligt, och då klarar man sig med en T7a. 

Fick precis samma intryck, att det var mer en bekväm bruksbil än prestanda som söktes och då går nyare bil först i mina ögon.

jag hade en 9000 cse(a50) det var mest bara fel på den. saker kom & gick hela tiden. så jag köpte mej en 95 aero som oil slugen är uppdaterad på. den bilen går inte igentligen att jämföra med en 9000. bilen ligger på 300 hk+ & bilen dricker runt 0,85-0,9 som den gammla 9000 gjorde.

Va hade du för fel då?

abs-sensorer, abs-styrdon, styrdon brände magnetventiler, koppling, central lås, elfel-instrumentbrädan, växellådan, bromsok båda bak, bussningar, med fler saker jag inte minns.