bluemayth skrev:

men ni ser ju inte vad ja skrivit heller , filma honom innan för han åkte o lekte , liksom nästan plocka varenda vall . känns inte riktigt som om ja ska få skit för han e ett jävla svin ?

Eh, jo då jag läser det du skrivit, men då är det väl ännu dummare att ligga nära honom och ta risker?
När du ser hur jvl illa han kör, kan det då vara en god ide att ta ut avståndet så du har en god marginal på din sida istället för att hänga på så nära?

Jo men läs vad ja skrev , Tycker du själv att ja borde få skit för han e vårdslös i trafiken och ja försöker hindra en olycka ? . Låter det rätt någonstans ? . även om ja håller ett tillräckligt avstånd ETT " Lagligt " avstånd .. ja har hört om massa olyckor där dom som blivit påkörda fått skulden . Tex folk som kört upp på huvudleder och inte ökat hastigheten tillräckligt o blivit smälld bakifrån . han fick skulden ..

Var i texten skriver du att du försöker hindra en olycka??
På vilket vis då?
Tyvärr har ju du kört in i honom bakifrån vid en avåkning och då är du desvärre vållande till olyckan.
Det du har "hört" om angående huvudled är ju inte ens samma sak utan det den bilisten då har gjort sig skyldig till är en helt annan sak än att det ni har tråkigt nog råkat ut för.

ja försöker ju hindra en olycka , ja försökte ju väja för o inte åka på honom . ja tycker inte det är någon större skillnad på dom två sakerna . där ökar han inte farten tillräckligt ? . de e ju inte vårdslöshet . här har jag liksom på film ett pucko som sladdar o har sig . då bara då kan ja sätta dig honom för vårdslöshet i trafik. sen åker killen i diket .  PÅ GRUND av att han varit Vårdslös . och jag försöker hindra en krock men misslyckas de ja skrev nyss också var tycker du det själv låter rätt ? . de e ju i stort sätt som om du skulle åka på breställ på e4an och snurra runt o bli påkörd. skulle de låta rätt om du INTE blev vållande då ?

caromania skrev:

Det är lätt att citera lagtexter och regler för ni är väl kapabla till underverk allihopa.

Självklart är det så pass halt ibland att det inte går att göra ett smack åt nånting. Ibland har man tur o missar. Ibland har man otur. Har ni inte varit med om det så har ni ingen erfarenhet av det och borde inte uttala er.

Emellertid, för att det ska fungera i ett samhälle så finns det regler som endast kan tolkas svart eller vitt. Den som kör på bakifrån får betala oavsett vad. Ibland bedömer försäkringsbolagen att det är svårt att tvista om vad som faktiskt hänt och då får parterna betala sina egna skador. Det är väl möjligtvis det du kan hoppas på.

I slutändan är denna tråd endast en gissningslek som inte ens kan användas som referens i framtiden då försäkringsbolagen, som jag redan skrivit, som lever enligt egna lagar och regler, är synnerligen svåra att begripa i efterhand och om något ännu svårare i förhand.

Nej då, inga underverk här inte från min sida iaf
Ser jag att någon far runt som en loska på vägen så inte faen lägger jag mig bakom denna, det är ett väldigt enkelt beslut då jag innehar självbevarelsebedrift och har sett mkt skrämmande saker på vägarna.
Det är aldrig så halt att du aldrig kan göra något åt det så länge man framför sitt fordon i ett för väglaget lämplig hastighet, sen att det kan bli glashalt på några meter får man ta med i sin beräkning när man avgör hur fort man ska köra och avståndet man håller till framförvarande.

Det var detta svart eller vitt jag ville påvisa i kopierandet och länkandet av den text som vi alla har tagit del utav då vi tog våra körkort, om alla följde reglerna i trafiken skulle det bli så mycket lättare och riskfriare men desvärre är verkligheten en annan med alla "improviserade" körstilar.

bluemayth skrev:

ja försöker ju hindra en olycka , ja försökte ju väja för o inte åka på honom . ja tycker inte det är någon större skillnad på dom två sakerna . där ökar han inte farten tillräckligt ? . de e ju inte vårdslöshet . här har jag liksom på film ett pucko som sladdar o har sig . då bara då kan ja sätta dig honom för vårdslöshet i trafik. sen åker killen i diket .  PÅ GRUND av att han varit Vårdslös . och jag försöker hindra en krock men misslyckas de ja skrev nyss också var tycker du det själv låter rätt ? . de e ju i stort sätt som om du skulle åka på breställ på e4an och snurra runt o bli påkörd. skulle de låta rätt om du INTE blev vållande då ?

Jag skulle snarare kalla det för att försöka undvika en olycka.
Tyvärr är det ju så som jag skrev innan att du har faktiskt legat för nära.
Om han hade fått tvärnita för något, ett rådjur eller en vansinnig cyklist hade du ju ändå kört in i honom då du inte kunde stanna på det avståndet du höll.
Det svåra i ditt fall torde vara att du ska kunna bevisa att han har lekt sig av vägen och inte bara pga halkan sladdat av som så många andra gjort.
Kanske skulle hjälpa att använda din film som bevisning men den visar ju inte det aktuella tillfället, ungefär som att filma någon onykter i dag och anta att han var rattfull igår.

Men....?

Det han gjorde fel var ju inte att köra fortare än 10 km/h. Det är helt jäkla irrelevant och ren dumhet att kontra med;

- Men, öhhh, baaaa, ska man behöva krypa runt i 10 km/h överallt ...öööhhh *klia sig i skrevet*

Nej, men du ska fan hålla avståndet och anpassa det efter din hastighet, just för att visar kvicksilvret runt nollan eller lägre och det ligger snö på backen kan det ju inte komma som en överraskning att det kan vara halt!

Det han gjorde fel var ju att ligga för nära. Han kunde ju åkt 100 knyck om väglaget tillåtit det, och fortfarande hunnit stanna om han hade anpassat avståndet därefter. Oavsett om han i bilen framför satt och sladdade, lekte med mobilen eller drog en tarzan och körde av vägen ska man hinna stanna. TS kommer tyvärr att åka på det.

Jag höll på att sätta CSE'n i bakluckan på en Golf när jag körde hem den från köpet då jag tyckte jag hade bra avstånd när vi kom in i en rondell, säkert 60-70 m och gick inte mer än 60 knyck, men så fort jag bromsade började ABS'en knarra och jag gled närmare och närmare, styrde ut ena hjulparet i snön vid sidan för att kanske hitta lite mer fäste och tänkte att nu jävlar smäller det. Det hade ju varit just snyggt eftersom jag krockade Aeron 2 dagar efter att papprena skrivits (jag var 100% icke vållande, käring bröt mot väjningsplikten i en rondell.)

Stoppade precis bakom Golfen, och han märkte säkert inte ens mitt lilla bryderi. Jag missbedömde väglaget och höll för kort avstånd helt enkelt. My bad. Hade sedan han i Golfen inte sovit och sett att bilen i rondellen blinkade för att svänga ut avtaget innan och hållit rull på bilen istället för att stanna i onödan hade det kanske inte ens varit nära, men det är skitsamma, mitt fel hade det varit pga för kort avstånd till framförvarande. Ingen är perfekt (allra minst jag) och olyckor händer lätt i trafiken. Istället för att skylla ifrån sig måste man försöka lära sig av sina misstag, annars blir man ingen bättre människa.

tack, detta självklara verkar vara så jvl sjukt svårt att ta till sig.
"lärotid och läropengar" ett gammalt utryck som passar bra här.
gör man inga misstag lär man sig inget, inte ens jag är fullkomlig (ironi)

Har ju videon som visar vilken tid ja filma o sen vet ju försäkringskassan när olyckan skedde .

ja blir mest frustrerad på att ni som personer kan tycka att det stämmer att ja borde bli vållande . ja drog ett ganska likvärdigt exempel . utan snön men samma sak . tycker man borde tänka till lite och leva sig in i situationen istället för o gå efter boken hela tiden . man kan inte dra alla över en kant.

bluemayth skrev:

Har ju videon som visar vilken tid ja filma o sen vet ju försäkringskassan när olyckan skedde .

ja blir mest frustrerad på att ni som personer kan tycka att det stämmer att ja borde bli vållande . ja drog ett ganska likvärdigt exempel . utan snön men samma sak . tycker man borde tänka till lite och leva sig in i situationen istället för o gå efter boken hela tiden . man kan inte dra alla över en kant.

Du kommer att tycka att det är ännu mer irriterande när ditt försäkringsbolag kommer överens med hans om att du är vållande. Det ska till väldigt speciella fall för att inte den som kör på bakifrån ska bli vållande.

Visar inte din film hur han uppenbart kör vårdslöst och kör av i kurvan pga av detta så att du omöjligen kan hinna stanna oavsett hastighet och avstånd betyder din film inte ett dugg. Och satt du i bilen med kameran i ena handen och den andra på ratten ser det ännu sämre ut för din del.

Att du filmat hans buskörning timmar eller minuter tidigare har inget med saken att göra, det visar fortfarande inte att han buskört i den aktuella situationen, bara att han någon gång gjort det.

Var det så halt att polisen nästan åkte i diket (de brukar ha bra dubbdäck) varför skulle inte då han kunnat få sladd?

Vad har försäkringskassan med saken att göra?

bluemayth skrev:

Har ju videon som visar vilken tid ja filma o sen vet ju försäkringskassan när olyckan skedde .

ja blir mest frustrerad på att ni som personer kan tycka att det stämmer att ja borde bli vållande . ja drog ett ganska likvärdigt exempel . utan snön men samma sak . tycker man borde tänka till lite och leva sig in i situationen istället för o gå efter boken hela tiden . man kan inte dra alla över en kant.

Vad har försäkringskassan med detta att göra?
Blev någon så illa skadad att det blev sjukskrivning eller en nedsättning i funktionen?
Hur mycket man "sätter sig in i situationen" är det ändå ett regelverk som reglerar sådana här fall och då blir du som sagt vållande efterssom du olyckligtvis körde in i honom bakifrån.

Det du försöker likna vid till är en helt annan sak, att vräka sig före vid en väjningsplikt oavsett väglag är inte samma sak som att köra in i någon bakifrån.
Du kan inte gärna hävda att han körde om dig eller körde ut framför dig mitt i kurvan för att sen tvärnita framför dig och då gled han ned i diket efter du kört in i honom...
Men gör så här, ring till din lokala körskola och fråga vad det är som gäller så slipper du fundera mera över vem av er som gjort fel.
Ids inte mera nu /mvh D

Som sagt du lär åka på det... Jag råkade ut för nåt liknande en gång. Det var "kökörning" på en dubbelfilig väg med vajerräcke, ca 60km/h, regnet vräkte ner. Sträckte mig efter en flaska med läsk som låg på passagerarsidans golv, när jag återigen får blicken på vägen så tvärnitar kön redan...Jag "pangar" in rätt bra i Volvon framför, den "stukas" bakom bakdörrarna...Min Passat är ganska "fin" i fronten. Anledningen till tvärnitarna? Jo en övningskörare som fick "panik" ca 200m innan vägen korsas av en annan väg, o tvärställde sig på bromsen helt utan anledning. Jag var givetvis 100% införstådd med att felet var mitt, eller rättare sagt det var ett misstag att sträcka sig efter läsk-flaska på passagerarsidans golv, något jag inte gör längre om den råkar hamna där, man lär så länge man lever....

dawwe skrev:

Som sagt du lär åka på det... Jag råkade ut för nåt liknande en gång. Det var "kökörning" på en dubbelfilig väg med vajerräcke, ca 60km/h, regnet vräkte ner. Sträckte mig efter en flaska med läsk som låg på passagerarsidans golv, när jag återigen får blicken på vägen så tvärnitar kön...Jag "pangar" in rätt bra i Volvon fram, den "stukas" bakom bakdörrarna...Min Passat är ganska "fin" i fronten. Anledningen till tvärnitarna? Jo en övningskörare som fick "panik" ca 200m innan vägen korsas av en annan väg, o tvärställde sig på bromsen helt utan anledning. Jag var givetvis 100% införstådd med att felet var mitt, eller rättare sagt det var ett misstag att sträcka sig efter läsk-flaska på passagerarsidans golv, något jag inte gör längre om den råkar hamna där, man lär så länge man lever....

Jag tror nog att eleven lärde sig en läxa om att överreagera i trafiken också

oh men ja tycker bara inte att man ska komma undan om man vet att man gör något dumt och sedan slipper konsekvenserna . hade det vart skillnad om han stod med fronten åt mitt håll liksom de känns ju så fel .

Tycker att det är synd att du smällde en 140 

äh hade ändå planerat o bredda hjulhusen  så fick en hoppstart . bara plåtskador .

Andromeda skrev:

Men....?

Det han gjorde fel var ju inte att köra fortare än 10 km/h. Det är helt jäkla irrelevant och ren dumhet att kontra med;

- Men, öhhh, baaaa, ska man behöva krypa runt i 10 km/h överallt ...öööhhh *klia sig i skrevet*

Nej, men du ska fan hålla avståndet och anpassa det efter din hastighet, just för att visar kvicksilvret runt nollan eller lägre och det ligger snö på backen kan det ju inte komma som en överraskning att det kan vara halt!

Det han gjorde fel var ju att ligga för nära. Han kunde ju åkt 100 knyck om väglaget tillåtit det, och fortfarande hunnit stanna om han hade anpassat avståndet därefter. Oavsett om han i bilen framför satt och sladdade, lekte med mobilen eller drog en tarzan och körde av vägen ska man hinna stanna. TS kommer tyvärr att åka på det.

Jag höll på att sätta CSE'n i bakluckan på en Golf när jag körde hem den från köpet då jag tyckte jag hade bra avstånd när vi kom in i en rondell, säkert 60-70 m och gick inte mer än 60 knyck, men så fort jag bromsade började ABS'en knarra och jag gled närmare och närmare, styrde ut ena hjulparet i snön vid sidan för att kanske hitta lite mer fäste och tänkte att nu jävlar smäller det. Det hade ju varit just snyggt eftersom jag krockade Aeron 2 dagar efter att papprena skrivits (jag var 100% icke vållande, käring bröt mot väjningsplikten i en rondell.)

Stoppade precis bakom Golfen, och han märkte säkert inte ens mitt lilla bryderi. Jag missbedömde väglaget och höll för kort avstånd helt enkelt. My bad. Hade sedan han i Golfen inte sovit och sett att bilen i rondellen blinkade för att svänga ut avtaget innan och hållit rull på bilen istället för att stanna i onödan hade det kanske inte ens varit nära, men det är skitsamma, mitt fel hade det varit pga för kort avstånd till framförvarande. Ingen är perfekt (allra minst jag) och olyckor händer lätt i trafiken. Istället för att skylla ifrån sig måste man försöka lära sig av sina misstag, annars blir man ingen bättre människa.

Hahaha den va bra

--------------------------------------

Bland det första man lärde sig på körskolan - Vad är det som ska bestämma hastigheten?

1. Väglaget
2. Sikten
3. Trafiksituationen

Alltså, det är ditt fel eftersom du missbedömde väglaget och inte höll ett tillräckligt långt avstånd i förhållande till din hastighet oavsett vad som är orsaken till att bilen framför stannar.

ja måste förklara dåligt . eller så har vissa personer tunnelseende .

bluemayth skrev:

ja försöker ju hindra en olycka , ja försökte ju väja för o inte åka på honom . ja tycker inte det är någon större skillnad på dom två sakerna . där ökar han inte farten tillräckligt ? . de e ju inte vårdslöshet . här har jag liksom på film ett pucko som sladdar o har sig . då bara då kan ja sätta dig honom för vårdslöshet i trafik. sen åker killen i diket .  PÅ GRUND av att han varit Vårdslös . och jag försöker hindra en krock men misslyckas de ja skrev nyss också var tycker du det själv låter rätt ? . de e ju i stort sätt som om du skulle åka på breställ på e4an och snurra runt o bli påkörd. skulle de låta rätt om du INTE blev vållande då ?

Jag köper inte ens de resonemanget heller eftersom varje enskild förare har sitt eget ansvar, om någon åker breställ, frivilligt eller inte pga väglaget tex och du åker in i den bilen så har du fortfarande haft ett för kort avstånd i förhållande till din hastighet. Det skulle lika gärna kunna vara en unge som sprang ut eller en älg, whatever, du skulle inte hunnit stanna, nu råkar det bara vara en bil som sladdar och snurrar runt som du kör in i.

bluemayth skrev:

tkd_rille skrev:

håll avståndet istället. 2 snöpinnar är på tok för lite.

Tror inte du förstår riktigt . Polisbilen som stanna o fråga hur de gick efteråt höll på o dra i diket ,
V70n som krocka efter med .

Det hade inte räkt . ja hade smällt hur ja än gjorde .. man snubbla när man gick på vägen .

Jag förstod mycket väl. 2 snöpinnar är för lite när de är halt som du sade. Hade du haft mycket längre avstånd så hade du haft tid att tänka innan du drog bilen..

Sen såg jag ditt andra inlägg. DU filmade bilen när den lekte.  Varför kör du inte bilen istället för att filma ?