Tjena

Jag kollar efter en första bil och dessa 2 är 2 heta kandidater. Vilken ska man välja och varför? Hoppas kunna få tips av ägare eller kunnigt folk.

Vad har de för och nackdelar m.m

OBS: ingen brådska med svar, Ej aktuellt!

Tack på förhand

///Boat

Stod imellan samma bilar när jag skulle köpa förstabil.

Det som avgjorde var Audis historia och styling.
Men golfen är snabbare (förutsatt att båda bilarna är lika bra/dåligt omhändertagna

Jag skulle köpa audin, nackdelar är väl att de är dyrare reservdelar men mycket trevligare bil att äga/köra än golfen=)

Jennsii skrev:

Jag skulle köpa audin, nackdelar är väl att de är dyrare reservdelar men mycket trevligare bil att äga/köra än golfen=)

Jao precis "smakar det så kostar det"!

Jag tror du gör bäst i att köpa en Audi, mer bil med roligare motor. Bör vara både stadigare och säkrare än en Golf med?

Välj Audin

Audin finns ju med fyrkrafs! Lätt val i snöiga Sverige.

RD_87 skrev:

Audin finns ju med fyrkrafs! Lätt val i snöiga Sverige.

Mm precis fast nackdelen med de är ju att de väger mkt på de andra årstiderna sen kostar de lite mer också

boat skrev:

RD_87 skrev:

Audin finns ju med fyrkrafs! Lätt val i snöiga Sverige.

Mm precis fast nackdelen med de är ju att de väger mkt på de andra årstiderna sen kostar de lite mer också

Lägger hellre några tusenlappar extra på en bättre bil! Tro mig, första bilen va en golf å har audi nu...har inte ångrat mig en sekund att jag skicka iväg golfen!

alla rekomenderar audin , men inte jag jag skulle lätt valt golf om det stog mellan de två

Golfen är ganska lätt och är väldigt rapp och rolig och köra, väghållningen är absolut inte dålig den heller.

Varför jag inte skulle valt audin är för att den är tyngre törstigare och dyrare delar, vet dock inte hur det ser ut med försäkringar. Fast och andra sidan, en audi med fyrsprätt är absolut inte fel på vintern

boat skrev:

RD_87 skrev:

Audin finns ju med fyrkrafs! Lätt val i snöiga Sverige.

Mm precis fast nackdelen med de är ju att de väger mkt på de andra årstiderna sen kostar de lite mer också

Jag vet inte hur mycket du provat men enligt mig tar 4wd bilkörning till en helt ny dimension om man har något annat underlag än torr asfalt. Kan vara värt den fjuttiga ökningen på bränsleförbukningen förutsatt att du inte ska ha den som pendlarbil 10-20 mil om dagen.

RD_87 skrev:

boat skrev:

RD_87 skrev:

Audin finns ju med fyrkrafs! Lätt val i snöiga Sverige.

Mm precis fast nackdelen med de är ju att de väger mkt på de andra årstiderna sen kostar de lite mer också

Jag vet inte hur mycket du provat men enligt mig tar 4wd bilkörning till en helt ny dimension om man har något annat underlag än torr asfalt. Kan vara värt den fjuttiga ökningen på bränsleförbukningen förutsatt att du inte ska ha den som pendlarbil 10-20 mil om dagen.

Och så finns det dem som upplever det helt onödigt till vardagskörning oavsett underlag. En fyrhjulsdriven bil är roligare än en 2WD i vinterväglag de gånger han leker men annars är det enbart pengar i sjön på grund av högre förbrukning och högre slitage.

Dessutom blir och uppträder bilen tyngre och sävligare de 10 månader per år det inte behövs...

Rquired skrev:

RD_87 skrev:

boat skrev:

Mm precis fast nackdelen med de är ju att de väger mkt på de andra årstiderna sen kostar de lite mer också

Jag vet inte hur mycket du provat men enligt mig tar 4wd bilkörning till en helt ny dimension om man har något annat underlag än torr asfalt. Kan vara värt den fjuttiga ökningen på bränsleförbukningen förutsatt att du inte ska ha den som pendlarbil 10-20 mil om dagen.

Och så finns det dem som upplever det helt onödigt till vardagskörning oavsett underlag. En fyrhjulsdriven bil är roligare än en 2WD i vinterväglag de gånger han leker men annars är det enbart pengar i sjön på grund av högre förbrukning och högre slitage.

Dessutom blir och uppträder bilen tyngre och sävligare de 10 månader per år det inte behövs...

Helt sant att det kostar mer men huruvida man gillar det eller inte beror ju mest på hur man kör. Använder man bilen som ett transportmedel på E20 till & från jobbet är det ju helt onödigt.
Men har man kontakt med sin inre självmordspilot är ju 4wd vansinnigt roligt, om man inte vill betala extrakostnaden och ändå ha roligt är väl en BMW 325 eller liknande ett bättre val?
Själv tycker jag att FWD är för familjebilar & tanter men smaken är ju som baken.

RD_87 skrev:

Rquired skrev:

RD_87 skrev:

Jag vet inte hur mycket du provat men enligt mig tar 4wd bilkörning till en helt ny dimension om man har något annat underlag än torr asfalt. Kan vara värt den fjuttiga ökningen på bränsleförbukningen förutsatt att du inte ska ha den som pendlarbil 10-20 mil om dagen.

Och så finns det dem som upplever det helt onödigt till vardagskörning oavsett underlag. En fyrhjulsdriven bil är roligare än en 2WD i vinterväglag de gånger han leker men annars är det enbart pengar i sjön på grund av högre förbrukning och högre slitage.

Dessutom blir och uppträder bilen tyngre och sävligare de 10 månader per år det inte behövs...

Helt sant att det kostar mer men huruvida man gillar det eller inte beror ju mest på hur man kör. Använder man bilen som ett transportmedel på E20 till & från jobbet är det ju helt onödigt.
Men har man kontakt med sin inre självmordspilot är ju 4wd vansinnigt roligt, om man inte vill betala extrakostnaden och ändå ha roligt är väl en BMW 325 eller liknande ett bättre val?
Själv tycker jag att FWD är för familjebilar & tanter men smaken är ju som baken.

Jo jag håller med, både om att 4WD och RWD är grymt roligt. Tycker med tex. en 325i vore ett bättre val men nu stod det mellan Golf och Audi.

Jag förespråkar golfen, lätt bil, super lätt att mecka med om det skulle behövas och om den hålls original höjd tar den sig igenom snön utan problem, audi (enligt mitt tycke) har alltid satsat på aningens mer lyxkännsla och tycker det har inneburit fler elfelsproblem pga av utr vilket kan vara väldigt trist att pilla med om man inte har bra kunskaper. Golfen är billigare i inköp och billigare att köra, men om du bestämmer dig för golf gti 16 så välj en 88a eller tidigare med helmekaninskt sprut (fler hk och mindre strul) och mindre krav på avgasvärden;)

Hade det därimot stått mellan tex audi och golf från tex 2008 så hade jag förespråkat audin om du gillar lyxkännslan;)

Hehe Rd_87, framkraffsare = kärring/familje kärra Tycker min kärra funkar utmärkt som lekbil fasst är dock inte så intresserad av att dansa runt i ringar på en parkeringsplats

Mvh/ Kibbe

gnytt skrev:

Jag förespråkar golfen, lätt bil, super lätt att mecka med om det skulle behövas och om den hålls original höjd tar den sig igenom snön utan problem, audi (enligt mitt tycke) har alltid satsat på aningens mer lyxkännsla och tycker det har inneburit fler elfelsproblem pga av utr vilket kan vara väldigt trist att pilla med om man inte har bra kunskaper. Golfen är billigare i inköp och billigare att köra, men om du bestämmer dig för golf gti 16 så välj en 88a eller tidigare med helmekaninskt sprut (fler hk och mindre strul) och mindre krav på avgasvärden;)

Hade det därimot stått mellan tex audi och golf från tex 2008 så hade jag förespråkat audin om du gillar lyxkännslan;)

Hehe Rd_87, framkraffsare = kärring/familje kärra Tycker min kärra funkar utmärkt som lekbil fasst är dock inte så intresserad av att dansa runt i ringar på en parkeringsplats

Mvh/ Kibbe

Finns kanske en anledning till att rallybilar är fyrhjulsdrivna, dragracing bilar bakhjulsdrivna och fiat punto framhjulsdrivna
Framhjulsdrift kan visst vara roligt, men det är förbannat ovanligt. En VR6 i en liten lätt golf 2 är ju såklart mycket roligare än Volvo 240. Men jag vidhåller nog att tex BMW E30 med 3.5 sexan är roligare.

Haha, finns någon grej i det hela du säger som jag inte kommer erkänna men kan inte heller förneka det Men man behöver ju vara lite finurligare i sitt tänk för att lyckas få ner kraften i backen med en framhjulskraffsare, och det är detta jag kallar sport att lyckas fick faktist högre sluthastighet på 201m än polarens m3a (2km) och 2hundradelar långsammare tid samtidigt ter den sig rätt bra på bana med quifediff (original diff = skräp) så i sommar med snurra på motorn och en helt annan setup blir det intressant känner jag haha

Tillbaka till ämnet så förespråkar jag nog golfen i alla fall som första bill pga av omkostnaderna bilarna i mellan och som ovan nämnt.

Mvh/ Kibbe

Jag slår ett slag för Golfen, mer känsla i den än i en Audi Coupe

http://www.zeperfs.com/en/duel1932-743.htm

Prestandaduell baserat på testfakta, Golf GTI 16V (129hk) snabbare än Audi Coupé 2,3E (136hk)
Men borde vara ganska dött lopp i verkligheten.

Jag skulle nog ha valt Audin för

1. Femcylindrig motor med mycket trevligt ljud (inte lika bra som 20V iofs )
2. Hyggligt rostskydd från början (Helgalvat var väl Audis grej på 80/90-talet om jag ej minns fel)
3. Snyggare bil (även om designen är lite "mesigare" än Golfens)
4. Trevligare inredning (Jo. )

Även om jag även gillar Golf II

steifan skrev:

http://www.zeperfs.com/en/duel1932-743.htm

Prestandaduell baserat på testfakta, Golf GTI 16V (129hk) snabbare än Audi Coupé 2,3E (136hk)
Men borde vara ganska dött lopp i verkligheten.

Jag skulle nog ha valt Audin för

1. Femcylindrig motor med mycket trevligt ljud (inte lika bra som 20V iofs )
2. Hyggligt rostskydd från början (Helgalvat var väl Audis grej på 80/90-talet om jag ej minns fel)
3. Snyggare bil (även om designen är lite "mesigare" än Golfens)
4. Trevligare inredning (Jo. )

Även om jag även gillar Golf II

1.Jag skulle vilja påstå att 10v låter bättre! Mkt djupare, råare ljud.
2.Jorå, stämmer ganska bra! Rostar sällan
3.Den nya fronten (efter -91) ser lite... "delfin-aktig" ut. Men annars så.
4.MKT TREVLIGARE! O_o