honda civic som han innan eller golf 3 med 1,8 motorn? annars audi 100 1,8 eller 2,3?

civic som sagt ir nån japanare,går billigt,billiga i försäkring,skatt..inget svårmeckat,reservdelar är som till vilken bil som...

Tycker saab passar in. Dom är ju sjukt billiga nu

zemet skrev:

ekelund88 menade att en liten modern bil som en clio eller yaris skulle vara krocksäkrare än en gammal stor volvo vilket jag tycker är felaktigt.

Sedan ska man tänka på att man inte får en liten modern bil för 20K utan man får en liten, äldre bil...
Hade en 940 mött en Golf III i stället så hade det nog snarare varit Golfen som inte framstått som krocksäker för fem öre...

För 20K så är en 940 ett val med relativt hög säkerhet, jämför man med en ny BMW 7-serie så är säkerheten förmodligen skit, men hur långt utanför budgeten ligger inte en sådan då?

hardrox skrev:

Tycker saab passar in. Dom är ju sjukt billiga nu

Ett mkt bra förslag om man inte har ngt emot FWD. Saab är ungefär som en gammal volvo men dom drar aningen mindre och så har dom ofta mkt trevligare inredning än 7/9 serien.

Folksams statistik är värdelös och inget att sätta vikt till, men självklart är en stor och tung Volvo säkrare än en samtida liten småbil på grund av fysikens lagar och att Volvo hör till de biltillverkare som lägger störst vikt vid säkerhet.

Rquired skrev:

Folksams statistik är värdelös och inget att sätta vikt till, men självklart är en stor och tung Volvo säkrare än en samtida liten småbil på grund av fysikens lagar och att Volvo hör till de biltillverkare som lägger störst vikt vid säkerhet.

Hur menar du att den är värdelös? Euroncap försöker ju simulera verkligheten i sina tester medans folksam har riktiga olyckor som underlag?

iofs så har jag tänkt på en sak och det är att olika bilmodeller eventuellt får ett sämre eller bättre betyg beroende på att dom har olika kundgrupper. Tex bmw m3 kanske har ganska dåligt resultat eftersom dom körs snabbt så när det händer ngt så smäller det ordentligt?

Värt att tänka på innan bilköp är ju att 95oktanigt bränsle kommer bytas ut mot E10 Alla bilar klarar ju inte av detta så kolla upp om bilarna du är intresserad av klarar av E10.


MVH

cykel

Honda CRX eller Toyota Celica ifrån 80/början av 90-talet Billig försäkring om du kan leva utan helförsäkringen Någotlunda lättmekade, du kommer åt de mer väsentliga delarna och skatterna är inte så tokiga (900 spänn för CRX, kan tänka mig att Celican ligger runt 1200-1400kr)

zemet skrev:

Rquired skrev:

Folksams statistik är värdelös och inget att sätta vikt till, men självklart är en stor och tung Volvo säkrare än en samtida liten småbil på grund av fysikens lagar och att Volvo hör till de biltillverkare som lägger störst vikt vid säkerhet.

Hur menar du att den är värdelös? Euroncap försöker ju simulera verkligheten i sina tester medans folksam har riktiga olyckor som underlag?

iofs så har jag tänkt på en sak och det är att olika bilmodeller eventuellt får ett sämre eller bättre betyg beroende på att dom har olika kundgrupper. Tex bmw m3 kanske har ganska dåligt resultat eftersom dom körs snabbt så när det händer ngt så smäller det ordentligt?

Du kom på det själv! Folksam menar att en krock är en krock och tar inte hänsyn till just olika körstilar och liknande saker.

Sedan kan man ta ett exempel i att Euro Ncap testade dagens bilar med 5-stjärnor i betyg och höjde hastigheten vid krock till 80km/h, resultatet visade att inte ens dessa modeller klarade av hastigheten ordentligt utan passagerarna åtdrog sig flera gånger större skador.

Så förstår man hur mycket en hastighetsökning på ca 10km/h gör, något en E420, 325i E30, S4 eller M3 eller liknande vagnar presterar snabbt, och om man lägger ihop det med Folksam och att betydligt fler buskör i den typen av bil förstår man att deras mätmetod har brister.

Att tex. en Volvo 740 på senare år blivit en populär busbil/vinterbil gör dock inte så stor skillnad, dels har modellen redan 20års "familjekörning" bakom sig i statistiken sedan blir det sällan så stora olyckor av att ungdomar busar runt i 30km/h, kör i diket och sedan låter en kompis dra upp dem innan polisen hunnit uppmärksamma trafikolyckan (Som dikeskörning räknas som).

De skyller ifrån det med att de bara använder sig av tvåbilskollisioner där bilarna får dela på krockvåldet lika, men jag funderar om det säger så mycket, jag menar, om en M3 kör 70 och krockar med en Hyundai Accent som kör 50 så blir ju ändå krockvåldet större än om två stycken Hyundai Accent smäller ihop i 50 så bilmodeller som körs "hårt" kommer ändå att halka ner i statistiken tycker jag...

Volvo544special65 skrev:

De skyller ifrån det med att de bara använder sig av tvåbilskollisioner där bilarna får dela på krockvåldet lika, men jag funderar om det säger så mycket, jag menar, om en M3 kör 70 och krockar med en Hyundai Accent som kör 50 så blir ju ändå krockvåldet större än om två stycken Hyundai Accent smäller ihop i 50 så bilmodeller som körs "hårt" kommer ändå att halka ner i statistiken tycker jag...

Jo visst, Folksam har öppnat gymnasiets fysikbok och tänkt att "Jaha, så funkar det" (I teorin alltså, verkligheten är inte en helt elastisk krock utan tvärt om en oelastisk eftersom bilar ofta fastnar i varandra och stannar efter krocken).

Rquired skrev:

Folksams statistik är värdelös och inget att sätta vikt till

Det där är din egen personliga åsikt och inte fakta.

Rquired skrev:

Volvo544special65 skrev:

De skyller ifrån det med att de bara använder sig av tvåbilskollisioner där bilarna får dela på krockvåldet lika, men jag funderar om det säger så mycket, jag menar, om en M3 kör 70 och krockar med en Hyundai Accent som kör 50 så blir ju ändå krockvåldet större än om två stycken Hyundai Accent smäller ihop i 50 så bilmodeller som körs "hårt" kommer ändå att halka ner i statistiken tycker jag...

Jo visst, Folksam har öppnat gymnasiets fysikbok och tänkt att "Jaha, så funkar det" (I teorin alltså, verkligheten är inte en helt elastisk krock utan tvärt om en oelastisk eftersom bilar ofta fastnar i varandra och stannar efter krocken).

Vad är det som är "teorietiskt" med Folksams forskning menar du?

Volvo544special65 skrev:

De skyller ifrån det med att de bara använder sig av tvåbilskollisioner där bilarna får dela på krockvåldet lika, men jag funderar om det säger så mycket, jag menar, om en M3 kör 70 och krockar med en Hyundai Accent som kör 50 så blir ju ändå krockvåldet större än om två stycken Hyundai Accent smäller ihop i 50 så bilmodeller som körs "hårt" kommer ändå att halka ner i statistiken tycker jag...

I detta exemplet kommer även Hyundai'en dras med ner i statistiken eller hur? Det hade blivit samma resultat om Hyundai'en hade kört i 70km/h och BMW'en i 50km/h eller hur? Samma rörelsemängder.

Får nog hålla med nån av dom tidigare i tråden, kan få en Volvo 940 LTT för dom pengarna, en bil som ju är hyffsat krocksäker och som går att köra på typ 0,8 om man kör som folk.(och Turboladdad)
Plus givetvis sjukt lättmekad och billig i delar.
Givetvis kan man köpa som nån sa en mazda 323 eller liknande sushi bil men då får man va beredd på att offra livet vid en kollision för att spara typ en deciliter per mil....

Och ska man blanda in Top Gear så tycker jag man ska kolla deras 100 pund car challenge, VEm klarar bromstesten och krockprovet bäst? jo en Volvo 760 från typ 88....

Garfield skrev:

Rquired skrev:

Volvo544special65 skrev:

De skyller ifrån det med att de bara använder sig av tvåbilskollisioner där bilarna får dela på krockvåldet lika, men jag funderar om det säger så mycket, jag menar, om en M3 kör 70 och krockar med en Hyundai Accent som kör 50 så blir ju ändå krockvåldet större än om två stycken Hyundai Accent smäller ihop i 50 så bilmodeller som körs "hårt" kommer ändå att halka ner i statistiken tycker jag...

Jo visst, Folksam har öppnat gymnasiets fysikbok och tänkt att "Jaha, så funkar det" (I teorin alltså, verkligheten är inte en helt elastisk krock utan tvärt om en oelastisk eftersom bilar ofta fastnar i varandra och stannar efter krocken).

Vad är det som är "teorietiskt" med Folksams forskning menar du?

Volvo544special65 skrev:

De skyller ifrån det med att de bara använder sig av tvåbilskollisioner där bilarna får dela på krockvåldet lika, men jag funderar om det säger så mycket, jag menar, om en M3 kör 70 och krockar med en Hyundai Accent som kör 50 så blir ju ändå krockvåldet större än om två stycken Hyundai Accent smäller ihop i 50 så bilmodeller som körs "hårt" kommer ändå att halka ner i statistiken tycker jag...

I detta exemplet kommer även Hyundai'en dras med ner i statistiken eller hur? Det hade blivit samma resultat om Hyundai'en hade kört i 70km/h och BMW'en i 50km/h eller hur? Samma rörelsemängder.

Det beror på vad Hyundai:en väger, det kan bli detsamma. Men känns det verkligt att den genomsnittlige Hyundai-föraren kör 30-40km/h fortare än den genomsnittlige Bmw-föraren för att kompensera för den lägre vikten?

Problemet med Folksams statistik är just alla dessa okända faktorer: Hastighet, kollisionsvinkel, last, antal passagerare, bilens skick, motoralternativ, utrustning (Mer utrustning väger mer) och en mängd andra faktorer. Det är bara att ta en sådan sak som att en bil niger när man bromsar, det kan helt ändra en bils egenskaper vid en krock.

Euro NcapŽs tester är inte helt tillförlitliga, men det är en noga genomarbetad modell av verkligheten och framför allt så testas alla bilar efter exakt samma modell vilket gör deras tester jämförbara även om de inte stämmer helt överens med verkligheten.

Folksam tillhandahåller statistik insamlad från flera tusen unika olyckor och påstår att det ett sätt att jämföra olika bilars krocksäkerhet, och det är två saker som inte går ihop...

Oves_Bror skrev:

Får nog hålla med nån av dom tidigare i tråden, kan få en Volvo 940 LTT för dom pengarna, en bil som ju är hyffsat krocksäker och som går att köra på typ 0,8 om man kör som folk.(och Turboladdad)
Plus givetvis sjukt lättmekad och billig i delar.
Givetvis kan man köpa som nån sa en mazda 323 eller liknande sushi bil men då får man va beredd på att offra livet vid en kollision för att spara typ en deciliter per mil....

Och ska man blanda in Top Gear så tycker jag man ska kolla deras 100 pund car challenge, VEm klarar bromstesten och krockprovet bäst? jo en Volvo 760 från typ 88....

100 pund va e de 1400 kr ?? va stälde dom upp med då liksom hahah skrot ?

ekelund88 skrev:

Oves_Bror skrev:

Får nog hålla med nån av dom tidigare i tråden, kan få en Volvo 940 LTT för dom pengarna, en bil som ju är hyffsat krocksäker och som går att köra på typ 0,8 om man kör som folk.(och Turboladdad)
Plus givetvis sjukt lättmekad och billig i delar.
Givetvis kan man köpa som nån sa en mazda 323 eller liknande sushi bil men då får man va beredd på att offra livet vid en kollision för att spara typ en deciliter per mil....

Och ska man blanda in Top Gear så tycker jag man ska kolla deras 100 pund car challenge, VEm klarar bromstesten och krockprovet bäst? jo en Volvo 760 från typ 88....

100 pund va e de 1400 kr ?? va stälde dom upp med då liksom hahah skrot ?

Audi 80 och någon av RoverŽs sista sorgliga försök. Det skall dock tilläggas att eftersom Volvons hastighetsmätare var defekt så krockade 760n i betydligt högre fart än övriga bilar och var trots det den enda bilen som gick att köra ifrån testet.

Nu häller jag väl bensin på elden... Men en MB 190 är "onödigt kraftig" i frambalkarna. Krockar man med en nyare mjuk bil så ligger väl de risigt till? Sätter du stjärnan i en buss eller nåt kan nacken tycka att det blev lite väl häftigt dock...

För övrigt om vi ska hålla oss till ämnet så är det en pålitlig bil för 20 lax. Inte en pansarvagn.

Mvh
Alex