VincentQvarfordt skrev:

Softis skrev:

VincentQvarfordt skrev:

Jo, men jag skrev att eftersom även effekten dubblades så går det inte att jämföra med att endast öka konarea men mitt exempel handlade mer om olika sätt att utnyttja mer konarea. Högre volym eller bättre ljud.

Jag har inte talat om impedans, utan om att öka konarean. Om man inte kan göre det med bibehållen impedans kan det vara en fördel eller en nackdel. Det beror på personliga preferenser och vad man sitter på för utrustning.

Rak efter hörseln blir alltid fel eftersom verkligheten är referensen och våran då individuella hörsel har ingen betydelse. Har man en högtalare som spelar hela registret med exakt samma nivå kan man återge allt ljud precis som det är tänkt att låta, men alla föredrar inte ett sånt ljud. Själv hissar jag gärna basen lite i bilen, men inte så mycket.

Hur mycket erfarenhet har du av billjud?
Tänkte eftersom att du bara pratar om hemmastereo (vilket det finns andra forum för)

Nyfiken bara

Ljud som ljud, skillnaden är bara att bilen är en ännu knepigare akustisk miljö jämfört med ett vanligt rum. Anser inte att jag pratar bara hemmastereo, men tar in det då det är just det jag pysslat med dom senaste 10 åren. Men just nu ligger personlig fokus på billjudet och jag håller på med mitt bygge för fullt.

Det tråkiga med just trådarna om billjud är att nästa alla fokus läggs på SPL, var en tråd där jag postade ett inlägg om B&W Nautilus 801. Deras matrixstagning avfärdades som skit eftersom man får bäst(mest?) bas i en tom låda? Vi som lyssnat på många högtalare och högtalare som kostar hutlösa summor vet att högtalarlådan och dess stagning är extremt viktig för ett bra ljud.

Jag gillar SPL-byggen och som tävlingsform är det klockrent då det bara mäts och högst vinner, men mitt bygge handlar inte om att brumma högt med en mic i bilen utan om att ha så bra ljud som möjligt med mina begränsningar till all musik.

Det var det jag tänkte på, är ju rätt stor skillnad. Själv kan jag inget om hemmastereo

VincentQvarfordt skrev:

Softis skrev:

VincentQvarfordt skrev:

Jo, men jag skrev att eftersom även effekten dubblades så går det inte att jämföra med att endast öka konarea men mitt exempel handlade mer om olika sätt att utnyttja mer konarea. Högre volym eller bättre ljud.

Jag har inte talat om impedans, utan om att öka konarean. Om man inte kan göre det med bibehållen impedans kan det vara en fördel eller en nackdel. Det beror på personliga preferenser och vad man sitter på för utrustning.

Rak efter hörseln blir alltid fel eftersom verkligheten är referensen och våran då individuella hörsel har ingen betydelse. Har man en högtalare som spelar hela registret med exakt samma nivå kan man återge allt ljud precis som det är tänkt att låta, men alla föredrar inte ett sånt ljud. Själv hissar jag gärna basen lite i bilen, men inte så mycket.

Hur mycket erfarenhet har du av billjud?
Tänkte eftersom att du bara pratar om hemmastereo (vilket det finns andra forum för)

Nyfiken bara

Ljud som ljud, skillnaden är bara att bilen är en ännu knepigare akustisk miljö jämfört med ett vanligt rum. Anser inte att jag pratar bara hemmastereo, men tar in det då det är just det jag pysslat med dom senaste 10 åren. Men just nu ligger personlig fokus på billjudet och jag håller på med mitt bygge för fullt.

Det tråkiga med just trådarna om billjud är att nästa alla fokus läggs på SPL, var en tråd där jag postade ett inlägg om B&W Nautilus 801. Deras matrixstagning avfärdades som skit eftersom man får bäst(mest?) bas i en tom låda? Vi som lyssnat på många högtalare och högtalare som kostar hutlösa summor vet att högtalarlådan och dess stagning är extremt viktig för ett bra ljud.

Jag gillar SPL-byggen och som tävlingsform är det klockrent då det bara mäts och högst vinner, men mitt bygge handlar inte om att brumma högt med en mic i bilen utan om att ha så bra ljud som möjligt med mina begränsningar till all musik.

Nu får vi nog gå tillbaka till grunden till hela diskussionen..

1. Trådskaparen frågar varför hans basar inte håller
2. P1200 Svarar att han kan satsa på kraftfullare/fler element (han har redan haft 2 så för att dubbla så skulle detta innebära 4 element i detta fallet)
3. Det uppstår en diskussion angående om detta skulle spela högre med samma effekt eller ej.
4. Alla som har hållit på med bilstereo vet hur svårt det kan vara att få fler element o lira bra tsm medan vissa anser att teorin om ökning stämmer även i bilen.

Av denna anledning så ligger fokus i denna tråden på just SPL. Jag har en svag misstanke av att TS inte är ute efter att få ett linjärt ljud utan att enbart få basarna att hålla när han pressar dom..

ExtraKim skrev:

VincentQvarfordt skrev:

Rak efter hörseln blir alltid fel eftersom verkligheten är referensen och våran då individuella hörsel har ingen betydelse. Har man en högtalare som spelar hela registret med exakt samma nivå kan man återge allt ljud precis som det är tänkt att låta, men alla föredrar inte ett sånt ljud. Själv hissar jag gärna basen lite i bilen, men inte så mycket.

Då säger att verkligheten är referensen samtidigt som du säger att alla har olika hörsel... Borde inte detta innebära att verkligheten låter OLIKT för ALLA ?

M.a.o man kan inte tävla i SQ på ett rättvist sätt


P.S Nu får vi snart fart på Jonas

Jo, och därför ska inte en högtalare kompensera för hörfel, för då låter det inte rätt.
Exempel: Du är hemma hos en vän och lyssnar på när han spelar gitarr. Du tycker det låter mycket bra. Du har en hörselfel som ger dig en viss nedsättning runt 7 khz.
Hemma lyssnar du på en inspelning av din väns gitarrspel, men kompenserar ditt hörselfel med en höjning vid 7 khz. Du kommer nu höra en skillnad mot verkligheten och det låter då inte korrekt.

Givetvis kan man inte tävla i SQ på ett rättvist sätt, alla bedömningstävlingar påverkas av personliga preferenser.

Softis skrev:

VincentQvarfordt skrev:

Softis skrev:

Hur mycket erfarenhet har du av billjud?
Tänkte eftersom att du bara pratar om hemmastereo (vilket det finns andra forum för)

Nyfiken bara

Ljud som ljud, skillnaden är bara att bilen är en ännu knepigare akustisk miljö jämfört med ett vanligt rum. Anser inte att jag pratar bara hemmastereo, men tar in det då det är just det jag pysslat med dom senaste 10 åren. Men just nu ligger personlig fokus på billjudet och jag håller på med mitt bygge för fullt.

Det tråkiga med just trådarna om billjud är att nästa alla fokus läggs på SPL, var en tråd där jag postade ett inlägg om B&W Nautilus 801. Deras matrixstagning avfärdades som skit eftersom man får bäst(mest?) bas i en tom låda? Vi som lyssnat på många högtalare och högtalare som kostar hutlösa summor vet att högtalarlådan och dess stagning är extremt viktig för ett bra ljud.

Jag gillar SPL-byggen och som tävlingsform är det klockrent då det bara mäts och högst vinner, men mitt bygge handlar inte om att brumma högt med en mic i bilen utan om att ha så bra ljud som möjligt med mina begränsningar till all musik.

Det var det jag tänkte på, är ju rätt stor skillnad. Själv kan jag inget om hemmastereo

Kanske inte om hårdvaran, men kan du billjud kan du principerna om akustik, frekvenser, fas osv. Då kommer du lätt kunna tillämpa det på hemmaljud om intresset finns.

VincentQvarfordt skrev:

Jo, och därför ska inte en högtalare kompensera för hörfel, för då låter det inte rätt.
Exempel: Du är hemma hos en vän och lyssnar på när han spelar gitarr. Du tycker det låter mycket bra. Du har en hörselfel som ger dig en viss nedsättning runt 7 khz.
Hemma lyssnar du på en inspelning av din väns gitarrspel, men kompenserar ditt hörselfel med en höjning vid 7 khz. Du kommer nu höra en skillnad mot verkligheten och det låter då inte korrekt.

Givetvis kan man inte tävla i SQ på ett rättvist sätt, alla bedömningstävlingar påverkas av personliga preferenser.

Men om jag "hör fel" från början så innebär det ju att den kompenserade inspelningen är det rätta...

Nu vill jag påstå att FÅ har hört dagens musik när den spelades in och kan därför OMÖJLIGT ha en referens för hur det "ska" låta. Sen tillkommer ju den faktor att musik ofta mixas, detta innebär att den utrustning som används vid mixningen åxå påverkar hur ljudet från artistens sida upplevs som rätt. Tänk om just de hörlurar som används har en dipp i frekvensområdet, då innebär det att utan den dippen så kommer musiken låta "fel".


*Tar fram popcorn och bara väntar på att showen ska börja *

ExtraKim skrev:

VincentQvarfordt skrev:

Jo, och därför ska inte en högtalare kompensera för hörfel, för då låter det inte rätt.
Exempel: Du är hemma hos en vän och lyssnar på när han spelar gitarr. Du tycker det låter mycket bra. Du har en hörselfel som ger dig en viss nedsättning runt 7 khz.
Hemma lyssnar du på en inspelning av din väns gitarrspel, men kompenserar ditt hörselfel med en höjning vid 7 khz. Du kommer nu höra en skillnad mot verkligheten och det låter då inte korrekt.

Givetvis kan man inte tävla i SQ på ett rättvist sätt, alla bedömningstävlingar påverkas av personliga preferenser.

Men om jag "hör fel" från början så innebär det ju att den kompenserade inspelningen är det rätta...

Nu vill jag påstå att FÅ har hört dagens musik när den spelades in och kan därför OMÖJLIGT ha en referens för hur det "ska" låta. Sen tillkommer ju den faktor att musik ofta mixas, detta innebär att den utrustning som används vid mixningen åxå påverkar hur ljudet från artistens sida upplevs som rätt. Tänk om just de hörlurar som används har en dipp i frekvensområdet, då innebär det att utan den dippen så kommer musiken låta "fel".


*Tar fram popcorn och bara väntar på att showen ska börja *

Nej, för verkligheten är din referens. Din värld låter som den gör med eventuella hörselfel och det är därmed din referens. Om hårdvaran varken lägger till eller drar ifrån så låter det alltså verkligt för dig.
Inspelningskvalite, komprimering av musikens dynamik, felaktig utrustning eller artistens/producentens/ljudteknikern personliga preferens kan man inte göra mycket åt, dagens produktioner låter nästan alltis skit med dålig dynamik och loudness. Lyssna på radio, där eftersträvar man "sameness" i musiken, dvs allt ska åta ungefär lika högt. Musiken blir totalt livlös och utan dynamik. Att en skiva producerad på topputrustning av en erfaren producent låter bättre än den inspelad i en liten studio med "billig" utrustning och en oerfaren producent är ju ingen slump. Sen ser verkligheten ut som så att dom flesta har dåliga hörlurar, dåliga högtalare i både bil, båt och hem samt lyssnar på Mp3 vilket gör att okomprimerad musik med mycket dynamik inte låter som det ska pga hårdvaran. Därför tycker ofta gemene man att Mr Music låter skitbra. Var en polare som bara inte kunde fatta varför jag hade köpt nya hörlurar till min Iphone när det redan tillhör. Jag förklarade att det lät skit i originalen och att dom jag köpt var en bra kompromiss då jag trots allt bara lyssnar på Mp3 i telefonen och vill ha ok ljud utan att lägga 5 k på hörlurar. Han fattade inte alls vad jag menade och tyckte originallurarna lät bra.

Hur kan du ha en referens för hur ett dator-genererat ljud ska låta?
Om man lyssnar på modern dansmusik, rap o.s.v så är det sällan (aldrig??) musik som är gjord med traditionella instrument.

VincentQvarfordt skrev:

Nej, för verkligheten är din referens. Din värld låter som den gör med eventuella hörselfel och det är därmed din referens. Om hårdvaran varken lägger till eller drar ifrån så låter det alltså verkligt för dig.
Inspelningskvalite, komprimering av musikens dynamik, felaktig utrustning eller artistens/producentens/ljudteknikern personliga preferens kan man inte göra mycket åt

Kunde inte sagt det bättre själv

VAD är verkligheten då?

ExtraKim skrev:

VAD är verkligheten då?

Det du hör varje dag. Det är det HiFi handlar om, High Fidelity betyder hög trohet mot originalet.
Om dina högtalare lägger till eller drar bort något från ljudet kommer du längre från referensen.

Hur en skiva låter avgör producent och ljudtekniker, vad dom lägger till och drar ifrån har inget med din referens att göra. Då ska höra ljudet som det låter utan tillägg.

Sen om din personliga preferens är att en gitarr ska låta som en bas så är det i din tycke och smak, precis som vissa verkar gilla när folk på tv är helt tomatröda. Där ligger referensen på 6500 kelvin, men många har tvbilder som ligger långt därifrån.

Ni undviker frågan...

Hur kan du säga att du vet att du har hört det som finns på skivan? Hur vet du vad som är din referens?

Sätt dig och lyssna på tv/radio/musik och sen viker du ut dina öron, bara det lilla gör otroligt mycket i skillnad när det gäller ljudet.

ExtraKim skrev:

Ni undviker frågan...

Hur kan du säga att du vet att du har hört det som finns på skivan? Hur vet du vad som är din referens?

Sätt dig och lyssna på tv/radio/musik och sen viker du ut dina öron, bara det lilla gör otroligt mycket i skillnad när det gäller ljudet.

Det vet du endast om du har en hårdvara som lämnar en helt rak frekvenskurva utan påverkan.
Att justera öronen påverkar givetvis ljudet, men har ju inget med en referens att göra.
Allas referens när det gäller ljud är vår hörsel, det vi hör varje dag.
Men för vissa kräver detta rätt lång tid att förstår, jag hade själv svårt att greppa det först.

Min anläggning återger ett bra ljud, men knappast det perfekta ljudet.
Jag har vare sig ekonomi till den hårdvaran eller möjligheten till den akustik som krävs.
Men målet är alltid att med dom medel jag har komma så nära HiFi som det bara går.

Jag vill påstå att du ALLTID kommer ha fel ljud. Du kan inte få samma ljudupplevelse som det var när artisten hörde det, har just den studion en peak eller dip i frekvensgången så skulle inspelningen behöva kompenseras för det. För annars så låter det inte så som artisten tänkte sig även om du har en anläggning som har 100% rak frekvensgång.

ExtraKim skrev:

Jag vill påstå att du ALLTID kommer ha fel ljud. Du kan inte få samma ljudupplevelse som det var när artisten hörde det, har just den studion en peak eller dip i frekvensgången så skulle inspelningen behöva kompenseras för det. För annars så låter det inte så som artisten tänkte sig även om du har en anläggning som har 100% rak frekvensgång.

Jag förstår hur du menar och det är just problemet med inspelningar. Dock eftersträvar en seriös studio en miljö med liten påverkan, men den påverkan som finns i akustik hamnar ju på skivan och ska alltså finnas även på din anläggning. Du ska inte kompensera det ljudet själv. Sen eftersträvar artister ofta ett speciellt sound och mixar därefter, har du då en anläggning som inte är frekvensrak kommer du alltså inte höra skivan som det var tänkt. Samma sak med filmer, dom mixas för att se ut som dom gör, Transformers är ju knappast färgkorrekt men med en korrekt kalibrerad tv ser du bilden som filmskaparna tänkt det. Har du en färgtemp på 11000 kelvin kommer samtliga filmer se fel ut oavsett. Men skitproduktioner kommer alltid låta/se fel ut, men är din anläggning korrekt har du trots allt inte lagt till egna fel.

VincentQvarfordt skrev:

ExtraKim skrev:

Jag vill påstå att du ALLTID kommer ha fel ljud. Du kan inte få samma ljudupplevelse som det var när artisten hörde det, har just den studion en peak eller dip i frekvensgången så skulle inspelningen behöva kompenseras för det. För annars så låter det inte så som artisten tänkte sig även om du har en anläggning som har 100% rak frekvensgång.

Jag förstår hur du menar och det är just problemet med inspelningar. Dock eftersträvar en seriös studio en miljö med liten påverkan, men den påverkan som finns i akustik hamnar ju på skivan och ska alltså finnas även på din anläggning. Du ska inte kompensera det ljudet själv. Sen eftersträvar artister ofta ett speciellt sound och mixar därefter, har du då en anläggning som inte är frekvensrak kommer du alltså inte höra skivan som det var tänkt. Samma sak med filmer, dom mixas för att se ut som dom gör, Transformers är ju knappast färgkorrekt men med en korrekt kalibrerad tv ser du bilden som filmskaparna tänkt det. Har du en färgtemp på 11000 kelvin kommer samtliga filmer se fel ut oavsett. Men skitproduktioner kommer alltid låta/se fel ut, men är din anläggning korrekt har du trots allt inte lagt till egna fel.

Sanning med modifikation....
Vad hände med Sheffield Lab som körde just på den linjen?
"Så som det spelas så låter det från skivan".....
De kursade visst...
Med dagens medior och all musik som säljs digitalt och en marknad som skriker mer efter den formen så anpassas mastring och mixning utefter detta och det blir mer och mer komprimerat.
För ett okomprimerat (ja allting är relativt) ljud från en inspelning ställer MKT högre krav på utrustningen det spelas upp på.

Men åter till vad som är korrekt ljud eller ej....
Vad återger ljud mest naturligt?
En rigg som har en mätbar rak kurva 20-20KHz eller en som spelar linjärt efter örats naturliga upptagningsförmåga?
Jag vet vad ditt svar är.....och jag vet vad mitt svar är (framförallt efter en känga från ett visst håll )

Lonefox skrev:

VincentQvarfordt skrev:

ExtraKim skrev:

Jag vill påstå att du ALLTID kommer ha fel ljud. Du kan inte få samma ljudupplevelse som det var när artisten hörde det, har just den studion en peak eller dip i frekvensgången så skulle inspelningen behöva kompenseras för det. För annars så låter det inte så som artisten tänkte sig även om du har en anläggning som har 100% rak frekvensgång.

Jag förstår hur du menar och det är just problemet med inspelningar. Dock eftersträvar en seriös studio en miljö med liten påverkan, men den påverkan som finns i akustik hamnar ju på skivan och ska alltså finnas även på din anläggning. Du ska inte kompensera det ljudet själv. Sen eftersträvar artister ofta ett speciellt sound och mixar därefter, har du då en anläggning som inte är frekvensrak kommer du alltså inte höra skivan som det var tänkt. Samma sak med filmer, dom mixas för att se ut som dom gör, Transformers är ju knappast färgkorrekt men med en korrekt kalibrerad tv ser du bilden som filmskaparna tänkt det. Har du en färgtemp på 11000 kelvin kommer samtliga filmer se fel ut oavsett. Men skitproduktioner kommer alltid låta/se fel ut, men är din anläggning korrekt har du trots allt inte lagt till egna fel.

Sanning med modifikation....
Vad hände med Sheffield Lab som körde just på den linjen?
"Så som det spelas så låter det från skivan".....
De kursade visst...
Med dagens medior och all musik som säljs digitalt och en marknad som skriker mer efter den formen så anpassas mastring och mixning utefter detta och det blir mer och mer komprimerat.
För ett okomprimerat (ja allting är relativt) ljud från en inspelning ställer MKT högre krav på utrustningen det spelas upp på.

Men åter till vad som är korrekt ljud eller ej....
Vad återger ljud mest naturligt?
En rigg som har en mätbar rak kurva 20-20KHz eller en som spelar linjärt efter örats naturliga upptagningsförmåga?
Jag vet vad ditt svar är.....och jag vet vad mitt svar är (framförallt efter en känga från ett visst håll )

Se mitt inlägg tidigare, där skriver jag om folk krav på söndermixad musik. Så det du skriver stämmer.
Den anläggning som bäst återger inspelningen som den skall låta blir mitt svar, dvs sitter du i studion och lyssnar på en gitarr ska den låta så likt det bara går när du lyssnar på inspelningen, samma med en liveupptagning. Sen att det sällan blir så spelar ingen roll, det är lönlöst att använda EQ på varje låt man lyssnar på för att ta bort fel i inspelningen.

Nu gör jag som Kim......



Kim........skall jag stå för drickat?

ExtraKim skrev:

VincentQvarfordt skrev:

Rak efter hörseln blir alltid fel eftersom verkligheten är referensen och våran då individuella hörsel har ingen betydelse. Har man en högtalare som spelar hela registret med exakt samma nivå kan man återge allt ljud precis som det är tänkt att låta, men alla föredrar inte ett sånt ljud. Själv hissar jag gärna basen lite i bilen, men inte så mycket.

Då säger att verkligheten är referensen samtidigt som du säger att alla har olika hörsel... Borde inte detta innebära att verkligheten låter OLIKT för ALLA ?

M.a.o man kan inte tävla i SQ på ett rättvist sätt


P.S Nu får vi snart fart på Jonas

Det är så med alla subjektiva bedömningar. Det är svårt, vilket är anledningen att man försöker göra det så enkelt att bedöma som möjligt.

En bra bil kommer låta bra i mångas/allas öron, medans en halvbra kommer passa några, och en dålig passar ingen.

Att tävla är speciellt, oavsett subjektivt, eller om själva mätningen är objektiv. Hur vet man att alla bilar följer reglerna i dB tex? Det är inte heller så enkelt att ta reda på, för i varenda klass finns det regler. Och ju fler, ju fler kryphål.

Men, skall man resonera så, så går det knappt att tävla i något. Billjud oavsett form har sina svårigheter. Idrotten har dopning. Överallt är det svårt att veta.

dBŽn är lättare att hålla problemfri OM domarna vågar stå på sig och om man använder samma regelverk.

Men detta är en helt annan fråga och jag vet att vi inte kommer tycka lika så det är väl knappast meningsfullt att fortsätta prata om det.

Jag tycker det har varit givande och lärorikt, men nu hoppar även jag av. Ska duscha och iväg till jobbet.