sleepyoh skrev:

Unleash skrev:

caromania skrev:

Utrustning styr redan idag försäkringar. Har du larm sänks premien, har du rattkrycka lika så. (I vissa bolag) En bil med svag motor är oftast billigare än en med stark osv. Det är väl snarare en trend att hoppas på, ju passivt säkrare bilen är, desto billigare blir det att äga den. Jag kan tänka mig att det inom kort kommer bolag som erbjuder rabatt om man tex installerar alkolås om det inte redan finns.

Däremot tror jag det här mera handlar om en felaktigt uttryckt vision, likt de funderingar som finns att sammankoppla fartkameror så de kan räkna ut medelhastighet mellan kameror. Tekniskt möjligt men praktiskt svårlöst.

Sedan tillhör jag den grupp personer (vi är för få?) som anser att det är oerhört intressant och viktigt att värna om hur samhället ser ut även långt efter vår död. Men jag är faktiskt inte ung nog för att veta allting, så jag har sannolikt fel igen.

England har kameror som räknar ut medel hastigheten på en sträcka

Våra kameror har också den funktionen men den används inte..

Jo jag vet det som sagt.

Teknikens Värld har nu skrivit lite mer utförligt om ämnet, se länk nedan. Ta gärna en titt på kommentarerna till artikeln, där skriver en som påstår sig ha tillhört den testgrupp med systemet som användes och denne var inte helt positivt inställd.

http://www.teknikensvarld.se/2012/10/12 … ilkorning/

Angående 1984-referensen, det som gjorde störst intryck på mig med den historien var faktiskt inte att folk blev vana vid övervakningen utan hur svårt det skulle vara att ta sig ur en sådan situation när man väl insett att det gått för långt.

När boken skrevs var dessutom kommunikationen helt annorlunda från vad vi ser som en självklarhet idag, internet och dylikt var inte ens påtänkt, och för att tänka lite som en foliehatt: Vi har redan FRA och lagarna kring deras signalspaning i bruk, lagar om kontroll av eller möjlighet att stänga av internet är på tal och övervakningen av offentliga platser samt i framtiden eventuellt bilar med mera är också i bruk eller uppe för diskussion.

Tänk på vilken viktig roll fri kommunikation (internet) spelade under den arabiska våren, nu har jag tagit ett långt steg från eventuell övervakning av kundernas körstil men övervakning i alla dess former har alltid fördelar som framställs som positiva på pappret...

Rquired skrev:

Teknikens Värld har nu skrivit lite mer utförligt om ämnet, se länk nedan. Ta gärna en titt på kommentarerna till artikeln, där skriver en som påstår sig ha tillhört den testgrupp med systemet som användes och denne var inte helt positivt inställd.

http://www.teknikensvarld.se/2012/10/12 … ilkorning/

Angående 1984-referensen, det som gjorde störst intryck på mig med den historien var faktiskt inte att folk blev vana vid övervakningen utan hur svårt det skulle vara att ta sig ur en sådan situation när man väl insett att det gått för långt.

När boken skrevs var dessutom kommunikationen helt annorlunda från vad vi ser som en självklarhet idag, internet och dylikt var inte ens påtänkt, och för att tänka lite som en foliehatt: Vi har redan FRA och lagarna kring deras signalspaning i bruk, lagar om kontroll av eller möjlighet att stänga av internet är på tal och övervakningen av offentliga platser samt i framtiden eventuellt bilar med mera är också i bruk eller uppe för diskussion.

Tänk på vilken viktig roll fri kommunikation (internet) spelade under den arabiska våren, nu har jag tagit ett långt steg från eventuell övervakning av kundernas körstil men övervakning i alla dess former har alltid fördelar som framställs som positiva på pappret...

Kopierar in vad personen skrev där, här. Tack för länken.

''Jag var en av testpiloterna till detta systemet (min bil var utrustad så att jag såg om jag körde "grönt" eller "rött"). Jag såg chansen att spara en slant då min försäkring låg på 12.000 per år (stor motor och fria mil). Problemet var att all glädje med att köra bil försvann, det var som att åka buss fast med ännu fler nackdelar.. DEt som man inte heller tänker på är att om man kommer på en 70-väg och det blir 50 så är det inte alltid man passerar skylten i 50 utan man motorbromsar innan och tar upp hastigheten vid 50 igen. När man har systemet installerar så måste man i princip bromsa ner vid skylten då en GPS inte är särskilt förlåtande., inte särskilt miljövänligt och nej, man vänjer sig aldrig. Sen att systemet "hickade" ibland så att det blev 50 på en 110 väg i ca 100 meter gör inte saken bättre, vem orkar påpeka det för folksam varje gång det händer? Principen är bra, men jag skulle tänka igenom vad det innebär både en och två gånger, känslan av att bli övervakad var mycket värre än vad jag kunnat föreställa mig. ''

Saxxat från teknikensvärld.

Kan inte säga att jag är den perfekta bilföraren, kraftigt gaspådrag i rödljus ibland, kan hända att man ligger 10-20 km tim över, testar vad bilen går för på natten mm. Det tycker inte jag att FB ska få veta.

Sen behöver väl inte försäkringssystemet vara så jävla svårt? Om jag orsakar en olycka så registreras det, tar jag eller har en bilförsäkring så är det väl bara höja premien för mig ett år eller2? Är det kille med keps 18-20år i "mammas" bil, ta ut en högre självrisk då!

Det där med att man hela tiden ska bli övervakad, på allmänt stökiga platser helt okej. Vad kommer sen? Kameror i hemmet? Fotboja rom registrerar ALLA vart dom är mm?

Sen kan jag säga det med alkolås, med när det ändå togs upp. Varför ska jag ha alkolås i min bil, när jag vet att jag aldrig skulle sätta mig i en bil påverkad? Läste i tidningen om en som åkt dit ca 150 gånger utan körkort ibland påverkad å allt vad det nu var, han om någon ska ha alkolås!!! Eller egentligen inte ha någon rätt att äga en bil.

Putteliten skrev:

Sen kan jag säga det med alkolås, med när det ändå togs upp. Varför ska jag ha alkolås i min bil, när jag vet att jag aldrig skulle sätta mig i en bil påverkad? Läste i tidningen om en som åkt dit ca 150 gånger utan körkort ibland påverkad å allt vad det nu var, han om någon ska ha alkolås!!! Eller egentligen inte ha någon rätt att äga en bil.

Då vore det väl kanon om det installerades i din bil förutsatt att du fick en premiesänkning och att installationen var gratis?

svaret på detta är kort och gott NEJ det är INTE ok

caromania skrev:

Putteliten skrev:

Sen kan jag säga det med alkolås, med när det ändå togs upp. Varför ska jag ha alkolås i min bil, när jag vet att jag aldrig skulle sätta mig i en bil påverkad? Läste i tidningen om en som åkt dit ca 150 gånger utan körkort ibland påverkad å allt vad det nu var, han om någon ska ha alkolås!!! Eller egentligen inte ha någon rätt att äga en bil.

Då vore det väl kanon om det installerades i din bil förutsatt att du fick en premiesänkning och att installationen var gratis?

Nej inte ok. Då känns det ju som om att FB inte litar på mig i alla fall.

it_mutt skrev:

Big_JN skrev:

it_mutt skrev:

"Om..." ja om inte "om" fanns kunde vi segla till Danmark på ett järnspett.

Läste du vad jag skrev? Jag gjorde ett klart tillägg om att jag ansåg att det borde vara valfritt. Det ger isf möjligheten att välja bort det. Men, den biten valde du kanske bort att missa?

Ska du sen sitta och kasta dig med citat, så gör gärna just det, citera, och gör det rätt;

Det Benjamin Franklin sa var; "De som ger upp sin grundläggande frihet för att köpa sig lite tillfällig trygghet, förtjänar varken frihet eller trygghet."

Sen tycker jag nog du ska lära dig lite om grundbetydelsen av integritet innan du använder ordet. Mest så du förstår det ordentligt (vilket du uppenbarligen har missat lite).

Din personliga integritet däremot påverkas inte det minsta av en valmöjlighet.

Det är kanske inte heller upp till dig att avgöra vad som är "värsta ursäkten". För min del handlar det inte om någon ursäkt alls. Enligt mig är det inte ens ett minimalt intrång på den personliga integriteten om jag får möjligheten att välja, eller välja bort.

Men, om du nu så gärna vill leka med citat;

C. Coolidge; "Frihet är inte kollektiv, den är personlig. All frihet är individuell frihet."

Och något du kanske borde ha lite mer i tankarna är Rosa Luxemburgs ord; "Frihet innebär alltid frihet för oliktänkande.", innan du går i taket över att någon inte tycker som dig nästa gång.

WOW så imponerad jag blir av dina kunskaper men en skithög är alltid en skithög oavsett vad...

Jag citerade inte Franklin rakt av för då hade jag skrivit det, du vet väl om att man kan använda citat tecken till mer än citat va?

Och du kanske inte läste vad jag skrev?

"Om försäkringsbolagen gör så att det kostar tiotusentals kr mer för att inte bli kontrollerad så blir det helt plötsligt inte så valbart längre, iallafall inte för dom som inte tjänar så bra!"

Tror knappast att försäkringsbolagen kommer sänka något, tvärtemot kommer dom att höja för dom som vägrar. Men du är säkert född med guldsked i mun eller så betalar Pappa så det är säkert lugnt för dig!


EDIT:

Angående Integritet så menar jag lagens betydelse för den Personliga Integriteten dvs, privat sfär, enskild sfär, personlighetssfär, privatliv osv men det kanske du inte förstod?

Som språkvetare med inriktning sociolingvistik är jag fullt medveten om vad det var för tecken. Men då du själv hänvisar till att det var citationstecken, så tycker jag du ska ta och kolla upp vad de ska användas till, du verkar uppenbarligen inte ha någon större koll heller här.

"Om" är inte direkt intressant för diskussionen egentligen. För det är rena spekulationer och inte ens spekulationen är rimlig "Om försäkringsbolagen gör så att det kostar tiotusentals kr mer...".

Du finner själv det vidare troligt?

Och om det är ett val är det -fortfarande- inte ett intrång i/på din privata sfär.

Kan ställa samma fråga till dig (utan att för den del ta upp diskussionen om det i tråden); Är du emot övervakning på torg, i parker osv också?

Så länge övervakning används på RÄTT sätt så är jag för den.
På många platser i STorbritanien så används den för att se till att folk är säkra, att skcika ut patruller/bilar när ett brott begås osv osv.
Även som bevis i rätten är de bra så länge förövaren kan identifieras.

Men hur vet vi som gemene man att övervakningar används vettigt? Det gör vi inte, oavsett vilken form av övervakning det är. Detta är vad som gör mig kluven till det.

Putteliten skrev:

caromania skrev:

Putteliten skrev:

Sen kan jag säga det med alkolås, med när det ändå togs upp. Varför ska jag ha alkolås i min bil, när jag vet att jag aldrig skulle sätta mig i en bil påverkad? Läste i tidningen om en som åkt dit ca 150 gånger utan körkort ibland påverkad å allt vad det nu var, han om någon ska ha alkolås!!! Eller egentligen inte ha någon rätt att äga en bil.

Då vore det väl kanon om det installerades i din bil förutsatt att du fick en premiesänkning och att installationen var gratis?

Nej inte ok. Då känns det ju som om att FB inte litar på mig i alla fall.

Om du då SJÄLV väljer att få ett alkolås installerat för att sänka premien då?
Där har du en skillnad..inte sant?


Vad gäller FBs grej här så ställer jag mig FÖR detta på ett sätt.
Ha det som krav på NYA körkortstagare tills de anses vara "säkrare" förare. Oavsett ålder..
Det skulle faktiskt ge en del fördelar så som jag ser det.

CHEEVA skrev:

svaret på detta är kort och gott NEJ det är INTE ok

Håller med...