Tycker det är synd att en "polis" ska knuffa en far som bär sin dotter...skamligt beteende.
Angående hela situationen så är jag bara glad över att ingen blev skadad, finns mycket att diskutera och argumentera kring osv osv, men i slutändan så kan man skita i allt bara dom man älskar mår bra!
Polisen är ett väldigt omtalat ämne och som jag har sett och ser det, så gör dom exakt vad dom själva vill utan några som helst problem.
Och angående detta med att "Varför tog du med din två åriga dotter på bilträffen", det spelar ingen roll om ens barn är två veckor gammalt eller 18-år som jag, man har rätt att vistas dit föräldrarna släpar med en!

audicarsismine skrev:

Tycker det är synd att en "polis" ska knuffa en far som bär sin dotter...skamligt beteende.
Angående hela situationen så är jag bara glad över att ingen blev skadad, finns mycket att diskutera och argumentera kring osv osv, men i slutändan så kan man skita i allt bara dom man älskar mår bra!
Polisen är ett väldigt omtalat ämne och som jag har sett och ser det, så gör dom exakt vad dom själva vill utan några som helst problem.
Och angående detta med att "Varför tog du med din två åriga dotter på bilträffen", det spelar ingen roll om ens barn är två veckor gammalt eller 18-år som jag, man har rätt att vistas dit föräldrarna släpar med en!

Bara för att man har rätt att göra det betyder det inte att man SKA göra det. Att vistas med sina barn är för mig helt obegripligt.

Om fadern står och blockerar en polisbil som är på väg att backa ur så tycker jag att man ska knuffa på han. Sen börjar han gorma om att han håller i ett barn, knuffas inte! Nej men flytta på dig då så är problemet löst!

Blaumes: så man ska inte ta med ett barn och åka och handla? vad fan snackar du om. polisen har ingen jävla rättighet att köra som idioter och senare försöka smita från det hela när folk vill anmäla

robzter skrev:

Blaumes: så man ska inte ta med ett barn och åka och handla? vad fan snackar du om. polisen har ingen jävla rättighet att köra som idioter och senare försöka smita från det hela när folk vill anmäla

Men skärp dig nu. Vi båda vet att han inte var där och handlade! Försök inte spela dum och förlöjliga hela diskutionen!

BlauMes skrev:

robzter skrev:

Blaumes: så man ska inte ta med ett barn och åka och handla? vad fan snackar du om. polisen har ingen jävla rättighet att köra som idioter och senare försöka smita från det hela när folk vill anmäla

Men skärp dig nu. Vi båda vet att han inte var där och handlade! Försök inte spela dum och förlöjliga hela diskutionen!

Spelar ingen jävla roll om han var där och handlade eller inte. ingen ska behöva vara orolig över att polisen ska köra över ens unge. speciellt inte av en polis. om du nu inte är dum själv så borde du fatta att han har all jävla rättighet att vara där. polisen ska fanemej föregå med gott exempel.

JUSTer skrev:

Hade jag varit där skulle jag aldrig låtit snuten röra vid dig när du håller i din dotter, ni var lätt 15man som lätt kunde slå ner snutb'gen, sen gå därifrån och ingen har sett nånting!

garagets absolut tuffaste kille skulle jag tro. Är du 12 år gammal eller ?
  blir du inte bannad för detta så blir jag förvånad

Vad gör polisen fel? Jag skulle aldrig stå kvar och "blockera" en eller flera polismän på det sättet (speciellt inte med min dotter i famnen).
Ta diskussionen på ett lugnt och tyst ställe kan jag tycka...

Men det är hemskt att höra att dom inte ens frågade om din dotter var "ok" efter situationen som uppstod!

Så mina vänner, nu skall vi försöka kasta lite regnbågsfärg över lagtext och skyldigheter.

Till att börja med så var jag ej på plats, men har väl en någorlunda uppfattning om händelsen genom denna tråd samt de filmer som finns att tillgå.

Jag kommer dela upp mina kommentarer i stycken med källhänvisningar i text och förtydligande i slutet.


Till att börja med så har jag förstått det som att detta ej var en tillståndsgiven tillställning och att den har stört den allmänna ordningen genom att någon har ringt till polisen. Detta torde således vara brott mot ordingslagen. (1).


Polis anländer till plats och här tänker kan man inte uttala sig eftersom det än så länge bara finns en sida av ett tvåsidigt mynt. Vi går därför vidare.

På filmerna kan man se en upprörd mängd individer som ställer sig bakom en polisbil även TS står här. Vi skall komma ihåg att brott föreligger i grunden, störande av den allmänna ordningen och detta öppnar upp möjligheter för polisen med stöd av polislagen (2). Polis får nu avvisa, avlägsna, omhänderta.

TS står med sitt barn i famnen bakom polisbilen, här kan man fråga sig varför? Efter det vi kan läsa i tråden så har man redan kontaktat polisbefäl och nu finns det ingen anledning att försöka få omnämnd polis att stanna. Genom HR, regnr osv kan man med lätthet få reda på vilka poliser som var på plats och därav få in rätt person i anmälan. Varför skulle polismannen stanna? Vad ville TS ha ut av det? Vid anmälan och om en förundersökning inleds så kommer TS samt eventuella vittnen få lämna sina utsagor i förhör.

Vi kan även göra denna notering att TS dotter inte blir upprörd när den civila polisen "knuffar" TS utan dottern verkar först bli upprörd när TS brusar upp och skriker mot polisen. Det är när TS gör detta som dottern börjar gråta, mest troligt för att TS är så upprörd. Detta hade kunnat undvikas om TS vilket torde vara brukligt? inte hade ställt sig med sin dotter i handen bakom en backande polisbil? Se ovan stycke, om vilken anledning det egentligen fanns för att vilja hålla kvar polisbilen?

Polisen är under ständig tjänsteutövning och som man ser på filmen så står en mängd individer samt TS bakom polisbilen och hindrar denna. Kom ihåg att brott föreligger i grunden, brott mot ordningslagen, eftersom individerna inte lyssnar på tilltal att flytta på sig så öppnar sig andra steget i PL13§ (3), avlägsna, vid avlägsnandet får polis enligt polislagen 10§ använda våld (4). Värt att notera är att när individer sätter sig till motvärn så gör de sig skyldiga till våldsamt motstånd. (5).

Upprättas anmälningar gällande detta så kommer även SOL14:1§ att bli aktuell, SOL14:1§ kan tänkas bli aktuell ändå eftersom polis har en anmälningsskyldighet mot socialen när barn är inblandade. (6).

Vidare kan vi se det klipp där individ önskar tjänstenummer på polisman. Här skall polisman legitimera sig eftersom denna är civilklädd, man kan undra varför tjänstenr inte lämnas eftersom det onekligen inte skulle kunna innebära något? I uppenbart trakaseringssyfte kan detta nekas, men har svårt att se att något skulle föreligga? Detta kan diskuteras vidare och vidare, hittar ingen bra källa så detta efterfrågas.


Sluttankar: Klart TS skall få ta med sin dotter till ett event, TS torde dock veta att polis möjligen skulle anlända eftersom tillställningen saknat tillstånd och man kan då fråga sig lämligheten att ta med sig barn till den? När polis anländer så uppstår en situation detta är svårt att kommentera eftersom man inte var på plats och bara en sida är lämnad. Oavsett kan jag anse att TS efter att han ringt befäl och uttryckt att han vill göra en anmälan skulle gått åt sidan med sin dotter och inväntat befälet. Detta för sitt barns skull trots att TS anser att hans "heder"? "stolthet"? fått sig en törn pga kommentarer som polis lämnat. (enligt TS själv, se tidigare inlägg i tråden). Det mest tråkiga i hela historien är dotterns framtida syn på polisen, att hon aser att polisen där dum och liknande borde beivras. Det finns tyvärr redan tillräckligt många individer i Sverige som ej litar på polisen detta oftast pga uppfostrans vägen samt kulturskillnader. Detta får oftast följderna att man accepterar hellre att bli utsatt för brott än att kontakta polisen. Tråkigt...


Så vänner, detta är ett sakligt inlägg gällande juridik i dess mildaste lekmanna grad. Frågor / kommentarer välkomnas om de ställs på ett lika sakligt sätt.


1: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19931617.htm, http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm (se 2:2§)

2: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm (se 13§, 13§ a,b,c)

3: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm

4: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm (se 10:4§)

5: http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5lds … st%C3%A5nd (se även kapitlet angående vålsamt motstånd i böckerna "brottsbalken, en kommentar samt "brott och påföljder".

6: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20010453.htm (se även polislagen 3§, http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm)

(felstavningar, viss särkrivning och avsaknad av vissa punkter och kommantecken ursäktas).

problemet med att använda brott mot ordningslagen är att dom inte vet om personerna i fråga har med träffen att göra. hade lika gärna varit vanliga personer som handlat och pga att det var träff där så hamnade flickan i mitten av tumultet och folk från träffen vart arga. i detta fallet var det polisen som startade hela tumultet.

ett problem med att bara ta bilnummer är att poliserna kan skylla på varandra och så vidare. inte lika lätt att ge signalement på en polis då alla bär samma kläder. därför kan man tycka att poliserna borde vara kvar i väntan på befäl.

Nehe skrev:

wall of text

Välskrivet! Kritiskt tänkande.

Fråga:

Du tog inte upp vittnesmålen att föraren i polisbilen gjorde sig skyldig till vårdslöshet i trafiken. Vad tycker du om det?

robzter skrev:

problemet med att använda brott mot ordningslagen är att dom inte vet om personerna i fråga har med träffen att göra. hade lika gärna varit vanliga personer som handlat och pga att det var träff där så hamnade flickan i mitten av tumultet och folk från träffen vart arga. i detta fallet var det polisen som startade hela tumultet.

ett problem med att bara ta bilnummer är att poliserna kan skylla på varandra och så vidare. inte lika lätt att ge signalement på en polis då alla bär samma kläder. därför kan man tycka att poliserna borde vara kvar i väntan på befäl.

Snälla säg att du bara sitter och trollar. Jag vet inte om jag ska börja gråta.

Sluta hitta på en massa fantasiscenarion. Vi alla VET att ALLA där var på träffen och inte skulle handla. Man kan utesluta väldigt fort vilka som är där för att handla och inte.

Någon kepsnisse skriker "SNUTHORA KNUFFAS INTE!" Jo men han är nog och handlar....

robzter skrev:

problemet med att använda brott mot ordningslagen är att dom inte vet om personerna i fråga har med träffen att göra. hade lika gärna varit vanliga personer som handlat och pga att det var träff där så hamnade flickan i mitten av tumultet och folk från träffen vart arga. i detta fallet var det polisen som startade hela tumultet.

ett problem med att bara ta bilnummer är att poliserna kan skylla på varandra och så vidare. inte lika lätt att ge signalement på en polis då alla bär samma kläder. därför kan man tycka att poliserna borde vara kvar i väntan på befäl.

Enligt polislagen 13§ så skall det göras i 3 steg, avvisa, avlägsna, omhänderta.

Avvisa: Görs muntligen tillika "gå härifrån", en "individ som inte har med träffen att göra torde väl gå iväg efter uppmaning?

Avlägsna: Polisman får handgripligen leda dig bort, knuffa, liknande, se polislagen 10§.

Omhänderta: Detta säger sig själv vad det innebär.

Det förs även vem som kör/bisitter, det torde ändå med lätthet kunna utrönas vilken polis som körde bilen.

Jag håller med dig om att man kan tycka att polisen skall kvarstanna i väntan på befäl och som det även sägs i videon så är även tanken att de skall kvarstanna och de vill ställa bilen utanför för att sedan återvända och föra ett städat samtal. Varför skulle detta inte kunnat göras?

Nehe skrev:

robzter skrev:

problemet med att använda brott mot ordningslagen är att dom inte vet om personerna i fråga har med träffen att göra. hade lika gärna varit vanliga personer som handlat och pga att det var träff där så hamnade flickan i mitten av tumultet och folk från träffen vart arga. i detta fallet var det polisen som startade hela tumultet.

ett problem med att bara ta bilnummer är att poliserna kan skylla på varandra och så vidare. inte lika lätt att ge signalement på en polis då alla bär samma kläder. därför kan man tycka att poliserna borde vara kvar i väntan på befäl.

Enligt polislagen 13§ så skall det göras i 3 steg, avvisa, avlägsna, omhänderta.

Avvisa: Görs muntligen tillika "gå härifrån", en "individ som inte har med träffen att göra torde väl gå iväg efter uppmaning?

Avlägsna: Polisman får handgripligen leda dig bort, knuffa, liknande, se polislagen 10§.

Omhänderta: Detta säger sig själv vad det innebär.

Det förs även vem som kör/bisitter, det torde ändå med lätthet kunna utrönas vilken polis som körde bilen.

Jag håller med dig om att man kan tycka att polisen skall kvarstanna i väntan på befäl men om det även sägs i videon så är syftet att ställa bilen utanför för att sedan återvända och föra ett städat samtal. Varför skulle detta inte kunnat göras?

det med att avlägsna, polisen har väl oxå en hjärna att tänka med? behöver inte putta upprepade ggr på en som bär ett barn i famnen? för mig är det sunt förnuft att inte göra så, även om det finns två sidor om detta så eftersom jag inte var på träffen så har jag inte mer o gå på än denna tråden och videoklippen

Eddy skrev:

Nehe skrev:

wall of text

Välskrivet! Kritiskt tänkande.

Fråga:

Du tog inte upp vittnesmålen att föraren i polisbilen gjorde sig skyldig till vårdslöshet i trafiken. Vad tycker du om det?

Jag har svårt att tycka om det eftersom jag själv inte var där och endast har läst TS version, samt till viss del andras som var på plats men jag skulle vilja veta mer.

Jag har dock svårt att se att det skulle föreligga någon vårdslöshet i trafik? (1).

1: https://lagen.nu/1951:649

jocke855R skrev:

det med att avlägsna, polisen har väl oxå en hjärna att tänka med? behöver inte putta upprepade ggr på en som bär ett barn i famnen? för mig är det sunt förnuft att inte göra så, även om det finns två sidor om detta så eftersom jag inte var på träffen så har jag inte mer o gå på än denna tråden och videoklippen

Och för en annan är det sunt förnuft att inte ställa sig bakom en backande bil med ett barn i famnen, polisbil eller inte?

Sen kan det tyckas vara olämpligt ja, men hur skulle du löst situationen? Polismannen ber ju även TS med andra att gå åt sidan detta åtföljs inte, vad skall göras?

Vi måste återigen ställa oss frågan, vad var syftet med att stå där? Anmälan var ju redan gjord?

BlauMes skrev:

robzter skrev:

problemet med att använda brott mot ordningslagen är att dom inte vet om personerna i fråga har med träffen att göra. hade lika gärna varit vanliga personer som handlat och pga att det var träff där så hamnade flickan i mitten av tumultet och folk från träffen vart arga. i detta fallet var det polisen som startade hela tumultet.

ett problem med att bara ta bilnummer är att poliserna kan skylla på varandra och så vidare. inte lika lätt att ge signalement på en polis då alla bär samma kläder. därför kan man tycka att poliserna borde vara kvar i väntan på befäl.

Snälla säg att du bara sitter och trollar. Jag vet inte om jag ska börja gråta.

Sluta hitta på en massa fantasiscenarion. Vi alla VET att ALLA där var på träffen och inte skulle handla. Man kan utesluta väldigt fort vilka som är där för att handla och inte.

Någon kepsnisse skriker "SNUTHORA KNUFFAS INTE!" Jo men han är nog och handlar....

Men är du trög? spelar ingen roll om han var där och handlade eller om han var och kollade på bilar med ungen. ger fortfarande inte polisen rätt att köra fort in i en folkmassa och sen ge ett spydigt bemötande. hade inte spelat någon roll om det var jag eller en unge.

robzter skrev:

BlauMes skrev:

robzter skrev:

problemet med att använda brott mot ordningslagen är att dom inte vet om personerna i fråga har med träffen att göra. hade lika gärna varit vanliga personer som handlat och pga att det var träff där så hamnade flickan i mitten av tumultet och folk från träffen vart arga. i detta fallet var det polisen som startade hela tumultet.

ett problem med att bara ta bilnummer är att poliserna kan skylla på varandra och så vidare. inte lika lätt att ge signalement på en polis då alla bär samma kläder. därför kan man tycka att poliserna borde vara kvar i väntan på befäl.

Snälla säg att du bara sitter och trollar. Jag vet inte om jag ska börja gråta.

Sluta hitta på en massa fantasiscenarion. Vi alla VET att ALLA där var på träffen och inte skulle handla. Man kan utesluta väldigt fort vilka som är där för att handla och inte.

Någon kepsnisse skriker "SNUTHORA KNUFFAS INTE!" Jo men han är nog och handlar....

Men är du trög? spelar ingen roll om han var där och handlade eller om han var och kollade på bilar med ungen. ger fortfarande inte polisen rätt att köra fort in i en folkmassa och sen ge ett spydigt bemötande. hade inte spelat någon roll om det var jag eller en unge.

Du målar själv upp en massa scenarion, sen spelar det ingen roll?

Nej polisen gjorde fel i att köra vårdslöst in. Det är nog ingen här som kan säga emot det. Men du kommer med en massa löjliga påhittade saker hela tiden för att polisen inte ska få knuffa folk!

Håll dig till en sak

Nehe skrev:

jocke855R skrev:

det med att avlägsna, polisen har väl oxå en hjärna att tänka med? behöver inte putta upprepade ggr på en som bär ett barn i famnen? för mig är det sunt förnuft att inte göra så, även om det finns två sidor om detta så eftersom jag inte var på träffen så har jag inte mer o gå på än denna tråden och videoklippen

Och för en annan är det sunt förnuft att inte ställa sig bakom en backande bil med ett barn i famnen, polisbil eller inte?

Sen kan det tyckas vara olämpligt ja, men hur skulle du löst situationen? Polismannen ber ju även TS med andra att gå åt sidan detta åtföljs inte, vad skall göras?

problemet kan just vara att försvarsmekanismen som utlöses när ens barn är i fara. och en sån grej borde polisen förstå. civilpolisen borde ha taggat ner och bara ropat såhär " ok nu tar vi det lungt! vi inväntar befäl så får situationen redas ut. ingen gör något dumt nu. alla med på det?"

Nehe skrev:

jocke855R skrev:

det med att avlägsna, polisen har väl oxå en hjärna att tänka med? behöver inte putta upprepade ggr på en som bär ett barn i famnen? för mig är det sunt förnuft att inte göra så, även om det finns två sidor om detta så eftersom jag inte var på träffen så har jag inte mer o gå på än denna tråden och videoklippen

Och för en annan är det sunt förnuft att inte ställa sig bakom en backande bil med ett barn i famnen, polisbil eller inte?

Sen kan det tyckas vara olämpligt ja, men hur skulle du löst situationen? Polismannen ber ju även TS med andra att gå åt sidan detta åtföljs inte, vad skall göras?

som jag sa, det finns två sidor om detta, jag står inte på någons sida.

nu har jag inga barn.. men jag hade nog mest troligt ifrågasatt vad polisen håller på med, och om han då börjar va aggresiv, av ren reflex hade jag då troligen flyttat mig åt sidan med tanke på att jag har ett litet barn i famnen, och inväntat befäl som va påväg te platsen? detta är vad jag hade gjort, enligt mig gjorde både polis och TS vissa fel i denna situationen

jocke855R skrev:

Nehe skrev:

jocke855R skrev:

det med att avlägsna, polisen har väl oxå en hjärna att tänka med? behöver inte putta upprepade ggr på en som bär ett barn i famnen? för mig är det sunt förnuft att inte göra så, även om det finns två sidor om detta så eftersom jag inte var på träffen så har jag inte mer o gå på än denna tråden och videoklippen

Och för en annan är det sunt förnuft att inte ställa sig bakom en backande bil med ett barn i famnen, polisbil eller inte?

Sen kan det tyckas vara olämpligt ja, men hur skulle du löst situationen? Polismannen ber ju även TS med andra att gå åt sidan detta åtföljs inte, vad skall göras?

som jag sa, det finns två sidor om detta, jag står inte på någons sida.

nu har jag inga barn.. men jag hade nog mest troligt ifrågasatt vad polisen håller på med, och om han då börjar va aggresiv, av ren reflex hade jag då troligen flyttat mig åt sidan med tanke på att jag har ett litet barn i famnen, och inväntat befäl som va påväg te platsen? detta är vad jag hade gjort, enligt mig gjorde både polis och TS vissa fel i denna situationen

Precis problemet är att folk vet och är kritiska till polisens agerande är att det finns stor risk att när befäl väl kommit till platsen så är dom andra redan borta. och då håller befälen dom bakom ryggen. folket vet lika väl att hade det varit en privatperson så hade dom sett till att dom inte kom någonstans.