ChrissDaMan skrev:

När jag va liten, så växte jag upp med att inte gilla SAAB. för att farsan körde Volvo.. o alla brukar väll tycka som sin far när dom ar små...

Nu för tiden älskar jag SAAB,, gillar dock inte volvo.. Amazon, PV P1800 etc e ju coola , men ser värkligen inte varför så många gillar volvo. ioförsig så e de väll mest sverige där volvo e poppis och SAAB inte e de!

Kollade t ex på wheeler dealers  för någon dag sen, då dom sa att SAAB 9-5 Turbo Cab är lyxbil, hur många skulle du höra seja de i sverige?


Men jag kan väll seja att SAAB e väll mer en bil för riktiga bil entusiaster, men ska inte seja att de finns bilar jag inte gilar;)


(Skoda, Seat, Kia, Dacia, Hyunai, Ssangyaung  kan all suga min ___ dock)

Innan någon annan skäller hårdare på dig; 9-5 finns inte som Cab. 9-3?
Jag förstår dock dom som tycker att t ex 9-5 inte bör räknas som premium tillsammans med tyskarna. Jag håller med, en BMW eller Audi är bekvämare. De är inte mer problemfria, men bekvämare att åka i. Och jag tycker inte någon Saab spelar i samma liga utom möjligen ng9-5. Men så kostade inte en 9-5 Aero SC 500 000 heller, som man fick ge för motsvarande utrustade BMW 330 Touring eller Audi A6 2,7T. Vad som hos Merca motsvarar 250-260 hk i sportigt blöjvagnsutförande vet jag inte, deras serieförteckning är helt ologisk.

Den kostade som en Passat 2,0TDI, och den pissar Aeron på.

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

AlexSaab900 skrev:

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

Nja, ärligt talat dricker den väl 0,63 på långkörning?

Andromeda skrev:

ChrissDaMan skrev:

När jag va liten, så växte jag upp med att inte gilla SAAB. för att farsan körde Volvo.. o alla brukar väll tycka som sin far när dom ar små...

Nu för tiden älskar jag SAAB,, gillar dock inte volvo.. Amazon, PV P1800 etc e ju coola , men ser värkligen inte varför så många gillar volvo. ioförsig så e de väll mest sverige där volvo e poppis och SAAB inte e de!

Kollade t ex på wheeler dealers  för någon dag sen, då dom sa att SAAB 9-5 Turbo Cab är lyxbil, hur många skulle du höra seja de i sverige?


Men jag kan väll seja att SAAB e väll mer en bil för riktiga bil entusiaster, men ska inte seja att de finns bilar jag inte gilar;)


(Skoda, Seat, Kia, Dacia, Hyunai, Ssangyaung  kan all suga min ___ dock)

Innan någon annan skäller hårdare på dig; 9-5 finns inte som Cab. 9-3?

woops, menade ju 9-3 såklart

Andromeda skrev:

AlexSaab900 skrev:

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

Nja, ärligt talat dricker den väl 0,63 på långkörning?

Ligger genomsnitt på 0,63!

AlexSaab900 skrev:

Andromeda skrev:

AlexSaab900 skrev:

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

Nja, ärligt talat dricker den väl 0,63 på långkörning?

Ligger genomsnitt på 0,63!

Det var fan inte dåligt! Men genomsnittskörningen består av landsväg 10 mil till jobbet eller? Stämmer det mot pumpen också? Men fortfarande inte alls dåligt.

Du kan inte jämföra bilar from olika länder det går inte! Alla bilar har sina brister! Audi BMW Mercedes och ett märke till är samma skit från börjar! Saab är finna bilar all utrustning är flyg inspirerat! Volvo måste du byta en jävla kamrem stup i kvarten! Kolla en 850 144hk på så stor motor min Saab 9-5 2,0t orginal 150hk på 2liter 215hk med steg 1chip min gamla saab 900 t8 300hk fick jag slutligen den att levera.

AlexSaab900 skrev:

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

Nu ska vi inte ta i så vi skiter ner oss Inte ens min mest oekonomiska bil (760in) drar 2 liter milen Drar din Saab 9-5 0,63L/mil blandad körning så ska du vara riktigt glad! Då är den nämligen unik


Och nej! detta säger jag inte för att jag åker Volvo, är bara realistisk.


Mvh David. Som INTE hatar Saab!

AlexSaab900 skrev:

Du kan inte jämföra bilar from olika länder det går inte! Alla bilar har sina brister! Audi BMW Mercedes och ett märke till är samma skit från börjar! Saab är finna bilar all utrustning är flyg inspirerat! Volvo måste du byta en jävla kamrem stup i kvarten! Kolla en 850 144hk på så stor motor min Saab 9-5 2,0t orginal 150hk på 2liter 215hk med steg 1chip min gamla saab 900 t8 300hk fick jag slutligen den att levera.

Alltså, va?

Andromeda skrev:

AlexSaab900 skrev:

Andromeda skrev:

Nja, ärligt talat dricker den väl 0,63 på långkörning?

Ligger genomsnitt på 0,63!

Det var fan inte dåligt! Men genomsnittskörningen består av landsväg 10 mil till jobbet eller? Stämmer det mot pumpen också? Men fortfarande inte alls dåligt.

Nej 7 mil tur och retur! Bilen är mycket väl servad oljebyte vid 500mils intervaller osv! Alltid ständig koll på allt!
Så håll bilen i skick så håller det längre min 900 sån e som profilbild, hade gått 32000 mil med bränsle pump orginal och växellåda!

Munkis skrev:

AlexSaab900 skrev:

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

Nu ska vi inte ta i så vi skiter ner oss Inte ens min mest oekonomiska bil (760in) drar 2 liter milen Drar din Saab 9-5 0,63L/mil blandad körning så ska du vara riktigt glad! Då är den nämligen unik


Och nej! detta säger jag inte för att jag åker Volvo, är bara realistisk.


Mvh David. Som INTE hatar Saab!

Äh, vi slutar mata trollet.

ChrissDaMan skrev:

Nu för tiden älskar jag SAAB,, gillar dock inte volvo.. Amazon, PV P1800 etc e ju coola , men ser värkligen inte varför så många gillar volvo. ioförsig så e de väll mest sverige där volvo e poppis och SAAB inte e de!

Sverige är socialistiskt, och har länge varit.
Volvo är uppbyggt ihop med socialismen och kommunismen.
(Sossecontainer).
Det finns många Socialdemokrater i Sverige. Och då finns det såklart mycket Volvo.

Enkel, snabb och smidig slutsats.
I och med jag inte gillar socialismen, så är det ganska självklart vilket bilmärke jag inte gillar.

Hahaha, så du menar att det är pga sossarna du inte gillar Volvo??
Jag vet Sverigedemokrater som kör Volvobilar.

Men vafan, nu när Sverige är moderatledd så borde ju folket välja annat, eller? haha

kan ju säga som så här
körde en steg2 trimmad 745 tic 88 med lite annat bänkad till 250hk på hjulen ca kostade mig ca 12000kr 42k på mätarn men motor som rullat 2000 mil efter renovering lager etc, fick aldrig ner den under 1.5 liter milen och ett ladd på 1.1 bar, detta vid lugn körning tank tömdes på ca 30-35 mil lugn körning. vi tung högerfot/lek räckte en tank ca 20-25 mil kanske dålig renovering vad vet jag men ja hade den i en månad sen sålde jag skitet då det var tänkt som vinterbil men vem fan har råd med ca 1500 i veckan för bensin endast:S

sen köpte jag en Saab 9000 a50 28k på mätarn orörd motor/låda som jag nu skrämt upp till ca 290 hk via chip, laddar 1.4 pendlar ca 12 mil om dagen min sid säger mig en snitt förbrukning på 0-8 0-9 stadskörning en bit över 1 liter och en tank håller mellan 50-70 mil.
                                       
                                    alla siffror om förbrukning är mättade efter tripp mätare.

med detta vill jag inte smutskasta ngt märke då jag skarpt gillar Volvo rwd får betydligt roligare körning sidleds, fmw har ju sina fördelar mestadels på vinter etc, men skulle varje dag välja Saab ändå inte för att det är en så mycket bättre bil än Volvo för så e inte fallet, Volvo har en sprängsäker motor medans Saab har en sprängbar låda vid minsta rivstart.

med detta säger jag att fritt fram för alla att välja bil men är man frälst är man kvittar om man e frälst i Kia eller en sketen Datsun bil som bil man kör vad man trivs i. men med min bristfälliga bilvana kan jag inte mer säga väljer klart Saab, Volvo har sina fördelar men har en fördom mot Volvo och det är att enligt mig är dem en container på 4 hjul visst okej Saab är inget extraordinärt men ljusår mella Saab och Volvo vid den tidseran.

have fun and hate more.D

ps mycket intressant läsning

AlexSaab900 skrev:

Du kan inte jämföra bilar from olika länder det går inte! Alla bilar har sina brister! Audi BMW Mercedes och ett märke till är samma skit från börjar! Saab är finna bilar all utrustning är flyg inspirerat! Volvo måste du byta en jävla kamrem stup i kvarten! Kolla en 850 144hk på så stor motor min Saab 9-5 2,0t orginal 150hk på 2liter 215hk med steg 1chip min gamla saab 900 t8 300hk fick jag slutligen den att levera.

Du kan ju inte jämföra en sugmotors litereffekt med en turbomotors litereffekt.
En turbomotor tvångsmatas ju med luft och simulerar då en större sugmotors litervolym.
Men ändå 150hk ur en turbomatad 2L motor är verkligen inte imponerande, 850GLT har ju 170hk ur en 2,5L sugmotor.
Vi kan ju även jämföra Saab med Saab:
Saab 9-5 2,0T från -99 och nyare, 150hk i en turbomatad 2L motor.
Saab 9000 2,3i från -90 och nyare, 150hk i en icke turbomatad 2,3L motor.

Så inte kan jag säga att jag blir imponerad av effekten med tanke på att det är en turbomotor eftersom turbon pressar in mer luft än vad motorn kan suga in och simulerar då en större motorvolym.

Om vi säger att 2,0an har en maxeffekt på 100hk vid 0bar laddtryck (dvs som sugmotor).
Och sedan höjer vi laddtrycket till 1bar och får en maxeffekt på 200hk, det betyder att motorn nu egentligen är en 4L sugmotor om man enbart ser till mängden luft som åker in i cylindern vid varje insugstakt.

Så snälla jämför inte en sugmotor med en turbomotor, det visar bara hur pass okunnig du är.


Och att byta kamrem "stup i kvarten" är väl lite att ta i, på en Volvo 850 ska remmen bytas efter 12000mil eller 8år.


Och kom inte och säg att jag är ett Volvo-fanboy bara för att jag kör en Volvo för det är jag verkligen inte. Dessutom är min Volvo minst lika hatad som Saab bland de som kör "riktig" Volvo så det går väl jämnt ut.

simlar skrev:

AlexSaab900 skrev:

Du kan inte jämföra bilar from olika länder det går inte! Alla bilar har sina brister! Audi BMW Mercedes och ett märke till är samma skit från börjar! Saab är finna bilar all utrustning är flyg inspirerat! Volvo måste du byta en jävla kamrem stup i kvarten! Kolla en 850 144hk på så stor motor min Saab 9-5 2,0t orginal 150hk på 2liter 215hk med steg 1chip min gamla saab 900 t8 300hk fick jag slutligen den att levera.

Du kan ju inte jämföra en sugmotors litereffekt med en turbomotors litereffekt.
En turbomotor tvångsmatas ju med luft och simulerar då en större sugmotors litervolym.
Men ändå 150hk ur en turbomatad 2L motor är verkligen inte imponerande, 850GLT har ju 170hk ur en 2,5L sugmotor.
Vi kan ju även jämföra Saab med Saab:
Saab 9-5 2,0T från -99 och nyare, 150hk i en turbomatad 2L motor.
Saab 9000 2,3i från -90 och nyare, 150hk i en icke turbomatad 2,3L motor.

Så inte kan jag säga att jag blir imponerad av effekten med tanke på att det är en turbomotor eftersom turbon pressar in mer luft än vad motorn kan suga in och simulerar då en större motorvolym.

Om vi säger att 2,0an har en maxeffekt på 100hk vid 0bar laddtryck (dvs som sugmotor).
Och sedan höjer vi laddtrycket till 1bar och får en maxeffekt på 200hk, det betyder att motorn nu egentligen är en 4L sugmotor om man enbart ser till mängden luft som åker in i cylindern vid varje insugstakt.

Så snälla jämför inte en sugmotor med en turbomotor, det visar bara hur pass okunnig du är.


Och att byta kamrem "stup i kvarten" är väl lite att ta i, på en Volvo 850 ska remmen bytas efter 12000mil eller 8år.


Och kom inte och säg att jag är ett Volvo-fanboy bara för att jag kör en Volvo för det är jag verkligen inte. Dessutom är min Volvo minst lika hatad som Saab bland de som kör "riktig" Volvo så det går väl jämnt ut.

Men suck

Visserligen trollar han, men du är ute och cyklar.

Att man plockade ur 150 hk ur en 2,0 liters överladdad motor är en ren programvarukonstruktion. Lägg in ett program från en fulltryckare på 185 hk så levererar den just det, utan att du behöver göra några andra modifieringar på en og9-3. Dessa motorer går väldigt bra som steg 3 med 240-250 hk också. Fan, på 9000 som inte är så känsliga till konstruktionen som T7 plockar folk ut 450 hk ur 2,0t-motorn utan att öppna motorn ens, vilket starkt bidrar till myten att Saabs växellådor håller 200 mil ungefär då många kör med galna effektsiffror men en låda konstruerad att hålla för 150 hk utan att tänka sig för när de gasar. Det är en bra konstruerad motor.

Att den ger 150 hk i en modell är p g a att det är en "lättrycksturbo" dvs som är begränsad i programmet (och på 9000 och andra T5 saknade den magnetventil) att bara ladda max grundladdtryck, vanligen 0,4-0,6 bar. I og9-3 används t o m samma turboaggregat till lättryckarna och fulltryckarna, men där den får ladda ca 1,0 bar i fulltryckarna istället för 0,45 eller vad det nu är i lättryckarna, och ger 185 hk istället. 2,0:an med 0 bars övertryck ger 130 hk, men man sänker även kompet från 10,5 till 8,8 i lättryckaren, så närmare sanningen är nog att en sugmotor med det kompet levererar 120 hk.

Att man skapade en 150 hk 2,0 lättrycksturbo var för att utöka modellprogrammet så att pensionärer och kvinnfolk som inte ville ha en fulltrycksturbo  (kan ju vara farligt, när man släpper loss kraften skenar bilen okontrollerat och man sitter i diket direkt om inte nacken bryts av hästsparken i ryggen när turbon laddar på och allt vad en del tror, och så är de dyrare att försäkra) fick något att välja på.

En stilla undran bara. Så det är alltså den bil med mest effekt kontra motorvolym som är bäst?

Tror varken Saab eller någon annan seriös personbils-tillverkare lägger allt krut för att maxa skiten ur motorn. Man lägger effekt-nivån på ett sätt som gör att motorn ska hålla i många år och vara driftsäker och lättkörd.

En bra bil handlar inte om hur mycket effekt den har eller inte har. En bra bil ska kunna ta dig till ICA på Torsdagskvällen likväl som bilsemestern till Italien, Och du ska ha roligt och åka bekvämt under färden.

Saab hade med all säkerhet kunnat mosa ur 450hk ur sin 2-liters motor om dom bara hade velat men då hade allt ovanstående fallerat.

Förstår inte varför man kastar skit på en bilmodell för att den faktiskt har mindre hk/liter än någon annan. Det är ointressant på en vardagsbil som Saab och Volvo faktiskt är. Är man å andra sidan intresserad av mer effekt så kan man med enkla medel trimma sin bil med förlorad driftsäkerhet och körbarhet som följd beroende på hur långt du går.








Nu kommer någon berätta att min Volvo inte går att trimma för det bara är skit och att Saaben med 450hk går som vilken Saab som helst men det kvittar, för förstår man inte vad jag menar med ovanstående text så kastar man bara skit på varandra för sakens skull.

Mvh.

Andromeda skrev:

simlar skrev:

AlexSaab900 skrev:

Du kan inte jämföra bilar from olika länder det går inte! Alla bilar har sina brister! Audi BMW Mercedes och ett märke till är samma skit från börjar! Saab är finna bilar all utrustning är flyg inspirerat! Volvo måste du byta en jävla kamrem stup i kvarten! Kolla en 850 144hk på så stor motor min Saab 9-5 2,0t orginal 150hk på 2liter 215hk med steg 1chip min gamla saab 900 t8 300hk fick jag slutligen den att levera.

Du kan ju inte jämföra en sugmotors litereffekt med en turbomotors litereffekt.
En turbomotor tvångsmatas ju med luft och simulerar då en större sugmotors litervolym.
Men ändå 150hk ur en turbomatad 2L motor är verkligen inte imponerande, 850GLT har ju 170hk ur en 2,5L sugmotor.
Vi kan ju även jämföra Saab med Saab:
Saab 9-5 2,0T från -99 och nyare, 150hk i en turbomatad 2L motor.
Saab 9000 2,3i från -90 och nyare, 150hk i en icke turbomatad 2,3L motor.

Så inte kan jag säga att jag blir imponerad av effekten med tanke på att det är en turbomotor eftersom turbon pressar in mer luft än vad motorn kan suga in och simulerar då en större motorvolym.

Om vi säger att 2,0an har en maxeffekt på 100hk vid 0bar laddtryck (dvs som sugmotor).
Och sedan höjer vi laddtrycket till 1bar och får en maxeffekt på 200hk, det betyder att motorn nu egentligen är en 4L sugmotor om man enbart ser till mängden luft som åker in i cylindern vid varje insugstakt.

Så snälla jämför inte en sugmotor med en turbomotor, det visar bara hur pass okunnig du är.


Och att byta kamrem "stup i kvarten" är väl lite att ta i, på en Volvo 850 ska remmen bytas efter 12000mil eller 8år.


Och kom inte och säg att jag är ett Volvo-fanboy bara för att jag kör en Volvo för det är jag verkligen inte. Dessutom är min Volvo minst lika hatad som Saab bland de som kör "riktig" Volvo så det går väl jämnt ut.

Men suck

Visserligen trollar han, men du är ute och cyklar.

Att man plockade ur 150 hk ur en 2,0 liters överladdad motor är en ren programvarukonstruktion. Lägg in ett program från en fulltryckare på 185 hk så levererar den just det, utan att du behöver göra några andra modifieringar på en og9-3. Dessa motorer går väldigt bra som steg 3 med 240-250 hk också. Fan, på 9000 som inte är så känsliga till konstruktionen som T7 plockar folk ut 450 hk ur 2,0t-motorn utan att öppna motorn ens. Det är en bra konstruerad motor.

Att den ger 150 hk i en modell är p g a att det är en "lättrycksturbo" dvs som är begränsad i programmet (och på 9000 och andra T5 saknade den magnetventil) att bara ladda max grundladdtryck, vanligen 0,4-0,6 bar. I og9-3 används t o m samma turboaggregat till lättryckarna och fulltryckarna, men där den får ladda ca 1,0 bar i fulltryckarna istället för 0,45 eller vad det nu är i lättryckarna, och ger 185 hk istället. 2,0:an med 0 bars övertryck ger 130 hk, men man sänker även kompet från 10,5 till 8,8 i lättryckaren, så närmare sanningen är nog att en sugmotor med det kompet levererar 120 hk.

Att man skapade en 150 hk 2,0 lättrycksturbo var för att utöka modellprogrammet så att pensionärer och kvinnfolk som inte ville ha en fulltrycksturbo  (kan ju vara farligt och är dyrare att försäkra) fick något att välja på.

Suck på dig med.

Självklart är 2,0T på 150hk en lättryckare, har jag påstått att den var en fulltryckare eller?
Jag har inte ens skrivit att det är en lättryckare då jag inte ansåg det vara relevant när det enda jag skriver är att man simulerar en större sugmotor genom att tvinga in mer luft än motorn kan suga in själv. Motorn är ju fortfarande på 2L men teoretiskt så har den egentligen blivit en sugmotor på X liter. Om du förstår hur jag menar?
Självklart kan man ta ut mycket mer effekt ur en 2,0a med turbo men det enda man gör då är att man simulerar en ännu större sugmotor genom att tvinga in ännu mer luft i den lilla 2,0an.

Tog bara som ett exempel och gissade att den motorn har 100hk utan turbo med tanke på att det är lägre komp än en 2,0i.

Saab-motorer är väldigt stadiga original det vet jag, har själv varit lite sugen på att skaffa en Omega och hinka i en 2,3T och trimma satan bara för att man kan ta ut många hästar utan att rasa motorn.
Men blev inte mer än att göra bygget teoretiskt i skallen pga brist på pengar. Och skaffade sedan min 345a som fixas med lite då och då när man har pengar över.

Ja det finns ju folk som år så galna att dem efterfrågar lägre effekt i sina bilar. Fan här spenderar man pengar på att öka effekten i sin bil bara för att det inte var tillräckligt med effekt original och så kommer det folk och vill ha mindre effekt

simlar skrev:

Du kan ju inte jämföra en sugmotors litereffekt med en turbomotors litereffekt.
En turbomotor tvångsmatas ju med luft och simulerar då en större sugmotors litervolym.
Men ändå 150hk ur en turbomatad 2L motor är verkligen inte imponerande, 850GLT har ju 170hk ur en 2,5L sugmotor.
Vi kan ju även jämföra Saab med Saab:
Saab 9-5 2,0T från -99 och nyare, 150hk i en turbomatad 2L motor.
Saab 9000 2,3i från -90 och nyare, 150hk i en icke turbomatad 2,3L motor.

Så inte kan jag säga att jag blir imponerad av effekten med tanke på att det är en turbomotor eftersom turbon pressar in mer luft än vad motorn kan suga in och simulerar då en större motorvolym.

Om vi säger att 2,0an har en maxeffekt på 100hk vid 0bar laddtryck (dvs som sugmotor).
Och sedan höjer vi laddtrycket till 1bar och får en maxeffekt på 200hk, det betyder att motorn nu egentligen är en 4L sugmotor om man enbart ser till mängden luft som åker in i cylindern vid varje insugstakt.

Så snälla jämför inte en sugmotor med en turbomotor, det visar bara hur pass okunnig du är.


Och att byta kamrem "stup i kvarten" är väl lite att ta i, på en Volvo 850 ska remmen bytas efter 12000mil eller 8år.


Och kom inte och säg att jag är ett Volvo-fanboy bara för att jag kör en Volvo för det är jag verkligen inte. Dessutom är min Volvo minst lika hatad som Saab bland de som kör "riktig" Volvo så det går väl jämnt ut.

2,3L, 116hk. Säger det dig något?

Munkis skrev:

En stilla undran bara. Så det är alltså den bil med mest effekt kontra motorvolym som är bäst?

Tror varken Saab eller någon annan seriös personbils-tillverkare lägger allt krut för att maxa skiten ur motorn. Man lägger effekt-nivån på ett sätt som gör att motorn ska hålla i många år och vara driftsäker och lättkörd.

En bra bil handlar inte om hur mycket effekt den har eller inte har. En bra bil ska kunna ta dig till ICA på Torsdagskvällen likväl som bilsemestern till Italien, Och du ska ha roligt och åka bekvämt under färden.

Saab hade med all säkerhet kunnat mosa ur 450hk ur sin 2-liters motor om dom bara hade velat men då hade allt ovanstående fallerat.

Förstår inte varför man kastar skit på en bilmodell för att den faktiskt har mindre hk/liter än någon annan. Det är ointressant på en vardagsbil som Saab och Volvo faktiskt är. Är man å andra sidan intresserad av mer effekt så kan man med enkla medel trimma sin bil med förlorad driftsäkerhet och körbarhet som följd beroende på hur långt du går.








Nu kommer någon berätta att min Volvo inte går att trimma för det bara är skit och att Saaben med 450hk går som vilken Saab som helst men det kvittar, för förstår man inte vad jag menar med ovanstående text så kastar man bara skit på varandra för sakens skull.

Mvh.

Ja som du påpekar så minskar livslängden på motorn om man tar ut mycket effekt.
T.ex en snöskoter brukar hålla ca 1000mil innan kolvarna är helt sopslut, men då har man prioriterat hög effekt istället för lång livslängd då det är en leksak (dessutom ligger man nästan aldrig under 5000rpm med en snöskoter).

En bil däremot har de flesta människor till att bara frakta arslet med och då prioriterar man lång livslängd framför hög effekt. T.ex en 240, 2,3L motor på 116hk, löjligt lite effekt för en så pass "stor" motor men då är motorn fortfarande riktigt fräsch efter 30000+mil. (tog endast Volvo som exempel då rödblockarna är kända för sin långa livslängd)

Men man kan ju kompromissa lite för att få lite roligare, för en 240 är ju verkligen inte den roligaste bilen man kan köra.
Men t.ex Saab 9-5 Aero, 230hk ur en 2,3L-turbomotor, då håller motorn fortfarande bra och det händer ändå något när man trycker på gasen. Jag vet inte riktigt hur lång livslängden på den motorn är men måste ju vara minst 30000mil innan det är dags för renovering/utbyte av diverse vitala delar.

Och i dagens läge där bilar byts nästan lika ofta som man byter skor så är 30000mil mer än tillräckligt.
Snart blir det väl som i USA där 15-20år gamla bilar anses vara antika.

Torpen skrev:

2,3L, 116hk. Säger det dig något?

Ja det låter som att du syftar på en B230F.
Var vill du komma med det?