Glesmark skrev:

Germax skrev:

Om du vill slippa böter ska du säga att rutorna va tonade när bilen va parkerad för att minska inbrottsrisken och helt enkelt nekat att du åkt med bilen med tonade rutor då de sätt dig. Sen skulle jag ta bort toningen illa kvickt.

Då kan flera saker hända. Antingen skiter dom i det, eller så skickar dom ärendet till en åklagare. Åklagaren kommer inte väcka åtal om det inte finns tillräckliga bevis för fällning. Om det gör det så kommer dom kunna döma dig utan att du behöver närvara, med andra ord det värsta som kan hända är att du får 500kr i böter om några månader.

En åklagare hade sågat det resonemanget att någon skulle låna din bil för att sedan montera toningsfilm och board som täcker framrutan mer än vad som är lagligt varje gång bilen parkeras för att minska stöldrisken.
Om det går till rättegång kan åklagaren va en riktig bitterfi**a och hitta fler överträdelser som du samtidigt kan få böter/straff utdömt för, om man närvarar med en advokat och i rättegången blir dömd för något KAN du få betala för din advokat ur egen plånbok, även om det du blir dömd för inte inte finns i den ursprungliga anmälan.

Det händer sällan, men det händer och det har hänt mig.

Du vet ju fan inte vad du pratar så va tyst!!!

Du har RÄTT och ha advokat närvarande vid förgör och rättegång, det är endast vid stämningar man får betala om man torskar, och det är när 2 parter stämmer varandra på en grund som polis och rättsväsende inte kan backa upp.

Så nu kan du va tyst tack, riktat till glesmark, skit sida och sitta på telefonen och skriva..

BassFreak skrev:

Ingen som vet någon jurist/advokat som intriktar sig på just fordon och trafik frågor som man kan rådfråga?

ha vettig och laglig toning så slipper du noja

hangman skrev:

Glesmark skrev:

Germax skrev:

Om du vill slippa böter ska du säga att rutorna va tonade när bilen va parkerad för att minska inbrottsrisken och helt enkelt nekat att du åkt med bilen med tonade rutor då de sätt dig. Sen skulle jag ta bort toningen illa kvickt.

Då kan flera saker hända. Antingen skiter dom i det, eller så skickar dom ärendet till en åklagare. Åklagaren kommer inte väcka åtal om det inte finns tillräckliga bevis för fällning. Om det gör det så kommer dom kunna döma dig utan att du behöver närvara, med andra ord det värsta som kan hända är att du får 500kr i böter om några månader.

En åklagare hade sågat det resonemanget att någon skulle låna din bil för att sedan montera toningsfilm och board som täcker framrutan mer än vad som är lagligt varje gång bilen parkeras för att minska stöldrisken.
Om det går till rättegång kan åklagaren va en riktig bitterfi**a och hitta fler överträdelser som du samtidigt kan få böter/straff utdömt för, om man närvarar med en advokat och i rättegången blir dömd för något KAN du få betala för din advokat ur egen plånbok, även om det du blir dömd för inte inte finns i den ursprungliga anmälan.

Det händer sällan, men det händer och det har hänt mig.

Du vet ju fan inte vad du pratar så va tyst!!!

Du har RÄTT och ha advokat närvarande vid förgör och rättegång, det är endast vid stämningar man får betala om man torskar, och det är när 2 parter stämmer varandra på en grund som polis och rättsväsende inte kan backa upp.

Så nu kan du va tyst tack, riktat till glesmark, skit sida och sitta på telefonen och skriva..

Med tanke på att du uppenbarligen inte verkar ha -någon- koll på vad en "stämning" är i Sverige, så är det nog dags för dig att vara tyst nu Hangman.

it_mutt skrev:

hangman skrev:

Glesmark skrev:

En åklagare hade sågat det resonemanget att någon skulle låna din bil för att sedan montera toningsfilm och board som täcker framrutan mer än vad som är lagligt varje gång bilen parkeras för att minska stöldrisken.
Om det går till rättegång kan åklagaren va en riktig bitterfi**a och hitta fler överträdelser som du samtidigt kan få böter/straff utdömt för, om man närvarar med en advokat och i rättegången blir dömd för något KAN du få betala för din advokat ur egen plånbok, även om det du blir dömd för inte inte finns i den ursprungliga anmälan.

Det händer sällan, men det händer och det har hänt mig.

Du vet ju fan inte vad du pratar så va tyst!!!

Du har RÄTT och ha advokat närvarande vid förgör och rättegång, det är endast vid stämningar man får betala om man torskar, och det är när 2 parter stämmer varandra på en grund som polis och rättsväsende inte kan backa upp.

Så nu kan du va tyst tack, riktat till glesmark, skit sida och sitta på telefonen och skriva..

Med tanke på att du uppenbarligen inte verkar ha -någon- koll på vad en "stämning" är i Sverige, så är det nog dags för dig att vara tyst nu Hangman.

Han har ju rätt i att man aldrig kan få betala något mer än själva boten oavsett hur det det går på en eventuell rättegång.

Busgrabb skrev:

it_mutt skrev:

hangman skrev:

Du vet ju fan inte vad du pratar så va tyst!!!

Du har RÄTT och ha advokat närvarande vid förgör och rättegång, det är endast vid stämningar man får betala om man torskar, och det är när 2 parter stämmer varandra på en grund som polis och rättsväsende inte kan backa upp.

Så nu kan du va tyst tack, riktat till glesmark, skit sida och sitta på telefonen och skriva..

Med tanke på att du uppenbarligen inte verkar ha -någon- koll på vad en "stämning" är i Sverige, så är det nog dags för dig att vara tyst nu Hangman.

Han har ju rätt i att man aldrig kan få betala något mer än själva boten oavsett hur det det går på en eventuell rättegång.

Motsatte jag mig det menar du?

Fast, det är en sanning med modifikation och vi ska inte heller blanda "offentlig försvarare" med advokat/försvarare.

Vidare är det som så, att om du ses som skyldig, dvs blir dömd, så innebär det i teorin och i princip att du som dömd blir skyldig att ersätta staten för kostnaden av just en "offentlig försvarare". OFTAST innebär detta att man inte behöver betala mer än vad rättshjälpavgiften skulle vara/är.

Men, då detta är inkomstbaserat (hur mycket som ska betalas) så faller det iaf oftast på staten.

Vidare säger lagen dessutom;


Rättegångsbalk
21kap. 10§

4st. Ersättningen till offentlig försvarare får endast om det finns särskilda skäl avse de merkostnader för tidsspillan och utlägg som har uppstått på grund av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån den ort där domstolen är belägen. På begäran av den misstänkte eller den föreslagna offentlige försvararen ska förhandsbesked lämnas i frågan om sådana merkostnader omfattas av rätten till ersättning.


5st. En offentlig försvarare får inte förbehålla sig eller ta emot ersättning av den misstänkte. Har detta skett är förbehållet utan verkan och den offentlige försvararen ska till den misstänkte betala tillbaka vad han eller hon har tagit emot. Den offentlige försvararen får dock förbehålla sig och ta emot skälig ersättning för tidsspillan och utlägg som enligt fjärde stycket inte omfattas av försvararens rätt till ersättning av allmänna medel. Lag (2009:1252).


Slutligen; det finns -ingen- rätt att få ersättning (av staten) för detta, även om det är, som påpekat, det "vanliga". Så nej, man har inte per automatik rätt till en offentlig försvarare, du har dock rätt att själv bekosta "vilket försvar du vill"

Så, ska man se det krasst, och till till hur det "kan bli", så har han...fel.

hangman skrev:

Glesmark skrev:

Germax skrev:

Om du vill slippa böter ska du säga att rutorna va tonade när bilen va parkerad för att minska inbrottsrisken och helt enkelt nekat att du åkt med bilen med tonade rutor då de sätt dig. Sen skulle jag ta bort toningen illa kvickt.

Då kan flera saker hända. Antingen skiter dom i det, eller så skickar dom ärendet till en åklagare. Åklagaren kommer inte väcka åtal om det inte finns tillräckliga bevis för fällning. Om det gör det så kommer dom kunna döma dig utan att du behöver närvara, med andra ord det värsta som kan hända är att du får 500kr i böter om några månader.

En åklagare hade sågat det resonemanget att någon skulle låna din bil för att sedan montera toningsfilm och board som täcker framrutan mer än vad som är lagligt varje gång bilen parkeras för att minska stöldrisken.
Om det går till rättegång kan åklagaren va en riktig bitterfi**a och hitta fler överträdelser som du samtidigt kan få böter/straff utdömt för, om man närvarar med en advokat och i rättegången blir dömd för något KAN du få betala för din advokat ur egen plånbok, även om det du blir dömd för inte inte finns i den ursprungliga anmälan.

Det händer sällan, men det händer och det har hänt mig.

Du vet ju fan inte vad du pratar så va tyst!!!

Du har RÄTT och ha advokat närvarande vid förgör och rättegång, det är endast vid stämningar man får betala om man torskar, och det är när 2 parter stämmer varandra på en grund som polis och rättsväsende inte kan backa upp.

Så nu kan du va tyst tack, riktat till glesmark, skit sida och sitta på telefonen och skriva..

Vet inte riktigt hur jag skall bemöta detta men jag kan skriva lite som gör att kanske till och med du förstår.

Vid en civilrättslig tvist (som jag antar att du menar?) så kan det mycket väl hända att du får betala allt ur egen ficka om du förlorar tvisten, det har jag ingen erfarenhet av.

Men vid ett åtal från åklagarmyndigheten som representerar staten (däribland polismyndigheten) så kan det hända att du får betala din advokatskostnad, till att skilja från att behöva betala dom mesta avgifterna vid en civilrättsligt tvist där du förlorat målet.

Kanske borde lägga ner att skriva i forumet, det jag skriver är ju inte korrekt ändå tydligen.

it_mutt skrev:

Busgrabb skrev:

it_mutt skrev:

Med tanke på att du uppenbarligen inte verkar ha -någon- koll på vad en "stämning" är i Sverige, så är det nog dags för dig att vara tyst nu Hangman.

Han har ju rätt i att man aldrig kan få betala något mer än själva boten oavsett hur det det går på en eventuell rättegång.

Motsatte jag mig det menar du?

Fast, det är en sanning med modifikation och vi ska inte heller blanda "offentlig försvarare" med advokat/försvarare.

Vidare är det som så, att om du ses som skyldig, dvs blir dömd, så innebär det i teorin och i princip att du som dömd blir skyldig att ersätta staten för kostnaden av just en "offentlig försvarare". OFTAST innebär detta att man inte behöver betala mer än vad rättshjälpavgiften skulle vara/är.

Men, då detta är inkomstbaserat (hur mycket som ska betalas) så faller det iaf oftast på staten.

Vidare säger lagen dessutom;


Rättegångsbalk
21kap. 10§

4st. Ersättningen till offentlig försvarare får endast om det finns särskilda skäl avse de merkostnader för tidsspillan och utlägg som har uppstått på grund av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån den ort där domstolen är belägen. På begäran av den misstänkte eller den föreslagna offentlige försvararen ska förhandsbesked lämnas i frågan om sådana merkostnader omfattas av rätten till ersättning.


5st. En offentlig försvarare får inte förbehålla sig eller ta emot ersättning av den misstänkte. Har detta skett är förbehållet utan verkan och den offentlige försvararen ska till den misstänkte betala tillbaka vad han eller hon har tagit emot. Den offentlige försvararen får dock förbehålla sig och ta emot skälig ersättning för tidsspillan och utlägg som enligt fjärde stycket inte omfattas av försvararens rätt till ersättning av allmänna medel. Lag (2009:1252).


Slutligen; det finns -ingen- rätt att få ersättning (av staten) för detta, även om det är, som påpekat, det "vanliga". Så nej, man har inte per automatik rätt till en offentlig försvarare, du har dock rätt att själv bekosta "vilket försvar du vill"

Så, ska man se det krasst, och till till hur det "kan bli", så har han...fel.

Översatt till färre meningar, du har rätt att ha en offentlig försvarare medverkande vid förhör och rättegång samt ha kontakt med denne under tid då man är anhållen eller häktnad.

Du har däremot inte rätt att få dina försvarares utgifter betalda av staten per automatik, domaren avgör det i samband när dom dömer dig för brottet.

En offentlig försvarare är allt som oftast en advokat, det är en av få juridiska personer som faktiskt FÅR försvara dig.

Glesmark skrev:

it_mutt skrev:

Busgrabb skrev:

Han har ju rätt i att man aldrig kan få betala något mer än själva boten oavsett hur det det går på en eventuell rättegång.

Motsatte jag mig det menar du?

Fast, det är en sanning med modifikation och vi ska inte heller blanda "offentlig försvarare" med advokat/försvarare.

Vidare är det som så, att om du ses som skyldig, dvs blir dömd, så innebär det i teorin och i princip att du som dömd blir skyldig att ersätta staten för kostnaden av just en "offentlig försvarare". OFTAST innebär detta att man inte behöver betala mer än vad rättshjälpavgiften skulle vara/är.

Men, då detta är inkomstbaserat (hur mycket som ska betalas) så faller det iaf oftast på staten.

Vidare säger lagen dessutom;


Rättegångsbalk
21kap. 10§

4st. Ersättningen till offentlig försvarare får endast om det finns särskilda skäl avse de merkostnader för tidsspillan och utlägg som har uppstått på grund av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån den ort där domstolen är belägen. På begäran av den misstänkte eller den föreslagna offentlige försvararen ska förhandsbesked lämnas i frågan om sådana merkostnader omfattas av rätten till ersättning.


5st. En offentlig försvarare får inte förbehålla sig eller ta emot ersättning av den misstänkte. Har detta skett är förbehållet utan verkan och den offentlige försvararen ska till den misstänkte betala tillbaka vad han eller hon har tagit emot. Den offentlige försvararen får dock förbehålla sig och ta emot skälig ersättning för tidsspillan och utlägg som enligt fjärde stycket inte omfattas av försvararens rätt till ersättning av allmänna medel. Lag (2009:1252).


Slutligen; det finns -ingen- rätt att få ersättning (av staten) för detta, även om det är, som påpekat, det "vanliga". Så nej, man har inte per automatik rätt till en offentlig försvarare, du har dock rätt att själv bekosta "vilket försvar du vill"

Så, ska man se det krasst, och till till hur det "kan bli", så har han...fel.

Översatt till färre meningar, du har rätt att ha en offentlig försvarare medverkande vid förhör och rättegång samt ha kontakt med denne under tid då man är anhållen eller häktnad.

Du har däremot inte rätt att få dina försvarares utgifter betalda av staten per automatik, domaren avgör det i samband när dom dömer dig för brottet.

En offentlig försvarare är allt som oftast en advokat, det är en av få juridiska personer som faktiskt FÅR försvara dig.

Så kan man korta ner det ja.

Anledningen jag menar att man inte ska röra ihop "offentlig försvarare" med annat, är ju att dessa, mer eller mindre, sätter upp sig på en lista för att "jobba åt staten" som man sen betar av i turordning (som sagt, mer eller mindre). En "bara" advokat/försvarare står ju då inte på denna "lista".

Men yepp, rätt o riktig nedkortning

Oavsett vad så är bilen olaglig, yes? Alltså kommer du inte kunna köra en meter utan att Harry är framme och jävlas med dig. Bäst och enklast för dig själv är nog att tona om rutorna lagligt som flera redan varit inne på. Det andra steget du kan göra är väl att flytta upp i bergen och fortsätta motsätta dig lagarna och leka Rambo?

Glesmark skrev:

En åklagare hade sågat det resonemanget att någon skulle låna din bil för att sedan montera toningsfilm och board som täcker framrutan mer än vad som är lagligt varje gång bilen parkeras för att minska stöldrisken.

Aningen offtopic, men jag mindes plötsligt den dagen för ca. hundra år sen när jag var 16 och åkte dit körandes på en trimmad moppe. Jag sa att jag inte hade en aning om hur den blivit trimmad, jag hade då inte gjort det. Blev uppkallad till en åklagare några dar senare och körde samma historia. Nån hade nog lånat moppen och trimmat den. Åklagaren bara skakade på huvudet och suckade. Fick sen höra att dom ringt hem till morsan och frågat om jag var mekaniskt kunnig. Morsan var skärpt och anade ugglor i mossen och sa att jag hade tummen mitt i handen när det gällde sånt. Jag kunde knappt tanka själv sa hon.

Inget mer hände, dom kunde inte bevisa att jag kände till att den var trimmad, den gick ju inte så himla fort. Inga böter ingenting...

Korta ner bården samt ta bort den svarat toningen på framrutorna tycker jag.
De kan dock ej böta dig utan väldigt stark bevisning. Har de ej tagit dig på bargärning så har de "inget"

Rulla på mannen!

caromania skrev:

Oavsett vad så är bilen olaglig, yes? Alltså kommer du inte kunna köra en meter utan att Harry är framme och jävlas med dig. Bäst och enklast för dig själv är nog att tona om rutorna lagligt som flera redan varit inne på. Det andra steget du kan göra är väl att flytta upp i bergen och fortsätta motsätta dig lagarna och leka Rambo?

En upp på denna, en funktionshindrad apa hade kunnat fatta att det inte funkar med en sådan ruta på annat än en showbil som när den åker på väg åker på släp. Oavsett var du gör så kommer din framruta orsaka problem då den inte är godkänd. Bor man i en lite håla där polisen har lite att göra så kan det vara läge att fundera på om man inte kan göra annat istället för att reta upp dem.

caromania skrev:

Oavsett vad så är bilen olaglig, yes? Alltså kommer du inte kunna köra en meter utan att Harry är framme och jävlas med dig. Bäst och enklast för dig själv är nog att tona om rutorna lagligt som flera redan varit inne på. Det andra steget du kan göra är väl att flytta upp i bergen och fortsätta motsätta dig lagarna och leka Rambo?

Det är helt olagligt och ha någon form av toning eller liknande eftermonterat på din bil / polisen.

Vissa bilar har en svag fabrikstoning och är helhetsgodkända med detta tex mercedes har lite blåa, Annars är det väldigt ovanligt.

Så tona om framrutorna till laglig toning blir jävligt svårt då det är helt olagligt att eftermontera.

hangman skrev:

caromania skrev:

Oavsett vad så är bilen olaglig, yes? Alltså kommer du inte kunna köra en meter utan att Harry är framme och jävlas med dig. Bäst och enklast för dig själv är nog att tona om rutorna lagligt som flera redan varit inne på. Det andra steget du kan göra är väl att flytta upp i bergen och fortsätta motsätta dig lagarna och leka Rambo?

Det är helt olagligt och ha någon form av toning eller liknande eftermonterat på din bil / polisen.

Vissa bilar har en svag fabrikstoning och är helhetsgodkända med detta tex mercedes har lite blåa, Annars är det väldigt ovanligt.

Så tona om framrutorna till laglig toning blir jävligt svårt då det är helt olagligt att eftermontera.

Riktigt, och det visste jag, lite slarvigt uttryckt bara. Jag tänkte på bredden på den här randen det pratades om som jag antar sitter på framrutans överkant.

Även om jag fattar att vi alla har olika åsikter om hur snyggt det är eller inte med så mkt toning på framrutan så är kan man säga säkert att så länge dem inte stoppar mig medans jag kör så har dom inget att komma med? Den gången då poliserna ej var i tjänst och påstår att de sätt mig så kan det mycket väl ha varit lillebror eller någon annan kompis som lånat bilen så jag alltid har nycklarna i tändningslåset? Och det där de nämnde med ägaransvar gäller endast vid p-böter? Vid ett ev förhör säger jag då att jag tonade rutorna efter att jag parkerade bilen eller vad?

BassFreak skrev:

Även om jag fattar att vi alla har olika åsikter om hur snyggt det är eller inte med så mkt toning på framrutan så är kan man säga säkert att så länge dem inte stoppar mig medans jag kör så har dom inget att komma med? Den gången då poliserna ej var i tjänst och påstår att de sätt mig så kan det mycket väl ha varit lillebror eller någon annan kompis som lånat bilen så jag alltid har nycklarna i tändningslåset? Och det där de nämnde med ägaransvar gäller endast vid p-böter? Vid ett ev förhör säger jag då att jag tonade rutorna efter att jag parkerade bilen eller vad?

Precis

Glesmark skrev:

Germax skrev:

Om du vill slippa böter ska du säga att rutorna va tonade när bilen va parkerad för att minska inbrottsrisken och helt enkelt nekat att du åkt med bilen med tonade rutor då de sätt dig. Sen skulle jag ta bort toningen illa kvickt.

Då kan flera saker hända. Antingen skiter dom i det, eller så skickar dom ärendet till en åklagare. Åklagaren kommer inte väcka åtal om det inte finns tillräckliga bevis för fällning. Om det gör det så kommer dom kunna döma dig utan att du behöver närvara, med andra ord det värsta som kan hända är att du får 500kr i böter om några månader.

En åklagare hade sågat det resonemanget att någon skulle låna din bil för att sedan montera toningsfilm och board som täcker framrutan mer än vad som är lagligt varje gång bilen parkeras för att minska stöldrisken.
Om det går till rättegång kan åklagaren va en riktig bitterfi**a och hitta fler överträdelser som du samtidigt kan få böter/straff utdömt för, om man närvarar med en advokat och i rättegången blir dömd för något KAN du få betala för din advokat ur egen plånbok, även om det du blir dömd för inte inte finns i den ursprungliga anmälan.

Det händer sällan, men det händer och det har hänt mig.

Du snackar gojja, dels har jag inte sagt att han ska försvara sig i tingsrätten med dom argumenten. Jag sa att han ska svara så till polisen. Om nu åklagaren väljer att väcka åtal så är det just för att hon finner det troligt att du ska bli dömd. Jag skrev efter det att man inte behöver komma till förhandlingen då man kommer bli dömd utan närvaro.

Blir man tilldelad en advokat behöver man inte betala denna. I de flesta fall av nekade trafikordningsboter så anses man inte behöva advokat och får således ingen. Du kanske tiggde till dig en endå och fick pröjsa.

Germax skrev:

Glesmark skrev:

Germax skrev:

Om du vill slippa böter ska du säga att rutorna va tonade när bilen va parkerad för att minska inbrottsrisken och helt enkelt nekat att du åkt med bilen med tonade rutor då de sätt dig. Sen skulle jag ta bort toningen illa kvickt.

Då kan flera saker hända. Antingen skiter dom i det, eller så skickar dom ärendet till en åklagare. Åklagaren kommer inte väcka åtal om det inte finns tillräckliga bevis för fällning. Om det gör det så kommer dom kunna döma dig utan att du behöver närvara, med andra ord det värsta som kan hända är att du får 500kr i böter om några månader.

En åklagare hade sågat det resonemanget att någon skulle låna din bil för att sedan montera toningsfilm och board som täcker framrutan mer än vad som är lagligt varje gång bilen parkeras för att minska stöldrisken.
Om det går till rättegång kan åklagaren va en riktig bitterfi**a och hitta fler överträdelser som du samtidigt kan få böter/straff utdömt för, om man närvarar med en advokat och i rättegången blir dömd för något KAN du få betala för din advokat ur egen plånbok, även om det du blir dömd för inte inte finns i den ursprungliga anmälan.

Det händer sällan, men det händer och det har hänt mig.

Du snackar gojja, dels har jag inte sagt att han ska försvara sig i tingsrätten med dom argumenten. Jag sa att han ska svara så till polisen. Om nu åklagaren väljer att väcka åtal så är det just för att hon finner det troligt att du ska bli dömd. Jag skrev efter det att man inte behöver komma till förhandlingen då man kommer bli dömd utan närvaro.

Blir man tilldelad en advokat behöver man inte betala denna. I de flesta fall av nekade trafikordningsboter så anses man inte behöva advokat och får således ingen. Du kanske tiggde till dig en endå och fick pröjsa.

Läs mitt svar till Hangman tidigare.

Ja, det var ju inte till Hangman, men apropå vad Hangman sa

BassFreak skrev:

Även om jag fattar att vi alla har olika åsikter om hur snyggt det är eller inte med så mkt toning på framrutan så är kan man säga säkert att så länge dem inte stoppar mig medans jag kör så har dom inget att komma med? Den gången då poliserna ej var i tjänst och påstår att de sätt mig så kan det mycket väl ha varit lillebror eller någon annan kompis som lånat bilen så jag alltid har nycklarna i tändningslåset? Och det där de nämnde med ägaransvar gäller endast vid p-böter? Vid ett ev förhör säger jag då att jag tonade rutorna efter att jag parkerade bilen eller vad?

Problemet är att det är en olaglig modefiering oavsett om bilen är parkerad eller inte då den är påställd,  skattad och besiktigad. Du hade klarat dig om bilen var avställd och inte avsedd för att användas på gatan. Ta böterna för modefieringen och riv bort filmen då den är ful och trafikfarlig.

För dig som bor i en liten stad kan det vara bra att hålla sig sams med polisen så slipper du en massa flygande besiktningar på andra modefieringar på din bil.

# Gör om - gör rätt #  finns inget annat att säga om detta