Rquired skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Det är väl det FETSTILADE som är relevant, man behöver inte byta ut hela bilen för att en 940 ska gå 40 tusen som man behöver med de FLESTA andra bilar, hur kan du missförstå det?

Nu är det inte alla Volvo och Mercca som går som taxi utan de går över 40-50 tusen privat också...

Det är du som står för missförstånden här för jag skrev, och lade fram bevis som pekar i riktning mot, att du inte behöver byta ut fler delar på en modern bil än vad du behöver göra på en Volvo 940 i förhållande till körsträckan utan snarare tvärt om. En modern bil håller som statistiken visar högre kvalité än vad bilarna gjorde förr och det inkluderar även Volvo som har byggt bra mycket bättre bilar de senaste tio åren än vad de gjorde 1980-1999.

För att svara på din tidigare fråga så tror jag att en V60 eller Toyota Prius har bättre förutsättningar för att nå en hög mätarställning än vad Volvo 940 eller 850 hade och på väg mot den mätarställningen åker du bra mycket bekvämare och säkrare i en modern bil.

Du ger intrycket av att leva i en verklighet där bilar är lika enkla att konstruera som bord eller stolar och en Volvo 940 per automatik rullar en längre sträcka utan dyra reparationer för att den tål mer stryk ute på åkern än vad en modern bil gör. Det är långt från sanningen och det blir mer eller mindre meningslöst att diskutera med dig så länge du medvetet struntar i att sätta dig in i, förstå och bemöta vad andra skriver.

Evildan skrev:

Vad jag kan läsa mig till är både den mindre Aurisen och den större Priusen på alla vis säkrare än den i sammanhanget åldersstigna S70 som är enligt Euro NCAP har en lägre säkerhet än en 14 år gammal Yaris.
http://se.euroncap.com/se/results/toyota/yaris.aspx

_Blue_Speed_ skrev:

Evildan skrev:

Vad jag kan läsa mig till är både den mindre Aurisen och den större Priusen på alla vis säkrare än den i sammanhanget åldersstigna S70 som är enligt Euro NCAP har en lägre säkerhet än en 14 år gammal Yaris.
http://se.euroncap.com/se/results/toyota/yaris.aspx

Vad jag kan se fick en 2000 Toyota Yaris "29 poäng" och en Volvo S70 1998 "25 poäng". S70in är fortfarande en faceliftad 850 och 850 lanserades 1991 men dom började tillverkas som modellår 1992. Då är 850/S70 en 22 år gammal bil alltså. Yaris första generation kom som modellår 1999. Volvo 850/S70 22 år, Yaris, 15 år. Yarisen är alltså en 7 år nyare konstruktion.

Sedan undrar jag på vilka grunder Euro Ncap bedömer hur mycket poäng en bil ska få. Dom anser att en Toyota Yaris 2000 är säkrare än en S60/V70N 2000 när man ser tydligt på filmerna dom har lagt upp att Yarisen viker sig betydligt mer...

Utan att vi "håller" på det märket vi kör och ser det från en neutral syn, vilken bil sitter du helst i Evildan? V70N 2000 eller Toyota Yaris 2000?

Schneeflocke skrev:

Med försök att inte lägga alltför mycket värdering i mitt påstående, så tror jag inte riktigt att du förstår hur Euro NCAP (eller andra motsvarande krocktester) fungerar. Att subjektivt utifrån vad man ser på utsidan av en bil på youtube, bedöma krocksäkerhet, blir ju fullständigt galet. Vad tror du dockorna (som sitter i bilen vid krocktestet) med gulsvarta klistermärken fyller för funktion?

Dessa är fyllda med sensorer, som avgör på vilket sätt en människa påverkas vid olika typer av kollisioner. Alla moderna bilar är konstruerade så att hela bilen tar upp krockkrafterna. Det är därför inte särskilt ovanligt att en bil som frontalkrockat även är sned i bakänden, trots ingen kört på bakifrån.

Skall jag välja vad jag sätter min tilltro till; Euro NCAP eller en random förståsigpåare på ett bilforum… ja, vad tror du?

Det där med att stora tunga bilar automatiskt skulle vara bättre ägnade att krocka, och att mindre bilar automatiskt blir flis, det är en kvarlevande tanke hos vissa, som sett 80 och 90-talets Nissan Micra bli mos, när en Volvon den körde på endast fick en spräckt baklykta.

Bilvärlden ser ganska annorlunda ut idag. Jag sätter mig hundra gånger hellre bakom ratten i en Toyota, än vilken Volvo du än kastar åt mitt håll. Vet du varför? Jo för i en Toyota har jag dessutom en knäairbag, och slipper krossa knäskålarna, när bilen trycks ihop.

Krocksäkerhet på moderna bilar idag handlar inte uteslutande om att du skall överleva. Det var 90-talets melodi.
Idag ligger även fokus på att man skall bli så lite skadad som möjligt. Japanska bilar är inte längre varken rostburkar eller dödsfällor vid trafikolyckor.

Har man den uppfattningen lever man i svunna tider, och baserar sitt tyckande på fördomar. Fördomar har vi alla, även jag… men jag är medveten om mina.

Vänligen,


Schneeflocke

_Blue_Speed_ skrev:

Evildan skrev:

Vad jag kan läsa mig till är både den mindre Aurisen och den större Priusen på alla vis säkrare än den i sammanhanget åldersstigna S70 som är enligt Euro NCAP har en lägre säkerhet än en 14 år gammal Yaris.
http://se.euroncap.com/se/results/toyota/yaris.aspx

Vad jag kan se fick en 2000 Toyota Yaris "29 poäng" och en Volvo S70 1998 "25 poäng". S70in är fortfarande en faceliftad 850 och 850 lanserades 1991 men dom började tillverkas som modellår 1992. Då är 850/S70 en 22 år gammal bil alltså. Yaris första generation kom som modellår 1999. Volvo 850/S70 22 år, Yaris, 15 år. Yarisen är alltså en 7 år nyare konstruktion.

Sedan undrar jag på vilka grunder Euro Ncap bedömer hur mycket poäng en bil ska få. Dom anser att en Toyota Yaris 2000 är säkrare än en S60/V70N 2000 när man ser tydligt på filmerna dom har lagt upp att Yarisen viker sig betydligt mer...

Utan att vi "håller" på det märket vi kör och ser det från en neutral syn, vilken bil sitter du helst i Evildan? V70N 2000 eller Toyota Yaris 2000?

Glesmark skrev:

Schneeflocke skrev:

Med försök att inte lägga alltför mycket värdering i mitt påstående, så tror jag inte riktigt att du förstår hur Euro NCAP (eller andra motsvarande krocktester) fungerar. Att subjektivt utifrån vad man ser på utsidan av en bil på youtube, bedöma krocksäkerhet, blir ju fullständigt galet. Vad tror du dockorna (som sitter i bilen vid krocktestet) med gulsvarta klistermärken fyller för funktion?

Dessa är fyllda med sensorer, som avgör på vilket sätt en människa påverkas vid olika typer av kollisioner. Alla moderna bilar är konstruerade så att hela bilen tar upp krockkrafterna. Det är därför inte särskilt ovanligt att en bil som frontalkrockat även är sned i bakänden, trots ingen kört på bakifrån.

Skall jag välja vad jag sätter min tilltro till; Euro NCAP eller en random förståsigpåare på ett bilforum… ja, vad tror du?

Det där med att stora tunga bilar automatiskt skulle vara bättre ägnade att krocka, och att mindre bilar automatiskt blir flis, det är en kvarlevande tanke hos vissa, som sett 80 och 90-talets Nissan Micra bli mos, när en Volvon den körde på endast fick en spräckt baklykta.

Bilvärlden ser ganska annorlunda ut idag. Jag sätter mig hundra gånger hellre bakom ratten i en Toyota, än vilken Volvo du än kastar åt mitt håll. Vet du varför? Jo för i en Toyota har jag dessutom en knäairbag, och slipper krossa knäskålarna, när bilen trycks ihop.

Krocksäkerhet på moderna bilar idag handlar inte uteslutande om att du skall överleva. Det var 90-talets melodi.
Idag ligger även fokus på att man skall bli så lite skadad som möjligt. Japanska bilar är inte längre varken rostburkar eller dödsfällor vid trafikolyckor.

Har man den uppfattningen lever man i svunna tider, och baserar sitt tyckande på fördomar. Fördomar har vi alla, även jag… men jag är medveten om mina.

Vänligen,


Schneeflocke

_Blue_Speed_ skrev:

Vad jag kan se fick en 2000 Toyota Yaris "29 poäng" och en Volvo S70 1998 "25 poäng". S70in är fortfarande en faceliftad 850 och 850 lanserades 1991 men dom började tillverkas som modellår 1992. Då är 850/S70 en 22 år gammal bil alltså. Yaris första generation kom som modellår 1999. Volvo 850/S70 22 år, Yaris, 15 år. Yarisen är alltså en 7 år nyare konstruktion.

Sedan undrar jag på vilka grunder Euro Ncap bedömer hur mycket poäng en bil ska få. Dom anser att en Toyota Yaris 2000 är säkrare än en S60/V70N 2000 när man ser tydligt på filmerna dom har lagt upp att Yarisen viker sig betydligt mer...

Utan att vi "håller" på det märket vi kör och ser det från en neutral syn, vilken bil sitter du helst i Evildan? V70N 2000 eller Toyota Yaris 2000?

Jag vill tro att stort och tungt är säkrare jämfört mot litet och lätt, om dessa två möts i en frontalkrock.
Av en dagsfärsk V70 och en dagsfärsk Auris hade jag hellre valt att sitta i V70in i scenariot.
Motorn är konstruerad att dras neråt samt under bilen på alla moderna bilar vid en krock, därför får du inte in den i kupen, även rattstången komprimeras och man slipper få krossskador på knäna.

Schneeflocke skrev:

Med försök att inte lägga alltför mycket värdering i mitt påstående, så tror jag inte riktigt att du förstår hur Euro NCAP (eller andra motsvarande krocktester) fungerar. Att subjektivt utifrån vad man ser på utsidan av en bil på youtube, bedöma krocksäkerhet, blir ju fullständigt galet. Vad tror du dockorna (som sitter i bilen vid krocktestet) med gulsvarta klistermärken fyller för funktion?

Dessa är fyllda med sensorer, som avgör på vilket sätt en människa påverkas vid olika typer av kollisioner. Alla moderna bilar är konstruerade så att hela bilen tar upp krockkrafterna. Det är därför inte särskilt ovanligt att en bil som frontalkrockat även är sned i bakänden, trots ingen kört på bakifrån.

Skall jag välja vad jag sätter min tilltro till; Euro NCAP eller en random förståsigpåare på ett bilforum… ja, vad tror du?

Det där med att stora tunga bilar automatiskt skulle vara bättre ägnade att krocka, och att mindre bilar automatiskt blir flis, det är en kvarlevande tanke hos vissa, som sett 80 och 90-talets Nissan Micra bli mos, när en Volvon den körde på endast fick en spräckt baklykta.

Bilvärlden ser ganska annorlunda ut idag. Jag sätter mig hundra gånger hellre bakom ratten i en Toyota, än vilken Volvo du än kastar åt mitt håll. Vet du varför? Jo för i en Toyota har jag dessutom en knäairbag, och slipper krossa knäskålarna, när bilen trycks ihop.

Krocksäkerhet på moderna bilar idag handlar inte uteslutande om att du skall överleva. Det var 90-talets melodi.
Idag ligger även fokus på att man skall bli så lite skadad som möjligt. Japanska bilar är inte längre varken rostburkar eller dödsfällor vid trafikolyckor.

Har man den uppfattningen lever man i svunna tider, och baserar sitt tyckande på fördomar. Fördomar har vi alla, även jag… men jag är medveten om mina.

Vänligen,


Schneeflocke

_Blue_Speed_ skrev:

Evildan skrev:

Vad jag kan läsa mig till är både den mindre Aurisen och den större Priusen på alla vis säkrare än den i sammanhanget åldersstigna S70 som är enligt Euro NCAP har en lägre säkerhet än en 14 år gammal Yaris.
http://se.euroncap.com/se/results/toyota/yaris.aspx

Vad jag kan se fick en 2000 Toyota Yaris "29 poäng" och en Volvo S70 1998 "25 poäng". S70in är fortfarande en faceliftad 850 och 850 lanserades 1991 men dom började tillverkas som modellår 1992. Då är 850/S70 en 22 år gammal bil alltså. Yaris första generation kom som modellår 1999. Volvo 850/S70 22 år, Yaris, 15 år. Yarisen är alltså en 7 år nyare konstruktion.

Sedan undrar jag på vilka grunder Euro Ncap bedömer hur mycket poäng en bil ska få. Dom anser att en Toyota Yaris 2000 är säkrare än en S60/V70N 2000 när man ser tydligt på filmerna dom har lagt upp att Yarisen viker sig betydligt mer...

Utan att vi "håller" på det märket vi kör och ser det från en neutral syn, vilken bil sitter du helst i Evildan? V70N 2000 eller Toyota Yaris 2000?

-matte skrev:

Vad föreslår TS att vi skall göra då? Krav på lägre utsläpp kommer vare sig du tycker om det eller ej och vi måste möta upp dessa på något vis. Vad ska vi göra, bygga nya bilar med gammal teknik?

Bilen är knappast en mänsklig rättighet och hur ska vi någonsin kunna utvecklas om vi bara håller oss till gammal teknik? Vem ska ta steget och utvecklas? Hur ska vi komma framåt om alla kör begagnat?

Volvo ägs numera av Zhejiang Geely Holding Group och har Kina som största marknad.

Kina och Indien tillsammans har en befolkning på ca 2,6 miljarder, Kina ensamt har en medelklass på ca 500 miljoner människor som alla vill skaffa bil, bostad och familj. Ska alla dess köra lågmilade 940s också?

Flera personer har tidigare påvisat att nyare bilar har bevisat bättre pålitlighet,säkerhet komfort, utrustning, förbrukning mm och även kostar lika mycket så vad gäller diskussionen exakt?

mb_pucken skrev:

Att en bil knölar ihop sig mycket vid en krock är väll ganska bra? Vist svårt att rikta men prova att ställa dig på en stol, fall framåt och landa på en trasmatta på golvet. Prova sedan samma sak men i stället för mattan så landar du på en hög med kuddar. Vilket gör mest ont?

Precis så funkar en bil vid en krock. Ju mera karossen knölar ihop sig desto mjukare bromsas du som färdas i fordornet in. Dock består kupeutrymmet utav en hårdare bur som skyddar dig som åker där inne. Lite som en cyckelhjälm med en dunkudde runt.

mb_pucken skrev:

Det blir lätt "ditt" problem vad dom kör i kina. Problemet med luft är att den inte stannar på en plats. Så det som släpps ut i kina kan mycket väl värma upp och försura våran miljö. Så ju fler som åker miljöbilar desto mindre risk att du blir tvingad att skrota fin Volvo för att oljan tar slut eller den skattas till döds av staten. Lika så med min benz som dom redan försöker ta död på med skatten. Så tackar alla som åker en Prius så att mun Merca får diesel och bara fyr skatt

_Blue_Speed_ skrev:

Schneeflocke skrev:

Med försök att inte lägga alltför mycket värdering i mitt påstående, så tror jag inte riktigt att du förstår hur Euro NCAP (eller andra motsvarande krocktester) fungerar. Att subjektivt utifrån vad man ser på utsidan av en bil på youtube, bedöma krocksäkerhet, blir ju fullständigt galet. Vad tror du dockorna (som sitter i bilen vid krocktestet) med gulsvarta klistermärken fyller för funktion?

Dessa är fyllda med sensorer, som avgör på vilket sätt en människa påverkas vid olika typer av kollisioner. Alla moderna bilar är konstruerade så att hela bilen tar upp krockkrafterna. Det är därför inte särskilt ovanligt att en bil som frontalkrockat även är sned i bakänden, trots ingen kört på bakifrån.

Skall jag välja vad jag sätter min tilltro till; Euro NCAP eller en random förståsigpåare på ett bilforum… ja, vad tror du?

Det där med att stora tunga bilar automatiskt skulle vara bättre ägnade att krocka, och att mindre bilar automatiskt blir flis, det är en kvarlevande tanke hos vissa, som sett 80 och 90-talets Nissan Micra bli mos, när en Volvon den körde på endast fick en spräckt baklykta.

Bilvärlden ser ganska annorlunda ut idag. Jag sätter mig hundra gånger hellre bakom ratten i en Toyota, än vilken Volvo du än kastar åt mitt håll. Vet du varför? Jo för i en Toyota har jag dessutom en knäairbag, och slipper krossa knäskålarna, när bilen trycks ihop.

Krocksäkerhet på moderna bilar idag handlar inte uteslutande om att du skall överleva. Det var 90-talets melodi.
Idag ligger även fokus på att man skall bli så lite skadad som möjligt. Japanska bilar är inte längre varken rostburkar eller dödsfällor vid trafikolyckor.

Har man den uppfattningen lever man i svunna tider, och baserar sitt tyckande på fördomar. Fördomar har vi alla, även jag… men jag är medveten om mina.

Vänligen,


Schneeflocke

_Blue_Speed_ skrev:

Vad jag kan se fick en 2000 Toyota Yaris "29 poäng" och en Volvo S70 1998 "25 poäng". S70in är fortfarande en faceliftad 850 och 850 lanserades 1991 men dom började tillverkas som modellår 1992. Då är 850/S70 en 22 år gammal bil alltså. Yaris första generation kom som modellår 1999. Volvo 850/S70 22 år, Yaris, 15 år. Yarisen är alltså en 7 år nyare konstruktion.

Sedan undrar jag på vilka grunder Euro Ncap bedömer hur mycket poäng en bil ska få. Dom anser att en Toyota Yaris 2000 är säkrare än en S60/V70N 2000 när man ser tydligt på filmerna dom har lagt upp att Yarisen viker sig betydligt mer...

Utan att vi "håller" på det märket vi kör och ser det från en neutral syn, vilken bil sitter du helst i Evildan? V70N 2000 eller Toyota Yaris 2000?

Så du smäller hellre med en Toyota Aygo 2009a än en XC70 2007? Eller ska vi ta en XC70 2009a som är den nyaste generationen?
Snacka om att många av er som skriver i denna tråd lever i en grym förnekelse. Nästan så man tror att vissa driver här på ren jävelskap...?

-matte skrev:

Vad föreslår TS att vi skall göra då? Krav på lägre utsläpp kommer vare sig du tycker om det eller ej och vi måste möta upp dessa på något vis. Vad ska vi göra, bygga nya bilar med gammal teknik?

Bilen är knappast en mänsklig rättighet och hur ska vi någonsin kunna utvecklas om vi bara håller oss till gammal teknik? Vem ska ta steget och utvecklas? Hur ska vi komma framåt om alla kör begagnat?

Volvo ägs numera av Zhejiang Geely Holding Group och har Kina som största marknad.

Kina och Indien tillsammans har en befolkning på ca 2,6 miljarder, Kina ensamt har en medelklass på ca 500 miljoner människor som alla vill skaffa bil, bostad och familj. Ska alla dess köra lågmilade 940s också?

Flera personer har tidigare påvisat att nyare bilar har bevisat bättre pålitlighet,säkerhet komfort, utrustning, förbrukning mm och även kostar lika mycket så vad gäller diskussionen exakt?

Det är inte mitt problem vad dom ska köra i Kina, dom kör väl moppar? Dom kan ju köra Smart-bilar. Vi bor i Sverige.

mb_pucken skrev:

Att en bil knölar ihop sig mycket vid en krock är väll ganska bra? Vist svårt att rikta men prova att ställa dig på en stol, fall framåt och landa på en trasmatta på golvet. Prova sedan samma sak men i stället för mattan så landar du på en hög med kuddar. Vilket gör mest ont?

Precis så funkar en bil vid en krock. Ju mera karossen knölar ihop sig desto mjukare bromsas du som färdas i fordornet in. Dock består kupeutrymmet utav en hårdare bur som skyddar dig som åker där inne. Lite som en cyckelhjälm med en dunkudde runt.

På en modern småbil så finns det två scenarion, antingen så pallar inte kupén smällen och skiten trycks in utav helvete eller så håller kupén och det blir tvärstopp. Sitter då hellre jag i en V70N iaf....

_Blue_Speed_ skrev:

mb_pucken skrev:

Det blir lätt "ditt" problem vad dom kör i kina. Problemet med luft är att den inte stannar på en plats. Så det som släpps ut i kina kan mycket väl värma upp och försura våran miljö. Så ju fler som åker miljöbilar desto mindre risk att du blir tvingad att skrota fin Volvo för att oljan tar slut eller den skattas till döds av staten. Lika så med min benz som dom redan försöker ta död på med skatten. Så tackar alla som åker en Prius så att mun Merca får diesel och bara fyr skatt

Staten är det enda hotet mot att köra äldre bilar. Med MP och Centerpartiet i spetsen kan du få skrota Merccan.

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

mb_pucken skrev:

Det blir lätt "ditt" problem vad dom kör i kina. Problemet med luft är att den inte stannar på en plats. Så det som släpps ut i kina kan mycket väl värma upp och försura våran miljö. Så ju fler som åker miljöbilar desto mindre risk att du blir tvingad att skrota fin Volvo för att oljan tar slut eller den skattas till döds av staten. Lika så med min benz som dom redan försöker ta död på med skatten. Så tackar alla som åker en Prius så att mun Merca får diesel och bara fyr skatt

Staten är det enda hotet mot att köra äldre bilar. Med MP och Centerpartiet i spetsen kan du få skrota Merccan.

Fast är inte detta ganska logiskt?

Tycker du inte att bilar som släpper ut föroreningar som skador människors andningsorgan och försurar sjöar och dylikt ( där man vill fiska) ska ha en högre skatt än de bilar som gör det i mycket mindre utsträckning?

Mindre utsläpp = lägre skatt? Eller? Sen vad summan kan vara är en helt annat sak här..

_Blue_Speed_ skrev:

Okej, vi tar Auris 2012 mot XC70 2007, eller ska vi ta XC70 2012 istället? Jag frågar ärliga frågor som du gärna får svara på ett seriöst sätt...

Schneeflocke skrev:

Båda har fem stjärnor i Euro NCAP. Vart vill du komma? Säkerheten sitter inte i storleken, utan i hur fordonet är konstruerat.

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

mb_pucken skrev:

Det blir lätt "ditt" problem vad dom kör i kina. Problemet med luft är att den inte stannar på en plats. Så det som släpps ut i kina kan mycket väl värma upp och försura våran miljö. Så ju fler som åker miljöbilar desto mindre risk att du blir tvingad att skrota fin Volvo för att oljan tar slut eller den skattas till döds av staten. Lika så med min benz som dom redan försöker ta död på med skatten. Så tackar alla som åker en Prius så att mun Merca får diesel och bara fyr skatt

Staten är det enda hotet mot att köra äldre bilar. Med MP och Centerpartiet i spetsen kan du få skrota Merccan.

Fast är inte detta ganska logiskt?

Tycker du inte att bilar som släpper ut föroreningar som skador människors andningsorgan och försurar sjöar och dylikt ( där man vill fiska) ska ha en högre skatt än de bilar som gör det i mycket mindre utsträckning?

Mindre utsläpp = lägre skatt? Eller? Sen vad summan kan vara är en helt annat sak här..