Jag är också uppväxt med Volvo, det är väl därför jag haft så många Saabar

"Köpråd - kombi (V70N eller 9-5) " och så länkar du tre V70 i första inlägget. Då har du ju redan bestämt dig

Skulle du få för dig att titta på en 9-5 bör följande stämma (sök på varför):
* 04 eller nyare
* Fulltrycksturbo eller nybytt lättrycksturbo
* Inte några missade servicetillfällen. En egenutförd servie utan kvitto har aldrig inträffat, vänd på klacken då.
* Kolla stötdämparna och bussningarna bak på kombin, de tar stryk. Bilen "hoppar" då snett med baken över broskarvar t ex.

Den största fördelen är väl helt uppenbar: En 9-5 kombi är myyycket billigare än en V70 med motsvarande motoreffekt, utrustning, årsmodell och miltal. Detta eftersom marknaden fått för sig att en tidsinställd bomb har börjat att ticka under varje Saab och alla reservdelar skrotats i och med konkursen. Det stämmer givetvis inte. Saab Parts är igång igen, och Saab går inte sönder oftare än andra jämförbara bilar. Marknaden är dum i huvudet, och det ska man utnyttja stenhårt om man köper bil
Tyvärr lär du behålla din 9-5:a när du köpt den, för eftersom marknaden är dum i huvudet kommer du heller inte att få någonting för den när du säljer den. Det är en bil du behåller och skickar vidare till grabben när han får körkort.

Det blir inte mycket billigare än såhär:

Ge 40k för en välutrustad manuell 04-05 9-5 Aero 250 hk.
Biopower-chippa den för 1500 spänn och tanka etanol. drar ca 1 liter milen blandat på etanol för 9,05 kr/ liter. En V70 T5 drar en bit över litern på bensin för 14,10 kr litern. Där har du en skillnad på 5-6 kr/ mil bara i bränsle.
Försäkringen på en 260 hkr Saab är hälften så dyr för mig som på en S60 T5. Helt otroligt.

Det är även viktigt att inte jämföra k*kar och morötter. Ska du jämföra Saab och Volvo ska du jämföra Aero mot T5 t ex. Sen tar ju de roliga motorerna i V70 slut om du inte ska ha en nyare D5:a. Saabs svagare motorer har ju åtminstone turbo så att det är lätt åtgärdat att öka effekten. En 140/170 hk sugis gör ingen glad i en stor bil.

Men det är bara vad jag tycker, marknaden är ju dum i huvudet som sagt

HAHA att marknaden är dum i huvudet ja så kan man ju se det! Har nästan alltid en Saab å en Volvo i garaget å Saab må va någon hundralapp billigare i försäkring.

Men dom Går ju sönder betydligt mer än va en jämnårig Volvo bil gör helt klart. Säger inte att det bara är Saabs fel men dom kräver mycket mer perfekt underhåll från tidigare ägare än va Volvo bilarna gör som rullat samma mil.

Att Saab blev bättre efter 04 helt riktigt.Men Volvo bilarna efter 04 är snäppet vassare enligt mig å även dom kan du köra billigt på E85

Kommer man dock över en Saab 95 som tidigare ägare har skött perfekto! ja då har man en troligen en jävligt prisvärd bil Men å lyckas hitta dom här juvelerna är inte lätt. Då dom vid det här laget har haft flertalet ägare


Mvh Andreas

Håller lite med Drunk här...
Men sen kan jag ju tycka Aeron isf ska jämföras med R'n... och T5 mot 2.3T...
Sen det vridet du får ur en volvo 5a är otroligt skönt!

Min T5 org hade snitt förbrukning 0.9 L/mil på 98 oktan.

Men, det finns klara för och nackdelar med varje bil!

Drunk skrev:

HAHA att marknaden är dum i huvudet ja så kan man ju se det! Har nästan alltid en Saab å en Volvo i garaget å Saab må va någon hundralapp billigare i försäkring.

Men dom Går ju sönder betydligt mer än va en jämnårig Volvo bil gör helt klart. Säger inte att det bara är Saabs fel men dom kräver mycket mer perfekt underhåll från tidigare ägare än va Volvo bilarna gör som rullat samma mil.

Att Saab blev bättre efter 04 helt riktigt.Men Volvo bilarna efter 04 är snäppet vassare enligt mig å även dom kan du köra billigt på E85

Kommer man dock över en Saab 95 som tidigare ägare har skött perfekto! ja då har man en troligen en jävligt prisvärd bil Men å lyckas hitta dom här juvelerna är inte lätt. Då dom vid det här laget har haft flertalet ägare


Mvh Andreas

Jag fattar inte det problemet riktigt måste jag erkänna. Jag är inne på min typ sjunde eller åttonde Saab och jag har aldrig fått motor- växellåda- kopplingsras eller något annat hiskeligt dyrt. Och den bil som inte börjar bli dags att renovera bromsar, byta avgasrör, leder, termostat, batteri på osv efter 20-30k mil, den finns inte.
4% av 9-5:orna 98-03 drabbades av sludge. Man ska ha otur föra tt hitta en sådan som inte är åtgärdad än.
Att man inte kan köpa vilket oservat skrot som helst gäller alla bilmärken

spokenratt skrev:

Håller lite med Drunk här...
Men sen kan jag ju tycka Aeron isf ska jämföras med R'n... och T5 mot 2.3T...
Sen det vridet du får ur en volvo 5a är otroligt skönt!

Min T5 org hade snitt förbrukning 0.9 L/mil på 98 oktan.

Men, det finns klara för och nackdelar med varje bil!

Varför inte jämföra 250 hk mot 250 hk? 2,3T 220 hk kan man ju jämföra mot 2,5t (visst finns en sådan med 210 hk ltt?). 9-5 2,3t 185 kan man ju jämföra mot 2,4t 200 hk.

R (300 hk?) finns ingen motsvarande 9-5:a för vad gäller motorn.

Andromeda skrev:

Drunk skrev:

HAHA att marknaden är dum i huvudet ja så kan man ju se det! Har nästan alltid en Saab å en Volvo i garaget å Saab må va någon hundralapp billigare i försäkring.

Men dom Går ju sönder betydligt mer än va en jämnårig Volvo bil gör helt klart. Säger inte att det bara är Saabs fel men dom kräver mycket mer perfekt underhåll från tidigare ägare än va Volvo bilarna gör som rullat samma mil.

Att Saab blev bättre efter 04 helt riktigt.Men Volvo bilarna efter 04 är snäppet vassare enligt mig å även dom kan du köra billigt på E85

Kommer man dock över en Saab 95 som tidigare ägare har skött perfekto! ja då har man en troligen en jävligt prisvärd bil Men å lyckas hitta dom här juvelerna är inte lätt. Då dom vid det här laget har haft flertalet ägare


Mvh Andreas

Jag fattar inte det problemet riktigt måste jag erkänna. Jag är inne på min typ sjunde eller åttonde Saab och jag har aldrig fått motor- växellåda- kopplingsras eller något annat hiskeligt dyrt. Och den bil som inte börjar bli dags att renovera bromsar, byta avgasrör, leder, termostat, batteri på osv efter 20-30k mil, den finns inte.
4% av 9-5:orna 98-03 drabbades av sludge. Man ska ha otur föra tt hitta en sådan som inte är åtgärdad än.
Att man inte kan köpa vilket oservat skrot som helst gäller alla bilmärken

Kan bara hålla med. De senare 95orna fick man väl bukt med de problem som fanns bland de tidigare, lite samma sak gäller med Volvon, gasspjäll och sånt trist som strulade. Men även om TS nu köpt en V70 från dom modellerna med strulande spjäll, har den gått så pass långt lär det vara bytt till den fungerade versionen.

Som sagt alla bilar har för och nackdelar... Men jag håller med i vad du skrev tidigare, han verkade ha bestämt sig redan när han startade tråden

spokenratt skrev:

Andromeda skrev:

Drunk skrev:

HAHA att marknaden är dum i huvudet ja så kan man ju se det! Har nästan alltid en Saab å en Volvo i garaget å Saab må va någon hundralapp billigare i försäkring.

Men dom Går ju sönder betydligt mer än va en jämnårig Volvo bil gör helt klart. Säger inte att det bara är Saabs fel men dom kräver mycket mer perfekt underhåll från tidigare ägare än va Volvo bilarna gör som rullat samma mil.

Att Saab blev bättre efter 04 helt riktigt.Men Volvo bilarna efter 04 är snäppet vassare enligt mig å även dom kan du köra billigt på E85

Kommer man dock över en Saab 95 som tidigare ägare har skött perfekto! ja då har man en troligen en jävligt prisvärd bil Men å lyckas hitta dom här juvelerna är inte lätt. Då dom vid det här laget har haft flertalet ägare


Mvh Andreas

Jag fattar inte det problemet riktigt måste jag erkänna. Jag är inne på min typ sjunde eller åttonde Saab och jag har aldrig fått motor- växellåda- kopplingsras eller något annat hiskeligt dyrt. Och den bil som inte börjar bli dags att renovera bromsar, byta avgasrör, leder, termostat, batteri på osv efter 20-30k mil, den finns inte.
4% av 9-5:orna 98-03 drabbades av sludge. Man ska ha otur föra tt hitta en sådan som inte är åtgärdad än.
Att man inte kan köpa vilket oservat skrot som helst gäller alla bilmärken

Kan bara hålla med. De senare 95orna fick man väl bukt med de problem som fanns bland de tidigare, lite samma sak gäller med Volvon, gasspjäll och sånt trist som strulade. Men även om TS nu köpt en V70 från dom modellerna med strulande spjäll, har den gått så pass långt lär det vara bytt till den fungerade versionen.

Som sagt alla bilar har för och nackdelar... Men jag håller med i vad du skrev tidigare, han verkade ha bestämt sig redan när han startade tråden

Ännu en förtappad själ, men fler Saabar över åt mig

Andromeda skrev:

spokenratt skrev:

Håller lite med Drunk här...
Men sen kan jag ju tycka Aeron isf ska jämföras med R'n... och T5 mot 2.3T...
Sen det vridet du får ur en volvo 5a är otroligt skönt!

Min T5 org hade snitt förbrukning 0.9 L/mil på 98 oktan.

Men, det finns klara för och nackdelar med varje bil!

Varför inte jämföra 250 hk mot 250 hk? 2,3T 220 hk kan man ju jämföra mot 2,5t (visst finns en sådan med 210 hk ltt?). 9-5 2,3t 185 kan man ju jämföra mot 2,4t 200 hk.

R (300 hk?) finns ingen motsvarande 9-5:a för vad gäller motorn.

Nej jag menade att man isf får jämföra LTT mot LTT och FTT mot FTT, då borde Saabens värsta bli mot Volvons värsta... R.

Sen är det ju så att 2.4t och 2.5t är inte samma motor även om det skiljer ynka 10hk.
T5 250 och T5 260hk är definitivt inte samma motor. Den T5an på 260 är snarare väldigt väldigt lik den motorn som sitter i R modellen.

Man får nog jämföra dom under samma årsmodeller isf..

Andromeda skrev:

spokenratt skrev:

Andromeda skrev:

Jag fattar inte det problemet riktigt måste jag erkänna. Jag är inne på min typ sjunde eller åttonde Saab och jag har aldrig fått motor- växellåda- kopplingsras eller något annat hiskeligt dyrt. Och den bil som inte börjar bli dags att renovera bromsar, byta avgasrör, leder, termostat, batteri på osv efter 20-30k mil, den finns inte.
4% av 9-5:orna 98-03 drabbades av sludge. Man ska ha otur föra tt hitta en sådan som inte är åtgärdad än.
Att man inte kan köpa vilket oservat skrot som helst gäller alla bilmärken

Kan bara hålla med. De senare 95orna fick man väl bukt med de problem som fanns bland de tidigare, lite samma sak gäller med Volvon, gasspjäll och sånt trist som strulade. Men även om TS nu köpt en V70 från dom modellerna med strulande spjäll, har den gått så pass långt lär det vara bytt till den fungerade versionen.

Som sagt alla bilar har för och nackdelar... Men jag håller med i vad du skrev tidigare, han verkade ha bestämt sig redan när han startade tråden

Ännu en förtappad själ, men fler Saabar över åt mig

Haha! Finns alltid en vinnare

Andromeda skrev:

Drunk skrev:

HAHA att marknaden är dum i huvudet ja så kan man ju se det! Har nästan alltid en Saab å en Volvo i garaget å Saab må va någon hundralapp billigare i försäkring.

Men dom Går ju sönder betydligt mer än va en jämnårig Volvo bil gör helt klart. Säger inte att det bara är Saabs fel men dom kräver mycket mer perfekt underhåll från tidigare ägare än va Volvo bilarna gör som rullat samma mil.

Att Saab blev bättre efter 04 helt riktigt.Men Volvo bilarna efter 04 är snäppet vassare enligt mig å även dom kan du köra billigt på E85

Kommer man dock över en Saab 95 som tidigare ägare har skött perfekto! ja då har man en troligen en jävligt prisvärd bil Men å lyckas hitta dom här juvelerna är inte lätt. Då dom vid det här laget har haft flertalet ägare


Mvh Andreas

Jag fattar inte det problemet riktigt måste jag erkänna. Jag är inne på min typ sjunde eller åttonde Saab och jag har aldrig fått motor- växellåda- kopplingsras eller något annat hiskeligt dyrt. Och den bil som inte börjar bli dags att renovera bromsar, byta avgasrör, leder, termostat, batteri på osv efter 20-30k mil, den finns inte.
4% av 9-5:orna 98-03 drabbades av sludge. Man ska ha otur föra tt hitta en sådan som inte är åtgärdad än.
Att man inte kan köpa vilket oservat skrot som helst gäller alla bilmärken

Ja man ser va olika det är.Har bara råkat ut för dom där dyra sakerna plus alla standard saker.

Aeron jag har nu har på en 3 månaders period gått sönder en gång eller två

slavcylinder = riva lådan = byta koppling för den var sliten å dumt å inte byta när det är nere. Direkt senare turboras. Troligen på grund av dålig vevhus vent så den är nu steg4. tändkasset kass lika bra byta stift samtidigt. Summan av alla fel blir några tusen lappar Ska dock påpeka att det var den tidigare ägaren allt det där hände för.

Å mycket mer så dom köpte en Volvo av mig å jag tog Saaben i byte å har tyvärr inte haft någon vidare tur med den heller dock mer standard grejer som bromsrör å avgas.

Vi har för stunden 3st Saab i familjen så vi vet alltid va vi ska göra på helgerna å det är ju bra!

spokenratt skrev:

Andromeda skrev:

Varför inte jämföra 250 hk mot 250 hk? 2,3T 220 hk kan man ju jämföra mot 2,5t (visst finns en sådan med 210 hk ltt?). 9-5 2,3t 185 kan man ju jämföra mot 2,4t 200 hk.

R (300 hk?) finns ingen motsvarande 9-5:a för vad gäller motorn.

Nej jag menade att man isf får jämföra LTT mot LTT och FTT mot FTT, då borde Saabens värsta bli mot Volvons värsta... R.

Sen är det ju så att 2.4t och 2.5t är inte samma motor även om det skiljer ynka 10hk.
T5 250 och T5 260hk är definitivt inte samma motor. Den T5an på 260 är snarare väldigt väldigt lik den motorn som sitter i R modellen.

Man får nog jämföra dom under samma årsmodeller isf..

Saab 9-5 Hirsch hade ju 300 hk? Dock kom den 06

Drunk skrev:

Andromeda skrev:

Drunk skrev:

HAHA att marknaden är dum i huvudet ja så kan man ju se det! Har nästan alltid en Saab å en Volvo i garaget å Saab må va någon hundralapp billigare i försäkring.

Men dom Går ju sönder betydligt mer än va en jämnårig Volvo bil gör helt klart. Säger inte att det bara är Saabs fel men dom kräver mycket mer perfekt underhåll från tidigare ägare än va Volvo bilarna gör som rullat samma mil.

Att Saab blev bättre efter 04 helt riktigt.Men Volvo bilarna efter 04 är snäppet vassare enligt mig å även dom kan du köra billigt på E85

Kommer man dock över en Saab 95 som tidigare ägare har skött perfekto! ja då har man en troligen en jävligt prisvärd bil Men å lyckas hitta dom här juvelerna är inte lätt. Då dom vid det här laget har haft flertalet ägare


Mvh Andreas

Jag fattar inte det problemet riktigt måste jag erkänna. Jag är inne på min typ sjunde eller åttonde Saab och jag har aldrig fått motor- växellåda- kopplingsras eller något annat hiskeligt dyrt. Och den bil som inte börjar bli dags att renovera bromsar, byta avgasrör, leder, termostat, batteri på osv efter 20-30k mil, den finns inte.
4% av 9-5:orna 98-03 drabbades av sludge. Man ska ha otur föra tt hitta en sådan som inte är åtgärdad än.
Att man inte kan köpa vilket oservat skrot som helst gäller alla bilmärken

Ja man ser va olika det är.Har bara råkat ut för dom där dyra sakerna plus alla standard saker.

Aeron jag har nu har på en 3 månaders period gått sönder en gång eller två

slavcylinder = riva lådan = byta koppling för den var sliten å dumt å inte byta när det är nere. Direkt senare turboras. Troligen på grund av dålig vevhus vent så den är nu steg4. tändkasset kass lika bra byta stift samtidigt. Summan av alla fel blir några tusen lappar Ska dock påpeka att det var den tidigare ägaren allt det där hände för.

Å mycket mer så dom köpte en Volvo av mig å jag tog Saaben i byte å har tyvärr inte haft någon vidare tur med den heller dock mer standard grejer som bromsrör å avgas.

Vi har för stunden 3st Saab i familjen så vi vet alltid va vi ska göra på helgerna å det är ju bra!

Ja, vad ska man säga. Ni gillar att köpa grisen i säcken helt enkelt
Vissa ska inte köpa bil, så är det bara!

Nä, skojar bara. Men det är ju verkligen maximal otur, och riktigt tråkigt
Gissar att den med trasig koppling gått mellan 20-25k mil? Ett farligt miltal på alla bilar oavsett märke.

Andromeda skrev:

Drunk skrev:

Andromeda skrev:

Jag fattar inte det problemet riktigt måste jag erkänna. Jag är inne på min typ sjunde eller åttonde Saab och jag har aldrig fått motor- växellåda- kopplingsras eller något annat hiskeligt dyrt. Och den bil som inte börjar bli dags att renovera bromsar, byta avgasrör, leder, termostat, batteri på osv efter 20-30k mil, den finns inte.
4% av 9-5:orna 98-03 drabbades av sludge. Man ska ha otur föra tt hitta en sådan som inte är åtgärdad än.
Att man inte kan köpa vilket oservat skrot som helst gäller alla bilmärken

Ja man ser va olika det är.Har bara råkat ut för dom där dyra sakerna plus alla standard saker.

Aeron jag har nu har på en 3 månaders period gått sönder en gång eller två

slavcylinder = riva lådan = byta koppling för den var sliten å dumt å inte byta när det är nere. Direkt senare turboras. Troligen på grund av dålig vevhus vent så den är nu steg4. tändkasset kass lika bra byta stift samtidigt. Summan av alla fel blir några tusen lappar Ska dock påpeka att det var den tidigare ägaren allt det där hände för.

Å mycket mer så dom köpte en Volvo av mig å jag tog Saaben i byte å har tyvärr inte haft någon vidare tur med den heller dock mer standard grejer som bromsrör å avgas.

Vi har för stunden 3st Saab i familjen så vi vet alltid va vi ska göra på helgerna å det är ju bra!

Ja, vad ska man säga. Ni gillar att köpa grisen i säcken helt enkelt
Vissa ska inte köpa bil, så är det bara!

Nä, skojar bara. Men det är ju verkligen maximal otur, och riktigt tråkigt
Gissar att den med trasig koppling gått mellan 20-25k mil? Ett farligt miltal på alla bilar oavsett märke.

Ja den har gått 21000mil men i boken så har det hänt en gång tidigare vid 12000mil
Jag köpte en v70 01 med samma mil körde den utan problem så länge jag hade den. Vi får väl se om tidigare Saab ägarna har samma tur med den.

Min syrras Gubbe har inte även byggt många Saabar på Ana. Å han har ju Saab så långt in i hjärtat att man knappt vill prata med han. Men även han säger att v70 är bättre än 95. Nämner jag dock något om 93 så är det världens bästa bil å bla bla bla så slutar jag lyssna

Han kör dock 95 men inga bensin motorer.

Drunk skrev:

Andromeda skrev:

Drunk skrev:

Ja man ser va olika det är.Har bara råkat ut för dom där dyra sakerna plus alla standard saker.

Aeron jag har nu har på en 3 månaders period gått sönder en gång eller två

slavcylinder = riva lådan = byta koppling för den var sliten å dumt å inte byta när det är nere. Direkt senare turboras. Troligen på grund av dålig vevhus vent så den är nu steg4. tändkasset kass lika bra byta stift samtidigt. Summan av alla fel blir några tusen lappar Ska dock påpeka att det var den tidigare ägaren allt det där hände för.

Å mycket mer så dom köpte en Volvo av mig å jag tog Saaben i byte å har tyvärr inte haft någon vidare tur med den heller dock mer standard grejer som bromsrör å avgas.

Vi har för stunden 3st Saab i familjen så vi vet alltid va vi ska göra på helgerna å det är ju bra!

Ja, vad ska man säga. Ni gillar att köpa grisen i säcken helt enkelt
Vissa ska inte köpa bil, så är det bara!

Nä, skojar bara. Men det är ju verkligen maximal otur, och riktigt tråkigt
Gissar att den med trasig koppling gått mellan 20-25k mil? Ett farligt miltal på alla bilar oavsett märke.

Ja den har gått 21000mil men i boken så har det hänt en gång tidigare vid 12000mil
Jag köpte en v70 01 med samma mil körde den utan problem så länge jag hade den. Vi får väl se om tidigare Saab ägarna har samma tur med den.

Min syrras Gubbe har inte även byggt många Saabar på Ana. Å han har ju Saab så långt in i hjärtat att man knappt vill prata med han. Men även han säger att v70 är bättre än 95. Nämner jag dock något om 93 så är det världens bästa bil å bla bla bla så slutar jag lyssna

Han kör dock 95 men inga bensin motorer.

Rasar man en koppling på 12k mil kanske man inte ska låta frun köra

Och jag har haft en hög Saabar utan större problem medan en gammal kollega råkade ut för en av de V70 där tändstiftet ramlade ned i cylindern. Ingen av oss har helt enkelt ett tillräckligt stort underlag för att dra några statistiskt signifikanta slutsatser om hållbarhet. Det verkar ju onekligen som om Volvo-ägare upplever större hållbarhet. Men de flesta V70 har 140/170-hk motorn också (för att inte tala om diesel, lär ju vara väldigt vanligt). Och det är tills man börjar prata länkarmar, då får V70-ägare ofta något mörkt i blicken

Nä, inte fan är Saab världens bästa bil, men den duger åt mig. Vill man ha en arselfraktare som kräver minimalt underhåll är t ex Nissan Primera, Toyota Corolla eller de motorsvagare Honda Civic mycket bättre. Men också tråkigare.

Malheus skrev:

spokenratt skrev:

Andromeda skrev:

Varför inte jämföra 250 hk mot 250 hk? 2,3T 220 hk kan man ju jämföra mot 2,5t (visst finns en sådan med 210 hk ltt?). 9-5 2,3t 185 kan man ju jämföra mot 2,4t 200 hk.

R (300 hk?) finns ingen motsvarande 9-5:a för vad gäller motorn.

Nej jag menade att man isf får jämföra LTT mot LTT och FTT mot FTT, då borde Saabens värsta bli mot Volvons värsta... R.

Sen är det ju så att 2.4t och 2.5t är inte samma motor även om det skiljer ynka 10hk.
T5 250 och T5 260hk är definitivt inte samma motor. Den T5an på 260 är snarare väldigt väldigt lik den motorn som sitter i R modellen.

Man får nog jämföra dom under samma årsmodeller isf..

Saab 9-5 Hirsch hade ju 300 hk? Dock kom den 06

Hirsch kom väl redan 2002?