Gjorde det där syntestet på körskolan enligt dom hade jag perfekt syn och har inget krav för glasögon. Ändå har jag haft glasögon i så gott som hela mitt liv. Ja vist ser jag utan men det blir påfrestande för ögonen.

Finns snygga glasögon också och om du verkligen inte vill ha finns linser eller laser behandling.

Om du ej klarade testet så behöver du verkligen glasögon så enkelt är det.

Glesmark skrev:

DiwraZ skrev:

it_mutt skrev:

Och givetvis vill du då inte heller plocka ut linsen, med risk för att den blir skitig.

Att vägra bevisa att du har linser i, om du blir ombedd om detta, skulle mest troligt, om du nu helt enkelt -vägrar- låta polisen undersöka detta, bli "olovlig körning", då det helt enkelt då blir omöjligt att styrka att du de facto får framföra fordonet just då.

Fast nu svamlar du bara ur dig gissningar

Hans "svamliga gissningar" är korrekta, det blir olovlig körning, eftersom du brutit mot dina föreskrifter för att få framföra fordonet.

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

DiwraZ skrev:

Glesmark skrev:

DiwraZ skrev:

Fast nu svamlar du bara ur dig gissningar

Hans "svamliga gissningar" är korrekta, det blir olovlig körning, eftersom du brutit mot dina föreskrifter för att få framföra fordonet.

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

Att vägra bli belyst i ögat vet jag inte vad det är frö brott i sig, men följden av det blir böter för olovlig körning.
Om du vägrar att blåsa så blir du medtagen till sjukhus, vare sig du vill eller inte, för att göra ett blodprov, som du själv får bekosta.

Orkar inte svara mer i denna tråden nu.

DiwraZ skrev:

tkd_rille skrev:

AX3L skrev:

Men grundfrågan är ju faktiskt lite intressant. Låt säga att man gör en sån laserbehandling man ser reklam för, inte kan man väl tvingas bära glasögon när man kör bil? På samma sätt som att man kan göra en uppkörning för att slippa automatkravet måste man rimligtvis kunna ändra även synkravet med en undersökning? Nu hade jag iof tillräckligt bra syn när jag tog lappen (och efter), men det vore intressant om någon vet vad som gäller!

Du gör ett syntest efter och skickar in.   Och har troligtvis papper med dig i bilen att du har opererat.

Mitt fall är intressant.  Jag har inga krav på B körkort men måste ha glasögon/linser på taxi.   Så de gör uppenbarligen skillnad.

Var på taxileget står det kravet? Gjorde inget syntest när jag tog mitt leg...

Det står inte alls på legget. Men transportstyrelsen skrev ut specifikt att jag inte får framföra en taxi utan korrigering.  Så de ligger väl i registret.
2009 var de krav på syn och läkarkontroll iallafall.

DiwraZ skrev:

Glesmark skrev:

DiwraZ skrev:

Fast nu svamlar du bara ur dig gissningar

Hans "svamliga gissningar" är korrekta, det blir olovlig körning, eftersom du brutit mot dina föreskrifter för att få framföra fordonet.

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

Du behöver inte bli lyst i ögonen. En med normal syn bör se att de sitter en rund lins i ditt öga om den tittar noga.   Åtminstone alla jag känner kan man se de vid noggrann syning.

tkd_rille skrev:

DiwraZ skrev:

tkd_rille skrev:

Du gör ett syntest efter och skickar in.   Och har troligtvis papper med dig i bilen att du har opererat.

Mitt fall är intressant.  Jag har inga krav på B körkort men måste ha glasögon/linser på taxi.   Så de gör uppenbarligen skillnad.

Var på taxileget står det kravet? Gjorde inget syntest när jag tog mitt leg...

Det står inte alls på legget. Men transportstyrelsen skrev ut specifikt att jag inte får framföra en taxi utan korrigering.  Så de ligger väl i registret.
2009 var de krav på syn och läkarkontroll iallafall.

Ok... jag har ju krav på Bkortet med glasögon eller linser så det behövs väl inget extra på leget. Läkarkontroll fick jag göra förra våren när jag tog mitt

Glesmark skrev:

DiwraZ skrev:

Glesmark skrev:

Hans "svamliga gissningar" är korrekta, det blir olovlig körning, eftersom du brutit mot dina föreskrifter för att få framföra fordonet.

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

Att vägra bli belyst i ögat vet jag inte vad det är frö brott i sig, men följden av det blir böter för olovlig körning.
Om du vägrar att blåsa så blir du medtagen till sjukhus, vare sig du vill eller inte, för att göra ett blodprov, som du själv får bekosta.

Orkar inte svara mer i denna tråden nu.

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

tkd_rille skrev:

DiwraZ skrev:

Glesmark skrev:

Hans "svamliga gissningar" är korrekta, det blir olovlig körning, eftersom du brutit mot dina föreskrifter för att få framföra fordonet.

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

Du behöver inte bli lyst i ögonen. En med normal syn bör se att de sitter en rund lins i ditt öga om den tittar noga.   Åtminstone alla jag känner kan man se de vid noggrann syning.

Har du kontrollerat alla dina vänners linser?

DiwraZ skrev:

tkd_rille skrev:

DiwraZ skrev:

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

Du behöver inte bli lyst i ögonen. En med normal syn bör se att de sitter en rund lins i ditt öga om den tittar noga.   Åtminstone alla jag känner kan man se de vid noggrann syning.

Har du kontrollerat alla dina vänners linser?

Absolut,  stirrar in i allas ögon och bara stirrar.

Nej men man ser ju kanten oftast och är de solljus så ser man oftast kanten.   Och då har jag själv väldigt tunna linser

Jag som är i pricip blind utan glasögon eller linser, på mitt körkort står inget om att jag måste ha glasögon/linser

Vitamin skrev:

Jag som är i pricip blind utan glasögon eller linser, på mitt körkort står inget om att jag måste ha glasögon/linser

Gjorde du inget syntest innan du tog körkortet då?

Vitamin skrev:

Jag som är i pricip blind utan glasögon eller linser, på mitt körkort står inget om att jag måste ha glasögon/linser

Då är vi 2

"Vet" du att de inte blir olovlig körning, i vilket fall som helst så kommer det leda till olovlig körning, för de finns fan ingen anledning att vägra bli lyst i ögonen om man har linser, och vägrar man plockar du ju fan ändå in dig tills de kunnat kolla ögonen, vem här är så blå ögd att den tror att denne får åka vidare om man vägrar. polisen har rätt att kolla såna saker på plats om krav finns på körkortet, undra vilken värld samtliga lever i.

sen tycker jag tråden är patetisk. ts kan hålla sig till bussen om han inte kan inse att det det behövs hjälp för synen.

jag vill inte möta denna nochalanta blinda ungen i trafiken iallafall.

DiwraZ skrev:

Glesmark skrev:

DiwraZ skrev:

Fast nu svamlar du bara ur dig gissningar

Hans "svamliga gissningar" är korrekta, det blir olovlig körning, eftersom du brutit mot dina föreskrifter för att få framföra fordonet.

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

Vitamin skrev:

Jag som är i pricip blind utan glasögon eller linser, på mitt körkort står inget om att jag måste ha glasögon/linser

Och det är väl snarare här vi har problemet, fast omvänt. Jag är lika. Jag tog körkort 1989 och då var min syn "okej" vilket gjorde att jag klarade syntestet utan större bekymmer. Idag, 25 år senare skulle jag ju inte se skillnad på Julia Roberts eller min gamla lågstadiefröken Ingrid om jag passerade och de stod och vinkade vid vägkanten. Inga krav finns på att jag infinner och visar mig lämplig på något sätt. Och samma sak kommer det ju att vara tills jag är 85+ såvida inte en läkare till slut drar i stoppsnöret (vilket är ovanligt har jag förstått.)

TS fråga är väl ganska adekvat även om många ska kasta paj, svara bryskt och idiotförklarande; hur får man bort ett krav på glasögon om man kan bevisa med syntest att man klarar kraven, alternativt som någon kommenterat, om man gör en laseroperation?

DiwraZ skrev:

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

LOL att det kan, har du aldrig haft med polisen att göra? Dem gör precis som de vill. Spelar ingen roll var det står i regelboken, de bestämmer - och får ofta rätt tyvärr.

torpis skrev:

DiwraZ skrev:

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

LOL att det kan, har du aldrig haft med polisen att göra? Dem gör precis som de vill. Spelar ingen roll var det står i regelboken, de bestämmer - och får ofta rätt tyvärr.

Kamma dig!!! Detdär är bara nys. Polisen bestämmer inte ett skit. Det är bara samhällets små horor som blir lite styva i korken. Är en polis ute och cyklar så finns domstolsväsendet för att styra upp. (Dom är ju rätt slut oxå) Men det finns inte en enda snutjävel som bestämmer någon påföljd. Hade polisen haft någon talan senast när jag var i rätten hade jag ALDRIG kört bil igen. Men nu har jag både Bkort och Taxileg samt kör bil dagligen. Alltså avgör de blåklädda inte ett jävla piss.

DiwraZ skrev:

torpis skrev:

DiwraZ skrev:

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

LOL att det kan, har du aldrig haft med polisen att göra? Dem gör precis som de vill. Spelar ingen roll var det står i regelboken, de bestämmer - och får ofta rätt tyvärr.

Kamma dig!!! Detdär är bara nys. Polisen bestämmer inte ett skit. Det är bara samhällets små horor som blir lite styva i korken. Är en polis ute och cyklar så finns domstolsväsendet för att styra upp. (Dom är ju rätt slut oxå) Men det finns inte en enda snutjävel som bestämmer någon påföljd. Hade polisen haft någon talan senast när jag var i rätten hade jag ALDRIG kört bil igen. Men nu har jag både Bkort och Taxileg samt kör bil dagligen. Alltså avgör de blåklädda inte ett jävla piss.

Bara för att en slinker igenom systemet "du" som säkert inte borde gjort de, betyder inte att alla gör det. Attitydproblem ?

7 mopeder innan du fyllt 15 , fan vad coolt. 61 bilar, skithäftigt.Taxiförare hmm, nu förstår man lite bättre.

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

torpis skrev:

LOL att det kan, har du aldrig haft med polisen att göra? Dem gör precis som de vill. Spelar ingen roll var det står i regelboken, de bestämmer - och får ofta rätt tyvärr.

Kamma dig!!! Detdär är bara nys. Polisen bestämmer inte ett skit. Det är bara samhällets små horor som blir lite styva i korken. Är en polis ute och cyklar så finns domstolsväsendet för att styra upp. (Dom är ju rätt slut oxå) Men det finns inte en enda snutjävel som bestämmer någon påföljd. Hade polisen haft någon talan senast när jag var i rätten hade jag ALDRIG kört bil igen. Men nu har jag både Bkort och Taxileg samt kör bil dagligen. Alltså avgör de blåklädda inte ett jävla piss.

Bara för att en slinker igenom systemet "du" som säkert inte borde gjort de, betyder inte att alla gör det. Attitydproblem ?

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Nico-the-kid skrev:

7 mopeder innan du fyllt 15 , fan vad coolt. 61 bilar, skithäftigt.Taxiförare hmm, nu förstår man lite bättre.

Vad syftar du på? Stör det dig att jag haft många fordon? Du får nog utveckla ditt resonemang så att till och med jag begriper. ..