Pajasorganisationen Motormännen föreslår att alla bilar som är äldre än 10 år ska skrotas. På svenska betyder det att bilar från modellår 2005 och äldre ska gå raka vägen till skroten NU!

Se länkarna:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vas … -an-tio-ar
https://www.motormannen.se/nyheter/nyhe … mla-bilar/
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vas … ilutspelet

Vad anser ni om förslaget? Är det ett vettigt och rimligt förslag av Motormännen? Hur osäker är en Volvo XC90 från 2005 jämfört med dagens superbilar från modellår 2015? Hur stor ska skrotningspremien vara för att ni ska komma på tanken att skrota era bilar från modellår 2005?

Är skrotningspremien tillräckligt hög så varför inte.

Den här säkerhetshysterin börjar gå lite väl långt.

Finns ingen skrotningspremie som skulle få mig att skrota alla 5 bilarna av årsmodell mellan 1934-1973.

OpelP1 skrev:

Den här säkerhetshysterin börjar gå lite väl långt.

Finns ingen skrotningspremie som skulle få mig att skrota alla 5 bilarna av årsmodell mellan 1934-1973.

Entusiastfordon lär ju även denna gång vara undantagna.

Tycker man ska behöva köra upp igen när man passerat 60 och förnya ytterligare var 10år med ny uppkörning istället.

Sitter när hellre i en volvo från 2000 än en toyota aygo från fabrik om jag skulle krocka.

Hamilton skrev:

OpelP1 skrev:

Den här säkerhetshysterin börjar gå lite väl långt.

Finns ingen skrotningspremie som skulle få mig att skrota alla 5 bilarna av årsmodell mellan 1934-1973.

Entusiastfordon lär ju även denna gång vara undantagna.

Även när några av dom rullar som bruksbilar?

Hej!
Absolut ingen dålig idé om det handlar om fläskig skrotningspremie och på frivillig basis.

Jag tror en del kan tolka rubrik och första inlägg lite som att Den Onda Staten (eller var det Motormännens Riksförbund...) kommer att åka hem till folk och tvångsskrota alla bilar som står på garageuppfarten utan att man får en spänn.

I sak är detta inget dåligt alls. Gamla bilar är dåliga. Punkt slut. Skulle alla köra nya bilar skulle fler överleva. Punkt slut. Samtidigt kör jag en Austin från 1936 så ofta jag kan. Om jag smäller kommer min 100kg tunga kropp spetsas av rattstången. Döden kommer vara ögonblicklig. Well. Punkt slut.

gurrish_ skrev:

Sitter när hellre i en volvo från 2000 än en toyota aygo från fabrik om jag skulle krocka.

Håller helt med! Finns många sprillans nya Koreanska och japanska bilar som har sämre krocksäkerhet än min S70 som är designad på 80-talet.....

Vilka skulle det vara?

Volvo S70 är förvisso en mycket bra bil för sin tid, men redan när Euro-NCAP körde den i väggen 1998 så visade det sig att färskare konkurrenter i samma klass hade börjat bli strået vassare, och japanska och koreanska tillverkare tar absolut detta med säkerhet seriöst i dagsläget, på 80- och 90-talen var saken en annan men det är 20 år sedan.

Kanske du har en fördel att sitta i en tung S70 om du möter någon av de ALLRA minsta asiatbilarna (då kan ju detsamma sägas även om européiska småbilar i så fall) men i de flesta fall så är nog säkerheten minst lika bra.

Samtidigt så är det ju helt klart sant att man inte kan bedöma en sådan sak helt baserat på bilens ålder.

Min MB är från 2001, första årsmodellen med den karossen, och den tillverkas så sent som 2007, är det så att 07an är mycket säkrare? Nej, självfallet inte, och detsamma kan ju sägas om många andra bilar, Volvo S80 -99 är bra gammal idag, men jag tvivlar att plattformskamraten Volvo S60 -09 är otroligt mycket säkrare, osv.

En bil från 05 kan ju lika gärna vara lanserad på 90-talet medans en bil från 04 kan vara lanserad det året och därmed säkerhetsmässigt "modernare".

Och går vi då till ett extremfall så sitter jag helt klart hellre i XC90-04 än Aygo -05 när det smäller.

I många fall så har såna här "premier" varit så att de krävt att man köpt en ny bil och då faller det ju litegrann. De som har råd med nytt men äger en hyggligt säker 04a skickar den i pressen för en 2015 års modell, de som åker en 10 år äldre Nissan Micra har inte finanser att byta till en ny bil även med premien i handen.

Hur som helst, jag tror inte problemet är gigantiskt, jag tycker det var vråldumt att ta bort skrotningspremien eftersom det leder till att bilvrak dumpas både här och var, förnyelse av bilparken sker hela tiden automatiskt, så det är inget att vara bekymrad i mina ögon, däremot så skulle väl skrotfärdiga bilar faktiskt hamna på SKROTEN och inte med bortslipade chassinummer i nåt grustag ifall man skulle slippa pröjsa för att bli av med skräpet...

Diagrammet med dödstalen kontra decenniet bilen tillverkades är lite intressant. Två av de tre dödsfall som inträffat i 60-talsbilar känner jag till, eftersom de personerna färdades i en Pontiac 63a som var inblandad i en frontalkrock med en hyggligt ny BMW 3-serie inte långt härifrån.

I det fallet var det dock en häftig kollision där även BMWns förare (ensam i bilen) omkom så där hade det nog mindre betydelse.

Det skulle ju vara frivilligt och man skulle gynnas av premien.

Jag hade inte tvekat.  Hade först köpt in några 850 så jag kunnat få lite extra premier.

Ekonomiskt ser jag heller inga problem

Med rätt typ av finansiering samt villkor är det en mycket bra idé på frivilligbasis.

Jag betalar gärna skattepengar för en höjd skrotpremie för äldre och mindre säkra personbilar istället för att göra det via skattsedeln i form av vård och rehabilitering.

Höjs skrotpremien för dessa fordon som inbegrips av klassningen "gammal och osäker" så ökar försäljningsvärdet på dom och de säkrare bilarna kommer förmodligen i en mer nåbar nivå för konsumenterna med en sämre ekonomi.
En annan sak kan vara en förhöjd försäkringspremie för dessa bilar som används som bruksbilar, då kan det bli mer ekonomiskt fördelaktigt att köpa en modernare och säkrare bil.
En Volvo 940 exempelvis som brukar påstås vara en säker bil jämfört med en småbil är helt utklassad krocksäkerhetsmässigt av en fransk småbil på 1150kg och 3792mm i en frontalkrock dom emellan.

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Ett sådant här exempel påvisar motormännens tanke om att försöka förnya bilparken kommer inte minst till nytta för dom uppe i norra delarna av landet då det är där som de äldsta bilarna och dom mörkaste viltrika vägarna finns.
Eller så låter vi helt enkelt Darwinismen sköta urvalet.

Tilläggas bör att en Modus från 2005 kostar inte en förmögenhet utan någonstans från 20000kr.

Fast det där var det ju desto mer given utgång på......

Mer intressant vore att se den möta den "gamla och osäkra" bilen jag köpte för ett tag sedan.
400 kg mer, 4 år äldre, under halva priset, uppblåsbara föremål nog för att fylla en mindre porrbutik och samma omdöme hos stjärngossarna.

Nej, rent allvarligt, jag förutspår ingen vinnare på förhand men visst vore det mer  intressant på allvar än Volvoexemplet!

Men visst måste man generalisera en sån här gång, man kan ju inte sitta och räkna på vad som hänt om alla som krockat med beige Peugeot 309 från 1990 med takräcke i stället suttit i gröna Mazda 6 från 2008 med antistatrem, då blir man ju aldrig färdig.

Det hände faktiskt en olycka för några år sedan när en då ny V70II frontalkrockade hörn mot hörn med en V70 -98, båda bilarna höll runt 60 blås, och Volvo rekonstruerade den olyckan i sitt krocklab vilket gav likartade resultat, överlevnad, men allvarliga skador för föraren och passageraren i 98an medans de blev lindriga på föraren och passageraren i 2010 års modell, som mest troligt hade kunnat kliva ur för egen maskin, om man vill ha ett "rättvist" test som visar hur samma bilmodell har utvecklats över två generationer.

Evildan skrev:

Med rätt typ av finansiering samt villkor är det en mycket bra idé på frivilligbasis.

Jag betalar gärna skattepengar för en höjd skrotpremie för äldre och mindre säkra personbilar istället för att göra det via skattsedeln i form av vård och rehabilitering.

Höjs skrotpremien för dessa fordon som inbegrips av klassningen "gammal och osäker" så ökar försäljningsvärdet på dom och de säkrare bilarna kommer förmodligen i en mer nåbar nivå för konsumenterna med en sämre ekonomi.
En annan sak kan vara en förhöjd försäkringspremie för dessa bilar som används som bruksbilar, då kan det bli mer ekonomiskt fördelaktigt att köpa en modernare och säkrare bil.
En Volvo 940 exempelvis som brukar påstås vara en säker bil jämfört med en småbil är helt utklassad krocksäkerhetsmässigt av en fransk småbil på 1150kg och 3792mm i en frontalkrock dom emellan.

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Ett sådant här exempel påvisar motormännens tanke om att försöka förnya bilparken kommer inte minst till nytta för dom uppe i norra delarna av landet då det är där som de äldsta bilarna och dom mörkaste viltrika vägarna finns.
Eller så låter vi helt enkelt Darwinismen sköta urvalet.

Tilläggas bör att en Modus från 2005 kostar inte en förmögenhet utan någonstans från 20000kr.

Än en gång kommer du med samma gamla film där dom krockar en bil från 60-talet mot en bil från 2000-talet. Fegt förövrigt att dom inte tog en 850/X70 istället som iaf är från 80-talet.

Du vet väl även att vi inte bara har de äldsta bilarna? Vi har de sämsta vägarna i landet också. Västerbotten tillsammans med Jämtland och Västernorrland är de län som har sämst vägar i hela Sverige. Så att köra nya bilar här är lönlöst, blir dyrt i längden när man kör sönder sin nya bil efter några mil på skitvägarna.

Och något du ska ha klart för dig är att du är nog knappast säkrare i en modern (asiatisk) småbil jämfört med en valfri Volvo runt 1997-2000 (940/850/X70/V70N/S80) i krock med älg.

hmm är inte motormännen lite ojämnställt borde dem inte heta motorhennen

_Blue_Speed_ skrev:

Evildan skrev:

Med rätt typ av finansiering samt villkor är det en mycket bra idé på frivilligbasis.

Jag betalar gärna skattepengar för en höjd skrotpremie för äldre och mindre säkra personbilar istället för att göra det via skattsedeln i form av vård och rehabilitering.

Höjs skrotpremien för dessa fordon som inbegrips av klassningen "gammal och osäker" så ökar försäljningsvärdet på dom och de säkrare bilarna kommer förmodligen i en mer nåbar nivå för konsumenterna med en sämre ekonomi.
En annan sak kan vara en förhöjd försäkringspremie för dessa bilar som används som bruksbilar, då kan det bli mer ekonomiskt fördelaktigt att köpa en modernare och säkrare bil.
En Volvo 940 exempelvis som brukar påstås vara en säker bil jämfört med en småbil är helt utklassad krocksäkerhetsmässigt av en fransk småbil på 1150kg och 3792mm i en frontalkrock dom emellan.

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Ett sådant här exempel påvisar motormännens tanke om att försöka förnya bilparken kommer inte minst till nytta för dom uppe i norra delarna av landet då det är där som de äldsta bilarna och dom mörkaste viltrika vägarna finns.
Eller så låter vi helt enkelt Darwinismen sköta urvalet.

Tilläggas bör att en Modus från 2005 kostar inte en förmögenhet utan någonstans från 20000kr.

Än en gång kommer du med samma gamla film där dom krockar en bil från 60-talet mot en bil från 2000-talet. Fegt förövrigt att dom inte tog en 850/X70 istället som iaf är från 80-talet.

Du vet väl även att vi inte bara har de äldsta bilarna? Vi har de sämsta vägarna i landet också. Västerbotten tillsammans med Jämtland och Västernorrland är de län som har sämst vägar i hela Sverige. Så att köra nya bilar här är lönlöst, blir dyrt i längden när man kör sönder sin nya bil efter några mil på skitvägarna.

Och något du ska ha klart för dig är att du är nog knappast säkrare i en modern (asiatisk) småbil jämfört med en valfri Volvo runt 1997-2000 (940/850/X70/V70N/S80) i krock med älg.

Förlåt,  men vad menar du med 80 talet? Du menar väl inte tillverkades?

Ja dåligt av er att ni inte uppdaterar bilparken.  Ska du köpa min -01 ?

_Blue_Speed_ skrev:

Än en gång kommer du med samma gamla film där dom krockar en bil från 60-talet mot en bil från 2000-talet. Fegt förövrigt att dom inte tog en 850/X70 istället som iaf är från 80-talet.]

Var ser du 60-talsbilen? Jag ser en Modus och en 940 jag.

_Blue_Speed_ skrev:

Evildan skrev:

Med rätt typ av finansiering samt villkor är det en mycket bra idé på frivilligbasis.

Jag betalar gärna skattepengar för en höjd skrotpremie för äldre och mindre säkra personbilar istället för att göra det via skattsedeln i form av vård och rehabilitering.

Höjs skrotpremien för dessa fordon som inbegrips av klassningen "gammal och osäker" så ökar försäljningsvärdet på dom och de säkrare bilarna kommer förmodligen i en mer nåbar nivå för konsumenterna med en sämre ekonomi.
En annan sak kan vara en förhöjd försäkringspremie för dessa bilar som används som bruksbilar, då kan det bli mer ekonomiskt fördelaktigt att köpa en modernare och säkrare bil.
En Volvo 940 exempelvis som brukar påstås vara en säker bil jämfört med en småbil är helt utklassad krocksäkerhetsmässigt av en fransk småbil på 1150kg och 3792mm i en frontalkrock dom emellan.

https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs

Ett sådant här exempel påvisar motormännens tanke om att försöka förnya bilparken kommer inte minst till nytta för dom uppe i norra delarna av landet då det är där som de äldsta bilarna och dom mörkaste viltrika vägarna finns.
Eller så låter vi helt enkelt Darwinismen sköta urvalet.

Tilläggas bör att en Modus från 2005 kostar inte en förmögenhet utan någonstans från 20000kr.

Än en gång kommer du med samma gamla film där dom krockar en bil från 60-talet mot en bil från 2000-talet. Fegt förövrigt att dom inte tog en 850/X70 istället som iaf är från 80-talet.

Du vet väl även att vi inte bara har de äldsta bilarna? Vi har de sämsta vägarna i landet också. Västerbotten tillsammans med Jämtland och Västernorrland är de län som har sämst vägar i hela Sverige. Så att köra nya bilar här är lönlöst, blir dyrt i längden när man kör sönder sin nya bil efter några mil på skitvägarna.

Och något du ska ha klart för dig är att du är nog knappast säkrare i en modern (asiatisk) småbil jämfört med en valfri Volvo runt 1997-2000 (940/850/X70/V70N/S80) i krock med älg.

Hur ska du ha det? Ska han ha det klart för sig, som i att "så är det"....eller är det "nog knappast" som i "kanske inte"?


http://www.euroncap.com/en/results/volvo/s80/15532

http://www.euroncap.com/en/results/toyota/aygo/7898

Fast det är förbannat spännande att du alltid ska ställa din supertillverkare (Volvo) mot moderna småbilar. Alla kör inte småbilar. Sätt din "superbil" mot något i samma storleksklass istället (även om det inte behövs).


- - - - - - -

Volvo544special65 skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Än en gång kommer du med samma gamla film där dom krockar en bil från 60-talet mot en bil från 2000-talet. Fegt förövrigt att dom inte tog en 850/X70 istället som iaf är från 80-talet.]

Var ser du 60-talsbilen? Jag ser en Modus och en 940 jag.

940 är bara giltig som exempel när BS ska prata säkerhet i gamla superkärror som volvo. När någon påvisar motsatsen, så är det inget giltigt exempel alls. Allt i klassisk BS-stil (tyvärr).

Fast det där är ju för det första ingen älgkrock utan en frontalkollision mot ett fast föremål, äpplen och päron.

Krockar man mot ett fast föremål (eller en bil som väger som ens egen) så tror jag inte att man har någon större fördel av att sitta i första generationens S80 jämfört med nya Aygon, det visar också testet.

En älgkrock, svårt att säga speciellt då sådana kan vara rätt unika från fall till fall, var älgen hamnar osv. ? Det är åtminstone längre mellan fronten och takkanten på en S80 vilket jag gissar kan vara en fördel.

Krockar bilarna front mot front med varandra så sitter jag nog hellre i en fortfarande relativt modern och säker, samt dubbelt så tung S80.

Så vilken av bilarna är säkrast? Det är omöjligt att svara tvärsäkert då man inte kan välja hur man skall krocka.

Så jag tar nog en kombination, en Volvo av samma modell, men av Toyotans årsmodell.

Volvo544special65 skrev:

Fast det där är ju för det första ingen älgkrock utan en frontalkollision mot ett fast föremål, äpplen och päron.

Krockar man mot ett fast föremål (eller en bil som väger som ens egen) så tror jag inte att man har någon större fördel av att sitta i första generationens S80 jämfört med nya Aygon, det visar också testet.

En älgkrock, svårt att säga speciellt då sådana kan vara rätt unika från fall till fall, var älgen hamnar osv. ? Det är åtminstone längre mellan fronten och takkanten på en S80 vilket jag gissar kan vara en fördel.

Krockar bilarna front mot front med varandra så sitter jag nog hellre i en fortfarande relativt modern och säker, samt dubbelt så tung S80.

Så vilken av bilarna är säkrast? Det är omöjligt att svara tvärsäkert då man inte kan välja hur man skall krocka.

Så jag tar nog en kombination, en Volvo av samma modell, men av Toyotans årsmodell.

Man får väl å andra sidan se till de tester som faktiskt finns, men visst. Det är mot ett fast föremål, och inte en älg.