rcy skrev:

Du har uppenbarligen större tilltro till våra lagstiftare än vad jag har. Precis som du själv påpekat så är det fullt lagligt för äldre bilar att åka runt utan vinterdäck. En fullkomligt idiotisk lag, men likväl har den gått igenom samma instanser som regeln om besiktningsbefrielse, så att tro att något är genomtänkt bara för att det är en lag är tyvärr väldigt naivt.

Det är snart val. Då har vi alla vår chans att påverka dylika frågor. Jag tror emellertid att majoriteten, oavsett färg eller form kommer att vinna som den brukar.

Min tilltro till lagstiftare har du ingen aning om, det är bara att konstatera att de gäller. Att jag sedan i detta fall tycker att det är bra att den fasta 1950-gränsen för besiktningsbefrielse ändrats till en rullande 50års gräns gör mig inte direkt till naiv, men jag tackar för omtanken.

Lagen har ju gått i genom så man kan väll inget säga jag tycker lagen är bra men de gäller ju å hålla bilen i bra skick enda å serva den

Problemet med den här diskussionen är att man bara pratar om entusiaster och ständigt påpekar att dom håller sina bilar i fint skick och dom har sån otrolig koll och dom åker bara några mil per år.
Som vanligt så ser folk bara till sig själv och hur lagen påverkar dom, och missar därför helt syftet med dom flesta lagar.

Besiktningskrav på bilar existerar inte för att jävlas med entusiaster. Syftet med besiktning är att stoppa dom bilar som faktiskt *är* trafikfarliga, och dom existerar, tro det eller ej.
Alla entusiaster är jätteglada över att slippa åka in till besiktningen en gång per år och hurrar för att bilprovningen äntligen slutar jävlas med dom, precis som om det varit syftet med besiktning. Tänker man lite större istället för att bara se till sin egen verklighet så inser man rätt snabbt att syftet med besiktningar inte är att jävlas med oss.

Det *finns* trafikfarliga bilar där ute, och jag har personligen hört flertalet bilägare som är överlyckliga över att dom äntligen slipper laga bromsarna varenda år för att ta sig igenom besiktning, nu är det "bara att åka så länge skiten går" som en av dom uttryckte det. Dessa måste jag nu möta i trafiken, tillsammans med alla påverkade, oskattade, oförsäkrade idioter som redan finns där. Skillnaden är att dom förstnämnda numera åker omkring helt lagligt medans dom andra faktiskt bryter mot lagen. Grattis Sverige.

rcy skrev:

Problemet med den här diskussionen är att man bara pratar om entusiaster och ständigt påpekar att dom håller sina bilar i fint skick och dom har sån otrolig koll och dom åker bara några mil per år.
Som vanligt så ser folk bara till sig själv och hur lagen påverkar dom, och missar därför helt syftet med dom flesta lagar.

Besiktningskrav på bilar existerar inte för att jävlas med entusiaster. Syftet med besiktning är att stoppa dom bilar som faktiskt *är* trafikfarliga, och dom existerar, tro det eller ej.
Alla entusiaster är jätteglada över att slippa åka in till besiktningen en gång per år och hurrar för att bilprovningen äntligen slutar jävlas med dom, precis som om det varit syftet med besiktning. Tänker man lite större istället för att bara se till sin egen verklighet så inser man rätt snabbt att syftet med besiktningar inte är att jävlas med oss.

Det *finns* trafikfarliga bilar där ute, och jag har personligen hört flertalet bilägare som är överlyckliga över att dom äntligen slipper laga bromsarna varenda år för att ta sig igenom besiktning, nu är det "bara att åka så länge skiten går" som en av dom uttryckte det. Dessa måste jag nu möta i trafiken, tillsammans med alla påverkade, oskattade, oförsäkrade idioter som redan finns där. Skillnaden är att dom förstnämnda numera åker omkring helt lagligt medans dom andra faktiskt bryter mot lagen. Grattis Sverige.

Dom åker inte runt lagligt, det är fortfarande olagligt att framföra ett fordon med, exempelvis då trasiga bromsar, oavsett om det är besiktningsbefriat eller ej.

Evildan skrev:

rcy skrev:

Problemet med den här diskussionen är att man bara pratar om entusiaster och ständigt påpekar att dom håller sina bilar i fint skick och dom har sån otrolig koll och dom åker bara några mil per år.
Som vanligt så ser folk bara till sig själv och hur lagen påverkar dom, och missar därför helt syftet med dom flesta lagar.

Besiktningskrav på bilar existerar inte för att jävlas med entusiaster. Syftet med besiktning är att stoppa dom bilar som faktiskt *är* trafikfarliga, och dom existerar, tro det eller ej.
Alla entusiaster är jätteglada över att slippa åka in till besiktningen en gång per år och hurrar för att bilprovningen äntligen slutar jävlas med dom, precis som om det varit syftet med besiktning. Tänker man lite större istället för att bara se till sin egen verklighet så inser man rätt snabbt att syftet med besiktningar inte är att jävlas med oss.

Det *finns* trafikfarliga bilar där ute, och jag har personligen hört flertalet bilägare som är överlyckliga över att dom äntligen slipper laga bromsarna varenda år för att ta sig igenom besiktning, nu är det "bara att åka så länge skiten går" som en av dom uttryckte det. Dessa måste jag nu möta i trafiken, tillsammans med alla påverkade, oskattade, oförsäkrade idioter som redan finns där. Skillnaden är att dom förstnämnda numera åker omkring helt lagligt medans dom andra faktiskt bryter mot lagen. Grattis Sverige.

Dom åker inte runt lagligt, det är fortfarande olagligt att framföra ett fordon med, exempelvis då trasiga bromsar, oavsett om det är besiktningsbefriat eller ej.

Tyvärr så har ju lagens korta arm blivit ännu kortare, så vem som kontrollerar alla dessa fordon kommer att bli för mig en gåta.....

Power-krille skrev:

Evildan skrev:

rcy skrev:

Problemet med den här diskussionen är att man bara pratar om entusiaster och ständigt påpekar att dom håller sina bilar i fint skick och dom har sån otrolig koll och dom åker bara några mil per år.
Som vanligt så ser folk bara till sig själv och hur lagen påverkar dom, och missar därför helt syftet med dom flesta lagar.

Besiktningskrav på bilar existerar inte för att jävlas med entusiaster. Syftet med besiktning är att stoppa dom bilar som faktiskt *är* trafikfarliga, och dom existerar, tro det eller ej.
Alla entusiaster är jätteglada över att slippa åka in till besiktningen en gång per år och hurrar för att bilprovningen äntligen slutar jävlas med dom, precis som om det varit syftet med besiktning. Tänker man lite större istället för att bara se till sin egen verklighet så inser man rätt snabbt att syftet med besiktningar inte är att jävlas med oss.

Det *finns* trafikfarliga bilar där ute, och jag har personligen hört flertalet bilägare som är överlyckliga över att dom äntligen slipper laga bromsarna varenda år för att ta sig igenom besiktning, nu är det "bara att åka så länge skiten går" som en av dom uttryckte det. Dessa måste jag nu möta i trafiken, tillsammans med alla påverkade, oskattade, oförsäkrade idioter som redan finns där. Skillnaden är att dom förstnämnda numera åker omkring helt lagligt medans dom andra faktiskt bryter mot lagen. Grattis Sverige.

Dom åker inte runt lagligt, det är fortfarande olagligt att framföra ett fordon med, exempelvis då trasiga bromsar, oavsett om det är besiktningsbefriat eller ej.

Tyvärr så har ju lagens korta arm blivit ännu kortare, så vem som kontrollerar alla dessa fordon kommer att bli för mig en gåta.....

Det är likväl inte lagligt, det är vad jag protesterade mot. Hur fordon skall kontrolleras är en helt annan sak.

Ja folk som ej bryr sig om bromsar kommer hursom själveliminera sig

Djo skrev:

Ja folk som ej bryr sig om bromsar kommer hursom själveliminera sig

Förhoppningsvis, frågan är bara hur många dom hinner ta med sig i processen.

Evildan skrev:

Dom åker inte runt lagligt, det är fortfarande olagligt att framföra ett fordon med, exempelvis då trasiga bromsar, oavsett om det är besiktningsbefriat eller ej.

Nu vet jag inte exakt hur lagen är formulerad, men låt säga att bromsarna fungerar alldeles utmärkt när föraren startar bilen och ger sig ut i trafiken, men att bromsrören är så upprostade att vid första motorvägsavfarten så ger dom upp och bilen tappar helt bromsverkan.
Är det förarens ansvar? Bromsarna fungerade ju när han började åka.

rcy skrev:

Djo skrev:

Ja folk som ej bryr sig om bromsar kommer hursom själveliminera sig

Förhoppningsvis, frågan är bara hur många dom hinner ta med sig i processen.

Skulle det bli ett stort problem så tror jag lagarna kommer ändras illa kvikt.

Kanske besiktningsbefrielse borde kopplas till personnummer så dom som missköter det blir av med sin rätt till besiktnings befrielse, Hur detta i ren lagrätslig del skulle fungera kan dock ej jag svara på.

rcy skrev:

Evildan skrev:

Dom åker inte runt lagligt, det är fortfarande olagligt att framföra ett fordon med, exempelvis då trasiga bromsar, oavsett om det är besiktningsbefriat eller ej.

Nu vet jag inte exakt hur lagen är formulerad, men låt säga att bromsarna fungerar alldeles utmärkt när föraren startar bilen och ger sig ut i trafiken, men att bromsrören är så upprostade att vid första motorvägsavfarten så ger dom upp och bilen tappar helt bromsverkan.
Är det förarens ansvar? Bromsarna fungerade ju när han började åka.

Det där är ju grundläggande körkortsteori.
Föraren har alltid det yttersta ansvaret att fordonet är i fullgott skick att framföras på allmän väg, även om bilen besiktigades 20 minuter tidigare så kan föraren inte skylla på bilprovningsteknikern att denne missat något.

Fast det du skrev initialt att du hört folk raljera om att det blir skönt att slippa fixa bromsarna för besiktningens skull är ju något helt annat eftersom det är en medveten handling att underlåta ha sitt lik i kördugligt skick för brukande på allmän väg.

Precis som dom som drar säkringen till sitt led-dimljus, nerhissadade tok-tonade framsidorutor med dragen säkring, osv,osv vid bes....

rcy skrev:

Evildan skrev:

Dom åker inte runt lagligt, det är fortfarande olagligt att framföra ett fordon med, exempelvis då trasiga bromsar, oavsett om det är besiktningsbefriat eller ej.

Nu vet jag inte exakt hur lagen är formulerad, men låt säga att bromsarna fungerar alldeles utmärkt när föraren startar bilen och ger sig ut i trafiken, men att bromsrören är så upprostade att vid första motorvägsavfarten så ger dom upp och bilen tappar helt bromsverkan.
Är det förarens ansvar? Bromsarna fungerade ju när han började åka.

När jag tog körkort så var det föraren alltid hela tiden i alla lägen som ansvarade för att fordonet som framförs är i ett gott och säkert skick.

Så om bromsrören går av och du kör ihjäl någon så är de bara ditt fel. Vare sig du äger eller lånat bilen.

Jag är klart positiv till att bilar som fyller 50 år blir besiktningsfria, de är de klart värda.

håller med dig slach ^^ de är värda det regeln har ju gått i genom så man kan ju inget säga

Muttley skrev:

Så om bromsrören går av och du kör ihjäl någon så är de bara ditt fel. Vare sig du äger eller lånat bilen.

Det låter logiskt, även om det är en klen tröst för den som blir ihjälkörd.

Power-krille skrev:

Precis som dom som drar säkringen till sitt led-dimljus, nerhissadade tok-tonade framsidorutor med dragen säkring, osv,osv vid bes....

Visst är det så. En viss del av befolkningen har alltid gjort vad dom kunnat för att "fuska" sig igenom besiktningen. Dessa kommer givetvis att hurra nu när dom inte ens behöver försöka dölja felen längre utan kan åka omkring i princip ostörda tills en olycka händer.
Nu är väl led i dimljusen och tonade rutor kanske inte dom primära felen på 50 år gamla bilar, men inställningen till trafiksäkerhet är densamma.

Underbart att bara behöva besikta chevan en gång till

Tror de flesta över 40 år har förstånd att inte köra om bromsarna inte fungerar sen alla jänkare som är i sämre skick får väll köra då men alla som har ett intresse för äldre bilar gillar vill å skruva med så dem flesta fixar nog bilen

Nån som vet regeln börjar ju gälla 20 maj eller vad de är å min Amazon ska besiktas i juli 2018 slipper jag besikta den en gång till då