Hej!
Kollade du inte bilen innan köpet??? En brusten fjäder känns ju när man kör över ett gupp  till exempel! -Det låter! och lyfte du inte på huven och kollade hur motorn såg ut?

jaka54 skrev:

Hej!
Kollade du inte bilen innan köpet??? En brusten fjäder känns ju när man kör över ett gupp  till exempel! -Det låter! och lyfte du inte på huven och kollade hur motorn såg ut?

Brusten fjäder behöver inte alls varken kännas eller låta, beror helt på hur den gått av. Oljeläckage från motorn är inte alls säkert att man ser vid en normal lekmanna-koll i vinterväder.

Det är lätt att sitta och raljera över hur någon, som inte är en själv, borde ha gjort, men det hjälper knappast trådskaparen...

//Brådhis

Brådhis skrev:

jaka54 skrev:

Hej!
Kollade du inte bilen innan köpet??? En brusten fjäder känns ju när man kör över ett gupp  till exempel! -Det låter! och lyfte du inte på huven och kollade hur motorn såg ut?

Brusten fjäder behöver inte alls varken kännas eller låta, beror helt på hur den gått av. Oljeläckage från motorn är inte alls säkert att man ser vid en normal lekmanna-koll i vinterväder.

Det är lätt att sitta och raljera över hur någon, som inte är en själv, borde ha gjort, men det hjälper knappast trådskaparen...

//Brådhis

Han erbjöd mig kolla och provköra men dum som man var litade jag på honom pga ont om tid

Köparen har inte undersökt bilen utan litat på säljaren och köpt utan kvitto.
Att fråga om man blivit lurad är nog inte den rätta rubriken för det här inlägget.

Säljaren har alltså photo-shoppat ihop ett eget besiktningsprotokoll i syfte att lura dig?

"Jag fick med ett protokoll från förra ägaren som bara hade de tvåor han sa med på sig (därav att jag säger förfalskning) då han inte ens varit in och besiktat igen"

Hade det varit jag så hade jag åkt tillbaka med bilen och krävt att han tar tillbaka den om han/hon inte vill ha en polisanmälan på sig. Om du nu inte absolut hemskt gärna vill behålla bilen för då får du ta den kompensation som ni bestämmer sinsemellan.

CC72 skrev:

Säljaren har alltså photo-shoppat ihop ett eget besiktningsprotokoll i syfte att lura dig?

"Jag fick med ett protokoll från förra ägaren som bara hade de tvåor han sa med på sig (därav att jag säger förfalskning) då han inte ens varit in och besiktat igen"

Hade det varit jag så hade jag åkt tillbaka med bilen och krävt att han tar tillbaka den om han/hon inte vill ha en polisanmälan på sig. Om du nu inte absolut hemskt gärna vill behålla bilen för då får du ta den kompensation som ni bestämmer sinsemellan.

Polisanmälan kan man glömma då det inte  finns kvitto som styrker ett köp.

Det kanske inte säljaren förstår

CC72 skrev:

Det kanske inte säljaren förstår

Det spelar ju ingen roll vad säljaren vet eller inte.

Hej!
Det är bara att bita i det sura äpplet och fixa bilen själv!
Till nästa gång!
1.Ta med dig någon  som kan något om bilar.
2. Köp aldrig något utan kvitto.

Hamilton skrev:

CC72 skrev:

Det kanske inte säljaren förstår

Det spelar ju ingen roll vad säljaren vet eller inte.

Det kan det väl absolut göra.

Om du säger "Köp tillbaka bilen, annars polisanmäler jag dig", och säljaren inte vet att det inte finns grund för någon polisanmälan, och därför köper tillbaka bilen dör att det nu helt plötsligt "blev allvarligt", så gör det ju absolut skillnad.

it_mutt skrev:

Hamilton skrev:

CC72 skrev:

Det kanske inte säljaren förstår

Det spelar ju ingen roll vad säljaren vet eller inte.

Det kan det väl absolut göra.

Om du säger "Köp tillbaka bilen, annars polisanmäler jag dig", och säljaren inte vet att det inte finns grund för någon polisanmälan, och därför köper tillbaka bilen dör att det nu helt plötsligt "blev allvarligt", så gör det ju absolut skillnad.

Nu menade jag att säljaren inte behöver veta om att köparen gjort en polisanmälan.
Att man hotar en säljare med polisanmälan är ju en annan sak och inte det jag svarat på då folk har en tendens att hota med polisen i tid och otid.

Många tänker inte på att hot om polisanmälan är olagligt om det är att tvinga någon till att utföra en viss handling, eller avstå från en handling, under hot om att en polisanmälan annars kommer att göras (det kan då röra sig om olaga tvång).

Var är bilden på din förfalskning?

Hamilton skrev:

it_mutt skrev:

Hamilton skrev:

Det spelar ju ingen roll vad säljaren vet eller inte.

Det kan det väl absolut göra.

Om du säger "Köp tillbaka bilen, annars polisanmäler jag dig", och säljaren inte vet att det inte finns grund för någon polisanmälan, och därför köper tillbaka bilen dör att det nu helt plötsligt "blev allvarligt", så gör det ju absolut skillnad.

Nu menade jag att säljaren inte behöver veta om att köparen gjort en polisanmälan.
Att man hotar en säljare med polisanmälan är ju en annan sak och inte det jag svarat på då folk har en tendens att hota med polisen i tid och otid.

Många tänker inte på att hot om polisanmälan är olagligt om det är att tvinga någon till att utföra en viss handling, eller avstå från en handling, under hot om att en polisanmälan annars kommer att göras (det kan då röra sig om olaga tvång).

För att det ska vara olaga tvång förutsätter det att hotet om anmälan är otillbörligt.

Så nej, i många fall är det inte olagligt, och att säga att det de facto ÄR olagligt är helt enkelt felaktigt. Det -kan- däremot vara det.

BrB (1962-700)

4 kap. Om brott mot frihet och frid

4 § [...] Om någon med sådan verkan utövar tvång genom hot att åtala eller ange någon annan för brott eller att lämna menligt meddelande om någon annan, döms också för olaga tvång, om tvånget är otillbörligt.

5 § är inte tillämplig i fallet då det inte är olagligt att anmäla någon

Hade varit spännande att se protokollet.
Det är första gången jag hör talas om att det är någon som förfalskat ett.

Muttley skrev:

Var är bilden på din förfalskning?

CC72 skrev:

Hade varit spännande att se protokollet.
Det är första gången jag hör talas om att det är någon som förfalskat ett.

det ser exakt ut som ett vanligt protokoll bara att det inte finns med i besiktningens register

Hamilton skrev:

CC72 skrev:

Säljaren har alltså photo-shoppat ihop ett eget besiktningsprotokoll i syfte att lura dig?

"Jag fick med ett protokoll från förra ägaren som bara hade de tvåor han sa med på sig (därav att jag säger förfalskning) då han inte ens varit in och besiktat igen"

Hade det varit jag så hade jag åkt tillbaka med bilen och krävt att han tar tillbaka den om han/hon inte vill ha en polisanmälan på sig. Om du nu inte absolut hemskt gärna vill behålla bilen för då får du ta den kompensation som ni bestämmer sinsemellan.

Polisanmälan kan man glömma då det inte  finns kvitto som styrker ett köp.

Nåja, bara för att bilköpet skedde utan kvitto blir det ju inte lagligt för säljaren att trycka egna besiktningsprotokoll i syfte att lura köparen. Dessutom är det ju högst sannolikt så att det egentryckta besiktningsprotokollet har ett datum som ligger innan ägarbytet. Därmed bör det förefalla tämligen logiskt att det iaf inte är köparen själv som tryckt protokollet och då finns det inte så många andra inblandade som skulle kunna ha någon vinning i att förfalska besiktningsprotokollet.

//Brådhis

Brådhis skrev:

Hamilton skrev:

CC72 skrev:

Säljaren har alltså photo-shoppat ihop ett eget besiktningsprotokoll i syfte att lura dig?

"Jag fick med ett protokoll från förra ägaren som bara hade de tvåor han sa med på sig (därav att jag säger förfalskning) då han inte ens varit in och besiktat igen"

Hade det varit jag så hade jag åkt tillbaka med bilen och krävt att han tar tillbaka den om han/hon inte vill ha en polisanmälan på sig. Om du nu inte absolut hemskt gärna vill behålla bilen för då får du ta den kompensation som ni bestämmer sinsemellan.

Polisanmälan kan man glömma då det inte  finns kvitto som styrker ett köp.

Nåja, bara för att bilköpet skedde utan kvitto blir det ju inte lagligt för säljaren att trycka egna besiktningsprotokoll i syfte att lura köparen. Dessutom är det ju högst sannolikt så att det egentryckta besiktningsprotokollet har ett datum som ligger innan ägarbytet. Därmed bör det förefalla tämligen logiskt att det iaf inte är köparen själv som tryckt protokollet och då finns det inte så många andra inblandade som skulle kunna ha någon vinning i att förfalska besiktningsprotokollet.

//Brådhis

Problemet är ju att det inte går att bevisa att ett köp ägt rum, ett ägarbyte är inget köpeavtal eller kvitto.

Hamilton skrev:

Brådhis skrev:

Hamilton skrev:

Polisanmälan kan man glömma då det inte  finns kvitto som styrker ett köp.

Nåja, bara för att bilköpet skedde utan kvitto blir det ju inte lagligt för säljaren att trycka egna besiktningsprotokoll i syfte att lura köparen. Dessutom är det ju högst sannolikt så att det egentryckta besiktningsprotokollet har ett datum som ligger innan ägarbytet. Därmed bör det förefalla tämligen logiskt att det iaf inte är köparen själv som tryckt protokollet och då finns det inte så många andra inblandade som skulle kunna ha någon vinning i att förfalska besiktningsprotokollet.

//Brådhis

Problemet är ju att det inte går att bevisa att ett köp ägt rum, ett ägarbyte är inget köpeavtal eller kvitto.

Ett ägarbyte är för all del inget köpeavtal eller kvitto, men väl bevis på att bilen bytt ägare. Dvs om det inte, givet priset på bilen, skulle vara uppenbart att förra ägaren skänkt bilen till nuvarande ägare så har ett köp skett.

Hur skedde betalningen? Swish? Banköverföring? Kontant? Postväxel?

Men oavsett ovanstående så är ett förfalskat besiktningsprotokoll ett förfalskat besiktningsprotokoll. Om man skulle visa det för polisen ligger problemet snarare i att det kan vara svårt att bevisa (även om man nog kan utifrån logiskt tänkande anta) vem som förfalskat det, än i att polisen skulle svara "Nej, du har inget kvitto på ditt köp av bilen så vi bryr oss inte om att du har fått ett förfalskat dokument".

//Brådhis