Tjena! Av nyfikenhet då jag vill chippa så tänkte jag kolla, är det någon som fått ’ner’ förbrukningen något efter ni chippat steg 1? Vissa bilar, speciellt diesel, brukar bli billigare, märkbart för den delen, men någon som faktiskt lyckats få 2.4t billigare? Jag kommer undan för tillfället 0.88, och det är om jag gubbkör den, annars e den runt 1 eller 1,1 ^^

Chippar  du den så kommer du att köra ner aktivt= mer bränsle....tror jag iallafall..

Din bil kommer inte kunna bryta mot fysikens lagar utan det kommer fortfarande gå åt en viss mängd energi för att utföra ett visst arbete. Skillnaden brukar kunna komma utifrån att chippen inte i lika stor utsträckning tar hänsyn till miljö. Men det är rätt så små skillnader i förbrukningen, utan handlar mest om förbränningen.

.

Så de stora bilfsbrikanterna har samtliga misslyckats med att optimera sina motorer?

Det är väl därför man chippar?

.

Meaganeowner skrev:

.

Så de stora bilfsbrikanterna har samtliga misslyckats med att optimera sina motorer?

Det är väl därför man chippar?

.

Nej de har lyckats optimera dom för att klara avgasvärden vilket inte går helt hand i hand med absolut lägsta förbrukning. Speciellt dieslar som måste gå tillräckligt varmt för att få bort vissa partiklar osv där finns det endel att hämta i förbrukning i utbyte mot mer utsläpp

Då borde de ju skicka med chip vid nybilsköp.

Typ Steg 1, Steg 2 o Supreeme

Välj chip efter samvete...
.

Jobbar på Scania och har hört många  stories där de fått kompromissa förbrukning och effekt mot avgaskrav . Och om det är nånstans det verkligen pressas bränsleekonomi så är det lastbilar . Ändå så säger dom att de kan gå både billigare och ha mer effekt om dom inte behövde bry sig om kraven.

Bara en sån sak som att de bokstavligen får bränna diesel för att rena partikelfiltet säger ju endel ,det behöver ingen eftermarknadstrimmade bry sig om . Finns ju en anledning till dieselgate och liknande, tillverkarna får inte den effekt o så dom vill och samtidigt klara kraven

Sen kan du ju drömma vidare om att tillverkarna inte behöver kompromissa

Ja och då är det inte att dom inte klarar avgaskraven på besiktningen det talas om.
Utan avgaskraven när bilen tillverkas som är MYCKET striktare än besiktningen.
Tillverkarna måste hålla en balans mellan förbrukning, effekt, hållbarhet och miljö.

så ungefär så här fungerar det.
Med chip/mappning, så får bilen en högre torque/hästar och med högre torque... så kan du köra på höga växlar på låga varv,fart och på det sättet spara bensin/diesel på långa körningar.
med dina extra hästar ca 40 = blyfot = slurp i tanken.

@Passat97 Som du kanske förstår finns det inget enkelt svar på din fråga. Jag har lyckats sänka min bränsleförbrukning med ca 10% med samma körstil som tidigare. Som Greenhorn ovanför säger så får du både mer hästkrafter och vridmoment. För en bil med svag motor/vridmoment så blir en effektökning  bättre för både bränsleekonomi och fart. En svag motor måste gasas mer för att komma upp i fart. Bränsleekonomin för S60 avtar dock runt 200 hkr vilket är original för S60 2.4t. Jag har ingen bra formel för exakt när detta inträffar men någonstans där försvinner bränsleekonomin. För övrigt tycker jag det låter som om du ska kolla bilen. Har du 4-hjulsdrift? Får ledigt ned min chippade S60 till 0.75-0.77 på landsväg och strax under litern i stan...

Dock tror jag... de flesta som chip/mappar sina bilar är folk/företag som ofta kör med bilsläp/husvagnar som som tjänar mest på det hela.

redigerat:
Dock kan man på det flesta nya bilar lägga in flera st olika mappningar... för olika nöjen.
tex en jätte ekonomisk för lång färder, stads körning... bus på bana med mera. (hee har hängt runt MrBoris för mycket.)

Argumentet för att förbrukningen minskar när man chippar brukar vara att man får fler hästar/mer vridmoment och kan köra på högre växlar. Problemet är att bränsleförbrukningen för en förbränningsmotor inte är konstant vid olika belastning. Bäst verkningsgrad brukar man få vid dellast eller något högre belastning. Så om man använder sina tillkommande hästar till att ligga på full gas på höga växlar så kommer man tappa mycket verkningsgrad och få högre förbrukning.

Man kommer inte ifrån att biltillverkarna de facto måste kompromissa mellan optimal förbränning/effekt och miljö.  Vill minnas att BSR (en av de större på trimning av turbomotorer) själva gått ut och förklarat hur det ligger till med konsekvenserna av chiptrimning generellt och att den besparing man kan hämta i förbrukning i princip kommer från att de inte behöver göra samma miljöhänsyn.

Angående effekt/varvtal och förbrukning så får ngt fysikaliskt geni gärna förklara detta för mig. Jag antar att man inte kan spara bränsle genom att få ut mer effekt ur en turbomotor. Detta för att det rent principiellt måste vara så att mer effekt kommer ur mer bränsle.  För att göra åt mindre bränsle per samma mängd arbete så måste arbetet göras mer effektivt. Vilket arbete görs mer "effektivt" ur förbrukningssynpunkt vid chiptrimning? Jo, förbränningen som inte längre är begränsad av miljöregler.

  Det är DÄR som chiptrimmarna ibland kan spara lite bränsle då de inte behöver ta hänsyn till att miljöcertifiera sin programvara.  Att hänvisa till lägre varvtal är nonsens; därför att om man antar att man över hela registret lägger på mer vridmoment och att man därför kan åka på lägre varvtal så missar man hela idéen om bränsle per arbete.

@Rensvinf Jag kan dessvärre inte ge dig en snygg och enkel formula för förbränning. Mer effekt kommer inte endast ur mer bränsle utan rätt kombination av bränsle och luft samt motståndet i motorn. Att motståndet i motorn ökar med varvtalet är nog ganska självförklarande. Att vridmoment är nonsens är därför inte riktigt. Jag tar min egen motor som exempel: Vid 2500 varv/minut lämnar den otrimmad 310 nm/112 hkr Efter mappning lämnade den 433 nm och 158 hkr. För att jag skall få samma effekt med orginalmotorn avseende hkr krävs ca 3800 varv/minut. Varför spelar detta roll? Jo, ju högre varvtal desto mer motstånd blir det i motorn så varvtal och vridmoment spelar faktiskt roll. Så för samma mängd bensin och RÄTT mängd luft, rätt tändpunkt etc kan bilen gå billigare. MEN det finns en gräns när bilen inte går snålare utan bara går snabbare.. Beroende på bil, tyngd, aerodynamik mm så tror jag att den går vid effektökning på ca 30%. Jag kan inte leda detta i bevis utan endast min personliga erfarenhet efter att ha trimmat Volvo/SAAB-motorer i 30 år. Mappningen handlar ju om att ställa in de gynnsammaste värdena. Att inte biltillverkarna gör detta från första början handlar delvis om miljö men även om slitage och hållbarhet. En trimmad motor håller inte lika länge....

Mappade min förra bil, blev ingen skillnad på förbrukningen men fick 235HP/390NM istället för 200/320

Sen gick växellådans lager sönder

Dock är det en stor jädrans skillnad mellan att bara få en motor chippa och få den mappad.
Detta har jag påpekat i tidigare inlägg. nu vet jag inte TS skaparens hur gammal hans S60 2.4t års modell är... för nyare bilmodeller går det även mappa om växellådan ihop med motorn.
men detta är något man själv får ta och fråga den tilltänkta tuneUp verkstad.

Hur som helst... TS lycka till och hör av dig om du har genomfört det hela.

Gjutjarn skrev:

@Passat97 Som du kanske förstår finns det inget enkelt svar på din fråga. Jag har lyckats sänka min bränsleförbrukning med ca 10% med samma körstil som tidigare. Som Greenhorn ovanför säger så får du både mer hästkrafter och vridmoment. För en bil med svag motor/vridmoment så blir en effektökning  bättre för både bränsleekonomi och fart. En svag motor måste gasas mer för att komma upp i fart. Bränsleekonomin för S60 avtar dock runt 200 hkr vilket är original för S60 2.4t. Jag har ingen bra formel för exakt när detta inträffar men någonstans där försvinner bränsleekonomin. För övrigt tycker jag det låter som om du ska kolla bilen. Har du 4-hjulsdrift? Får ledigt ned min chippade S60 till 0.75-0.77 på landsväg och strax under litern i stan...

Den ska vara framhjulsdriven, har du också 2.4t? Min e dock en -03a..
Får inte ner den alls mer än 0,87

Jodå, den är framhjulsdriven och 2.4t. Eftersom det är familjebilen har jag inte direkt feta däck utan välpumpade orginaldäck. Vad har du för däck? Feta däck med lågt lufttryck är en riktig bränsletjuv. Något du kan kontrollera är alltså däcktryck och att ingen broms ligger på utan att hjulen snurrar bra. Sedan rekommenderar jag oljebyte/oljefilterbyte. Förvisso blir det en del gubbkörande för att få den att sluta slörpa men jag kör den dagligen mellan Lidköping och Skövde på 0.75 l/m. Jag skickar mer än gärna bilder på medelförbrukning om du inte tror mig. Oavsett tror jag att du skall kolla motorns kondition. Innan man skall chippa något måste den vara i bra skick för annars blir glädjen kortvarig. Jag vet också att innan man mappar och/eller chippar så kan det variera ganska mycket mht bilens skick och motorns kondition. Att mappa får dock generellt alla bilar att bli mer finstämda och dra mindre soppa.

...förresten..du har inte automatlåda? Det drar ju lite mer på gamla bilar med automatlåda..

Låter ju lite mycket i alla fall, min V70 2.5T automat -05 drog 0,74 vid pump när jag körde mellan Stockholm och GBG flera gånger enligt skyltad hastighet. Goodyear 16" däck då...