MrHyde skrev:

Hybrid_ skrev:

OT så klart. Men det är ju Lördag gubbar!

Till TS: Inget oro dig för. Men lyssna på sheriffen! Ta det vackert! Får de syn på dig igen fixar de nog på något sätt en återkallelse av körkortet!

Jag tog kortet 1992. Fick då prövotid och en liten pappremsa där det stod att jag är godkänd. I dagens läge får man ingenting. Bara och köra.

Tror du måste ha legitimation med dig ändå, tills du får det fysiska körkortet. Sen gäller ju lagen om att ha körkort med sig

Ja så klart. Jag har sällan lappen med mig. Blivit stoppad flera gånger. De bryr sig inte. Kollar personnummer i sin mobil och jämför bilden de får upp med mig. Så! Klart! Rulla vidare!

MrHyde skrev:

Hybrid_ skrev:

OT så klart. Men det är ju Lördag gubbar!

Till TS: Inget oro dig för. Men lyssna på sheriffen! Ta det vackert! Får de syn på dig igen fixar de nog på något sätt en återkallelse av körkortet!

Jag tog kortet 1992. Fick då prövotid och en liten pappremsa där det stod att jag är godkänd. I dagens läge får man ingenting. Bara och köra.

Tror du måste ha legitimation med dig ändå, tills du får det fysiska körkortet. Sen gäller ju lagen om att ha körkort med sig

man kan bara få böter om man inte kan bli identiferad  och då kan dom ju inte ge böter idag får dom upp körkortsbilden i datorn direkt så det finns inget behov.    sist jag visade körkortet tittade han knappt på kökortet.  körde firmans Clio från2003 riktig skräphög mitt i natten.   fick tillbaka körkortet efter jag blåst och körde vidare där tittade dom inte ens upp mig i huvudtaget .. blev lite förvånad faktist


när jag 2003 blev av med körkortet så "hittade" jag inte mitt körkort fick bara böter för fortkörning.  fördelen jag hade det fysiska körkortet under dom 5månader utan körkort  det var väldigt praktiskt kan jag säga

Hybrid_ skrev:

MrHyde skrev:

Hybrid_ skrev:

OT så klart. Men det är ju Lördag gubbar!

Till TS: Inget oro dig för. Men lyssna på sheriffen! Ta det vackert! Får de syn på dig igen fixar de nog på något sätt en återkallelse av körkortet!

Jag tog kortet 1992. Fick då prövotid och en liten pappremsa där det stod att jag är godkänd. I dagens läge får man ingenting. Bara och köra.

Tror du måste ha legitimation med dig ändå, tills du får det fysiska körkortet. Sen gäller ju lagen om att ha körkort med sig

Ja så klart. Jag har sällan lappen med mig. Blivit stoppad flera gånger. De bryr sig inte. Kollar personnummer i sin mobil och jämför bilden de får upp med mig. Så! Klart! Rulla vidare!

Jag har hört det från flera, längesen jag blev stoppad själv dock.
Men jag tycker det är väldigt märkligt att vi har en lag på att ha körkortet med, som jag tror belönas med böter om man inte följer, men att polisen inte tillämpar den ändå

MrHyde skrev:

Hybrid_ skrev:

MrHyde skrev:

Tror du måste ha legitimation med dig ändå, tills du får det fysiska körkortet. Sen gäller ju lagen om att ha körkort med sig

Ja så klart. Jag har sällan lappen med mig. Blivit stoppad flera gånger. De bryr sig inte. Kollar personnummer i sin mobil och jämför bilden de får upp med mig. Så! Klart! Rulla vidare!

Jag har hört det från flera, längesen jag blev stoppad själv dock.
Men jag tycker det är väldigt märkligt att vi har en lag på att ha körkortet med, som jag tror belönas med böter om man inte följer, men att polisen inte tillämpar den ändå

så vad vinner man på att skriva böter hit och dit.. vet du vilket jobb varje böteslapp ger polisen.. 

dom vill helst inte ens stoppa någon pga allt pappersarbete. 

förr blev jag stoppad säkert 10gånger i veckan rekordet var 5gånger en natt
man åkte runt hela nätterna spelade musik och  hade skoj.

så länge dom ser att du har ett körkort så räcker det. 

vet dom som inte haft ett fysiskt körkort på väldigt länge och det fungerar fin fint endå. 

aldrig hört någon i min bekanskaps krets få böter för att inte ha körkort med sig

Growe skrev:

MrHyde skrev:

Hybrid_ skrev:

OT så klart. Men det är ju Lördag gubbar!

Till TS: Inget oro dig för. Men lyssna på sheriffen! Ta det vackert! Får de syn på dig igen fixar de nog på något sätt en återkallelse av körkortet!

Jag tog kortet 1992. Fick då prövotid och en liten pappremsa där det stod att jag är godkänd. I dagens läge får man ingenting. Bara och köra.

Tror du måste ha legitimation med dig ändå, tills du får det fysiska körkortet. Sen gäller ju lagen om att ha körkort med sig

man kan bara få böter om man inte kan bli identiferad  och då kan dom ju inte ge böter idag får dom upp körkortsbilden i datorn direkt så det finns inget behov.    sist jag visade körkortet tittade han knappt på kökortet.  körde firmans Clio från2003 riktig skräphög mitt i natten.   fick tillbaka körkortet efter jag blåst och körde vidare där tittade dom inte ens upp mig i huvudtaget .. blev lite förvånad faktist


när jag 2003 blev av med körkortet så "hittade" jag inte mitt körkort fick bara böter för fortkörning.  fördelen jag hade det fysiska körkortet under dom 5månader utan körkort  det var väldigt praktiskt kan jag säga

Fast lagen säger att du ska ha körkortet med dig, inte att det inte går att identifiera.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc … -1998-488/

"Skyldighet att medföra identitetshandling

15 §   Den som kör ett fordon som avses i 2 kap. 1 § ska ha med sig
   1. körkortet, eller
   2. om körkortet efter utfärdande ännu inte har lämnats ut och färden äger rum inom två månader från och med den dag då det utfärdades, en handling som styrker förarens identitet."

Så jo, du kan/bör få böter för att inte ha körkortet med dig då det tydligt står i lagen att du SKA ha det med dig.

Growe skrev:

MrHyde skrev:

Hybrid_ skrev:

Ja så klart. Jag har sällan lappen med mig. Blivit stoppad flera gånger. De bryr sig inte. Kollar personnummer i sin mobil och jämför bilden de får upp med mig. Så! Klart! Rulla vidare!

Jag har hört det från flera, längesen jag blev stoppad själv dock.
Men jag tycker det är väldigt märkligt att vi har en lag på att ha körkortet med, som jag tror belönas med böter om man inte följer, men att polisen inte tillämpar den ändå

så vad vinner man på att skriva böter hit och dit.. vet du vilket jobb varje böteslapp ger polisen.. 

dom vill helst inte ens stoppa någon pga allt pappersarbete. 

förr blev jag stoppad säkert 10gånger i veckan rekordet var 5gånger en natt
man åkte runt hela nätterna spelade musik och  hade skoj.

så länge dom ser att du har ett körkort så räcker det. 

vet dom som inte haft ett fysiskt körkort på väldigt länge och det fungerar fin fint endå.

aldrig hört någon i min bekanskaps krets få böter för att inte ha körkort med sig

Vad har dom då för nåt att identifiera sig med? ID-kort, eller är dom lika slarviga med det?

/Benny

Growe skrev:

MrHyde skrev:

Hybrid_ skrev:

Ja så klart. Jag har sällan lappen med mig. Blivit stoppad flera gånger. De bryr sig inte. Kollar personnummer i sin mobil och jämför bilden de får upp med mig. Så! Klart! Rulla vidare!

Jag har hört det från flera, längesen jag blev stoppad själv dock.
Men jag tycker det är väldigt märkligt att vi har en lag på att ha körkortet med, som jag tror belönas med böter om man inte följer, men att polisen inte tillämpar den ändå

så vad vinner man på att skriva böter hit och dit.. vet du vilket jobb varje böteslapp ger polisen.. 

dom vill helst inte ens stoppa någon pga allt pappersarbete. 

Det där är gammalt, sen ett par år tillbaka så blir det inget pappersarbete längre, du godkänner boten på plats och får en lapp med dig sen är det klart.
Det rapporteras digitalt på plats när du får boten, så att säga.

MrHyde skrev:

Growe skrev:

MrHyde skrev:

Jag har hört det från flera, längesen jag blev stoppad själv dock.
Men jag tycker det är väldigt märkligt att vi har en lag på att ha körkortet med, som jag tror belönas med böter om man inte följer, men att polisen inte tillämpar den ändå

så vad vinner man på att skriva böter hit och dit.. vet du vilket jobb varje böteslapp ger polisen.. 

dom vill helst inte ens stoppa någon pga allt pappersarbete. 

Det där är gammalt, sen ett par år tillbaka så blir det inget pappersarbete längre, du godkänner boten på plats och får en lapp med dig sen är det klart.
Det rapporteras digitalt på plats när du får boten, så att säga.

blir endå pappersarbete..   sen skriver man inte på böter..  bättre att dom som jobbar med sånt får ta det polisen utreder
åklagaren beslutar om det kan tänkas vara ett brott eller ej.
och domstolen beslutar om hurvida det är ett brott eller ej.  dumnt att hoppa över 2steg i processen..

polisen ser ju endå vem det är direkt när man ger dom personnummret..  och då är det klart derför skriver dom inte ut böter det är inte värt besväret.

MrHyde skrev:

Vansterfilen skrev:

MrHyde skrev:

Att inte ha körkortet med sig är ju att be om mer problem när man blir stoppad, då brukar många poliser samtidigt vilja kolla upp bilen och liknande och blir lite mer misstänksamma. Med all rätt, med tanke på allt skit som händer.
Det är en så enkel grej att bara plocka med sig, tyvärr är väl epidemin att folk inte ska ha plånbok längre det som utgör problemet.

Tänk på att det egentligen är böter på att inte ha körkortet med sig också, så du klarade dig väldigt bra denna gång.

Det stämde väl förut men numera är det definitivt inget krav på att ha körkort. De gånger jag blivit stannad av polisen har samtliga bett mig uppge mitt personnummer muntligt istället för att sträcka mig efter plånboken.

https://lagen.nu/1998:488#K3P15S1

[K3]15 §  Den som kör ett fordon som avses i 2 kap. 1 § ska ha med sig körkortet, eller
om körkortet efter utfärdande ännu inte har lämnats ut och färden äger rum inom två månader från och med den dag då det utfärdades, en handling som styrker förarens identitet.
[S2]Körkortet eller identitetshandlingen ska överlämnas för kontroll om en bilinspektör eller en polisman begär det. Lag (2014:729).

Jo, det är fortfarande en lag som är högst aktuell.

Där ser man! I vilket fall verkar det inte följas så noggrant av farbror blå längre. Av samtliga sex tillfällen jag blivit stannad har jag ej behövt visa körkort. Men då ser jag också ut som en riktigt snäll gosse.

Tog körkort för bil 1976 och lätt MC 1971. Ena brorsonen tog körkort i torsdags, 19 år gammal...ska meddela honom  att ta det försiktigt...

Growe skrev:

MrHyde skrev:

Growe skrev:

så vad vinner man på att skriva böter hit och dit.. vet du vilket jobb varje böteslapp ger polisen.. 

dom vill helst inte ens stoppa någon pga allt pappersarbete. 

Det där är gammalt, sen ett par år tillbaka så blir det inget pappersarbete längre, du godkänner boten på plats och får en lapp med dig sen är det klart.
Det rapporteras digitalt på plats när du får boten, så att säga.

blir endå pappersarbete..   sen skriver man inte på böter..  bättre att dom som jobbar med sånt får ta det polisen utreder
åklagaren beslutar om det kan tänkas vara ett brott eller ej.
och domstolen beslutar om hurvida det är ett brott eller ej.  dumnt att hoppa över 2steg i processen..

polisen ser ju endå vem det är direkt när man ger dom personnummret..  och då är det klart derför skriver dom inte ut böter det är inte värt besväret.

Aldrig förstått den där mentaliteten, att inte skriva på böter om man vet att man brutit mot lagen. Det enda man gör då är att bidra till en mer utdragen process och använder upp en massa manpower som kan användas på bra mycket bättre ställen.

Känns ofta (nu generaliserar jag) att personer som inte skriver på böter tycker att massa andra brott är helt fruktansvärda, men "sitt" brott är inte ett brott egentligen.
Folk som flyger i taget på narkotikaförsäljning, men tycker att köra 70 på 40-vägar för att "ingen kör ju där ändå" är fullständigt rimligt.

iFerz skrev:

Growe skrev:

MrHyde skrev:

Det där är gammalt, sen ett par år tillbaka så blir det inget pappersarbete längre, du godkänner boten på plats och får en lapp med dig sen är det klart.
Det rapporteras digitalt på plats när du får boten, så att säga.

blir endå pappersarbete..   sen skriver man inte på böter..  bättre att dom som jobbar med sånt får ta det polisen utreder
åklagaren beslutar om det kan tänkas vara ett brott eller ej.
och domstolen beslutar om hurvida det är ett brott eller ej.  dumnt att hoppa över 2steg i processen..

polisen ser ju endå vem det är direkt när man ger dom personnummret..  och då är det klart derför skriver dom inte ut böter det är inte värt besväret.

Aldrig förstått den där mentaliteten, att inte skriva på böter om man vet att man brutit mot lagen. Det enda man gör då är att bidra till en mer utdragen process och använder upp en massa manpower som kan användas på bra mycket bättre ställen.

Känns ofta (nu generaliserar jag) att personer som inte skriver på böter tycker att massa andra brott är helt fruktansvärda, men "sitt" brott är inte ett brott egentligen.
Folk som flyger i taget på narkotikaförsäljning, men tycker att köra 70 på 40-vägar för att "ingen kör ju där ändå" är fullständigt rimligt.

grejen är att man måste förstå skillnaden.  polisen utreder brott.  dom bestämmer inte om det är ett brott eller ej. 
det gör inte heller åklagaren utan domstolen avgör hurvida det är ett brott eller ej. 

och alla har rätten att få sitt ärende testat i domstol.    hur ska man avgöra hurvida det är ett brott eller inte om inte domstolen gör den bedömningen?

iFerz skrev:

Growe skrev:

MrHyde skrev:

Det där är gammalt, sen ett par år tillbaka så blir det inget pappersarbete längre, du godkänner boten på plats och får en lapp med dig sen är det klart.
Det rapporteras digitalt på plats när du får boten, så att säga.

blir endå pappersarbete..   sen skriver man inte på böter..  bättre att dom som jobbar med sånt får ta det polisen utreder
åklagaren beslutar om det kan tänkas vara ett brott eller ej.
och domstolen beslutar om hurvida det är ett brott eller ej.  dumnt att hoppa över 2steg i processen..

polisen ser ju endå vem det är direkt när man ger dom personnummret..  och då är det klart derför skriver dom inte ut böter det är inte värt besväret.

Aldrig förstått den där mentaliteten, att inte skriva på böter om man vet att man brutit mot lagen. Det enda man gör då är att bidra till en mer utdragen process och använder upp en massa manpower som kan användas på bra mycket bättre ställen.

Känns ofta (nu generaliserar jag) att personer som inte skriver på böter tycker att massa andra brott är helt fruktansvärda, men "sitt" brott är inte ett brott egentligen.
Folk som flyger i taget på narkotikaförsäljning, men tycker att köra 70 på 40-vägar för att "ingen kör ju där ändå" är fullständigt rimligt.

Jag ser det som en form av protest. Hastighetsgränsen sänks kontinuerligt överallt trots säkrare bilar är någonsin. Det finns hur många vägar som helst där det kan köras över hastighetsbegränsningen utan någon extra risk, då kör jag hastigheten som jag finner rimlig. Vill polisen bötfälla mig för det kommer jag inte skriva under. Lägg resurserna på viktigare saker än någon som kör 120 på folktom 100-väg. Vill polisen slösa med resurser på det sättet kan vi slösa med resurser på riktigt genom att blanda in tingsrätten också!

Vansterfilen skrev:

Jag ser det som en form av protest. Hastighetsgränsen sänks kontinuerligt överallt trots säkrare bilar är någonsin. Det finns hur många vägar som helst där det kan köras över hastighetsbegränsningen utan någon extra risk, då kör jag hastigheten som jag finner rimlig. Vill polisen bötfälla mig för det kommer jag inte skriva under. Lägg resurserna på viktigare saker än någon som kör 120 på folktom 100-väg. Vill polisen slösa med resurser på det sättet kan vi slösa med resurser på riktigt genom att blanda in tingsrätten också!

Problemet är väl ändå inte att bilarna inte är säkra, det är att förarna inte är säkra. Hur många sitter och pillar med mobilen bakom ratten nu, jämfört med för 15 år sedan? Och bättre blir det inte med alla moderna bilar och deras jätteskärmar istället för knappar och vred. Där tog Tesla täten rätt fort..
Jag förstår dig på landsväg/motorväg, men jag skulle väl säga att hastighetssänkningarna kan vara till fördel när det kommer till hur folk beter sig i trafiken. Vi slår rekord i singelolyckor år efter år, folk kör av vägen på raksträckor bara för att folk har fokus på allt annat än att köra bil.

Så för att summera, jag håller med dig om hastighetssänkningarna med tanke på bilarnas säkerhet, men jag förstår nyttan i att sänka hastigheterna när inte folk kan köra bil.

MrHyde skrev:

Vansterfilen skrev:

Jag ser det som en form av protest. Hastighetsgränsen sänks kontinuerligt överallt trots säkrare bilar är någonsin. Det finns hur många vägar som helst där det kan köras över hastighetsbegränsningen utan någon extra risk, då kör jag hastigheten som jag finner rimlig. Vill polisen bötfälla mig för det kommer jag inte skriva under. Lägg resurserna på viktigare saker än någon som kör 120 på folktom 100-väg. Vill polisen slösa med resurser på det sättet kan vi slösa med resurser på riktigt genom att blanda in tingsrätten också!

Problemet är väl ändå inte att bilarna inte är säkra, det är att förarna inte är säkra. Hur många sitter och pillar med mobilen bakom ratten nu, jämfört med för 15 år sedan? Och bättre blir det inte med alla moderna bilar och deras jätteskärmar istället för knappar och vred. Där tog Tesla täten rätt fort..
Jag förstår dig på landsväg/motorväg, men jag skulle väl säga att hastighetssänkningarna kan vara till fördel när det kommer till hur folk beter sig i trafiken. Vi slår rekord i singelolyckor år efter år, folk kör av vägen på raksträckor bara för att folk har fokus på allt annat än att köra bil.

Så för att summera, jag håller med dig om hastighetssänkningarna med tanke på bilarnas säkerhet, men jag förstår nyttan i att sänka hastigheterna när inte folk kan köra bil.

Håller med dig till fullo!

/Benny

En del av alla sänkningar beror nog även på vägslitaget.
Lägre hastighet = längre livslängd på vägen = lägre kostnad för underhåll.
Skulle vara intressant att få reda på hur många kronor som sparas när man sänker ifrån t.ex 110 till 90.

Lägre hastighet ger bland annat följande:

Mindre krockvåld = Färre dör i olyckor.

Lägre utsläpp när fordon förbrukar mindre = Färre dör av utsläpp samt miljön skonas en del.

Mindre slitage på vägnätet = Vägar hålls fräscha längre, färre dör.

Lägre slitage på fordonen = Mindre underhåll vilket i sin tur betyder lägre ägandekostnad, livslängd samt miljösparande när det inte går åt lika mycket reservdelar och däck.

Gällande böter: Stå för dina misstag och betala boten istället för att vara en sådan som slösar på skattemedel som kunde användas till andra saker som annat polisiärt arbete eller varför inte skola och omsorg.
Som skattebetalare tycker jag det är uselt att låta boten gå till domstol, slöseri med mina och andras pengar.

Gällande ämnet: Kör som du ska, det är anledningen till att prövotid finns.
Att hålla nyblivna förare i schack så de inte svävar ut och begår oåterkalliga misstag.
Nyblivna är överrepresenterade i olycksstatistiken.

Muskelbil skrev:

Lägre hastighet ger bland annat följande:

Mindre krockvåld = Färre dör i olyckor.

Lägre utsläpp när fordon förbrukar mindre = Färre dör av utsläpp samt miljön skonas en del.

Mindre slitage på vägnätet = Vägar hålls fräscha längre, färre dör.

Lägre slitage på fordonen = Mindre underhåll vilket i sin tur betyder lägre ägandekostnad, livslängd samt miljösparande när det inte går åt lika mycket reservdelar och däck.

Gällande böter: Stå för dina misstag och betala boten istället för att vara en sådan som slösar på skattemedel som kunde användas till andra saker som annat polisiärt arbete eller varför inte skola och omsorg.
Som skattebetalare tycker jag det är uselt att låta boten gå till domstol, slöseri med mina och andras pengar.

Gällande ämnet: Kör som du ska, det är anledningen till att prövotid finns.
Att hålla nyblivna förare i schack så de inte svävar ut och begår oåterkalliga misstag.
Nyblivna är överrepresenterade i olycksstatistiken.

Det går åt minst lika mycket däck(torkar ut) och reservdelar på att hålla rosten i schack, så ska vi prata miljöpåverkan så är inte hastighetssänkningar den första åtgärden som ska göras, det är att sluta salta vägar!

MrHyde skrev:

Muskelbil skrev:

Lägre hastighet ger bland annat följande:

Mindre krockvåld = Färre dör i olyckor.

Lägre utsläpp när fordon förbrukar mindre = Färre dör av utsläpp samt miljön skonas en del.

Mindre slitage på vägnätet = Vägar hålls fräscha längre, färre dör.

Lägre slitage på fordonen = Mindre underhåll vilket i sin tur betyder lägre ägandekostnad, livslängd samt miljösparande när det inte går åt lika mycket reservdelar och däck.

Gällande böter: Stå för dina misstag och betala boten istället för att vara en sådan som slösar på skattemedel som kunde användas till andra saker som annat polisiärt arbete eller varför inte skola och omsorg.
Som skattebetalare tycker jag det är uselt att låta boten gå till domstol, slöseri med mina och andras pengar.

Gällande ämnet: Kör som du ska, det är anledningen till att prövotid finns.
Att hålla nyblivna förare i schack så de inte svävar ut och begår oåterkalliga misstag.
Nyblivna är överrepresenterade i olycksstatistiken.

Det går åt minst lika mycket däck(torkar ut) och reservdelar på att hålla rosten i schack, så ska vi prata miljöpåverkan så är inte hastighetssänkningar den första åtgärden som ska göras, det är att sluta salta vägar!

Det tar många år för ett däck att bli så torrt att det är obrukbart.
Genomsnittsdäcken används 4-5 säsonger, om bilföraren har två uppsättningar.
Självfallet finns det några som kör väldigt få mil om året med sin bil, då hinner kanske däcket torka ut innan mönsterdjupet är för lågt.
Snittbilisten däremot kör runt 1500mil om året, räknat på rena bruksbilar.
Ett däck hinner inte torka på den tiden som det blir nednött under normala förhållanden.
Däremot kanske några hundra mil extra kan tas ut genom att sänka hastigheten.

Självklart är rost pga salt en stor del av bilens tråkiga förslitning.
Jag skulle också gärna se att det inte saltades alls.

Däremot, sänks hastigheten behövs det inte saltas lika mycket, som bonus dras det upp mindre mängd salt i luften vilket i sin tur leder till minskad nedsmutsning utav fordonet.
Lägre hastighet ger färre olyckor och färre olyckor gör att det inte behövs lika mycket salt.🤷‍♂️

Muskelbil skrev:

MrHyde skrev:

Muskelbil skrev:

Lägre hastighet ger bland annat följande:

Mindre krockvåld = Färre dör i olyckor.

Lägre utsläpp när fordon förbrukar mindre = Färre dör av utsläpp samt miljön skonas en del.

Mindre slitage på vägnätet = Vägar hålls fräscha längre, färre dör.

Lägre slitage på fordonen = Mindre underhåll vilket i sin tur betyder lägre ägandekostnad, livslängd samt miljösparande när det inte går åt lika mycket reservdelar och däck.

Gällande böter: Stå för dina misstag och betala boten istället för att vara en sådan som slösar på skattemedel som kunde användas till andra saker som annat polisiärt arbete eller varför inte skola och omsorg.
Som skattebetalare tycker jag det är uselt att låta boten gå till domstol, slöseri med mina och andras pengar.

Gällande ämnet: Kör som du ska, det är anledningen till att prövotid finns.
Att hålla nyblivna förare i schack så de inte svävar ut och begår oåterkalliga misstag.
Nyblivna är överrepresenterade i olycksstatistiken.

Det går åt minst lika mycket däck(torkar ut) och reservdelar på att hålla rosten i schack, så ska vi prata miljöpåverkan så är inte hastighetssänkningar den första åtgärden som ska göras, det är att sluta salta vägar!

Det tar många år för ett däck att bli så torrt att det är obrukbart.
Genomsnittsdäcken används 4-5 säsonger, om bilföraren har två uppsättningar.
Självfallet finns det några som kör väldigt få mil om året med sin bil, då hinner kanske däcket torka ut innan mönsterdjupet är för lågt.
Snittbilisten däremot kör runt 1500mil om året, räknat på rena bruksbilar.
Ett däck hinner inte torka på den tiden som det blir nednött under normala förhållanden.
Däremot kanske några hundra mil extra kan tas ut genom att sänka hastigheten.

Självklart är rost pga salt en stor del av bilens tråkiga förslitning.
Jag skulle också gärna se att det inte saltades alls.

Däremot, sänks hastigheten behövs det inte saltas lika mycket, som bonus dras det upp mindre mängd salt i luften vilket i sin tur leder till minskad nedsmutsning utav fordonet.
Lägre hastighet ger färre olyckor och färre olyckor gör att det inte behövs lika mycket salt.🤷‍♂️

Angående däcken så jo, det torkar ut mycket snabbare. Sen de sluta använda HA-oljor och annat sånt miljöfarligt i däcken så lever dom mycket kortare när det kommer till torrsprickor. Under mina år i branschen så har jag bland annat sett 2-3 år gamla Hakka 9 och Michelin X-Ice North 3 som har stora torrsprickor i skuldran, och då på bilar som kör "normalt".

Problemet just nu är att det sänks hastigheter hela tiden, och det saltas mer och mer, inte mindre. Så ja, visst skulle det inte behövas saltas mer men det gör dom ändå, och där är vi tillbaka på ruta ett igen. Dom saltar mer för att folk inte kan köra bil utan håller på med annat bakom ratten.
Här i Gävleborg har dom sedan 2019 nästan tredubblat mängden salt på vägarna, trots flertalet sänkta sträckor.