Så här kan de gå när Pappa står för bilen....Fadern får ingen ersättning från If för den bil sonen totalkraschade. Han anses nämligen inte vara bilens verklige ägare och brukare och därmed sakna intresse i saken. If har pekat på att faderns årspremie uppgått till en dryg fjärdedel av vad sonen skulle ha haft.
Det aktuella bilen totalförstördes vid en olycka hösten 2000 med den registrerade ägarens 25-årige son som förare. Fadern hade hos If Skadeförsäkring AB tecknat en vagnsskadeförsäkring och vände sig till domstol sedan bolaget nekat honom ersättning.
If pekade på att försäkringen enligt villkoren endast gällde för försäkringstagarens intresse. Fadern saknade sådant intresse eftersom han inte var bilens verklige ägare och huvudsaklige brukare, menade If.
Bolaget hade i samband med skadeärendet fattat misstankar om de verkliga ägarförhållandena. Bland annat hade sonen skött kontakterna med bolaget trots att han vid olyckan hade skadats svårt. Han hade också vid sina kontakter omnämnt bilen som ”min bil”.
Fadern hade ombetts att komma in med verifikation som visade att det var han som betalat bilen. Han hade då uppgett att pengarna kom från hans jaktbutik. If konstaterade att årspremien för faderns försäkring av bilen hade varit 2 322 kronor medan motsvarande för sonen skulle ha varit 8 330 kronor.
Fadern förklarade bland annat att han och sonen gemensamt hittade den annons där bilen bjöds ut för försäljningen. Sonen hade sedan åkt och köpt den för hans räkning med pengar han skickat med. Enligt fadern hade bilen utnyttjats av hela familjen.
Han hade efter olyckan blivit mycket irriterad när han förstod att bilen var totalförstörd. Därför bad han sonen ”fixa detta”. Det var anledningen till att sonen haft hand om kontakterna med If.
Både tingsrätten och hovrätten är överens om att det är fadern som har att visa att han hade ett försäkrat intresse med avseende på bilen. De anser emellertid att han inte lyckats med saken och gillar därför hans talan.
Hovrätten anser bland annat att fadern inte förmått styrka sitt påstående om att han betalat bilen. Rätten pekar också på vad sonen uppgett vid sidan kontakter med If.
Redan den omständigheten att sonen fick sköta dessa kontakter trots att han skadats i samband med olyckan tyder för övrigt på att fadern inte ansåg sig ha något intresse i saken, skriver domstolen.
(Göteborgs tingsrätts mål T 9045-01, Hovrättens för västra Sverige, avd. 3, dom 2002-10-24 i mål T 1632-02)
Härligt med en sådan unge 
men en ny bil hade han ett tag iaf
