Phaetoon skrev:

master_- skrev:

men ju saktare man kör ju längre tid är man ju på vägen o släpper ut avgaser, så då är de väl bättre o höja hastigheten

Fast bensinförbrukningen ökar ju (per mil) så utsläppen ökar också med hastigheten.

Ökar per strackan ja, men inte per tiden så i slutändan blir det iallafall samma utsläpp.  Det där är bullshit propaganda!  Det kvittar om man höjer eller sänker hastigheten för utsläppens skull.  Det går åt en viss mängd energi för att färdas en viss sträcka i allafall. Hur fort den sträckan avverkas ger bara hur fort du bränner upp den mängden energi. 

Som exempel på energin:  För att höja tempen 1grad i 1 liter vatten går det åt en bestämd energi mängd. Det går inte åt mer eller mindre energi oavsett hur fort du försöker att värma upp den graden.   Det är samma princip vart du än tittar i naturlagarna.. fysiken.

Här är alla hastigheter: http://www.vv.se/templates/Roadsign____20460.aspx

Ramrod skrev:

Phaetoon skrev:

master_- skrev:

men ju saktare man kör ju längre tid är man ju på vägen o släpper ut avgaser, så då är de väl bättre o höja hastigheten

Fast bensinförbrukningen ökar ju (per mil) så utsläppen ökar också med hastigheten.

Ökar per strackan ja, men inte per tiden så i slutändan blir det iallafall samma utsläpp.  Det där är bullshit propaganda!  Det kvittar om man höjer eller sänker hastigheten för utsläppens skull.  Det går åt en viss mängd energi för att färdas en viss sträcka i allafall. Hur fort den sträckan avverkas ger bara hur fort du bränner upp den mängden energi. 

Som exempel på energin:  För att höja tempen 1grad i 1 liter vatten går det åt en bestämd energi mängd. Det går inte åt mer eller mindre energi oavsett hur fort du försöker att värma upp den graden.   Det är samma princip vart du än tittar i naturlagarna.. fysiken.

Intressant är dock att man kan rucka lite på detta. Exempelvis kan en diskmaskin dra mindre mängd energi med "eco-programmet", än det traditionella. Disken behandlas under längre tid, men med lägre gradantal (går åt mindre energi att värma upp vattnet till det högre gradantalet), vilket kan översättas till bilfärden per mil.
Man åker under en längre tid, men med mindre bensinåtgång i och med den lägre hastigheten och därmed går det också åt mindre mängd energi (bensin) för att hålla bilen rullandes.

Kul i alla fall med lite högre hastighet här och var
Ps. Luftmotståndet

jonesono skrev:

Ramrod skrev:

Phaetoon skrev:

Fast bensinförbrukningen ökar ju (per mil) så utsläppen ökar också med hastigheten.

Ökar per strackan ja, men inte per tiden så i slutändan blir det iallafall samma utsläpp.  Det där är bullshit propaganda!  Det kvittar om man höjer eller sänker hastigheten för utsläppens skull.  Det går åt en viss mängd energi för att färdas en viss sträcka i allafall. Hur fort den sträckan avverkas ger bara hur fort du bränner upp den mängden energi. 

Som exempel på energin:  För att höja tempen 1grad i 1 liter vatten går det åt en bestämd energi mängd. Det går inte åt mer eller mindre energi oavsett hur fort du försöker att värma upp den graden.   Det är samma princip vart du än tittar i naturlagarna.. fysiken.

Intressant är dock att man kan rucka lite på detta. Exempelvis kan en diskmaskin dra mindre mängd energi med "eco-programmet", än det traditionella. Disken behandlas under längre tid, men med lägre gradantal (går åt mindre energi att värma upp vattnet till det högre gradantalet), vilket kan översättas till bilfärden per mil.
Man åker under en längre tid, men med mindre bensinåtgång i och med den lägre hastigheten och därmed går det också åt mindre mängd energi (bensin) för att hålla bilen rullandes.

En bil är inte en tvättmaskin. Vet inte hur ett  "eco program" är utfört.  Låter  rimligt att den
värmer vattnet till lägre temp. Men att den skulle hålla på längre tid låter inte rätt.
Men om man ska omvandla tvättmaskinen till bilen så får du nog jämföra så här istället: En massa på tex 1,5 ton ska köra en sträcka (en bil)  Kör du fort Har du högre utsläpp/tidsenhet. Men du kör en kortare tid.   Kör du sakta Har du lägre förbukning/tidsenhet. Men det tar längre tid att färdas samma sträcka. I verkligheten förbrukas samma energimängd/längdenhet. Oavsett hastigheten.  Nu kommer tvättmaskinens "eco program" in.  För att köra samma sträcka med lägre "eco" förbrukning krävs att man minskar massan på bilen.   Minder massa kräver mindre arbete att förflytta = mindre bränsle förbrukning & tvärtom.    För övrigt tycker jag det är bra att de höjer hastigheterna. Det är fan på tiden att det händer NÅGOT på den fronten i trafiken.  De hastigheterna vi har idag är ju trots allt nästan 30 år gammla om jag inte har helt fel.  Det har hänt MYCKET med den övriga trafik utvecklingen sedan dess.

ja, i Vänersborg har de 40 o 60km/h skyltar

men det är konstig med svensk inrikes politik när det gäller hastighetsgränser... det var en 90 väg några kilometer utanför Trollhättan, efter renoveringen (ny asfalt ) sänktes hästigheten till 70... hur tänker man??

jaja jag är inte här för att klaga

Hastigheten skulle vara lite beroende på bil också...
För dom flesta sportbilar klarar av högre hastigheter än 110 på motorvägen medans en gammal rostig sleten Lada inte tar det lika bra.
Så man skulle kunna "hastighets-besiktiga" bilen.
Så att en t.ex. Ferrari kanske får köra i 150 på motorväg, och den gamla Ladan hade fptt behålla sina 110.
Bättre bromsar, väghållning = Högre hastighet..
Hade inte det varit något att satsa på??

Ramrod skrev:

Phaetoon skrev:

master_- skrev:

men ju saktare man kör ju längre tid är man ju på vägen o släpper ut avgaser, så då är de väl bättre o höja hastigheten

Fast bensinförbrukningen ökar ju (per mil) så utsläppen ökar också med hastigheten.

Ökar per strackan ja, men inte per tiden så i slutändan blir det iallafall samma utsläpp.  Det där är bullshit propaganda!  Det kvittar om man höjer eller sänker hastigheten för utsläppens skull.  Det går åt en viss mängd energi för att färdas en viss sträcka i allafall. Hur fort den sträckan avverkas ger bara hur fort du bränner upp den mängden energi. 

Som exempel på energin:  För att höja tempen 1grad i 1 liter vatten går det åt en bestämd energi mängd. Det går inte åt mer eller mindre energi oavsett hur fort du försöker att värma upp den graden.   Det är samma princip vart du än tittar i naturlagarna.. fysiken.

Apropå fysik du glömmer bort en del faktorer, som luftmotstånd,friktion,lufttemperaturen, luftdensiteten,luftflödet genom motorn,osv som förändras vid olika hastigheter. Så ju mer man gasar, ju mera skitar man ner.

mm mer köer me like! iofs så e det skitsamma blir man tagen så förlorar man kortet i iallafall... heh

Ramrod skrev:

jonesono skrev:

Ramrod skrev:

Ökar per strackan ja, men inte per tiden så i slutändan blir det iallafall samma utsläpp.  Det där är bullshit propaganda!  Det kvittar om man höjer eller sänker hastigheten för utsläppens skull.  Det går åt en viss mängd energi för att färdas en viss sträcka i allafall. Hur fort den sträckan avverkas ger bara hur fort du bränner upp den mängden energi. 

Som exempel på energin:  För att höja tempen 1grad i 1 liter vatten går det åt en bestämd energi mängd. Det går inte åt mer eller mindre energi oavsett hur fort du försöker att värma upp den graden.   Det är samma princip vart du än tittar i naturlagarna.. fysiken.

Intressant är dock att man kan rucka lite på detta. Exempelvis kan en diskmaskin dra mindre mängd energi med "eco-programmet", än det traditionella. Disken behandlas under längre tid, men med lägre gradantal (går åt mindre energi att värma upp vattnet till det högre gradantalet), vilket kan översättas till bilfärden per mil.
Man åker under en längre tid, men med mindre bensinåtgång i och med den lägre hastigheten och därmed går det också åt mindre mängd energi (bensin) för att hålla bilen rullandes.

En bil är inte en tvättmaskin. Vet inte hur ett  "eco program" är utfört.  Låter  rimligt att den
värmer vattnet till lägre temp. Men att den skulle hålla på längre tid låter inte rätt.
Men om man ska omvandla tvättmaskinen till bilen så får du nog jämföra så här istället: En massa på tex 1,5 ton ska köra en sträcka (en bil)  Kör du fort Har du högre utsläpp/tidsenhet. Men du kör en kortare tid.   Kör du sakta Har du lägre förbukning/tidsenhet. Men det tar längre tid att färdas samma sträcka. I verkligheten förbrukas samma energimängd/längdenhet. Oavsett hastigheten.  Nu kommer tvättmaskinens "eco program" in.  För att köra samma sträcka med lägre "eco" förbrukning krävs att man minskar massan på bilen.   Minder massa kräver mindre arbete att förflytta = mindre bränsle förbrukning & tvärtom.    För övrigt tycker jag det är bra att de höjer hastigheterna. Det är fan på tiden att det händer NÅGOT på den fronten i trafiken.  De hastigheterna vi har idag är ju trots allt nästan 30 år gammla om jag inte har helt fel.  Det har hänt MYCKET med den övriga trafik utvecklingen sedan dess.

Men vad bra. Då kan jag börja pendla i 200 till jobbet utan att det kostar mig något extra

Robbin_V90 skrev:

Hastigheten skulle vara lite beroende på bil också...
För dom flesta sportbilar klarar av högre hastigheter än 110 på motorvägen medans en gammal rostig sleten Lada inte tar det lika bra.
Så man skulle kunna "hastighets-besiktiga" bilen.
Så att en t.ex. Ferrari kanske får köra i 150 på motorväg, och den gamla Ladan hade fptt behålla sina 110.
Bättre bromsar, väghållning = Högre hastighet..
Hade inte det varit något att satsa på??

Jag gillar den iden...  !    Tror inte att det skulle bli verklighet träligt nog...     Hastighets besiktigat körkort också så skulle säkert alla fortkörnings problem vara som bortblåsta! 

blacken skrev:

Ramrod skrev:

Phaetoon skrev:

Fast bensinförbrukningen ökar ju (per mil) så utsläppen ökar också med hastigheten.

Ökar per strackan ja, men inte per tiden så i slutändan blir det iallafall samma utsläpp.  Det där är bullshit propaganda!  Det kvittar om man höjer eller sänker hastigheten för utsläppens skull.  Det går åt en viss mängd energi för att färdas en viss sträcka i allafall. Hur fort den sträckan avverkas ger bara hur fort du bränner upp den mängden energi. 

Som exempel på energin:  För att höja tempen 1grad i 1 liter vatten går det åt en bestämd energi mängd. Det går inte åt mer eller mindre energi oavsett hur fort du försöker att värma upp den graden.   Det är samma princip vart du än tittar i naturlagarna.. fysiken.

Apropå fysik du glömmer bort en del faktorer, som luftmotstånd,friktion,lufttemperaturen, luftdensiteten,luftflödet genom motorn,osv som förändras vid olika hastigheter. Så ju mer man gasar, ju mera skitar man ner.

Jag glömde det inte, lämnade det ute bara, för att det är en så liten del av hela förbrukningen som effektivt går att påverka.

Ramrod skrev:

blacken skrev:

Ramrod skrev:

Ökar per strackan ja, men inte per tiden så i slutändan blir det iallafall samma utsläpp. Det där är bullshit propaganda!  Det kvittar om man höjer eller sänker hastigheten för utsläppens skull.  Det går åt en viss mängd energi för att färdas en viss sträcka i allafall. Hur fort den sträckan avverkas ger bara hur fort du bränner upp den mängden energi. 

Som exempel på energin:  För att höja tempen 1grad i 1 liter vatten går det åt en bestämd energi mängd. Det går inte åt mer eller mindre energi oavsett hur fort du försöker att värma upp den graden.   Det är samma princip vart du än tittar i naturlagarna.. fysiken.

Apropå fysik du glömmer bort en del faktorer, som luftmotstånd,friktion,lufttemperaturen, luftdensiteten,luftflödet genom motorn,osv som förändras vid olika hastigheter. Så ju mer man gasar, ju mera skitar man ner.

Jag glömde det inte, lämnade det ute bara, för att det är en så liten del av hela förbrukningen som effektivt går att påverka.

Man kan inte säga så heller. Energin är inte proportionell mot avgiven effekt. Värmeutvecklingen ökar.., även elasticitet, tyngdlagen, böjspänningar och dragspänningar mm. mm. spelar stor roll. Ökat gaspådrag ger ökat utsläpp. Varför hastigheten inte bara höjs är bland annat för att man anser det inte samhällsekonomiskt.

(Jag är för högre hastiget)

mr_jonsson skrev:

Ramrod skrev:

blacken skrev:

Apropå fysik du glömmer bort en del faktorer, som luftmotstånd,friktion,lufttemperaturen, luftdensiteten,luftflödet genom motorn,osv som förändras vid olika hastigheter. Så ju mer man gasar, ju mera skitar man ner.

Jag glömde det inte, lämnade det ute bara, för att det är en så liten del av hela förbrukningen som effektivt går att påverka.

Man kan inte säga så heller. Energin är inte proportionell mot avgiven effekt. Värmeutvecklingen ökar.., även elasticitet, tyngdlagen, böjspänningar och dragspänningar mm. mm. spelar stor roll. Ökat gaspådrag ger ökat utsläpp. Varför hastigheten inte bara höjs är bland annat för att man anser det inte samhällsekonomiskt.

(Jag är för högre hastiget)

Kom lite av ämnet här, med det är ändå kopplat till det & blev just mer intressant nu.   Alltså jag är medveten om det du skrev i ditt inlägg.  Energi åtgången ökar exponentielt med hastigheten. Men för att du ska uppleva DE effekterna, måste du upp i så höga hastigheter att det blir meningslöst att prata om vanliga förhållanden i trafiken där hastigheterna i detta fall alldrig överstiger 200km/h & då är den VÄL tilltagen i vardagliga hastigher det här ämnet handlar om. Där vi pratar om hastigheter om 20-50 km/H  över gällande hastighets begrensningar idag.  Så jag kan med säkerhet säga att de parametrarna spelar en mycket liten roll som effektivt går att påverka i detta exempel & ämne.   Jag läste bara en grej du tog upp som jag inte helt är med på.  Tyngd lagen.   Har du lust att förklara just den biten av dina tankar.   Intressant att läsa hur du tänkte just på den biten.

Om man tar en modern bil idag så beror de mycket på utväxling och vilket varvtal man ligger på dom olika växlarna.
de är inte så stort område som de är mest ekonomiskt för både miljön och plånboken när de gäller hastigheten.
De är olika för olika bilar men för att få absolut lägsta förbrukning och lägsta utsläpps nivåerna ska man inte köra för sakta eller för fort.

Sen att veta vilken hastighet som är bäst är olika för olika bilar och de är väl nått vi som kör kan ta reda på.

Men att säkna hastigheten för miljön skull skulle jag säga är marginell med dagens bilar.
Där emot skulle man med lätthet höja hastigheten på 30 sträckor för miljön skull.
men de skulle väl va lite politiskt inkorekt i detta samhälle när man endast fokuserar på hastigheten!

MVH

F

faktum är att dem håller på att prova "verbala hastigheter" i Täby och E18 där dem har 100km/h istället för 90 så jag tror att det kommer byta till en högre hastighet!

Malm3n skrev:

faktum är att dem håller på att prova "verbala hastigheter" i Täby och E18 där dem har 100km/h istället för 90 så jag tror att det kommer byta till en högre hastighet!

Låter bra ämneshållaren!

Dom har nyligen satt upp nya skyltar i Jönköpings trakterna. Grusvägern mellan Huskvarna och Jönköping är det numera 600 knyck.

Trendsetter skrev:

Dom har nyligen satt upp nya skyltar i Jönköpings trakterna. Grusvägern mellan Huskvarna och Jönköping är det numera 600 knyck.

Och jag har autobahn på garageuppfarten.

Trendsetter skrev:

Dom har nyligen satt upp nya skyltar i Jönköpings trakterna. Grusvägern mellan Huskvarna och Jönköping är det numera 600 knyck.

Stämmer, trodde inte mina ögon när jag såg det