Guldfinger skrev:

Donken86 skrev:

Guldfinger skrev:

Om jag förstått det rätt så körde din kollega snabbare än dig och därmed behövde hans motor jobba mindre? Menar du: mindre = kortare tid?

För övrigt körde ni samma distans?

mindre = kortare tid och ja vi körde samma distans.
Det blir ju att hans motor får jobba mindre för hans bil kommer upp i "rätt" varvtal mkt fortare än va min gör i en backe, jag får ju segdra mkt mer o min motor får ju jobba tyngre än hanses en längre tid.

EDIT: Jo siffrorna tvivlar jag inte ett dugg på, Dock så e det en stoor skillnad på en personbil med bensin lr diesel och en tung lastbils diesel. Men iaf. Naturligtvis vill en åkare ha en så liten motor som möjligt just för bränsle kostnaden. Men du får även tänka på typ av körning som bilen går på. En dragbil i tyskland t.ex behöver inte alls mkt till motor för att det ska funka, medans en timmerbil i mellan/norra sverige som går i skogen behöver lite mer kräm i en motor. Så det är svårt o säga. Men just i min o kollegans fall så va det en skillnad, trots att hans bil drar mer i vanliga fall så drog den mindre än min

Förutsätter att ni växlar optimalt. Tycker du inte själv att det låter orimligt hur man kan spara bränsle genom att köra snabbare? Strider mot all fysik.

På vanlig rak väg ja, mindre varv = mindre bränsleåtgång. Ganska självklart. Men va tror du drar mest ? en 100hk motor som får jobba med o dra 2 ton uppför en backe och en 200hk motor som drar samma vikt på samma väg i samma backe, båda med automat som funkar bra. lek med tanken. Och ja, våra bilar växlar ganska lika eftersom båda har i-shift (volvos egna automatiska v-låda kortfattat) Så våran körstil skiljer nog inte bilarna åt särskilt mkt. Jag tycker det är väldigt logiskt o jag har varit med om det personligen så jag vet att det är så. Men om du inte får alla fysiska o matematiska regler o stämma så vet inte jag. Men det är så. Så e det bara

man kan ju även leka med tanken såhär. en lastbil som kommer i 90km/h och ska åka uppför en backe med full last han kommer ju åka uppför backen ganska bra o med lite egen drivning så den drar ju mindre bränsle. Men en annan lastbil som bara kommer upp i 70 innan backen. han får ju arbeta otroligt mkt mer innan han har kommit upp! vem av dessa bilar drar minst då ?
O de jag vill ha sagt med detta e ju att i denna situation blir det ju det omvända. Han har en starkare motor alltså kommer han upp i hastighet mkt fortare o motorn får arbeta tyngre en kortare tid. Han har ju högre förbrukning än den med mindre motor, men den lite kortare tiden som hans förbrukning e högre överväger den med mindre förbrukning som får arbeta mkt längre. logiskt ?

Guldfinger skrev:

Donken86 skrev:

Guldfinger skrev:

Om jag förstått det rätt så körde din kollega snabbare än dig och därmed behövde hans motor jobba mindre? Menar du: mindre = kortare tid?

För övrigt körde ni samma distans?

mindre = kortare tid och ja vi körde samma distans.
Det blir ju att hans motor får jobba mindre för hans bil kommer upp i "rätt" varvtal mkt fortare än va min gör i en backe, jag får ju segdra mkt mer o min motor får ju jobba tyngre än hanses en längre tid.

EDIT: Jo siffrorna tvivlar jag inte ett dugg på, Dock så e det en stoor skillnad på en personbil med bensin lr diesel och en tung lastbils diesel. Men iaf. Naturligtvis vill en åkare ha en så liten motor som möjligt just för bränsle kostnaden. Men du får även tänka på typ av körning som bilen går på. En dragbil i tyskland t.ex behöver inte alls mkt till motor för att det ska funka, medans en timmerbil i mellan/norra sverige som går i skogen behöver lite mer kräm i en motor. Så det är svårt o säga. Men just i min o kollegans fall så va det en skillnad, trots att hans bil drar mer i vanliga fall så drog den mindre än min

Förutsätter att ni växlar optimalt. Tycker du inte själv att det låter orimligt hur man kan spara bränsle genom att köra snabbare? Strider mot all fysik.

Det drar en j*vla massa diesel i bakarna om det går tungt. ca 1dl /3sek Scania R480 60T i stora backar med 50 km/h i fart , så ju fortare du klarar av backen ju mindre soppa drar det. Tro det eller ej men så ligger det till ju fortare du kör i backen ju mindre soppa tar det.

Guldfinger skrev:

tkd_rille skrev:

Guldfinger skrev:

Sambandet mellan vridmoment och cylindervolym är linjärt. Antalet cylindrar har ingen betydelse och är ovidkommande inom rimliga gränser. Hur olika hojar känns på olika växlar osv innehåller för mycket andra variabler.

Vad kör din pappa då?

han kör vn 1500 och dragstar 1100, tror de är 58 hästar i hans 1100, men vridet är sjukt mycket aggressivare än vad min är, han har väl toppvarv på 5 tusen varv eller nått så litet på den.
visst han har mycket mer kubik på sin, men sen har jag 100 hk rak 4a, men vi har jämfört med en  gsx 1100 och kör man på högsta växeln från 70 km/h och ger full gas så drar en vtwin iväg. men så fort en radfyra kommer upp i varv så drar dem lätt iväg.

men jag kan ju annars jämföra en buick roadmaster v8 på 320 ???  mot m3 hk ??? nyare modell iallafall, rödljuset har inte m3an en chans ju, mot en så pass stor amerikanare. och de är ju stor v motor där med ju.

Jämför du inte äpplen och päron nu? Din far har ungefär dubbelt så högt vridmoment som du har, eftersom han har mer än dubbelt så stor motor. Att du accar bättre beror på att du har högre maxeffekt och lägre vikt.

Det fordon som levererar bäst vikt/effekt vid varje tillfälle kommer också att accelera bäst. Tanken har aldrig slagit dig att utväxlingen skiljer sig åt ganska mycket mellan olika hojar.

Leta upp en vridmomentkurva på en dragstar 1100 och en på en gsx 1100 och klipp in i nästa inlägg.

EDIT: hittade en bild som visar vad jag försöker säga:

http://homepage.eircom.net/~batman_ohar … arison.jpg

jag pallar icke leta?, men iallafall v motorer ger mer vrid.

torpis skrev:

KimVsWorld skrev:

torpis skrev:

MYTER:

Man kan etanolkonvertera sin bil genom att höja bränsletrycket  FEL

E85 fräter sönder ledningar och pump  FEL

Fakta bakom detta?

Tja...  vad för fakta vill du ha?

Att bilen inte startar i -10 bara för man höjt trycket eller att höjt bränsletryck dödar pumpen på en 740 som gått 25000mil?

Okej ifall pumpen pajjar på en gammal långmilare, men vissa pumpar är överdim och håller.
Många bilar klarar även av att starta i -10 med vinteretanol i tanken. Den har ju minst 15% bensin i sig dessutom.
Även ifall en 20 år gammal Volvo inte klarar detta så är det klart som korvspad att man kan etanolkonvertera med höjt bränsletryck, många bensinbilar går även på ren etanol redan orginal. Har provat i 5st varav en Volvo 240.
Sedan att det inte är optimalt eller speciellt meningsfullt hör ju inte till saken. Det går!
Och det dessutom skulle ha kunnat bli nån slags myt när tiotusental människor kör på det?

Att det går att köra fort med en saab!

Det påstås att Opel är bil.. kompisens Opel va en rattkälke sas det.

Hardjim skrev:

Även ifall en 20 år gammal Volvo inte klarar detta så är det klart som korvspad att man kan etanolkonvertera med höjt bränsletryck, många bensinbilar går även på ren etanol redan orginal. Har provat i 5st varav en Volvo 240.
Sedan att det inte är optimalt eller speciellt meningsfullt hör ju inte till saken. Det går!
Och det dessutom skulle ha kunnat bli nån slags myt när tiotusental människor kör på det?

Ja, men den är inte konverterad!!!   läs noga, jag skrev inte att man inte kan köra utan att man inte kan konvertera!

Donken86 skrev:

man kan ju även leka med tanken såhär. en lastbil som kommer i 90km/h och ska åka uppför en backe med full last han kommer ju åka uppför backen ganska bra o med lite egen drivning så den drar ju mindre bränsle. Men en annan lastbil som bara kommer upp i 70 innan backen. han får ju arbeta otroligt mkt mer innan han har kommit upp! vem av dessa bilar drar minst då ?
O de jag vill ha sagt med detta e ju att i denna situation blir det ju det omvända. Han har en starkare motor alltså kommer han upp i hastighet mkt fortare o motorn får arbeta tyngre en kortare tid. Han har ju högre förbrukning än den med mindre motor, men den lite kortare tiden som hans förbrukning e högre överväger den med mindre förbrukning som får arbeta mkt längre. logiskt ?

Nej det är inte logiskt. Att köra upp för en backe kräver exakt samma arbete (energimängd) oavsett hastighet om vi bortser från luftmotståndet. Tar vi dessutom hänsyn till luftmotståndet så krävs det mer arbete att ta sig upp eftersom en del av arbetet blir ren förlust. Förlusten ökar med kvadraten på hastigheten.

Att man startar på 90 eller 70 spelar ingen roll så länge du behåller den hastigheten hela tiden.

tkd_rille skrev:

jag pallar icke leta?, men iallafall v motorer ger mer vrid.

Varför är det så? Vore intressant att få veta detta. En förklaring som inte bottnar i anekdoter om olika motorcyklars prestanda, tack.

Om du hade rätt så borde väl Ducatins V2 ha högre vrid än Suzukins R4?

torpis skrev:

Hardjim skrev:

Även ifall en 20 år gammal Volvo inte klarar detta så är det klart som korvspad att man kan etanolkonvertera med höjt bränsletryck, många bensinbilar går även på ren etanol redan orginal. Har provat i 5st varav en Volvo 240.
Sedan att det inte är optimalt eller speciellt meningsfullt hör ju inte till saken. Det går!
Och det dessutom skulle ha kunnat bli nån slags myt när tiotusental människor kör på det?

Ja, men den är inte konverterad!!!   läs noga, jag skrev inte att man inte kan köra utan att man inte kan konvertera!

Hehe, om du är med på att det går att köra med en bil utan konvertering så är du juh med på att man kan köra med en bil med endast höjt bränsletryck. Du borde även anse att den då är konvertarad. Men det är väl en definerings fråga isåfall.
Annars förstår jag inte alls vad du menar.

Guldfinger skrev:

tkd_rille skrev:

jag pallar icke leta?, men iallafall v motorer ger mer vrid.

Varför är det så? Vore intressant att få veta detta. En förklaring som inte bottnar i anekdoter om olika motorcyklars prestanda, tack.

Om du hade rätt så borde väl Ducatins V2 ha högre vrid än Suzukins R4?

jo klart, men inget jag orkar forska i. men om någon mycket vänlig själ orkar kan de plocka fram vridmoments kurvan mellan en dragstar 1100 en vn 1500, en gsx 1100 och en cbr 600. så kan vi se


men istället för att titta på pappret och ta enligt min erfarenhet på hojjarna så har fars 1100 dragstar grymmast vrid. kan ligga i 5ans växel och dra fullt och den drar hans 1500

tkd_rille skrev:

Guldfinger skrev:

tkd_rille skrev:

jag pallar icke leta?, men iallafall v motorer ger mer vrid.

Varför är det så? Vore intressant att få veta detta. En förklaring som inte bottnar i anekdoter om olika motorcyklars prestanda, tack.

Om du hade rätt så borde väl Ducatins V2 ha högre vrid än Suzukins R4?

jo klart, men inget jag orkar forska i. men om någon mycket vänlig själ orkar kan de plocka fram vridmoments kurvan mellan en dragstar 1100 en vn 1500, en gsx 1100 och en cbr 600. så kan vi se


men istället för att titta på pappret och ta enligt min erfarenhet på hojjarna så har fars 1100 dragstar grymmast vrid. kan ligga i 5ans växel och dra fullt och den drar hans 1500

Vilken vikt och  motorvarvtal har respektive hoj när detta händer?

Lincoln skrev:

Det drar en j*vla massa diesel i bakarna om det går tungt. ca 1dl /3sek Scania R480 60T i stora backar med 50 km/h i fart , så ju fortare du klarar av backen ju mindre soppa drar det. Tro det eller ej men så ligger det till ju fortare du kör i backen ju mindre soppa tar det.

Okej. Jag kan ge er bägge rätt i era iakttagelser men era förklaringar om varför det sker är inte riktigt korrekta.

Det som gör att myten i detta fall är sann är två saker. Dels rör det sig om stora dieselmotorer och dels så körs de väldigt tungt. (egentligen så syftade myten på ottomotorer i personbilar)

Fysikaliskt sett så krävs det mer energi desto fortare man kör upp för backen. Den motor som förbrukar minst bränsle kommer att vara den som ligger på bäst verkningsgrad. Punkt slut.

En stor lastbilsdiesel ligger väl på en 45% ungefär när den jobbar optimalt. Det som händer i vid max last är att motorn fetar på enormt och sjunker därmed i verkningsgrad = mer soppa går åt. När det gäller Volvos FH-16 så kan den mycket väl ha högre verkningsgrad än FH-520 redan från början detta i kombination med hur insprutningen är konfiguerad så sjunker FH-16 inte så mycket i verkningsgrad som FH-520:an.

Så jag ger mig på denna punkten. När jag skrev ner myten tänkte jag mest på bensinbilar. Där gäller den fortfarande.

Guldfinger skrev:

tkd_rille skrev:

Guldfinger skrev:

Varför är det så? Vore intressant att få veta detta. En förklaring som inte bottnar i anekdoter om olika motorcyklars prestanda, tack.

Om du hade rätt så borde väl Ducatins V2 ha högre vrid än Suzukins R4?

jo klart, men inget jag orkar forska i. men om någon mycket vänlig själ orkar kan de plocka fram vridmoments kurvan mellan en dragstar 1100 en vn 1500, en gsx 1100 och en cbr 600. så kan vi se


men istället för att titta på pappret och ta enligt min erfarenhet på hojjarna så har fars 1100 dragstar grymmast vrid. kan ligga i 5ans växel och dra fullt och den drar hans 1500

Vilken vikt och  motorvarvtal har respektive hoj när detta händer?

alltså dragstaren väger runt 280 kilo och vn väger kanske 20-25 kilo mer, motorvarvtal går ej att se på mätare på dessa modeller.

Att en bil kan explodera som i filmer. Nej de kan den inte så länge de inte är någon bomb eller väte eller liknande. En bil brinner men expoderar ej. Thanx for me

Sanizz skrev:

Att en bil kan explodera som i filmer. Nej de kan den inte så länge de inte är någon bomb eller väte eller liknande. En bil brinner men expoderar ej. Thanx for me

nej själva bilen exploderar inte , MEN bensintanken däcken, alla vätskekärl med explosivt bränsle i exploderar.- och de blir rejäla smällar också av dt.

händer för nån månad sedan i vår by, såg ett skitstort svart rökmoln, körde mot röken och såg att en jeep stor i storbrand, efter några minuter exploderar bilen så att man får ont i bröstet fastän man står typ 100 meter från den och tittar.

så visst fan smäller de rejält från en bil. ingen myt.

tkd_rille skrev:

alltså dragstaren väger runt 280 kilo och vn väger kanske 20-25 kilo mer, motorvarvtal går ej att se på mätare på dessa modeller.

Du tror inte att utväxlingen har en avgörande betydelse för vilken acceleration man får?

Guldfinger skrev:

tkd_rille skrev:

alltså dragstaren väger runt 280 kilo och vn väger kanske 20-25 kilo mer, motorvarvtal går ej att se på mätare på dessa modeller.

Du tror inte att utväxlingen har en avgörande betydelse för vilken acceleration man får?

jag ska se om jag kan hitta info om utväxlingen i hans böcker .

Guldfinger skrev:

tkd_rille skrev:

jag pallar icke leta?, men iallafall v motorer ger mer vrid.

Varför är det så? Vore intressant att få veta detta. En förklaring som inte bottnar i anekdoter om olika motorcyklars prestanda, tack.

Om du hade rätt så borde väl Ducatins V2 ha högre vrid än Suzukins R4?

Njaee Ducce har ju med flit tagit ut mindre " uumph" i sin spis än vad suka har gjort på sin spis..

tkd_rille skrev:

Sanizz skrev:

Att en bil kan explodera som i filmer. Nej de kan den inte så länge de inte är någon bomb eller väte eller liknande. En bil brinner men expoderar ej. Thanx for me

nej själva bilen exploderar inte , MEN bensintanken däcken, alla vätskekärl med explosivt bränsle i exploderar.- och de blir rejäla smällar också av dt.

händer för nån månad sedan i vår by, såg ett skitstort svart rökmoln, körde mot röken och såg att en jeep stor i storbrand, efter några minuter exploderar bilen så att man får ont i bröstet fastän man står typ 100 meter från den och tittar.

så visst fan smäller de rejält från en bil. ingen myt.

Fortfarande så exploderar inte bensin. Det är tanken som brister av trycket inne i när det blir varmt vid brand.
Sedan flyger bränslet ut och antänds.

/Tommy.