Fråga ang. strömkabeln till batteriet

2290

Avbryt

Skriv svar

dbjanoz

26 september 2008 · 1 785 Inlägg

Sharky skrev:
Mjäää. Inte ur brandsynpunkt. Så länge som kabelns totala resistans är så låg att man kan garantera att säkringen går så spelar längden ingen roll som sådan. Värmeutvecklingen är beroende på strömtätheten. (samt egentligen även förläggningssätt och typ av isolering).

Att man inte vill ha för lång kabel ur slutstegets synpunkt är en annan historia i min lilla fyrkantiga ingenjörsvärld....

/Göran

dbjanoz skrev:
och längd på kabeln

Jo, förläggning sätt osv osv. Kabeldimensionering är en hel vetenskap för sig. Men det är väl knappast troligt att så många hänger med på det här inne. Hör mer hemma i 3-fas industri installationer osv

Hur som helst så är säkringen där för att skydda mot kabelbrand det är allt

Jag hoppas att vägverket förstår vikten av att hålla avstånd till framförvarande är minst lika viktigt som att hålla hastigheten i trafiken. När ska de börja den kampajen?

Sharky

26 september 2008 · 10 287 Inlägg

Jodå. Det ena kallas för selektivitet. Apparatsäkringen skall lösa ut innan säkringen för kabelskyddet. Därför vill man ha en eller två snäpp större kabelsäkring än apparatsäkring. (tyst blir det ju ändå så på så sätt spelar det ingen roll). Har man sedan flera slutsteg på samma kabel så får man räkna med sammanlagring som blir lite olika beroende på om det ä bara bas-slutsteg eller slutsteg för blandade register.
Det andra är att säkringen resistans ökar med lägre märkström och ökande temperatur (närmare utlösning). Jag har inte räknat på det senare men kan göra det om jag har tid.

/Göran

Swedenrockers skrev:
Det finns dock ingen vinst i att ha en säkring som överstiger förbrukarens strömåtgång, t.ex ett steg som är internt avsäkrat med 60 A och en säkring på 150 A på strömkabeln från batteriet bara för att ledaren "tål" det.

I have nothing but confidence in you. And very little of that.
(Groucho Marx).
Åker numera Audi A6 -08 4.2FSI

dbjanoz

26 september 2008 · 1 785 Inlägg

Sharky skrev:
Jodå. Det ena kallas för selektivitet. Apparatsäkringen skall lösa ut innan säkringen för kabelskyddet. Därför vill man ha en eller två snäpp större kabelsäkring än apparatsäkring. (tyst blir det ju ändå så på så sätt spelar det ingen roll). Har man sedan flera slutsteg på samma kabel så får man räkna med sammanlagring som blir lite olika beroende på om det ä bara bas-slutsteg eller slutsteg för blandade register.
Det andra är att säkringen resistans ökar med lägre märkström och ökande temperatur (närmare utlösning). Jag har inte räknat på det senare men kan göra det om jag har tid.

/Göran

Swedenrockers skrev:
Det finns dock ingen vinst i att ha en säkring som överstiger förbrukarens strömåtgång, t.ex ett steg som är internt avsäkrat med 60 A och en säkring på 150 A på strömkabeln från batteriet bara för att ledaren "tål" det.

Kabeln behöver sitt skydd och steget sitt. Håller med Sharky

Helt klart finns där en förlust över säkringen, spänningsfallet är mätbart vid stora strömuttag. I dB drag kör man ofta utan säkringen på kabeln för att det innebär förluster.

Senast redigerat av dbjanoz (26 september 2008)

Jag hoppas att vägverket förstår vikten av att hålla avstånd till framförvarande är minst lika viktigt som att hålla hastigheten i trafiken. När ska de börja den kampajen?

Sharky

26 september 2008 · 10 287 Inlägg

Snabbt översllag för att visa ungefär vart man hamnar med en säkring som ligger nära märkström.

Grundantagande: En stor bilstereosäkring behöver i storleksordningen 10 W för att brinna av. (detta är ett antagande men ett fullt rimligt sådant).

Räknar man då på en 100A säkring så kommer 10W att motsvara 0.1V spänningsfall över säkringen.

/Göran

I have nothing but confidence in you. And very little of that.
(Groucho Marx).
Åker numera Audi A6 -08 4.2FSI