thelaughingmadman skrev:

Dirtymike skrev:

Att säga att usa suvar typ är skit är lite fel.
Excursion är byggd på den mest sålda pickupen...... Ford F serien.

Så, något som säljer bra, är per automatik bra?

Polara skrev:

ja runt 95% av hämtade bilar var: småbilar och vanliga sedan/kombi bilar, men för suvar är detta vad jag hämtat, och ganska lika siffror för mina 15 kollegor på företaget...

Och om nu rambyggda bilar är säkrare än självupphängda chassin, varför bygger man inte rambyggda bilar nu för tiden då?
Eller ja, jänkarna gör det fortfarande kanske. Men resten av världen syftar jag på.

Rquired skrev:

Dirtymike skrev:

Att säga att usa suvar typ är skit är lite fel.
Excursion är byggd på den mest sålda pickupen...... Ford F serien.

Jag var som sagt absolut inte ute efter att såga biltypen men tycker det haltar lite när man skriver att en sådan är ett tryggare och säkrare val för familjen sommar som vinter i samma mening som man nämner en Volvo XC90 eller motsvarande bilar. Och för att förtydliga så menade jag inte att en Pajero motsvarar XC90 eller andra moderna stadsjeepar utan tvärt om att även den är mer av en robust bruksbil.

PolaraŽs statistik, för jag tolkar det som din egen erfarenhet av bilar du hämtat, är svår för mig att kommentera. Jag reagerar dock lite på att du hämtat 31st exemplar av några av de vanligare bilmodellerna i Europa medan du hämtat 66st exemplar av modeller som inte är särskilt vanliga här i Europa?

Problemet åtminstone i teorin är att en stor och grov bil (framför allt med en ram) lämnar din kropp att ta hand om krockvåldet själv medan en plastraket är byggd för att absorbera den energin så bilens passagerare slipper.

henke_99 skrev:

thelaughingmadman skrev:

Dirtymike skrev:

Att säga att usa suvar typ är skit är lite fel.
Excursion är byggd på den mest sålda pickupen...... Ford F serien.

Så, något som säljer bra, är per automatik bra?

Polara skrev:

ja runt 95% av hämtade bilar var: småbilar och vanliga sedan/kombi bilar, men för suvar är detta vad jag hämtat, och ganska lika siffror för mina 15 kollegor på företaget...

Och om nu rambyggda bilar är säkrare än självupphängda chassin, varför bygger man inte rambyggda bilar nu för tiden då?
Eller ja, jänkarna gör det fortfarande kanske. Men resten av världen syftar jag på.

För att det är billigare... Jänkarna satsar fortfarande på att bygga slitstarka bilar som ska hålla för typ allt.

Testa att jämföra en japansk pickup med en amerikansk, säg till om du hittar nåt bättre på den japanska... (förutom en något lägre bränsleförbrukning när man kör omkring utan nåt på flaket)

Dirtymike skrev:

Rquired skrev:

Dirtymike skrev:

Att säga att usa suvar typ är skit är lite fel.
Excursion är byggd på den mest sålda pickupen...... Ford F serien.

Jag var som sagt absolut inte ute efter att såga biltypen men tycker det haltar lite när man skriver att en sådan är ett tryggare och säkrare val för familjen sommar som vinter i samma mening som man nämner en Volvo XC90 eller motsvarande bilar. Och för att förtydliga så menade jag inte att en Pajero motsvarar XC90 eller andra moderna stadsjeepar utan tvärt om att även den är mer av en robust bruksbil.

PolaraŽs statistik, för jag tolkar det som din egen erfarenhet av bilar du hämtat, är svår för mig att kommentera. Jag reagerar dock lite på att du hämtat 31st exemplar av några av de vanligare bilmodellerna i Europa medan du hämtat 66st exemplar av modeller som inte är särskilt vanliga här i Europa?

Problemet åtminstone i teorin är att en stor och grov bil (framför allt med en ram) lämnar din kropp att ta hand om krockvåldet själv medan en plastraket är byggd för att absorbera den energin så bilens passagerare slipper.

Min har Airbag på båda sidor, ABS o TCS.
Och i vinterväglag känns den bättre än dom flesta suvar pågrund av längd o bredd.
Inga problem att sladda med lite på snön mot vad Pajeron eller Tahoen var jag hade som förra firma truck.
Oavsett vilket fordon du än sitter i så måste du ändå kunna utföra en undanmanöver med skiten eller bara kunna hantera fordonet när det väl gäller i en trafiksituation finns inte ett ända hjälpmedel som är bättre än våra ögon och hjärna.

henke_99 skrev:

För att det är billigare... Jänkarna satsar fortfarande på att bygga slitstarka bilar som ska hålla för typ allt.

Testa att jämföra en japansk pickup med en amerikansk, säg till om du hittar nåt bättre på den japanska... (förutom en något lägre bränsleförbrukning när man kör omkring utan nåt på flaket)

Dirtymike skrev:

Säljer bra då äre bra....... ja annars skulle det väl inte sälja?

Maadzz skrev:

Rquired skrev:

En SUV med förbrukning under 1L/mil är inget problem du har allt från populära Toyota Rav4 och Honda CR-V till de lite mer ovanliga konkurrenterna som Mitsubishi Outlander. BMW X3 är ett annat exempel, med 2.5-3L sexa stannar förmodligen notan strax över en liter per mil men med den lilla fyran stannar den under litern.

Mercedes ML tror jag däremot inte på, de dricker en liter per mil även med dieselmotor av nyare årsmodell. En äldre bensindriven 320 är inte snål eller ekonomisk i övrigt heller men en rejäl och praktisk bil. Det vore om du godtog lite högre förbrukning eller siktar mot en ML230 med fyra cylindrar, inte kvick men stressar du den inte kan den dricka måttligt. Jeep är bra arbetshästar men omoderna bilar som vill ha mycket bränsle, utmärkt brukstraktor men inte det vettigaste valet om du tänkt dig en familjebil.

Jag håller med dig i att Caliber är snygg på ett lite vräkigt amerikanskt vis men stämmer också in i resten, du kan hitta bilar från 1980-talet som håller samma nivå som en Dodge från de senaste åren. Hur man får en sådan liten bil utan fyrhjulsdrift att hinka i sig 1L/mil (1.8 SXT) är också en bedrift av amerikanarna, detsamma gäller att en nyare Dodge kvickt känns lika sliten som en 30år gammal bruksbil gör. Jag tror du gör rätt i att ducka för den!

Varför inte en XC90? Kräver visserligen över 1L/mil men den är mycket praktisk, säker och du verkar tycka bra om VolvoŽs bilar?

Tack för jättebra svar!
Vi har ca 80.000:- att spendera på en bil, plus min v70 i inbyte vilket borde ge nånstans runt 95.000 till en ny bil.
Idag var vi på bilia och pratade med en säljare vi känner, just för att jag så gärna vill ha en XC90, tyvärr fick vi ett väldigt tråkigt svar. Han sa att en sån bil som är äldre än 3-4 år inte är mycket att ha, dom är slitna och behöver ofta gå igenom stora reparationer. Är det något du vet nåt om?

De andra suvarna du har nämnt har jag sneglat lite på, dom verkar helt okej. Det är viktigt för mig att bilen känns rätt så modern.

Rquired skrev:

Nu glömde jag bort dig i diskussionen ovan, förlåt!
En stor och tung bil sliter hårdare på allt från bromsar till fram och bakvagn särskilt om den har en hög tyngdpunkt, så en SUV kostar lite mer i drift än motsvarande låga variant i det långa loppet. När det gäller XC90 syns det tydligt på att modellen får underkänt på glapp i framvagnen i större utsträckning än medelbilen till exempel.

Där har även förekommit både elfel och att fyrhjulsdriften slutar fungera, det senare är inte så illa som det låter. VolvoŽs 4WD är byggd med en medveten svag länk i drivlinan som vid behov skall gå sönder för att skydda de dyrare delarna om bilen belastas för hårt, ofta är det denna som kastat in handduken.

En stor XC90 med turbomotor kostar mer att äga än både en vanlig V70 och en liten japansk SUV med 1.8l maskin men är också mer praktisk, bekväm och säker. Mycket mer bil för en lite högre belastning på plånboken kan man kanske säga, mer bil per krona? Jag tycker säljaren du pratat med var lite väl pessimistisk, XC90 är inget problembarn och kräver inga bankrån för att man skall ha råd och driva den men visst man bör fundera på om man tycker den är värd pengarna. För dig räcker det kanske gott med en mindre femsitsig bil kanske?

Edit: Ett annat tips är Lexus RX300, inte heller den byggd för terrängkörning i första hand men är en bekväm och pålitlig bil. Förbrukningen landar en bit över 1L/mil vid normal blandad körning men en liten titt kan modellen vara värd?

Maadzz skrev:

Rquired skrev:

Nu glömde jag bort dig i diskussionen ovan, förlåt!
En stor och tung bil sliter hårdare på allt från bromsar till fram och bakvagn särskilt om den har en hög tyngdpunkt, så en SUV kostar lite mer i drift än motsvarande låga variant i det långa loppet. När det gäller XC90 syns det tydligt på att modellen får underkänt på glapp i framvagnen i större utsträckning än medelbilen till exempel.

Där har även förekommit både elfel och att fyrhjulsdriften slutar fungera, det senare är inte så illa som det låter. VolvoŽs 4WD är byggd med en medveten svag länk i drivlinan som vid behov skall gå sönder för att skydda de dyrare delarna om bilen belastas för hårt, ofta är det denna som kastat in handduken.

En stor XC90 med turbomotor kostar mer att äga än både en vanlig V70 och en liten japansk SUV med 1.8l maskin men är också mer praktisk, bekväm och säker. Mycket mer bil för en lite högre belastning på plånboken kan man kanske säga, mer bil per krona? Jag tycker säljaren du pratat med var lite väl pessimistisk, XC90 är inget problembarn och kräver inga bankrån för att man skall ha råd och driva den men visst man bör fundera på om man tycker den är värd pengarna. För dig räcker det kanske gott med en mindre femsitsig bil kanske?

Edit: Ett annat tips är Lexus RX300, inte heller den byggd för terrängkörning i första hand men är en bekväm och pålitlig bil. Förbrukningen landar en bit över 1L/mil vid normal blandad körning men en liten titt kan modellen vara värd?

Vad jag förstod på säljaren så var XC90n oftast sönderdragna, folk har dragit alldeles för tungt med dom. Det var inte helt ovanligt att axeln behövde bytas, eller andra väldigt dyra ting behövde sig en rejäl genomgång. Att reparera en XC90 av lite äldre modell var enligt den här säljaren på Bilia inget ovanligt om det kostade 35.000:- och uppåt.

Personligen vill jag verkligen ha en XC90 efter att ha provkört en igår, det var väldigt bra komfort i den. En Lexus hade nog inte varit helt fel det heller, lite "lyxigare" bil än Volvo.
Dock vet jag inte om jag vågar chansa på att skaffa en XC90, eller om man ska göra om resten av Sveriges befolkning och köpa en V70 istället..

Maadzz skrev:

Rquired skrev:

Nu glömde jag bort dig i diskussionen ovan, förlåt!
En stor och tung bil sliter hårdare på allt från bromsar till fram och bakvagn särskilt om den har en hög tyngdpunkt, så en SUV kostar lite mer i drift än motsvarande låga variant i det långa loppet. När det gäller XC90 syns det tydligt på att modellen får underkänt på glapp i framvagnen i större utsträckning än medelbilen till exempel.

Där har även förekommit både elfel och att fyrhjulsdriften slutar fungera, det senare är inte så illa som det låter. VolvoŽs 4WD är byggd med en medveten svag länk i drivlinan som vid behov skall gå sönder för att skydda de dyrare delarna om bilen belastas för hårt, ofta är det denna som kastat in handduken.

En stor XC90 med turbomotor kostar mer att äga än både en vanlig V70 och en liten japansk SUV med 1.8l maskin men är också mer praktisk, bekväm och säker. Mycket mer bil för en lite högre belastning på plånboken kan man kanske säga, mer bil per krona? Jag tycker säljaren du pratat med var lite väl pessimistisk, XC90 är inget problembarn och kräver inga bankrån för att man skall ha råd och driva den men visst man bör fundera på om man tycker den är värd pengarna. För dig räcker det kanske gott med en mindre femsitsig bil kanske?

Edit: Ett annat tips är Lexus RX300, inte heller den byggd för terrängkörning i första hand men är en bekväm och pålitlig bil. Förbrukningen landar en bit över 1L/mil vid normal blandad körning men en liten titt kan modellen vara värd?

Vad jag förstod på säljaren så var XC90n oftast sönderdragna, folk har dragit alldeles för tungt med dom. Det var inte helt ovanligt att axeln behövde bytas, eller andra väldigt dyra ting behövde sig en rejäl genomgång. Att reparera en XC90 av lite äldre modell var enligt den här säljaren på Bilia inget ovanligt om det kostade 35.000:- och uppåt.

Personligen vill jag verkligen ha en XC90 efter att ha provkört en igår, det var väldigt bra komfort i den. En Lexus hade nog inte varit helt fel det heller, lite "lyxigare" bil än Volvo.
Dock vet jag inte om jag vågar chansa på att skaffa en XC90, eller om man ska göra om resten av Sveriges befolkning och köpa en V70 istället..

Rquired skrev:

Maadzz skrev:

Rquired skrev:

Nu glömde jag bort dig i diskussionen ovan, förlåt!
En stor och tung bil sliter hårdare på allt från bromsar till fram och bakvagn särskilt om den har en hög tyngdpunkt, så en SUV kostar lite mer i drift än motsvarande låga variant i det långa loppet. När det gäller XC90 syns det tydligt på att modellen får underkänt på glapp i framvagnen i större utsträckning än medelbilen till exempel.

Där har även förekommit både elfel och att fyrhjulsdriften slutar fungera, det senare är inte så illa som det låter. VolvoŽs 4WD är byggd med en medveten svag länk i drivlinan som vid behov skall gå sönder för att skydda de dyrare delarna om bilen belastas för hårt, ofta är det denna som kastat in handduken.

En stor XC90 med turbomotor kostar mer att äga än både en vanlig V70 och en liten japansk SUV med 1.8l maskin men är också mer praktisk, bekväm och säker. Mycket mer bil för en lite högre belastning på plånboken kan man kanske säga, mer bil per krona? Jag tycker säljaren du pratat med var lite väl pessimistisk, XC90 är inget problembarn och kräver inga bankrån för att man skall ha råd och driva den men visst man bör fundera på om man tycker den är värd pengarna. För dig räcker det kanske gott med en mindre femsitsig bil kanske?

Edit: Ett annat tips är Lexus RX300, inte heller den byggd för terrängkörning i första hand men är en bekväm och pålitlig bil. Förbrukningen landar en bit över 1L/mil vid normal blandad körning men en liten titt kan modellen vara värd?

Vad jag förstod på säljaren så var XC90n oftast sönderdragna, folk har dragit alldeles för tungt med dom. Det var inte helt ovanligt att axeln behövde bytas, eller andra väldigt dyra ting behövde sig en rejäl genomgång. Att reparera en XC90 av lite äldre modell var enligt den här säljaren på Bilia inget ovanligt om det kostade 35.000:- och uppåt.

Personligen vill jag verkligen ha en XC90 efter att ha provkört en igår, det var väldigt bra komfort i den. En Lexus hade nog inte varit helt fel det heller, lite "lyxigare" bil än Volvo.
Dock vet jag inte om jag vågar chansa på att skaffa en XC90, eller om man ska göra om resten av Sveriges befolkning och köpa en V70 istället..

Jag är fortfarande inte riktigt med på säljarens version, XC90 är väldigt tunga bilar och får av den anledningen inte dra ens dra 800kg på B-körkort. Det finns säkert några ägare med E-kort som har dragit tunga släp, men det känns osannolikt att majoriteten av XC90-ägarna (som ofta varit barnfamiljer) har använt bilen till det syftet?

För övrigt har V70 samma motor och drivlina men eftersom bilen är lättare får den dra mycket tyngre redan med B-kort, jag vet inte men rent spontant känns det som om V70 skulle vara mer slitna i så fall ?

Och nu när vi kom in på att dra och olika körkort, har du tänkt dra tyngre släp? Hittills har XC90 som sagt krävt E-kort för att få dra tungt men strax efter årsskiftet ändrades reglerna i Sverige. Numera finns ett körkort som kallas för utökad B-behörighet som du kan få genom att göra en enklare uppkörning med ett släp, då får du köra ett ekipage med en totalvikt på 4250kg istället för 3500kg med B-kort. Det innebär att du får runt 1500kg med en XC90 lite beroende på vilken motor och växellåda du väljer. Samma sak gäller de flesta tyngre SUV!

Med det här är som sagt en ny form av körkort i och med att de flesta körkortsinnehavarna bara har B-kort tror jag inte att XC90 generellt använts till att dra tyngre släp, inte hittills åtminstone.