Jo läste allt sida nr 1 men sa bara va ja upplevt å hur ja resonerar alla e vi olika :-)
Men visst d slitsdäck å bromsar men ägaren å föraren till bilen har ju lite win win i de upplägget personen redan har i den.deal han har.med samåkaren varför kräva mer? Skatt å försäkring e ju ändå nåt man tyvärr måste betala å de tkr ja brukarrn får stå för men men e lite.lustig tråd bara :-)

Glöm inte att ta betalt för minskad syremängd i kupén. Det leder ju till trötthet under dagen, vilket i sin tur genererar inkomstbortfall (om du har ackord/provision) eller risk att få sparken om du inte presterar som normalt. Förslagsvis baserar du denna avgift på personens lungkapacitet i förhållande till resans längd.

Om nu TS är sjuk vad gäller då för samåkaren?

DasBoot: Då är väl samåkaren oxå "sjuk" verkar det som? Snacka om att vara helt Žberoende av en annan för att kunna ta sig till jobbet, galet isf!

Dalle: Skatten tar han ju inte betalt för, den är ju lika hög oavsett om du kör 1 mil eller 1000000 mil. Försäkringspremien skiljer däremot, 1000 mil/år är billigare än 3000 mil/år, eller hur? Och eftersom de samåker med TS bil endast så kommer hans bil behöva gå typ 1500 mil mer per år, jämfört med om de åkt med samåkarens bil varannan vecka. TS bil kommer oxå minska mer i värde pga detta, återigen jämfört med om de åkt i samåkarens bil varannan vecka. Det faktum att TS kalkylerat med att åka bil till jobbet, i egen bil, varje vecka, påverkar INTE hur mycket/lite samåkaren skall betala i detta fall, då samåkaren ensidigt valt att välja bort bil "då det är för dyrt". Gör man ett sådant aktivt val, speciellt med tanke på att man tidigare samåkt i respektives bil varannan vecka, så gör man sig starkt beroend av TS, och får således helt enkelt finna sig i att det är TS regler som gäller. Passar de inte kan man alltid återgå till som det var innan (varannan vecka i respektive bil), men då får samåkaren ordna bil, sen om han lånar eller köper kan kvitta. I det fallet blir det en win för TS då hans bil kommer gå 1500 mil mindre per år. Minskat service behov, minskat slitage osv. Eller så åker TS själv, vilket är en loose i förhållande till samåkning i respektive bil men även till den samåkning de har idag i TS bil, men det är fortfarande en kostnad han kalkylerat med att ta helt själv från början troligtvis. Samåkaren däremot hamnar i en ny situation (de är ju beroende av bil för att kunna komma till jobbet?). Han kan då välja att hitta att samåka med nån annan enkom i dennes bil, eller skaffa/låna/whatver en bil o åka själv,eller åka kollektivt trots att det kanske blir lika dyrt som att samåka med TS om han betalar enligt min åsikt, eller så får han helt enkelt säga upp sig för han kan inte ta sig till jobbet? Eller så kryper han till korset o inser det rimliga i resonemanget? Det rör sig inte om samåkning där det finns rimliga kollektiva transportmedel man kan ta sig med till arbetsorten enligt inlägg #1 ("beroende av bil för att ta oss till jobbet"), o det är det som är den stora skillnaden jämfört med om de hade samåkt till jobbet där arbetsorten har goda kollektiva förbindelser, det är en helt annan situation för då är de inte beroende av bil för att kunna ta sig till jobbet.

Dawwe: har du läst sida nr 1?? Han funderade på att få lite extra knäck för sin egen parkering skatt försäkring bes men jag kanske fatta fel?

Dalle: Ja. O jag svarade: Förutom det du tar betalt idag (drivmedel,service & slitage) så är det rimligt att ta betalt för del av försäkringskostnaden, enligt mig typ 25% av denna kostnad. Dessutom, om TS räknar som så att (nuvarande kostnad + 250 kr/mån i försäkring)/2 så betalar han då 125 kr/mån av TS försäkringspremie, rimligt eller hur med tanke på de ökade milen mm? Dessutom händer det nåt (olycka whatever) så är det TS förlust, han får stå för självrisken själv så klart.

*Jag räknar på att TS har en premie om 1000 kr/mån hel.

dfine skrev:

Verkar fortfarande omöjligt för en del att ta in det här..

2 personer samåker till jobbet, dom turas om och kör var sin vecka och delar då kostnaden. Person 1 väljer att inte ha en bil längre för att han tycker att det är för dyrt och väljer istället att åka med person 2 på heltid, men betalar soppan.
Nu behöver person 1 inte tänka på någonting längre utan blir upphämtad och lämnad varje dag mot en liten kostnad (soppan), och person 2 måste ta ansvar för en bil och serva, besikta, skatta och försäkra den för utan den här bilen kommer ingen av dom till jobbet.


Med tanke på att den här logiken går hem för dom allra flesta här så kanske man skulle kolla med SAS om man inte kan få snylta med på nästa resa till något varmt land, det räcker väl att man betalar sin del av soppan, jag menar planet ska ju ändå dit..

Jättebra exempel.

Jag har ett till: Jag som kör elbil. Om någon skulle samåka med mig och bara dela på drivmedlet så skulle det bli 1kr/mil/person för elen. Det är bara en liten del av vad bilen kostar/mil. Den största delen är ju värdeminskning och efter det försäkring och service. Drivmedlet hamnar ju i samma storleksordning som däcken ungefär. Det rimliga är som sagt att räkna på milkostnaden på bilen och dela på den. I specialfall om man har väldigt olika ekonomi, har en jättedyr bil eller man vill vara generös och bjuda på kostnader så kan man ju komma överens om andra modeller, men det är inget man kan utgå ifrån att någon ska vara snäll och skjutsa folk bara för att man ändå åker sträckan. Är ambitionen att det ska vara rättvist så delar man på milkostnaden för bilen rakt av helt enkelt.

Zoopåse: Exakt. Och i milkostnaden så ingår, o då utan att man är "snål": drivmedel, service, slitage samt del av försäkringskostnaden om man samåker i den enes bil endast, enligt mig iaf. Men detta slår väldigt snett i ditt fall eftersom du har en nyare elbil, där den största "kostnaden" är värdeminskningen, o får du köra 1500 mil/år bara för att den andre "inte anser sig ha råd att äga bil" så är det en stor loose för din del. Hur mycket han skall betala i ditt fall är svårt, men jag skulle nog räkna på vad en förbrukning på säg 0.5 liter diesel/bensin per mil, trots att du kör på el, det skulle kännas rimligt för båda enligt min åsikt, eller så kör man skatteverkets norm, men det blir nog en stor win för elbilsägaren gissar jag.

Frågan är: finns det egentligen någon bra anledning att bensin eller diesel ska vara referensen? Det är ju bara en av många kostnader för att driva en bil framåt. Är det känslan av att det är där man förlorar pengarna (vid pumpen) när man kör som tar över här? För att övriga milkostnader är dolda/inbakade.

Det räcker väl med att räkna på en milkostnad för bilen? Kan man inte komma överens om vad det är blir det ändå svårt.

Jo precis, men de flesta här inne verkar tycka att drivmedelskostnaden är den enda legitima kostnaden. Tar man Skatteverket som norm så vet jag att de räknar med andra faktorer än bara drivmedel, förmodligen så är värdeminskning en av dessa faktorer. Det skall dock sägas att värdeminskningen är inte konstant i absoluta tal, en ny bil har hög värdeminskning, en 12-13 år gammal bruksis däremot har betydligt lägre värdeminskning, om vi nu pratar om "Svensson-bilar". Jag kan hålla med, TS behöver egentligen bara hosta upp vad han anser vara rimligt, och inte behöva precisera vilka kostnader han vill ha betalt för, sen får samåkaren säga bu eller bä. Min personliga åsikt är att samåkning skall vara win-win, och inte win-loose. O just i detta specifika fall så är det ju lite "unika förutsättningar" då samåkandet ser inte ut som det brukar göra...Men, jag tycker INTE att man skall betala mer än hälften av Skatteverkets norm på 18.50, jag tycker att de faktiska kostnaderna skall styra, inom rimlighetens gräns. Och är det som så att det är ren bekvämlighetssamåkning till en arbetsort med ypperliga kollektiv förbindelser så anser jag att man kan INTE ta mer betalt än vad det kostar att åka kollektivt för då skulle samåkaren förmodligen välja bort samåkandet

dawwe skrev:

INTE ta mer betalt än vad det kostar att åka kollektivt för då skulle samåkaren förmodligen välja bort samåkandet

Stilla min nyfikenhet.  Hur hade du gjort om du hade jobbat i Malmö?  Från kstad då.
Ni är 2 st som jobbar på samma ställe, men låt oss säga att du inte vill åka tåg. Hade du tagit med passageraren på riktigt för mindre än ett periodkort?

Skatteverkets avdrag på 18:50kr/mil är ju ett minimum vad de anser att en bil rimligen behöver kosta. Över det är ju onödigt fluff eller lyxen av en nyare finare större bil.

Det kan man ju som sagt alltid komma överens om att man inte behöver betala för största stereopaketet och 20"-fälgarna som tillval på BMW:n eller alla 7 sittplatserna i familjebussen när man samåker. Så visst skatteverkets siffror är alltid bra att falla tillbaka på om det blir konstigt.

Tkd: Ja det hade jag gjort, det blir ju en win för mig, men även en win för samåkaren (ok, han torskar ju länskortet, o det kan ju användas till andra resor än resor till jobbet). Han skulle få åka med för 350 kr mindre än vad länskortet kostar, men det är ju även lite bekvämare/snabbare/smidigare att samåka. Om den tilltänkta samåkaren inte anser dessa 350 kr i lägre kostnad vara tillräckliga för att samåka så är det hans val, ett val jag accepterar. Jag har ju trots allt kalkylerat med att ta bilen till jobbet, oavsett samåkare eller inte. Ett Länskort mellan Krst-Malmö kostar väl 1249, så jag skulle vilja ha 900 för samåkandet i (endast!) min bil, i detta unika fall där samåkaren faktiskt inte är beroende av bil för att kunna ta sig till arbetet.

Evil: Jag tycker att diskussionen hålls på en sansad nivå numera. Ämnet är "intressant" för min del av den enkla anledningen att jag har en gång i tiden för länge sedan varit en "sporadisk samåkare med en arbetskamrat, men jag samåkte bara till närmsta kollektivtrafik-knutpunkt de gånger vi gick hem samtidigt" (6-7 min samåkning av en total restid om 1 timme och 25 min kollektivt. "Samåkandet" gjorde att jag kom hem 10-15 min tidigare i regel). O jag frågade självklart "Hur mycket blir jag skyldig?" men fick svaret "Det är OK, du åker ju bara med en liten bit", men det skall erkännas jag kände mig snåååål. Så för att stilla mitt samvete brukade jag köpa lite fika/godis/whatever ibland, en midsommar köpte jag till o med ett flak öl i "present" till min gode arbetskamrat*haha*. Men absolut en julklapp är aldrig fel .

Jag har alltid argumenterat för att man ska jämföra med alternativkostnaden. Kör jag någon mellan två städer i Sverige brukar jag kolla vad motsvarande bussbiljett med Swebus kostar och lägga mig däromkring beroende på omständigheterna (åker man stadskärna till stadskärna och liftaren måste anpassa sig till mina tider lägger jag mig lite under Swebus, åker man till/från några mil utanför stadskärnan och jag anpassar min tid till liftarens önskemål så lägger jag mig en bit över).

Nu låter det på trådstarten som att de bor på landet och det inte direkt finns några kollektiva alternativ som är jämförbara. Om det stämmer skulle jag sätta priset så här:

1. Troligen går det väl någon buss om dagen/veckan ungefär den sträcka som är aktuell. Vad kostar ett månadskort eller motsvarande för den sträckan?

2. Hur mycket restid sparar liftaren på att åka bil? Ta lite betalt för detta.

3. Skulle liftaren inte kunna ha ett arbete om inte du körde? Ta lite betalt för detta.

Slutligen, vänd på steken. Vad skulle du vara beredd att betala för att slippa använda bilen? Anta att du uppskattar din kostnad till 200:-/dag om du åker själv i bilen. Då skulle du alltså kunna betala 150:-/dag om någon skjutsade dig och därmed spara 50:-/dag.

Erbjud då din liftare detta belopp: "Jag är trött på att köra min bil, men du kan få 150:-/dag du kör mig. Nähä, du tycker inte det är värt att köra för 150:-/dag? Då kan du ju betala mig 151:-/dag så fortsätter jag köra."

Här finns en text på Facebook om saken som jag tycker har många relevanta synpunkter på frågan

https://www.facebook.com/notes/skjutsgr … 900599324/