lindell90 skrev:

kenny_crx skrev:

Jag har stora tvivel att bara för att Von Koenigsegg har gått in och köpt en ANDEL! i saab skulle betyda någon förändring i kvalite eller design! lär knappast bli något sammarbete mellan parterna liksom är jy inte själva företaget Koenigsegg som köpt en del av saab det e jy ägaren av Koenigsegg, så saab folket ska kanske inte hoppas på att det kommer göra saab till en bättre bil precis..Saab kommer vara samma bil som förr och kommer säkerligen gå lika dåligt med tanke på kvaliten som dom byggs med

känns mer som att du är rädd för att Saab ska bli riktigt bra.

men sen tror jag inte heller att Saab & Koeningsegg kommer att dela på så väldigt mycket delar. Dem spelar lite i olika divisioner vad gäller pris och prestanda. Sen att kvaliteten skulle vara dålig kan jag inte hålla med om, inte sämre än andra i samma kategori.
Men däremot så verkar herr Koeningsegg vara intresserad av att få Saab lönsamt igen. Tror ju definitivt inte att han kommer ta lånepengarna och sticka. det skulle sätta hela varumärket Koeningseggs rykte på spel.

Ja men han går väl inte in o köper en del av saab för att hans FÖRETAG Koenigsegg ska relateras till saab, e jy knappast någon som springer o köper en ny saab som tänker hmmm kanske skulle ta och kolla på en Koenigsegg med ...han har nog helt andra planer än e involvera sitt företag i saab, och att jag skulle vara rädd för att saab blir bättre som någon skrev e helt fel eftersom jag gärna ser att saab blir bättre...finns mycket fina saker med saab men kvaliten på allt i bilen e såååå värdelöst enligt min åsikt...fan dom nya bilarna har nästan kvar samma instrumentpanel som en saab 9000 från 1990!

hemskt vad alla börjar diskutera allt i förväg :S vad jag vet har Koensigsegg bara skrivit på en avsiktsförklaring? vilket är ganska många steg ifrån att detta kommer gå igenom med tanke på lån osv.
men OM det kmr gå igenom så tror jag personligen inte att det kommer bli jättestor skillnad? men vad vet jag? kanske dom till och med börjar gå pluss

AndreasPlars skrev:

Rquired skrev:

Precis, och om du har råd eller tar lån för att ha råd slänger du inte så mycket pengar på en Saab. Då köper man Bmw, Audi, Lexus eller nått annat med mer status...

Alla är inte ute efter maximal status förstår du. Men jag har förstått att det är därför många köper ovannämnda bilar. Men många köper Volvo och Saab för att de bygger bra bilar med bra prestanda, säkerhet, kvalité och en bil som inte andas budgetåk som en lågprisbil.
De prioriterar inte maximal status utan andra värden som passar folk som inte behöver en bil som erbjuder köparen en statussumbol.
Hade de kommit med nya modeller och ny teknik lika ofta som andra tillverkare och inte en ny bil var 12:e år som i Saabs fall så hade de sålt bra också.


M.V.H.

Allt jag har sagt är att hade en volvo/saab kostat lika mycket som en Bmw/Mercedes hade i princip ingen köpt dem. Som du säger själv, Saab/Volvo är och skall vara en bra bil som varken är budget eller status. För dom som behöver.. tja en bra bil helt enkelt. Därmed inte sagt att en sådan inte kan vara snabb eller körglad.

Och underskatta aldrig statusen, hade Hyundai, Volvo och Bmw kostat lika mycket (säg 400k) hade 99 av 100 valt Bmwn. Helt enkelt för att den smäller högst på parkeringen hemma i villaområdet.

Anledningen till att Saab har gått dåligt genom tiderna har varit många. Under investors ägande så var det utvecklingskostnaderna och för att inte tala om ledtiderna man hade på bilarna vilket till en stor del säkerligen berodde på en gammal konstruktion. Det var nog framförallt ledtiderna som gjorde att Saab inte gick med vinst under 80-talet.

När GM köpte sig in i Saab var tanken att de skulle attrahera premiumkunder i europa. Det som har hindrat Saab under ägandet av GM är troligtvis den amerikanska bilkulturen. I USA är bilar billiga och så ledes en slit och släng produkt. GM har gått bra utan att egentligen ha satsat särskilt mycket på utveckling. Man har klarat sig med att kunna sälja föråldrade bilar. Energipriserna har varit låga och det har därför inte gjort något om bilarna har dragit någon halvliter extra. Nu har denna trend vänt i USA och GM sitter där och undrar vad som egentligen hände.

När GM köpte Saab trodde de helt enkelt att de helt enkelt att premium-marknaden fungerade som i USA där man inte behöver satsa så mycket pengar på utveckling. Detta visade sig tidigt när de bestämde sig för att ng900 i princip skulle vara baserad på en veteranbil. Trots detta gick Saab med en knapp vinst åren kring släppet av ng900. Men när nyhetens behag lade sig så hade man ett andra problem som hette 9000.

Turen i oturen var att 9000 var en grymt bra bil för sin tid, men att tro den skulle hänga med bland bilarna i andra halvan av 90-talet var väl lite väl friskt vågat. Samtidigt visade sig ng900 vara en enormt problemfylld bil och Saabs anseende sjönk liksom försäljningen.

Den tiden jag trodde mest på Saab var precis när ng9-3 kom. Då kändes deras modellprogram ganska nytt och fräscht. Men för att slåss i premiumsegmentet krävs det mycket mer än så.
Kvalitén har varit hyfsat god (bortsett från oil-sludge), men den upplevda kvalitén i Saabar är under all kritik! Man kan inte slåss med de stora drakarna från Tyskland om bilarnas inredning består billig och knakig hårdplast som dessutom inte är omöjlig att skära sig på om man nu så skulle vilja!

Jaja, ta nu denna text för vad den är. Ett flummigt filosoferande utan särskilt mycket substans

kenny_crx skrev:

Jag har stora tvivel att bara för att Von Koenigsegg har gått in och köpt en ANDEL! i saab skulle betyda någon förändring i kvalite eller design! lär knappast bli något sammarbete mellan parterna liksom är jy inte själva företaget Koenigsegg som köpt en del av saab det e jy ägaren av Koenigsegg, så saab folket ska kanske inte hoppas på att det kommer göra saab till en bättre bil precis..Saab kommer vara samma bil som förr och kommer säkerligen gå lika dåligt med tanke på kvaliten som dom byggs med

Jo, givetvis köper de upp Saab och driver det på samma vis som innan. Det har ju varit ett lyckat koncept? Nu ska jag inte vara den som är den men en något alternativ intelligens kanske du besitter trots allt

kenny_crx skrev:

lindell90 skrev:

kenny_crx skrev:

Jag har stora tvivel att bara för att Von Koenigsegg har gått in och köpt en ANDEL! i saab skulle betyda någon förändring i kvalite eller design! lär knappast bli något sammarbete mellan parterna liksom är jy inte själva företaget Koenigsegg som köpt en del av saab det e jy ägaren av Koenigsegg, så saab folket ska kanske inte hoppas på att det kommer göra saab till en bättre bil precis..Saab kommer vara samma bil som förr och kommer säkerligen gå lika dåligt med tanke på kvaliten som dom byggs med

känns mer som att du är rädd för att Saab ska bli riktigt bra.

men sen tror jag inte heller att Saab & Koeningsegg kommer att dela på så väldigt mycket delar. Dem spelar lite i olika divisioner vad gäller pris och prestanda. Sen att kvaliteten skulle vara dålig kan jag inte hålla med om, inte sämre än andra i samma kategori.
Men däremot så verkar herr Koeningsegg vara intresserad av att få Saab lönsamt igen. Tror ju definitivt inte att han kommer ta lånepengarna och sticka. det skulle sätta hela varumärket Koeningseggs rykte på spel.

Ja men han går väl inte in o köper en del av saab för att hans FÖRETAG Koenigsegg ska relateras till saab, e jy knappast någon som springer o köper en ny saab som tänker hmmm kanske skulle ta och kolla på en Koenigsegg med ...han har nog helt andra planer än e involvera sitt företag i saab, och att jag skulle vara rädd för att saab blir bättre som någon skrev e helt fel eftersom jag gärna ser att saab blir bättre...finns mycket fina saker med saab men kvaliten på allt i bilen e såååå värdelöst enligt min åsikt...fan dom nya bilarna har nästan kvar samma instrumentpanel som en saab 9000 från 1990!

nej, lite samma sak som Saab har idag med flygarvet. Tror inte heller någon tänker. Man kanske skulle skaffa sig en Jas 39 Gripen också Men sen på vilket sätt menar du i så fall att kvaliteten e låg? När du sa att det med att intsrumentbrädan e samma nu som i 9000 så känns det mer som att du tycker dem har stått still i utvecklingen än låg kvalitet.

Ang instrumentbrädan måste jag säga att den är en enorm skillnad på min 9000 -95 och
brorsans 9-3 -09! Grymt snygg inredning måste jag säga. Brorsans då vill säga!

"Gör som Koenigsegg, Köp SAAB"

brandt_ skrev:

"Gör som Koenigsegg, Köp SAAB"

Smäller högre än "Gör som Ford, köp Volvo" i alla fall

Tror inte K kommer ha nått att göra med biltillverkningen direkt, utan bara stå bakom som finansiellt stöd. Det hade lika gärna varit H&M eller Ikea, hade inte haft någon påverkan på Saabs produkter ändå. Tror inte det finns mycket teknik som de båda företagen kan dela...

kenny_crx skrev:

fan dom nya bilarna har nästan kvar samma instrumentpanel som en saab 9000 från 1990!

Vad jag vet så kom 9000 1985 och instrumenteringen har varit den samma till den sista 9000 rullade av bandet 1998 (med små förändringar såsom flyttad knapp för varningsblinkers osv).

Varför ändra på ett vinnande koncept? och för det andra så är det inte speciellt mkt som delas utseendemässigt 9000 mot ng9-3. Ja det finns absolut drag från tidigare Saabar men inte mycket mer än så. En mer förarvänlig instrumentpanel än i en Saab är mkt svårt att hitta så jag tycker att man lyckats mycket bra på den fronten. Låter som att herrn är avundsjuk

Rquired skrev:

AndreasPlars skrev:

Rquired skrev:

Precis, och om du har råd eller tar lån för att ha råd slänger du inte så mycket pengar på en Saab. Då köper man Bmw, Audi, Lexus eller nått annat med mer status...

Alla är inte ute efter maximal status förstår du. Men jag har förstått att det är därför många köper ovannämnda bilar. Men många köper Volvo och Saab för att de bygger bra bilar med bra prestanda, säkerhet, kvalité och en bil som inte andas budgetåk som en lågprisbil.
De prioriterar inte maximal status utan andra värden som passar folk som inte behöver en bil som erbjuder köparen en statussumbol.
Hade de kommit med nya modeller och ny teknik lika ofta som andra tillverkare och inte en ny bil var 12:e år som i Saabs fall så hade de sålt bra också.


M.V.H.

Allt jag har sagt är att hade en volvo/saab kostat lika mycket som en Bmw/Mercedes hade i princip ingen köpt dem. Som du säger själv, Saab/Volvo är och skall vara en bra bil som varken är budget eller status. För dom som behöver.. tja en bra bil helt enkelt. Därmed inte sagt att en sådan inte kan vara snabb eller körglad.

Och underskatta aldrig statusen, hade Hyundai, Volvo och Bmw kostat lika mycket (säg 400k) hade 99 av 100 valt Bmwn. Helt enkelt för att den smäller högst på parkeringen hemma i villaområdet.

Visst bmw kanske är bra grejjer men så bra är dom INTE! Och om så 99 av 100 skulle köpt en BMW så är det i vart fall en som har vett nog i huvet

Rquired skrev:

brandt_ skrev:

"Gör som Koenigsegg, Köp SAAB"

Smäller högre än "Gör som Ford, köp Volvo" i alla fall

Tror inte K kommer ha nått att göra med biltillverkningen direkt, utan bara stå bakom som finansiellt stöd. Det hade lika gärna varit H&M eller Ikea, hade inte haft någon påverkan på Saabs produkter ändå. Tror inte det finns mycket teknik som de båda företagen kan dela...

Inte? Jag tror nog att Koenigsegg har mycket spännande teknik att hämta från Saab

TenZer skrev:

kenny_crx skrev:

fan dom nya bilarna har nästan kvar samma instrumentpanel som en saab 9000 från 1990!

Vad jag vet så kom 9000 1985 och instrumenteringen har varit den samma till den sista 9000 rullade av bandet 1998 (med små förändringar såsom flyttad knapp för varningsblinkers osv).

Varför ändra på ett vinnande koncept? och för det andra så är det inte speciellt mkt som delas utseendemässigt 9000 mot ng9-3. Ja det finns absolut drag från tidigare Saabar men inte mycket mer än så. En mer förarvänlig instrumentpanel än i en Saab är mkt svårt att hitta så jag tycker att man lyckats mycket bra på den fronten. Låter som att herrn är avundsjuk

Rquired skrev:

AndreasPlars skrev:

Alla är inte ute efter maximal status förstår du. Men jag har förstått att det är därför många köper ovannämnda bilar. Men många köper Volvo och Saab för att de bygger bra bilar med bra prestanda, säkerhet, kvalité och en bil som inte andas budgetåk som en lågprisbil.
De prioriterar inte maximal status utan andra värden som passar folk som inte behöver en bil som erbjuder köparen en statussumbol.
Hade de kommit med nya modeller och ny teknik lika ofta som andra tillverkare och inte en ny bil var 12:e år som i Saabs fall så hade de sålt bra också.


M.V.H.

Allt jag har sagt är att hade en volvo/saab kostat lika mycket som en Bmw/Mercedes hade i princip ingen köpt dem. Som du säger själv, Saab/Volvo är och skall vara en bra bil som varken är budget eller status. För dom som behöver.. tja en bra bil helt enkelt. Därmed inte sagt att en sådan inte kan vara snabb eller körglad.

Och underskatta aldrig statusen, hade Hyundai, Volvo och Bmw kostat lika mycket (säg 400k) hade 99 av 100 valt Bmwn. Helt enkelt för att den smäller högst på parkeringen hemma i villaområdet.

Visst bmw kanske är bra grejjer men så bra är dom INTE! Och om så 99 av 100 skulle köpt en BMW så är det i vart fall en som har vett nog i huvet

Du förstår principen, behöver inte vara just Bmw. Vi skriver väl om det då:

Om valet stod mellan en budgetbil, en svenssonbil och en premiumbil, alla nya men till samma peng så hade 99 av 100 valt premiumbilen.

Därför kan inte en bil med status som en svensson bil (läs volvo och Saab) inte ha samma pris eller ens i närheten som en premiumbil (läs Mercedes, Audi eller just det, Bmw) har.

det tror jag med! de jag har hört så har dom stora planer för saab

NiV3Rt skrev:

Jaja, ta nu denna text för vad den är. Ett flummigt filosoferande utan särskilt mycket substans

Det ligger mycket sanning i det du skrev, väldigt mycket.

M.V.H.

Rquired skrev:

Om valet stod mellan en budgetbil, en svenssonbil och en premiumbil, alla nya men till samma peng så hade 99 av 100 valt premiumbilen.

Ja, man är ju dum i huvudet om man inte väljer premiumbilen som kostar som en budget bil.

Rquired skrev:

Därför kan inte en bil med status som en svensson bil (läs volvo och Saab) inte ha samma pris eller ens i närheten som en premiumbil (läs Mercedes, Audi eller just det, Bmw) har.

Men en Saab eller Volvo har aldrig någonsin kostat som en tysk "premiumbil". Om du inte jämför "snett", dvs en fullutrustad Saab Aero eller Volvos motsvarande mot tex en Bmw 318 med fönstervevar, utan stereo och med enkel AC typ....  Så påståendet känns onödigt.

M.V.H.

Crozzfire skrev:

Tycker det tänkte fel, de säger att Saab förlorar idag ca 10-15000kr/såld bil, för att de har för dyra overheadkostnader, skall man då halvera antalet bilar? Blir dyra bilar då, eller inget folk kvar.

Tror ingen är sugen på en ännu dyrare Saab som skruvas ihop av ett Ägg!, Bygg smarta bilar som folk vill ha, bränslesnåla, krocksäkra, snygga och med bättre kvalitet än Saab är kända för.

/A.

Garagets Saabälskare nr.1 har talat..
Vad jag vet så är Saab bland det krocksäkraste man kan äga? Snygga är dom också.
Ang. kvalitén så är det då inget jag kan gnälla på i min SS iaf..men de e klart, du verkar ju
vara insatt i Saab så vad vet jag?

freddeeee skrev:

det tror jag med! de jag har hört så har dom stora planer för saab

Det är väl självklart. Köper man upp ett företag som är nära konkurs så borde man ju ha stora planer på att försöka få det vinstdrivande igen ?

Founder skrev:

En medel svensk familj tjänar ca 430'000 per år tillsammans (ca 18k per person o månad), efter skatt blir det ca 280'000 kvar, dela det på 12 månader ger 23'300 kvar, minus mat för 4 pers (6'000), Boende, amortering plus avgifter (10'000), kläder till 4 pers (2'000)...

Kvar blir ca 5300 kr att spela med... Ska man då köpa en bil för 400'000:-, o nu räknar jag utan ränta för att göra det lätt för mig.

20% kontant insats = 80'000:-

Kvar är 320'000:- som man normalt delar på 60 månader ger 5300 kr per månad vilket är allt som familjen hade kvar efter utgifter. Inte många familijer har råd att lägga mer pengar på en bil.

Den mest sålda Volvo V70'n är med 170 hk motor och i stort sett helt utan utrustning, den mest sålda 9-5'an är med 180 hk etanol motor och samma sak med utrustningen o dessa bilar kostar i regel runt 280'000 kr och även detta blir svårt för en vanlig familj att köpa.

Det är lätt att snacka om att bygga lyx bilar men man ska komma ihåg att man bör bygga en bil som vanligt folk har råd med, för det är den typen av människor det finns flesta av.

Jag hoppas du skojar... En medelfamilj i sverige tjänar mycket mer än 430K per år. Jag bor i norrland där lönerna ligger lite lägre än övriga sverige och ja känner inte en enda "familj" med två vuxna som tjänar mindre än 500K per år.  Jag som 19 åring tjänar runt 25 i månaden.... så ett snitt på 18 i månaden låter lite för lågt....

Sen räkna av en bil på 60 månader, alltså 5 år känns lite överambitiöst... De flesta räknar av en ny bil på mellan 6-8 år. 

Om snittfamiljen tjänar 430K per år, kan du då förklara hur snittpriset på en villa kan ligga på strax under 1.6 mille. Känns lite dyrt för den medellönen.

Rquired skrev:

AndreasPlars skrev:

Rquired skrev:

Precis, och om du har råd eller tar lån för att ha råd slänger du inte så mycket pengar på en Saab. Då köper man Bmw, Audi, Lexus eller nått annat med mer status...

Alla är inte ute efter maximal status förstår du. Men jag har förstått att det är därför många köper ovannämnda bilar. Men många köper Volvo och Saab för att de bygger bra bilar med bra prestanda, säkerhet, kvalité och en bil som inte andas budgetåk som en lågprisbil.
De prioriterar inte maximal status utan andra värden som passar folk som inte behöver en bil som erbjuder köparen en statussumbol.
Hade de kommit med nya modeller och ny teknik lika ofta som andra tillverkare och inte en ny bil var 12:e år som i Saabs fall så hade de sålt bra också.


M.V.H.

Allt jag har sagt är att hade en volvo/saab kostat lika mycket som en Bmw/Mercedes hade i princip ingen köpt dem. Som du säger själv, Saab/Volvo är och skall vara en bra bil som varken är budget eller status. För dom som behöver.. tja en bra bil helt enkelt. Därmed inte sagt att en sådan inte kan vara snabb eller körglad.

Och underskatta aldrig statusen, hade Hyundai, Volvo och Bmw kostat lika mycket (säg 400k) hade 99 av 100 valt Bmwn. Helt enkelt för att den smäller högst på parkeringen hemma i villaområdet.

Driver du med mig? Status? Lugn nu pojken.... Folk köper ingen premiumbil för att det ger status. Folk köper Audi/bmw/mercedes för att det är "BÄTTRE" bilar helt enkelt. Anledningen till att det går kämpigt för saab och volvo är att ägarna själv tror att det är premiumbilar och prissätter dom därefter för högt. Ta ett exempel, en ny volvo V70 Diesel kostar nästan lika mycket som en mercedes ny. De klart folk då köper mercedes...  Och då är det inte för "statusen". Utan för att det är en bättre bil ur de flesta vinklar.

Undrar opm koeningsegg får rättigheter till Saab Aero Jas projekt, då kommer nästa Koeningsegg med jetmotor 9000 hästarŽ, eller ja liknande

Ellertz skrev:

Rquired skrev:

AndreasPlars skrev:

Alla är inte ute efter maximal status förstår du. Men jag har förstått att det är därför många köper ovannämnda bilar. Men många köper Volvo och Saab för att de bygger bra bilar med bra prestanda, säkerhet, kvalité och en bil som inte andas budgetåk som en lågprisbil.
De prioriterar inte maximal status utan andra värden som passar folk som inte behöver en bil som erbjuder köparen en statussumbol.
Hade de kommit med nya modeller och ny teknik lika ofta som andra tillverkare och inte en ny bil var 12:e år som i Saabs fall så hade de sålt bra också.


M.V.H.

Allt jag har sagt är att hade en volvo/saab kostat lika mycket som en Bmw/Mercedes hade i princip ingen köpt dem. Som du säger själv, Saab/Volvo är och skall vara en bra bil som varken är budget eller status. För dom som behöver.. tja en bra bil helt enkelt. Därmed inte sagt att en sådan inte kan vara snabb eller körglad.

Och underskatta aldrig statusen, hade Hyundai, Volvo och Bmw kostat lika mycket (säg 400k) hade 99 av 100 valt Bmwn. Helt enkelt för att den smäller högst på parkeringen hemma i villaområdet.

Driver du med mig? Status? Lugn nu pojken.... Folk köper ingen premiumbil för att det ger status. Folk köper Audi/bmw/mercedes för att det är "BÄTTRE" bilar helt enkelt. Anledningen till att det går kämpigt för saab och volvo är att ägarna själv tror att det är premiumbilar och prissätter dom därefter för högt. Ta ett exempel, en ny volvo V70 Diesel kostar nästan lika mycket som en mercedes ny. De klart folk då köper mercedes...  Och då är det inte för "statusen". Utan för att det är en bättre bil ur de flesta vinklar.

Håller verkligen med dig om att det är en bättre bil, men nu var det premium och status som diskuterades här

Allt jag försökte få fram här är att folk hade valt premiumbilen före svenssonbilen, och jag försökte förklara detta genom status. Hade jag skrivit att det var för att premiumbilen är en bättre bil (vilket jag anser den vara) så hade responsen bara blivit en massa volvoraggare som påstår att det är dyr tysk skit som bara går sönder och kostar multum att reparera och så hade det argumentet gått förlorat.

Men visst, med samma pris hade folk valt premiumbilen eftersom den är en bättre bil OCH den har högre status

* Så får vi se hur många som klagar på den formuleringen *