Hallo Garaget

Har tittat lite på en ny bil då min golf IV 1,6 på 100hk inte tillfredsställer mig nog har kollat lite på Audi s2 coupé med 2,3l motorn på 170 hk.

Och jag tänkte lite mer på försäkringen om jag nu köper en S2:a. Skulle den bli dyrare på något sätt om jag det är mer HK i Audin? Blev en jävla diskussion vid köksbordet idag och min farsa hävde ut sig att det skulle bli mycket dyrare i försäkring om jag köpte en 170hk istället för en 100hk. och eventuellt att den skulle dricka mycket mera.
Vad säger ni?

/Emilion

I regel så är det så att ju mer HK desto dyrare premie.
Åldern på försäkringstagaren är A och O om det blir dyrare

för det första så är en s2a en 2.2t på 230hk (eller nära iaf) så du menar en vanlig audi 80/90 coupé
men jo nog är 170hk dyrare än 100hk men det är nog väldigt marginelt.. dock en S2a är bra mycket dyrare.
soppa mässigt ja det är ju mer hästar så klart den drar mer mkt mer gör den nog inte men det lär märkas.

Hade en 1,6l på 105hk förut, tankade 2ggr/månad ungefär.. Den jag har nu är det en 2,0TFSI på 200hk i och nu får jag tanka nästan en gång i veckan. Tankarna lika stora på båda bilarna. Audin torde ju generellt vara dyrare att äga både på försäkring, soppa, reservdelar m.m.

Rojpen skrev:

för det första så är en s2a en 2.2t på 230hk (eller nära iaf) så du menar en vanlig audi 80/90 coupé
men jo nog är 170hk dyrare än 100hk men det är nog väldigt marginelt.. dock en S2a är bra mycket dyrare.
soppa mässigt ja det är ju mer hästar så klart den drar mer mkt mer gör den nog inte men det lär märkas.

ah det jag menade fan är trött på 100hk. vill ha mer!

I regel så är det så att ju mer HK desto dyrare premie.
Åldern på försäkringstagaren är A och O om det blir dyrare

Försäkringen står på min farsa så åldern spelar ingen roll.

hehe ska du ha den på far så kan du ju ha vilken som helst typ då kostar ju knapt nån bil nånting i försäkring.. men har du en mor du kan sätta den på blir det troligen ännu billigare
men mer soppa kommer den dra än golfen iaf men har du råd till det så kör på

Att en 140hp skulle dra mindre bränsle än en 170hp av automatik stämmer inte alltid.
Försäkringsmässigt så är det inte så stor skillnad i kostnad.

Min teori:

En stark motor behöver ju inte arbeta lika hårt som en mindre och håller därmed längre.
Bränslemässigt så är det ungefär likadant.

100 hp ~3800 varv
170 hp ~2800 varv
Vilken drar mest bränsle?
Vilken har mest slitage?
Vilken blir dyrast i längden?

För mig skiljde det inte mer än ca 20kr/månad mellan peugeot 306 -95 med 70hk och saab 9-3 -98 med 185hk så jag tror dom tittar mer på vad för bil det är än hur mycket effekt den har.

Ja hade en Ford Sierra innan tror på runt 100hk en -85a Bytte upp mig till en civic 92hk -91a o fick pröjsa mer för civicen :S ^^ så inte alltid mer hk mer cash Ringde o fråga o hon som svara sa bara att för att det är e nyare bil. som ja fick pröjsa mer

kan säga så här, min gammla opel astra gtc -05 som hade 125 hk och min nuvarande Audi A4 -05 med 255hk kostar exakt lika mycket.

fråga mig ej hur det kan vara så! men i regel kan man ju säga att ju mera hk och exlusivare bil ju dyrare är det.

Men ta reg nr på dessa 2 bilar du vill ha å kolla vad du ska få pröjsa. www.trygghansa.se

när jag försäkrade min volvo 965 2,5L manuel 1995 på 170 skitslöa Hk så tyckte mitt försäkrings bolag att jag hade en värsting bil bara för att den hade 170hk,

pukan2 skrev:

när jag försäkrade min volvo 965 2,5L manuel 1995 på 170 skitslöa Hk så tyckte mitt försäkrings bolag att jag hade en värsting bil bara för att den hade 170hk,

Måste ha varit ett konstigt försäkringsbolag du haft då! allt berors på vad för sorts försäkring man jämför! trafik e jy nästan lika billigt kvittar vad!
Har en mitsu colt 1.6a automat 91 som kostar mej 320 kronor i månaden och min skyline (250hk)kostar runt samma för trafik även min honda crx! så skillnaden kommer egentligen mest när man jämför med hel försäkring för det e då bilen spelar roll! trafik kvittar det med tanke på att du inte får en krona för din egen bil

försäkringsbolaget hete aktsam. jag hade halv försäkring på den när jag hade den. hade 965an för 1år sedan och den kostade 680kr i halv i månaden.

Ring runt till alla försäkringsbolag och hör vad de tar. Kan skilja VÄLDIGT mycket mellan dem. Sen det bästa är ju att ha sin bil på sig själv. Bäst för alla...

Försäkringspriset sätts efter dessa kriterier: Försäkringstagarens ålder, antal år man har haft körkort, bilens modellbeteckning (Gti/turbo = dyrare) Antalet hk (till viss del), dock tror inte jag att en 9-3:a 1.8i är mycket billigare än 9-3 1.8t, hur vanlig bilen är i sverige (finns det bara 2 st av modellen i sverige och en av dom frontar så har 50% av den bilmodellen blivit totaled = dyrare), körsträcka, vart du bor, hur du parkera bilen, årsmodell och slutligen hur dyrt det skulle kunna bli för dom om du smäller/får bilen stulen)

I ett vinstdrivande företag så handlar det om en sak, att gå med vinst. Har man valt att syssla med bilförsäkringar så är man medveten om ett antal saker, bland annat att man inte får neka någon trafikförsäkring, deras vapen mot högriskkunder är helt enkelt att ta skitmycket betalt och hänvisa till riskerna dom tar, vilket jag förstår, för folk kör fan som idioter bara för att dom fått ut en styrlap och morsan inte kan sitta och ta dom i örat som när dom åkte runt grönskyltat.

kan säga så här, min gammla opel astra gtc -05 som hade 125 hk och min nuvarande Audi A4 -05 med 255hk kostar exakt lika mycket.

fråga mig ej hur det kan vara så! men i regel kan man ju säga att ju mera hk och exlusivare bil ju dyrare är det.

Men ta reg nr på dessa 2 bilar du vill ha å kolla vad du ska få pröjsa. www.trygghansa.se

Kollade där och om bilen skulle stå på morsan skulle det kosta 2500:- per år med golfen på 100hk. En Audi s2 på 220hk skulle kosta 2800:- per år. så det skiljer 300 kr på mer än dubbelt så mycket hk. Frågan är nu hur mycket en audi s2 på 220hk drar per mil jämfört med Golfen på 100hk. Golfen drar ca 0.8l/mil. Någon som vet?

vet inte exakt vad en s2a drar men en s4a 2.2t drog ca 1L milen laglig körning om jag inte helt miss minner mig (frågade en s4 ägare förut)

En försäkring har inte lika mycket med hästkrafter som många tycks tro. Den största skillnaden är givetvis åldern. Är Du kille och under 25 så får Du leva på skorpor om Du ska ha råd att äga en bil med helförsäkring. Jag sänkte min årskostnad med nästan 75% efter 25 fyllda.

Pratade med mitt försäkringsbolag senast igår och fick då reda på att det handlar väldigt mycket om statistik beroende på vad årskostnaden för respektive bil hamnar på.
Statistiken de tittar på är bland annat:

* hur ofta är bilmodellen med i olyckor
* vad kostar reservdelarna (ju dyrare desto dyrare försäkring)
* vad är genomsnittsåldern på bilmodellens ägare? (att försäkra en volvo 740 är dyrare än en skoda fabia tex pga att det är många unga som kör volvo 740)

Sen beror det också på vad det är för ålder på bilen, hur mycket den väger och hur många hästar den har. Men det är långt ifrån det enda de tittar på när de sätter årskostnaden på bilarna.

Beror också på extra benämningar på bilen.. exempel.

Golf GTI=Dyrt
Vanlig Golf=Inte lika dyrt

Jag konstaterade för nått år sedan att min 240 GLT -84 var dyrare att försäkra än en S40 2,0t -00

240in har 129hk jag kommer inte ihåg vad S40 2,0t har dock.

Men som sagt så är det inte bara hästkraftsantalet som spelar roll