volvodrajvor skrev:

D_Nilsson skrev:

Rquired skrev:

http://www.einszweidrei.de/

1. 34,8 s är rätt tid för 193hp E46 till 200km/h
2. Rätt vikt för 328i är 1420kg
3. En 328i E46 Touring väger 1554kg och har ungefär samma (något bättre tom) tider som E36 coupé till  120, en E36 Touring väger 1520 och gör detsamma.

Jag valde att sluta vid 180km/h, redan där syns det Volvon kommit ikapp Bmwn. Oavsett så är det en 47hp starkare bil med (i bästa fall) 100kg viktskillnad till sin nackdel.

Angående vikten! I papprena står det att min 328 väger 1450kg i tjänstevikt...Fast! Jag vägde den på en lastbilsvåg i sommras...utan mig i och med halvtank vägde den 1350kg! Fel på vågen? Tack för länken!

Fel på vågen?

Halva tanken tom i runda slängar ger -30kg, ingen förare -70 kg, totalt -100kg.

Tjänstevikten är med full tank och 70kg förare.

Dessa Bmw-ägare, när ska de lära sig:)

dawwe skrev:

Andreas940: Visst ser du Volvo emblemet när du blundar? Vad har en S60 2.4T i vridmoment? Minst 250Nm får jag hoppas annars har Volvo inte gjort hemläxan, en 325i -93 har iaf 245Nm. DU genraliserar om vridmomentets betydelse, men ändå så är det något som BMW är "kända" för så är det att de går bra väl uppe i fart, trots "klent" vridmoment, iaf jämfört med en 2.4T gissningsvis. Jag tror att en stor del av hemligheten med att man inte kan generalisera så som du gör är att det är betydligt fler faktorer som spelar in än vridmoment o luftmotstånd...Vad sägs tex om att beakta växellådans/diffen utväxling??? En bekant hade en gammal 9000 CS Turbo med nåt enkelt kit från Noridc eller vad det hette, den gick riktigt bra, men den orkade inte varva ut på 5:an,stoppade vid lite över 5000 vilket var typ 250 knyck, den var väldigt högt växlad. Flera BMW modeller orkar varva ut till varvstopp på högsta växlen, dvs man har valt en bra kompromiss mellan förbrukning/prestanda, hur vanligt är det att en original (manuell!) Volvo orkar vara ut på högsta växeln, finns det någon alls?
Det borde ju uppenbarligen vara som så att BMW (finns säkert andra tillverkare med, Porsche kanske?) lägger ner mer energi på helheten, dvs man anpassar bilen bättre efter de förutsättningar som finns, för även Volvo kunde ju ha valt att optimera tex växellådans utväxlingar o på så vis få bättre prestanda, allt handlar inte om hur många hk/Nm du har på veven....
O nej jag ser inte BMW-märket när jag blundar, är ingen BMW-galning trots att jag äger ett antal bilar av det märket, men jag tycker att man skall hålla sig till verkliheten o inte rycka loss en sanning ur sitt sammanhag (Ja, jämför man två identiska bilar där endast vridmomentet skiljer sig så kommer bilen med mer vrid att gå bättre, iaf i ett visst intervall, sen om det blir jämt skägg eller inte "hela vägen" vet jag inte. Du vet säkert att vridmoment o effekt hänger ihop till viss del, dvs två motorer med samma maxeffekt vid samma varvtal men med olika vridmoment lär ingalunda ha samma effektkurvor. Vad jag vet så brukar man integrera effektkurvan o den bil/motor som har störst area inom det effektiva varvtalsområdet är den bil som gissningsvis kommer vara snabbast i slutändan, men jag kan ha helt fel oxå*haha*)

dawwe skrev:

TurboOla: Aha! Ja visste inte att BMW's M-modeller (eller Audis RS, AMG osv) var helt avskalade på lyx som: elstolar,ac,audio anläggning osv...Tyskarna har nog en betydligt digrare utrustningslista än Volvo, o har kunden ett önskemål som inte finns kan det allt som oftas lösas via Individual. Just vikten är väl där M har gått åt fel håll, tyngre för varje modell i princip, ja om man bortser från ev CSL varianter...Sen kan det kvitta för vad R står för, det är Volvos värsting. De kunde faktiskt ha valt att bygga ett mästerverk till motor på 450 hästar med turbo osv, men då hade väl Volvon kostar som en M-modell, o helt ärligt vem köper en Volvo R för mer eller mindre samma summa som en M/RS/AMG, inte många skulle jag tro...O för att förtydliga: Skulle jag köpa en "sportbil" för 1.5 mille så skulle det inte bli nån M6 eller nån annan stor tysk...

dawwe skrev:

Andreas940: Jag har väl inte klagat på din "bonntrimmade" Volvo? Den går säkert bra men att jämföra den med en M eller nåt liknande är att ta i, lite som om jag skulle jämföra en kompressor matad M3 med en Ferrari 458 Italia, Ferrarin vinner ALLA gånger även om den blir frånåkt, det är en mycket bättre bil rakt av, sen lämnar jag "value for money" där hän, det hör inte till diskussionen.
Finns ju även en del "bonntrimmade" BMW som går nåt djävulskt, inget som impar på mig mer än att de är säkert roliga att köra ett tag, dvs tills man tröttnar på att saker o ting går sönder hela tiden pga den extrema effekten (drivaxlar främst...). Jag vill ha en bil som håller, därmed inte sagt att din Volvo inte håller. Och jag håller med det skall vara bakhjulsdrivet vilket är en av anledningarna att jag gillar BMW

dawwe skrev:

TurboOla: Aha! Ja visste inte att BMW's M-modeller (eller Audis RS, AMG osv) var helt avskalade på lyx som: elstolar,ac,audio anläggning osv...Tyskarna har nog en betydligt digrare utrustningslista än Volvo, o har kunden ett önskemål som inte finns kan det allt som oftas lösas via Individual. Just vikten är väl där M har gått åt fel håll, tyngre för varje modell i princip, ja om man bortser från ev CSL varianter...Sen kan det kvitta för vad R står för, det är Volvos värsting. De kunde faktiskt ha valt att bygga ett mästerverk till motor på 450 hästar med turbo osv, men då hade väl Volvon kostar som en M-modell, o helt ärligt vem köper en Volvo R för mer eller mindre samma summa som en M/RS/AMG, inte många skulle jag tro...O för att förtydliga: Skulle jag köpa en "sportbil" för 1.5 mille så skulle det inte bli nån M6 eller nån annan stor tysk...

Andreas940: Jag har väl inte klagat på din "bonntrimmade" Volvo? Den går säkert bra men att jämföra den med en M eller nåt liknande är att ta i, lite som om jag skulle jämföra en kompressor matad M3 med en Ferrari 458 Italia, Ferrarin vinner ALLA gånger även om den blir frånåkt, det är en mycket bättre bil rakt av, sen lämnar jag "value for money" där hän, det hör inte till diskussionen.
Finns ju även en del "bonntrimmade" BMW som går nåt djävulskt, inget som impar på mig mer än att de är säkert roliga att köra ett tag, dvs tills man tröttnar på att saker o ting går sönder hela tiden pga den extrema effekten (drivaxlar främst...). Jag vill ha en bil som håller, därmed inte sagt att din Volvo inte håller. Och jag håller med det skall vara bakhjulsdrivet vilket är en av anledningarna att jag gillar BMW

Andreas 940 skrev:

dawwe skrev:

Andreas940: Jag har väl inte klagat på din "bonntrimmade" Volvo? Den går säkert bra men att jämföra den med en M eller nåt liknande är att ta i, lite som om jag skulle jämföra en kompressor matad M3 med en Ferrari 458 Italia, Ferrarin vinner ALLA gånger även om den blir frånåkt, det är en mycket bättre bil rakt av, sen lämnar jag "value for money" där hän, det hör inte till diskussionen.
Finns ju även en del "bonntrimmade" BMW som går nåt djävulskt, inget som impar på mig mer än att de är säkert roliga att köra ett tag, dvs tills man tröttnar på att saker o ting går sönder hela tiden pga den extrema effekten (drivaxlar främst...). Jag vill ha en bil som håller, därmed inte sagt att din Volvo inte håller. Och jag håller med det skall vara bakhjulsdrivet vilket är en av anledningarna att jag gillar BMW

Jag ville bara klargöra var jag står, att jag inte sitter och försöker höja Volvo till skyarna som Rquired gör med BMW. Varför kan man inte jämföra rakt fram-prestanda bara för att det är det enda den kan vara bättre på? Jag tycker bara det är kul att ha en till synes vanlig Volvo som ingen förväntar sig ska gå fort men som efter enkla modifieringar kan dra jämnt med erkännt snabba bilar som äldre M3 och nyare bilar i 300hk-klassen.
Skulle det inte vara kul med en till synes original BMW E36 som kan dra jämnt med Ferraris på motorvägen heller?

dawwe skrev:

Busgrabb: Inga 25" om VOLVO hade utvecklat en sådan motor/bil, vilket oxå står i mitt inlägg om man läser mellan raderna en aning...Eller för att förtydliga: Om Volvo hade tagit fram en "R" med 450 original hästar från fabrik så hade prislappen inte varit alltför långt borta från en M3 tex...

Rquired skrev:

Andreas 940 skrev:

dawwe skrev:

Andreas940: Jag har väl inte klagat på din "bonntrimmade" Volvo? Den går säkert bra men att jämföra den med en M eller nåt liknande är att ta i, lite som om jag skulle jämföra en kompressor matad M3 med en Ferrari 458 Italia, Ferrarin vinner ALLA gånger även om den blir frånåkt, det är en mycket bättre bil rakt av, sen lämnar jag "value for money" där hän, det hör inte till diskussionen.
Finns ju även en del "bonntrimmade" BMW som går nåt djävulskt, inget som impar på mig mer än att de är säkert roliga att köra ett tag, dvs tills man tröttnar på att saker o ting går sönder hela tiden pga den extrema effekten (drivaxlar främst...). Jag vill ha en bil som håller, därmed inte sagt att din Volvo inte håller. Och jag håller med det skall vara bakhjulsdrivet vilket är en av anledningarna att jag gillar BMW

Jag ville bara klargöra var jag står, att jag inte sitter och försöker höja Volvo till skyarna som Rquired gör med BMW. Varför kan man inte jämföra rakt fram-prestanda bara för att det är det enda den kan vara bättre på? Jag tycker bara det är kul att ha en till synes vanlig Volvo som ingen förväntar sig ska gå fort men som efter enkla modifieringar kan dra jämnt med erkännt snabba bilar som äldre M3 och nyare bilar i 300hk-klassen.
Skulle det inte vara kul med en till synes original BMW E36 som kan dra jämnt med Ferraris på motorvägen heller?

Jag tycker nästan den tråden tuggar igenom samma skit om och om igen numera, men här kom det upp något nytt. Jag höjer då i helvete heller Bmw mer än du höjer (din trimmade) Volvo

Allt jag gjort är att försöka förmedla att ryktet om vad ett chip gör med en Volvo är överdrivet, detta genom att lägga fram tider och siffror för hur den presterar gentemot den bil den anses "köra ifrån".

I exemplet har Bmw M3 använts (varför har jag ingen aning om då det var 330i som gällde, men av någon anledning brukar Bmw alltid användas i dessa sammanhang) Men liknelsen hade lika gärna kunnat vara mellan Volvo och Mercedes AMG, samma sak där.

Jag håller med om att det är kul med en sleeper, och att Volvobilarna är trimvänliga. Och hurvida jag är en fullständig märkesidiot eller inte råder det delade meningar om, men välkommen till klubben om du nu inte insett detta tidigare

Busgrabb skrev:

dawwe skrev:

Busgrabb: Inga 25" om VOLVO hade utvecklat en sådan motor/bil, vilket oxå står i mitt inlägg om man läser mellan raderna en aning...Eller för att förtydliga: Om Volvo hade tagit fram en "R" med 450 original hästar från fabrik så hade prislappen inte varit alltför långt borta från en M3 tex...

Njaa alltså sjävklart hade dom tagit mer betalt än 25 k om det var så mycket det hade kostat att få 450 Hkr men inga fantasisummor så som BMW och Merca klassen.

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

dawwe skrev:

Busgrabb: Inga 25" om VOLVO hade utvecklat en sådan motor/bil, vilket oxå står i mitt inlägg om man läser mellan raderna en aning...Eller för att förtydliga: Om Volvo hade tagit fram en "R" med 450 original hästar från fabrik så hade prislappen inte varit alltför långt borta från en M3 tex...

Njaa alltså sjävklart hade dom tagit mer betalt än 25 k om det var så mycket det hade kostat att få 450 Hkr men inga fantasisummor så som BMW och Merca klassen.

2004 kostade S60R 472k och en M3 540k, det skiljde alltså 68.000:- och då skall man komma ihåg att för den pengen fick man avsevärt bättre prestanda (Som visades tidigare, M3 orginal vs. S60R orginal), ett emblem som smällde betydligt högre, mer utrustning, bättre kvalitet och ett finlir som Volvo åtminstone hittills aldrig varit i närheten av kapabla att åstadkomma.

Vilka vad det som tog ut fantasipriser? En sketen Volvo för 472k på den tiden

I Teknikens Värld Nr.1/2004 testades Bmw M3 (visserligen CSL för nästan 800k) mot Porsche 911 GT3 och drygt dubbelt så dyra Ferrari 360 Challange Stradale, och följande tycker jag är intressant i denna jämförelse av en vanlig sketen Bmw kontra två bilgudar:

"Ljudet, det där ljudet! Om du någonsin sett Steve McQuenn i filmklassikern Le Mans och hört hur en Porsche 917 från 1960-talet arbetar sig upp genom växlarna längs Mulsannerakan vet du vad jag menar. Exakt så låter den raka sexan i M3 CSL. Till och med Ferrarins toner förbleknar när BMW:s motor når 6000 r/min"

Och det något mer relevanta citatet:
"Bmw M3 CSL är i alla fall förbluffande väl skickad att hänga med de renrasiga sportvagnarna från Modena och Stuttgart"

"Och så är det Bmw M3 CSL. För varje kilometer framstod den allt mer som förarens bil framför de andra (!) Sällskapets svagaste motor visade sig samtidigt vara den mest övertygande, den mest förfinade."

Jag vet, CSL skiljer sig från den vanliga M3 men det är trots allt samma skrot och korn om än något starkare och lättare. För att friska upp minnet kan det nämnas att S60R 1œ år senare testades mot 335i ur Bmws standardprogram, och ansågs inte ha en chans.

Så förstår folk här kanske hur löjligt det är att jämföra en chippad Volvo mot denna välrenommerade bil.

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Njaa alltså sjävklart hade dom tagit mer betalt än 25 k om det var så mycket det hade kostat att få 450 Hkr men inga fantasisummor så som BMW och Merca klassen.

2004 kostade S60R 472k och en M3 540k, det skiljde alltså 68.000:- och då skall man komma ihåg att för den pengen fick man avsevärt bättre prestanda (Som visades tidigare, M3 orginal vs. S60R orginal), ett emblem som smällde betydligt högre, mer utrustning, bättre kvalitet och ett finlir som Volvo åtminstone hittills aldrig varit i närheten av kapabla att åstadkomma.

Vilka vad det som tog ut fantasipriser? En sketen Volvo för 472k på den tiden

I Teknikens Värld Nr.1/2004 testades Bmw M3 (visserligen CSL för nästan 800k) mot Porsche 911 GT3 och drygt dubbelt så dyra Ferrari 360 Challange Stradale, och följande tycker jag är intressant i denna jämförelse av en vanlig sketen Bmw kontra två bilgudar:

"Ljudet, det där ljudet! Om du någonsin sett Steve McQuenn i filmklassikern Le Mans och hört hur en Porsche 917 från 1960-talet arbetar sig upp genom växlarna längs Mulsannerakan vet du vad jag menar. Exakt så låter den raka sexan i M3 CSL. Till och med Ferrarins toner förbleknar när BMW:s motor når 6000 r/min"

Och det något mer relevanta citatet:
"Bmw M3 CSL är i alla fall förbluffande väl skickad att hänga med de renrasiga sportvagnarna från Modena och Stuttgart"

"Och så är det Bmw M3 CSL. För varje kilometer framstod den allt mer som förarens bil framför de andra (!) Sällskapets svagaste motor visade sig samtidigt vara den mest övertygande, den mest förfinade."

Jag vet, CSL skiljer sig från den vanliga M3 men det är trots allt samma skrot och korn om än något starkare och lättare. För att friska upp minnet kan det nämnas att S60R 1œ år senare testades mot 335i ur Bmws standardprogram, och ansågs inte ha en chans.

Så förstår folk här kanske hur löjligt det är att jämföra en chippad Volvo mot denna välrenommerade bil.

Kan hålla med om att det inte är så mycket skilland mellan R:en och 2004 års modell av M3 i pris men som sagt 800 för en CSL, vad får du ? Jo 20 hkr, kolfiber och lite bromsar mm men inte fan motiverar det priset ? Där snackar vi överpriser. Det finns fler BMW som har det.

Jag har aldrig gämfört bilarna totalt, jag har mest pratat om att åka rakt fram fortast.
Det jag fortfarande hävdar är att tex en S60 T5 med steg 3 kommer att kunna hänga av en M3 E46.
Mellan dom bilarna har vi en bra prisskilland med.

Och om det inte har framgått från min sida så klankar jag inte ner på BMW och vill lyfta Volvo högre som bil men jag och många flera vet ju att dom får lätt pisk av Volvo turbos på motorvägen.
Jag tycker tex att en M3 E46 är en riktigt grym kärra både till utseende och prestanda men lite slö rakt fram
Funderar på att skaffa en själv men också införskaffa en kompressorsats så inte man blir ifrån åkt av en Steg 3 Volvo.

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Njaa alltså sjävklart hade dom tagit mer betalt än 25 k om det var så mycket det hade kostat att få 450 Hkr men inga fantasisummor så som BMW och Merca klassen.

2004 kostade S60R 472k och en M3 540k, det skiljde alltså 68.000:- och då skall man komma ihåg att för den pengen fick man avsevärt bättre prestanda (Som visades tidigare, M3 orginal vs. S60R orginal), ett emblem som smällde betydligt högre, mer utrustning, bättre kvalitet och ett finlir som Volvo åtminstone hittills aldrig varit i närheten av kapabla att åstadkomma.

Vilka vad det som tog ut fantasipriser? En sketen Volvo för 472k på den tiden

I Teknikens Värld Nr.1/2004 testades Bmw M3 (visserligen CSL för nästan 800k) mot Porsche 911 GT3 och drygt dubbelt så dyra Ferrari 360 Challange Stradale, och följande tycker jag är intressant i denna jämförelse av en vanlig sketen Bmw kontra två bilgudar:

"Ljudet, det där ljudet! Om du någonsin sett Steve McQuenn i filmklassikern Le Mans och hört hur en Porsche 917 från 1960-talet arbetar sig upp genom växlarna längs Mulsannerakan vet du vad jag menar. Exakt så låter den raka sexan i M3 CSL. Till och med Ferrarins toner förbleknar när BMW:s motor når 6000 r/min"

Och det något mer relevanta citatet:
"Bmw M3 CSL är i alla fall förbluffande väl skickad att hänga med de renrasiga sportvagnarna från Modena och Stuttgart"

"Och så är det Bmw M3 CSL. För varje kilometer framstod den allt mer som förarens bil framför de andra (!) Sällskapets svagaste motor visade sig samtidigt vara den mest övertygande, den mest förfinade."

Jag vet, CSL skiljer sig från den vanliga M3 men det är trots allt samma skrot och korn om än något starkare och lättare. För att friska upp minnet kan det nämnas att S60R 1œ år senare testades mot 335i ur Bmws standardprogram, och ansågs inte ha en chans.

Så förstår folk här kanske hur löjligt det är att jämföra en chippad Volvo mot denna välrenommerade bil.

Kan hålla med om att det inte är så mycket skilland mellan R:en och 2004 års modell av M3 i pris men som sagt 800 för en CSL, vad får du ? Jo 20 hkr, kolfiber och lite bromsar mm men inte fan motiverar det priset ? Där snackar vi överpriser. Det finns fler BMW som har det.

Jag har aldrig gämfört bilarna totalt, jag har mest pratat om att åka rakt fram fortast.
Det jag fortfarande hävdar är att tex en S60 T5 med steg 3 kommer att kunna hänga av en M3 E46.
Mellan dom bilarna har vi en bra prisskilland med.

Och om det inte har framgått från min sida så klankar jag inte ner på BMW och vill lyfta Volvo högre som bil men jag och många flera vet ju att dom får lätt pisk av Volvo turbos på motorvägen.
Jag tycker tex att en M3 E46 är en riktigt grym kärra både till utseende och prestanda men lite slö rakt fram
Funderar på att skaffa en själv men också införskaffa en kompressorsats så inte man blir ifrån åkt av en Steg 3 Volvo.