Turbovin skrev:

De som legat långt fram i säkerhetstänkandet, t.ex Volvo har satsat på att motorn/subframen vid krock skall glida ner under bottenplattan istället för att tränga in i kupén. Blir lite lättare att lyckas med detta om du har ett komplett paket med växellåda på tvären inne i motorrummet istället för en rakställd konfiguration där växellådan tillsammans med kardan sitter under passagerarutrymmet.

Det är kanske lite lättare att konstruera det så med en tvärställd motor, men det går att göra med en längsmonterad motor också så bara det gör ju inte en fwd bil säkrare.
Dessutom så finns det ju en hel del fwd bilar med längsmonterad motor också.

Jag väjade i 120 blås för ett takräcke som hade lossnat på en bil med en Saab 900 jag hade...

Det stuntet hade säkerligen gått åt h*lvete med 740:in

Men krocksäkerheten har ingenting med bilens drivhjul att göra...
Sen klarar inte genomsnittsföraren att räta en plötslig sladd, och i "Alla Bilar 1976 " beskriver dem som som såhär:
FWD: Naturlig tendens till att understyra vid gaspådrag/motorbroms, då framhjulen ska hantera både drivning/bromsning och styrning
RWD: Naturlig tendens till övertyrning vid gaspådrag/motorbroms då hjulen kan tappa sidledsfäste när dom både ska ta upp sidledskrafter och drivning (samma som FWD ungefär...)

Det är säkrare att kana rakt fram alltså då bilar är säkrare rakt fram än från sidan

Som nån pratade om, genomsnittsföraren klarar inte av att hantera överstyrning utan dom kommer snurra runt och istället åka baklänges in i nånting. Eftersom dom flesta framhjulsdrivna bilar understyr om man gör en häftig manöver så kan dom faktiskt återfå fästet om dom släpper gasen/trampar ner kopplingen och därmed kan dom styra igen. Jag skulle vilja se en bakhjulsdriven bil som snurrat runt, som sedan vänder på sig o börjar åka framåt igen så fort man släpper gasen...

Observera att detta gäller genomsnittsföraren, inte dom här på forumet som är vana vid att både provocera fram och häva sladdar...

Genomsnittsföraren...tror schumacher hade haft rejäla svårigheter med att fånga upp sladdjäveln när du tappat fäste p.g.a fyra hundra liter vatten under däcken med ett däckmönster på 2mm på kina-däck för de va ju fan 1000kr dyrare med riktiga däck...spelar ingen roll om du vet hur man ska ratta ratten när de inte finns grepp!

Huvudanledningen, för typ SAAB och Volvo har nog troligtvis med säkerhet och göra..bättre deformationszoner framtill och du får mindre risk till att du åker med sidan eller baken med FWD även om risken fortfarande finns, så du får bra värre skador..sen stämmer ju uppenbarligen de där med kostnader också eftersom Volvo själva sagt det till flertalet av er.

Ni glömde förresten att Lexus gör RWD bilar också

twin_cam skrev:

Det är säkrare att kana rakt fram alltså då bilar är säkrare rakt fram än från sidan

Generellt sett kanske, men jag tar hellre en träff i min bakskärm än en frontalkrock, så jag tycker inte heller det är något argument som håller varje gång. Sen så finns det ju inget som säger att inte en RWD-bil kan kana rakt fram likväl som inget heller säger att en FWD-bil inte kan snurra (den som inte tror mig kan prova plåga en ford focus lite lätt )

Sen så är frågan, jag undrar om inte många reagerar i panik med att ratta mer när en bil understyr. För min del känns det mer naturligt med ett släpp bak, att det ska styras emot...

De flesta FWD-bilar är förmodligen bra mycket roligare på vintern än min tråkiga gamla taximerca är, däremot så skulle jag pga. min större körvana i RWD än FWD förmodligen föredra att sitta i den när det släpper...

Mortalis skrev:

Genomsnittsföraren...tror schumacher hade haft rejäla svårigheter med att fånga upp sladdjäveln när du tappat fäste p.g.a fyra hundra liter vatten under däcken med ett däckmönster på 2mm på kina-däck för de va ju fan 1000kr dyrare med riktiga däck...spelar ingen roll om du vet hur man ska ratta ratten när de inte finns grepp!

får du vattenplaning går det åt skogen oavsett vilka hjul som driver.

Något som trådskaparen tog upp i första inlägget var också att nya bilar har antisladdsystem. Så att råka få sladd ala volvo 740 går inte längre med en modern bakhjulsdriven bil. De beter sig otroligt neutralt och stabilt även i riktig snömodd i hög fart.

Mortalis skrev:

Huvudanledningen, för typ SAAB och Volvo har nog troligtvis med säkerhet och göra..bättre deformationszoner framtill och du får mindre risk till att du åker med sidan eller baken med FWD även om risken fortfarande finns, så du får bra värre skador..sen stämmer ju uppenbarligen de där med kostnader också eftersom Volvo själva sagt det till flertalet av er.

Ni glömde förresten att Lexus gör RWD bilar också

Jag är ganska övertygad om att största anledningen till FWD är ekonomi. Sen marknadsför man det som det  i första hand är säkerhet som avgjort. Precis som du säger gör Lexus också bakhjulsdrivna bilar. Dvs ett premiummärke.
De bilmärken som idag har bakhjulsdrift som standard är premium-bilarna, Merca, BMW, Lexus, Porsche osv. Dessa bilmärken är ju dyrare än de flesta andra märken, och en liten anledning är säkert bakhjulsdriften. Undantaget dessa är Audi, men de har 4WD på lyxmodellerna istället, samt haft en tradition av FWD sedan länge.

Om det vore bättre med FWD ur säkerhetssynpunkt så borde även premiumbilarna gått över till FWD. Ingen av dessa bilmärken vill bli föknippade med att ha farliga modeller. Lexus, BMW, Mercea osv har mycket fina köregenskaper och nu förtiden också mycket sofistikerade antisladdsystem.

//Johan

groze skrev:

Mortalis skrev:

Huvudanledningen, för typ SAAB och Volvo har nog troligtvis med säkerhet och göra..bättre deformationszoner framtill och du får mindre risk till att du åker med sidan eller baken med FWD även om risken fortfarande finns, så du får bra värre skador..sen stämmer ju uppenbarligen de där med kostnader också eftersom Volvo själva sagt det till flertalet av er.

Ni glömde förresten att Lexus gör RWD bilar också

Jag är ganska övertygad om att största anledningen till FWD är ekonomi. Sen marknadsför man det som det  i första hand är säkerhet som avgjort. Precis som du säger gör Lexus också bakhjulsdrivna bilar. Dvs ett premiummärke.
De bilmärken som idag har bakhjulsdrift som standard är premium-bilarna, Merca, BMW, Lexus, Porsche osv. Dessa bilmärken är ju dyrare än de flesta andra märken, och en liten anledning är säkert bakhjulsdriften. Undantaget dessa är Audi, men de har 4WD på lyxmodellerna istället, samt haft en tradition av FWD sedan länge.

Om det vore bättre med FWD ur säkerhetssynpunkt så borde även premiumbilarna gått över till FWD. Ingen av dessa bilmärken vill bli föknippade med att ha farliga modeller. Lexus, BMW, Mercea osv har mycket fina köregenskaper och nu förtiden också mycket sofistikerade antisladdsystem.

//Johan

audi och VW kör ju även längsmonterade motorer i sina FWD bilar, iaf på de större modellerna (A4 och uppåt samt passat och uppåt med undantag för sharan, A3, golf, polo och lupo har tvärställda för att just spara plats) en fördel med längsmonterat är väl kanske att det ger lite större (längre) deformationszoner vid en frontalkrock...

Njaa.. tror nog att BMW, Merca, Lexus etc. står kvar lite vid bakhjulsdrift därför att de alltid har haft det, man förknippar de bilarna med bakhjulsdrift och inte fwd. Skulle nog säga att lyx och bakhjulsdrift går hand i hand, de ska skilja mellan lyxbil och kinaräser.. men jag vet inte.

Om man tänker säkerhet så tror jag nog att för de flesta i världen så är det Volvo som ploppar upp i skallen då de är kända för att göra säkra bilar.

TS_quattro skrev:

groze skrev:

Mortalis skrev:

Huvudanledningen, för typ SAAB och Volvo har nog troligtvis med säkerhet och göra..bättre deformationszoner framtill och du får mindre risk till att du åker med sidan eller baken med FWD även om risken fortfarande finns, så du får bra värre skador..sen stämmer ju uppenbarligen de där med kostnader också eftersom Volvo själva sagt det till flertalet av er.

Ni glömde förresten att Lexus gör RWD bilar också

Jag är ganska övertygad om att största anledningen till FWD är ekonomi. Sen marknadsför man det som det  i första hand är säkerhet som avgjort. Precis som du säger gör Lexus också bakhjulsdrivna bilar. Dvs ett premiummärke.
De bilmärken som idag har bakhjulsdrift som standard är premium-bilarna, Merca, BMW, Lexus, Porsche osv. Dessa bilmärken är ju dyrare än de flesta andra märken, och en liten anledning är säkert bakhjulsdriften. Undantaget dessa är Audi, men de har 4WD på lyxmodellerna istället, samt haft en tradition av FWD sedan länge.

Om det vore bättre med FWD ur säkerhetssynpunkt så borde även premiumbilarna gått över till FWD. Ingen av dessa bilmärken vill bli föknippade med att ha farliga modeller. Lexus, BMW, Mercea osv har mycket fina köregenskaper och nu förtiden också mycket sofistikerade antisladdsystem.

//Johan

audi och VW kör ju även längsmonterade motorer i sina FWD bilar, iaf på de större modellerna (A4 och uppåt samt passat och uppåt med undantag för sharan, A3, golf, polo och lupo har tvärställda för att just spara plats) en fördel med längsmonterat är väl kanske att det ger lite större (längre) deformationszoner vid en frontalkrock...

Det var precis detta jag också tänkte på... dem har ju  kört rakställt och FWD ett tag ju;)

ToXtreme skrev:

Njaa.. tror nog att BMW, Merca, Lexus etc. står kvar lite vid bakhjulsdrift därför att de alltid har haft det, man förknippar de bilarna med bakhjulsdrift och inte fwd. Skulle nog säga att lyx och bakhjulsdrift går hand i hand, de ska skilja mellan lyxbil och kinaräser.. men jag vet inte.

Om man tänker säkerhet så tror jag nog att för de flesta i världen så är det Volvo som ploppar upp i skallen då de är kända för att göra säkra bilar.

Japp, både volvo och saab är mycket säkra. Men det som de flesta tänker på är KROCK-säkerheten. BMW och Merca osv är kända för mycket fina vägegenskaper. Fina vägegenskaper = säkerhet. Eftersom lyxbilar inte är en bil för folket, så pratar man mer om deras lyx än deras säkerhetstänkande. Ingen av Premiumtillverkarna vill tillverka en bil med tveksam säkerhet, oavsett om det gäller krocksäkerhet eller vägegenskaper.

Bjork skrev:

steifan skrev:

Med FWD kan man ju förmontera hela drivlinepaketet och bara skruva ned det i motorutrymmet.
Lite bökigare med RWD rent produktionstekniskt antar jag.

Det sa dom på Volvo vid studiebesök! + att mina gamla lärare på gymnasiet förklarade fördelarna
med att bygga FWD.

Låter vettigt. Plus att man slipper tillverka och balansera kardanaxlar, medbringare och allt vad det är.

True true!

Och som du säger så har de fina vägegenskaper.. väldigt fina faktiskt! Tyska bilar generellt är kända för att ha ganska sportig fjädring, hård men ändå komfortabel. Så visst jag är med på dina visor .. vet inte ens vad jag ska säga för börjar bli snurrig i huvudet nu av mina egna tankar som går fram och tillbaka

Men det är klart, säg på halt underlag i dagens läge med alla hjälp system så är det nog ingen större skillnad på en bakhjulsdriven och framhjulsdriven bil, men en 740 tex är bra mycket lynnigare på halt underlag än vad en framhjulsdriven är .. så i dagens läge är det nog rätt jämnlikt.. förr i tiden var det inte det

ToXtreme skrev:

True true!

Och som du säger så har de fina vägegenskaper.. väldigt fina faktiskt! Tyska bilar generellt är kända för att ha ganska sportig fjädring, hård men ändå komfortabel. Så visst jag är med på dina visor .. vet inte ens vad jag ska säga för börjar bli snurrig i huvudet nu av mina egna tankar som går fram och tillbaka

Men det är klart, säg på halt underlag i dagens läge med alla hjälp system så är det nog ingen större skillnad på en bakhjulsdriven och framhjulsdriven bil, men en 740 tex är bra mycket lynnigare på halt underlag än vad en framhjulsdriven är .. så i dagens läge är det nog rätt jämnlikt.. förr i tiden var det inte det

Haha.

Jo, skillnaderna suddas ut mer idag med alla hjälpsystem som finns. Dagens FWD och RWD beter sig mer lika nu i en undanmanöver på halka än för 20 år sedan tack vare antisladdsystemen, vilket är väldigt bra! Nu när jag själv kör en bil med antisladd så förstår jag verkligen att det räddar liv. Nackdelen är nog att de flesta slappnar av lite för mycket vilket gör att man blir sämre på att köra bil idag, jämfört med tidigare. Då var man tvingad att lära sig häva sladdar, parera understyrning osv. Idag sköter bilen det själv istället.

//Johan

Tror ni inte att S60R skulle sålt bättre som RWD? (eller 50/50 AWD)

groze skrev:

ToXtreme skrev:

Njaa.. tror nog att BMW, Merca, Lexus etc. står kvar lite vid bakhjulsdrift därför att de alltid har haft det, man förknippar de bilarna med bakhjulsdrift och inte fwd. Skulle nog säga att lyx och bakhjulsdrift går hand i hand, de ska skilja mellan lyxbil och kinaräser.. men jag vet inte.

Om man tänker säkerhet så tror jag nog att för de flesta i världen så är det Volvo som ploppar upp i skallen då de är kända för att göra säkra bilar.

Japp, både volvo och saab är mycket säkra. Men det som de flesta tänker på är KROCK-säkerheten. BMW och Merca osv är kända för mycket fina vägegenskaper. Fina vägegenskaper = säkerhet. Eftersom lyxbilar inte är en bil för folket, så pratar man mer om deras lyx än deras säkerhetstänkande. Ingen av Premiumtillverkarna vill tillverka en bil med tveksam säkerhet, oavsett om det gäller krocksäkerhet eller vägegenskaper.

Sen om man bara ser till krocksäkerheten så är ju Mercedes det märke som mer eller mindre alltid lett den utvecklingen... Först med deformationszoner och förstärkt kupéutrymme, först med deformerbar rattstång, först med en kaross som klarar offsetkollisioner, först med airbag, osv. osv. osv...

Volvo gör en ganska stor affär av sitt trepunktsbälte även om nu ingen kan tvivla på att det var en jävligt bra uppfinning...

Ett märke som MB hade gått över till tvärställda motorer för länge sedan om det var en förutsättning för att bygga en krocksäker bil...

NiclasT skrev:

Tror ni inte att S60R skulle sålt bättre som RWD? (eller 50/50 AWD)

nej de tror jag inte då e ett stort fel på den... de e en volvo.

TS_quattro skrev:

audi och VW kör ju även längsmonterade motorer i sina FWD bilar, iaf på de större modellerna (A4 och uppåt samt passat och uppåt med undantag för sharan, A3, golf, polo och lupo har tvärställda för att just spara plats) en fördel med längsmonterat är väl kanske att det ger lite större (längre) deformationszoner vid en frontalkrock...

Du tror inte det har med att göra att om de längsmonterar alla motorerna så behöver dom bara välja FWD eller AWD-växellåda, istället för att ha två helt olika karosser beroende på FWD eller AWD?

Lägre kostnader... inte så svårt att gissa.
Det har nog inget med säkerheten att göra - åtminstone inte i förstahand.

FWD fördel: Bättre grepp och acc. när man backar!

Många motorer och transmissioner från småbilar passar ju i de stora med. Därför blir det mycket billigare om man vill ha en lite större bil med liten motor. Bara att plocka från lillebror, istället för att utveckla en hel ny drivlina.

Idag är FWD endast en kostnads och utrymmesfråga.

Även om det finns undantag som det nämnts så var alla bilar RWD förr.
Sedan gick många över till FWD för det var helt enkelt mycket modernare, pga säkerheten.
Efter de så kom antisladdsystemet, så helt plötsligt så var det inte mycket säkrare med FWD.

Känns som att många biltillverkare håller fast vid FWD för att de helt enkelt inte inte ser någon anledning till byte då vanliga bilförare (inte vi) inte bryr sig om varken eller...
Men jag är ändå förvånad över att så få bilar är RWD, antagligen så tycker majoriteten att en RWD bil med antisladd är en mycket bättre bil.
Så det är nog mest produktions kostnaden det hänger på, och då vinner tyvär FWD...

Jag själv tycker att det är helt livsfarligt att bruksköra en RWD utan antisladd. (Då menar jag för personer som inte är vana bilförare).