Eller!? Har precis sålt min andra bil och skulle vilja antingen ha en saab 93-95 aero eller en s40 t4. Problemet är bara att pappa måste stå på försäkringen eftersom att jag pluggar. Han hävdar tvärt att dem går sönder ofta och att det kostar skjortan. Han han rätt i att det kostar skit mycket att laga en aero jämfört med en 2.0 t samt att försäkringen är mycjet dyrare eller pratar han bara?

/Jonte

JonneMR2 skrev:

Eller!? Har precis sålt min andra bil och skulle vilja antingen ha en saab 93-95 aero eller en s40 t4. Problemet är bara att pappa måste stå på försäkringen eftersom att jag pluggar. Han hävdar tvärt att dem går sönder ofta och att det kostar skjortan. Han han rätt i att det kostar skit mycket att laga en aero jämfört med en 2.0 t samt att försäkringen är mycjet dyrare eller pratar han bara?

/Jonte

de ja vet som skiljer sig dom åt är att de sitter en turbo som är lite dyrar och större och annan styrbox på dom.annars är de som en 2.3t eller 2.0t nyare 95 aero är de lite större bromsar med :)t4 kan ja inget om ..men dom är dyrare i försäkring

jämför på insplanet lr compricer så ser ni..

tror volvon är billigare att försäkra med tanke på deras försäkringsbolag (volvia). min bil skulle kosta mellan 22 000 - 40 000 kr om året men med volvia kostar det 11 000.

kan inte så mycket om saaben men om du ska köpa dig en s40 bör du läsa en del om den.
ska du trimma bör du inte köpa en t4 98, hellre än 99 det bästa vore om du fick en 00.
ska du köpa en 2.0t så kan du inte gå mycket högre än steg 1 om du ska ha motorn en längre stund.

blocket är väldigt tunt på 2.0t och t4 98 har en extremt dålig styrbox som gör att vid hög acceleration på 3'an så börjar den rycka som om DSA systemet kickar in.

men om du bara ska ha bilen till en vanlig bruks bil så är s40 toppen.

Försäkring blir högre, med största sannolikhet även förbrukningen. Och förmodligen kommer en Aero bli dyrare att underhålla, dels eftersom högre prestanda=grövre (dyrare) komponenter och dels eftersom man oftast kör (ännu?) hårdare med en sådan än en svagare.

Så ja, det kommer bli dyrare. Men troligtvis bara marginellt dyrare, och att ha lite motor brukar vara värt det!

Och angående bilarna, skulle utan tvivel köpt 9-5 av de du tänkt dig. Volvo S40 känns inte som en riktig Volvo i detaljer och känsla utan en betydligt billigare bil och og9-3 har ett bedrövligt beteende vid acceleration och dålig väghållning. Då är 9-5 dels roligare och dels mycket mer välbyggd och bekväm, mer bil för pengarna så satsa på den!

Som jämförelse, Min gamla 9000 ltt kostade bara 35 kr mindre i månaden
än vad min SS Aero gör. Det inkluderar även förlängd motorgaranti på aeron.

jag tycker att det är BS!
Delar skiljer inte så mycket alls i pris, är ju i princip samma bil +/- lite godis.

Edit: Ang volvia var dom ett antal tusen dyrare än Trygg Hansa som jag har nu
på de Volvos jag ägt.

Olsson-Aero skrev:

Rquired skrev:

Försäkring blir högre, med största sannolikhet även förbrukningen. Och förmodligen kommer en Aero bli dyrare att underhålla, dels eftersom högre prestanda=grövre (dyrare) komponenter och dels eftersom man oftast kör (ännu?) hårdare med en sådan än en svagare.

Så ja, det kommer bli dyrare. Men troligtvis bara marginellt dyrare, och att ha lite motor brukar vara värt det!

Och angående bilarna, skulle utan tvivel köpt 9-5 av de du tänkt dig. Volvo S40 känns inte som en riktig Volvo i detaljer och känsla utan en betydligt billigare bil och og9-3 har ett bedrövligt beteende vid acceleration och dålig väghållning. Då är 9-5 dels roligare och dels mycket mer välbyggd och bekväm, mer bil för pengarna så satsa på den!

Som sagt. Bussningar för 1000lappen så finns inte problemet längre.

"Nahe"

TS: Antingen tror du att bussningar för en tusenlapp ordnar bilen (Varför löste inte Saab det själva i så fall?), eller att ett chipp för 3000:- ger Ferrariprestanda osv. Eller så läser du på, inser att 900ng/9-3og inte har i närheten av samma väghållning som 9-5 oavsett hemmaknåp och förhoppningsvis köper den större modellen.

Lite exempel på ovanstående, i det här fallet från ett test av Teknikens Värld:
"Ett svidande nederlag för Saab. Strama fjädrar och stötdämpare i Aero-versionen hjälper inte när hjulupphängningar och motorfästen är så slafsiga. Fjädringen sväljer ojämnheter bra, men det känns som om hjulen tumlar runt helt okontrollerat. Det rycker och sliter i ratten - särskilt vid acceleration då bilen kastar sig i sidled - och signalerna till föraren om vad som händer är svåra att tolka. En testförare liknar känslan vid barndomens labyrintspel: ?hela tiden riskerar man att kulan viker av och ner i ett av hålen?. Styrningen är seg och motorfästena så mjuka att växelspaken ibland hoppar ur läge. I det här sällskapet duger inte sådant"

Gällande Saab 9-3 Aero 2001, testad i följande nummer: http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

Olsson-Aero får gärna försöka finna liknande källa på att bilen skulle bli ok med lite bussningar. Bättre? Förmodligen blir den det, men i det här fallet är "bättre" fortfarande lika med dålig väghållning.

Mitt tips i alla fall.

Håller med Rquired  här!
Mellan dessa tre ligger 9-5 som ett självklart val, stadig som få i jämnförelse mot og9-3.
Som att jämnföra 9000 aero med 900 dito vilka ovanstående bygger på.

S40 ( med risk för påhopp ) är ett skämt! Okej att ng900 och og9-3  är keff i framvagnen
men tycker ändå att S40 T4 är värre när det gäller att vandra på vägen.
Båda är dock ingen höjdare så åter igen, 9-5.
var dock varsam med årsmodeller innan -04 och kolla vevhusventilationen om den är
uppdaterad eller ej, annars har far din rätt! Det blir dyrt, men det har inte med "aero" att göra.

Olsson-Aero skrev:

Rquired skrev:

Olsson-Aero skrev:

Som sagt. Bussningar för 1000lappen så finns inte problemet längre.

"Nahe"

TS: Antingen tror du att bussningar för en tusenlapp ordnar bilen (Varför löste inte Saab det själva i så fall?), eller att ett chipp för 3000:- ger Ferrariprestanda osv. Eller så läser du på, inser att 900ng/9-3og inte har i närheten av samma väghållning som 9-5 oavsett hemmaknåp och förhoppningsvis köper den större modellen.

Lite exempel på ovanstående, i det här fallet från ett test av Teknikens Värld:
"Ett svidande nederlag för Saab. Strama fjädrar och stötdämpare i Aero-versionen hjälper inte när hjulupphängningar och motorfästen är så slafsiga. Fjädringen sväljer ojämnheter bra, men det känns som om hjulen tumlar runt helt okontrollerat. Det rycker och sliter i ratten - särskilt vid acceleration då bilen kastar sig i sidled - och signalerna till föraren om vad som händer är svåra att tolka. En testförare liknar känslan vid barndomens labyrintspel: ?hela tiden riskerar man att kulan viker av och ner i ett av hålen?. Styrningen är seg och motorfästena så mjuka att växelspaken ibland hoppar ur läge. I det här sällskapet duger inte sådant"

Gällande Saab 9-3 Aero 2001, testad i följande nummer: http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

Olsson-Aero får gärna försöka finna liknande källa på att bilen skulle bli ok med lite bussningar. Bättre? Förmodligen blir den det, men i det här fallet är "bättre" fortfarande lika med dålig väghållning.

Mitt tips i alla fall.

Blev lite missförstånd, ja väghållningen suger orginal. Förväntade mig att alla som köper Og 9-3 Aero sänker.

Enligt mig är styrproblemet vid fullgas med ORGINAL effekt borta efter bussningsbyte.

Du borde prova en orginal 9-3 Aero med och utan bussning. Slående skillnad.

Ok, nej jag läste det som att med ett par bussningar så blir den jämn med 9-5

Jo, skillnad blir det nog. Har för mig jag läst något om att man kan skruva dit ett övre motorfäste från en 9000 med så blir det ytterligare lite bättre? Har som sagt inte kört någon med ovanstående, men däremot en sänkt en med större fälgar, och den gick sämre än en orginal 9-5 tyckte jag.

Jag förstår nu hur du tänkte, men lägger rösten på 9-5 ändå

Vilken motor i 9-5:an var det som hade problem med "oil sludge"?

JonneMR2 skrev:

Vilken motor i 9-5:an var det som hade problem med "oil sludge"?

Jag gör ett försök så får någon rätta mig om det är fel. Tror det är de 4cyl turbomotorerna fram till 2003. Det vill säga diesel och 3.0 V6 har klarat sig, men alla de vanliga från 2.0t till Aero (2.3t?) riskerar att drabbas. Gäller detta för övrigt inte 9-3 med samma motorer?

Rquired skrev:

JonneMR2 skrev:

Vilken motor i 9-5:an var det som hade problem med "oil sludge"?

Jag gör ett försök så får någon rätta mig om det är fel. Tror det är de 4cyl turbomotorerna fram till 2003. Det vill säga diesel och 3.0 V6 har klarat sig, men alla de vanliga från 2.0t till Aero (2.3t?) riskerar att drabbas. Gäller detta för övrigt inte 9-3 med samma motorer?

Stämmer bra det.  dom uppgraderade vevhusventilationen -04 om jag minns rätt.
Och problemet hör till de senare og9-3 med T7 respektive 9-5 dito.
T7 generellt tills dess.

JonneMR2 skrev:

Eller!? Har precis sålt min andra bil och skulle vilja antingen ha en saab 93-95 aero eller en s40 t4. Problemet är bara att pappa måste stå på försäkringen eftersom att jag pluggar. Han hävdar tvärt att dem går sönder ofta och att det kostar skjortan. Han han rätt i att det kostar skit mycket att laga en aero jämfört med en 2.0 t samt att försäkringen är mycjet dyrare eller pratar han bara?

/Jonte

Köp dig en bil som du har råd med istället för att hålla på och begå försäkringsbedrägeri som gör att vi andra får betala i förhöjd premier.

Sen är det ju så att mer kraft under huven skapar större slitage vilket blir dyrare. Och det gäller både SAAB och VOLVO.

linuslinje skrev:

JonneMR2 skrev:

Eller!? Har precis sålt min andra bil och skulle vilja antingen ha en saab 93-95 aero eller en s40 t4. Problemet är bara att pappa måste stå på försäkringen eftersom att jag pluggar. Han hävdar tvärt att dem går sönder ofta och att det kostar skjortan. Han han rätt i att det kostar skit mycket att laga en aero jämfört med en 2.0 t samt att försäkringen är mycjet dyrare eller pratar han bara?

/Jonte

Köp dig en bil som du har råd med istället för att hålla på och begå försäkringsbedrägeri som gör att vi andra får betala i förhöjd premier.

Sen är det ju så att mer kraft under huven skapar större slitage vilket blir dyrare. Och det gäller både SAAB och VOLVO.

Exakt, jag står på min bil och visst det kostar lite, men i.o.m. att det är en gammal "rishög" så tyckte jag ändå inte att det var så fruktansvärt dyrt och jag har ändå helförsäkrat.
Och jag är student skall tilläggas.

Kan inte moraltanterna om försäkringspremierna hålla sig ifrån tråden så han får köpråd bara...ni vet inte hans situation, kanske bor han ihop med sina föräldrar..sköt ni ert

Mortalis skrev:

Kan inte moraltanterna om försäkringspremierna hålla sig ifrån tråden så han får köpråd bara...ni vet inte hans situation, kanske bor han ihop med sina föräldrar..sköt ni ert

haha word! Tillägg hade bilen försäkrad på farsan inga konstigheter han frågade ju när vi skulle teckna om det gick bra JA sa dom då

Min ena kompis har ägt en Saab 93 aero gick bra och var en trevlig bil tyckte jag. Det stora minuset var att den Torquesteerade något så förbannat hehe. Men det går ju säker fixa antar jag med lite powerflex eller ngt skoj stag.

Min andra kompis ägde en s40 steg 3 fas1 den var inte heller så dum. - På den var rosten som var lite synlig på sina ställen. Annars gick den bra och lät förjävla gött med 3" system

Hade jag fått välja känns ju som jag hade tagit Aeron känns som en fräshare bil. Tycker den även är den snyggare av dom båda men s40 är ju inte dum den heller. Jag själv är inte så mkt för original är ju kul att pilla dit lite värre grejer. Så jag hade nog jämnfört lite trimmöjligheter och väghållning på dom båda.

Tror inte någon utav bilarna går sönder mer än andra bilar. Vet inte vilka årsmodeller som är bra och vilka som är dåliga men det är ju inte så svårt att kolla upp vad man bör undvika.

mvh

Mortalis skrev:

Kan inte moraltanterna om försäkringspremierna hålla sig ifrån tråden så han får köpråd bara...ni vet inte hans situation, kanske bor han ihop med sina föräldrar..sköt ni ert

selfp0wned!

Jag hade nog satsat på en 9.5a, som Rquired sa, S40 är ingen "riktig" Volvo, först när S40N kom som det börja likna nått.

Om du vill ha Volvo så kan du ju kolla på 850, S/V70 T5 istället, bättre bilar med en enligt mig mycket trevligare motor med mycket mer personlighet.

Mvh Joakim

[moderator]Rubriken ändrad. Läs gärna på reglerna om rubriksanvisningar innan du postar en ny tråd nästa gång. Den där var en av de mest icke-beskrivande jag hittills sett.[/moderator]

Ett hett tips är att skaffa en bil du har råd med. Att ha råd med en bil betyder inte att bara ha kosing till inköpet av den, utan även att man ska ha råd att bruka den om man vill ha den påställd.

Även om de flesta försäkringsbolag godtar att exempelvis en förälder står som försäkringstagare - även om han/hon inte är huvudsaklig brukare, när den yngre personen bor i föräldrahemmet - så är det inte så en försäkring är tänkt att fungera. Varje individ har ansvar för sin egen egendom, det betyder alltså även försäkring på egna fordon.

Om du är vuxen nog att köra bil är du vuxen nog att ta ansvar för din egendom (och dina handlingar).

Tillägg: Jag har precis varit student själv och är numera arbetslös, så jag är fullständigt medveten om hur det är att vilja köra en rolig bil man egentligen knappt har råd med.

linuslinje skrev:

JonneMR2 skrev:

Eller!? Har precis sålt min andra bil och skulle vilja antingen ha en saab 93-95 aero eller en s40 t4. Problemet är bara att pappa måste stå på försäkringen eftersom att jag pluggar. Han hävdar tvärt att dem går sönder ofta och att det kostar skjortan. Han han rätt i att det kostar skit mycket att laga en aero jämfört med en 2.0 t samt att försäkringen är mycjet dyrare eller pratar han bara?

/Jonte

Köp dig en bil som du har råd med istället för att hålla på och begå försäkringsbedrägeri som gör att vi andra får betala i förhöjd premier.

Sen är det ju så att mer kraft under huven skapar större slitage vilket blir dyrare. Och det gäller både SAAB och VOLVO.

Eller så köper killen det han vill, hittar bästa möjliga sätt att betala så lite som möjligt, dvs skriver bilen på någon annan.