PoulZen skrev:

kenny_crx skrev:

PoulZen skrev:

Och jag blir trött på er som TROR er veta hur det ska vara.

Han har bevis på att säljaren visste om ett allvarligt fel, eller hur?
Och sen fungerar det som så att det är upp till säljaren att bevisa att han faktiskt
har bytt saken. Han kan inte bara komma och säga att han har bytt den, han måste
faktiskt ha bevis på det enligt lag. Annars anses det enligt lag som att saken inte är bytt.

Och ja, jag är tämligen säker på att han skulle vinna i rättegång tack vare att han har fått bevis
från verkstaden att säljaren visste om felet.

Exakt han har bevis om att där EN GÅNG I TIDEN VAR FEL PÅ BILEN! inte något som helst bevis på att det inte e åtgärdat på bilen...exakt på samma sätt som säljaren skulle behöva bevis för att säljaren har åtgärdat felet så BEHÖVER TS ÄVEN BEVIS ATT FELET EJ ÄR ÅTGÄRDAT!!!! det förstår du vad jag menar??? du kan inte komma till rättegång o säja att dom sa att det var fel på bilen och sedan inte kunna lägga fram bevis att felet inte är åtgärdat!

Hade jag varit säljaren av denna bil och TS skulle försöka få till rättegång mot mej så hade jag bara tagit med en kär vän som hade sagt att han hade delar liggandes hemma och att dom bytades i hans garage så har JAG SOM SÄLJARE MER BEVIS än vad TS har med sitt papper från SAAB att där VAR ett fel på bilen en gång i tiden!

Det är noga ganska enkelt för en verkstad att ta reda på hur länge en del varit trasig, och dom kan
även se om någon har varit där den senaste månaden och bytt något, eller hur? Det brukar inte vara så svårt att se.
Och att du tar med en vän till rättegången behöver inte hjälpa ett skit. Domaren är inte så dum som du tror. Dom kommer säkert anse att din vän är jävig och då måste du iaf ha bevis på att den är bytt.
Eller så märker dom att du och din vän ljuger och så blir ni dömda för det oxå.

Hur i helvete ska verkstaden kunna se om jag bytat en del mot en annan beg del??? ska dom lämna iväg den på undersökning eller? :S TS har fortfarande inga som helst bevis som bevisar motsatsen därför kommer han ingenstans när det gäller detta!!! förstår inte riktigt vad du inte fattar med det hela...jag säjer inte att alla privat mot privat fall e chanslösa men detta fallet e jy rent ut sagt circus!

Och att komma efter så här lång tid efter???? hur tänker man då? så om jag köper en bil av dej poulzen och sedan burnar och sliter jag sönder kopplingen efter en månad sen ska du stå för kostnaden??

Jag personligen tycker inte ens synd om TS för om nu bilen gick som den skulle i ett tag då e det bara att erkänna att man gjorde ett felköp och acceptera läget!

kenny_crx skrev:

PoulZen skrev:

kenny_crx skrev:

Exakt han har bevis om att där EN GÅNG I TIDEN VAR FEL PÅ BILEN! inte något som helst bevis på att det inte e åtgärdat på bilen...exakt på samma sätt som säljaren skulle behöva bevis för att säljaren har åtgärdat felet så BEHÖVER TS ÄVEN BEVIS ATT FELET EJ ÄR ÅTGÄRDAT!!!! det förstår du vad jag menar??? du kan inte komma till rättegång o säja att dom sa att det var fel på bilen och sedan inte kunna lägga fram bevis att felet inte är åtgärdat!

Hade jag varit säljaren av denna bil och TS skulle försöka få till rättegång mot mej så hade jag bara tagit med en kär vän som hade sagt att han hade delar liggandes hemma och att dom bytades i hans garage så har JAG SOM SÄLJARE MER BEVIS än vad TS har med sitt papper från SAAB att där VAR ett fel på bilen en gång i tiden!

Det är noga ganska enkelt för en verkstad att ta reda på hur länge en del varit trasig, och dom kan
även se om någon har varit där den senaste månaden och bytt något, eller hur? Det brukar inte vara så svårt att se.
Och att du tar med en vän till rättegången behöver inte hjälpa ett skit. Domaren är inte så dum som du tror. Dom kommer säkert anse att din vän är jävig och då måste du iaf ha bevis på att den är bytt.
Eller så märker dom att du och din vän ljuger och så blir ni dömda för det oxå.

Hur i helvete ska verkstaden kunna se om jag bytat en del mot en annan beg del??? ska dom lämna iväg den på undersökning eller? :S TS har fortfarande inga som helst bevis som bevisar motsatsen därför kommer han ingenstans när det gäller detta!!! förstår inte riktigt vad du inte fattar med det hela...jag säjer inte att alla privat mot privat fall e chanslösa men detta fallet e jy rent ut sagt circus!

Och att komma efter så här lång tid efter???? hur tänker man då? så om jag köper en bil av dej poulzen och sedan burnar och sliter jag sönder kopplingen efter en månad sen ska du stå för kostnaden??

Jag personligen tycker inte ens synd om TS för om nu bilen gick som den skulle i ett tag då e det bara att erkänna att man gjorde ett felköp och acceptera läget!

Skruvar sitter inte som berget kanske? Och det brukar vara lite skrapmärken på andra delar runt omkring motorrummet om turbon är bytt? Kanske drog du av en skruv eller bult som du bytte till en ny? Vad är det som är så svårt att inte se om det har varit någon där och bytt och krånglat?
Okej om det var ett tändstift, men nu är det en turbo, den måste du ta bort ganska mycket saker för
att komma åt att byta.

Och reklamations tiden är fortfarande enligt lagen TVÅ ÅR, så några månader är för lång tid hur då??

Och både ja och nej, om du kör sönder kopplingen efter en månad som du köpt bilen av mig när du börnar. OCH jag VISSTE om att kopplingen var kass, då kan du vinna mot mig i rättegång OM du har bevis på att jag VISSTE om att kopplingen var kass när jag sålde bilen till dig.
Men om jag inte visste om att kopplingen var kass, och du inte har nått bevis på att den var kass när jag sålde bilen till dig, då vinner du troligen inte.
Ser du skillnaden?

PoulZen skrev:

tobbeh78 skrev:

Säga vad man vill om TS är dum eller inte, känns inte som det hör hit.
Men att komma några månader efter köpet och börja klaga är inte okej, visst 1 - 3 veckor efter köpet är väl ok att ringa säljare att klaga.
Det är många frågetecken när det gäller detta..
Hur vet TS att turbon är kass har TS plockat ner turbon felsökt efter glapp, skadade vingar osv??
Kan det även vara så att det är TS som har haft lite förmycket blyfot och själv kört sönder och har inte råd att laga bilen (dumt att säga så, men det vore inte första gången någon gör så)?
Har säljaren bytt turbon eller inte??

Det är iaf min åsikt..

TS har säkert tagit reda på att turbon är kass.
Dessutom har han ju på papper från en verkstad några månader innan att turbon är kass.
Och då faller det ju att han kört sönder den för att han har blyfot, för den var ju kass från
första början.

Om säljaren har bytt den eller inte är enda frågan, och det måste SÄLJAREN bevisa att han har
annars är det säljaren det är kört för.'

Och reklamationstiden är TVÅ ÅR för ett sånt här fel. Inte 1-3 veckor.

Nu kanske jag har missat ett svar, men jag har inte läst att TS har plockat av turbon och kontrollerat den..

Så du menar på fullaste allvar att någon som köper en beg. bil av dig kan komma 2år senare och be dig ersätta dig för det som gått sönder??
Jag kan köpa att reklamationstiden mot en verkstad/saab är 2 år ja.. men inte på gammal bil som du köpt av en annan privatperson som också är en "lekman"...

Nej det man själv kör sönder ska man betala själv, det är iaf min filosofi.. 

Påminn mig om att inte sälja en bil till dig Poulzen..

PoulZen skrev:

kenny_crx skrev:

PoulZen skrev:

Det är noga ganska enkelt för en verkstad att ta reda på hur länge en del varit trasig, och dom kan
även se om någon har varit där den senaste månaden och bytt något, eller hur? Det brukar inte vara så svårt att se.
Och att du tar med en vän till rättegången behöver inte hjälpa ett skit. Domaren är inte så dum som du tror. Dom kommer säkert anse att din vän är jävig och då måste du iaf ha bevis på att den är bytt.
Eller så märker dom att du och din vän ljuger och så blir ni dömda för det oxå.

Hur i helvete ska verkstaden kunna se om jag bytat en del mot en annan beg del??? ska dom lämna iväg den på undersökning eller? :S TS har fortfarande inga som helst bevis som bevisar motsatsen därför kommer han ingenstans när det gäller detta!!! förstår inte riktigt vad du inte fattar med det hela...jag säjer inte att alla privat mot privat fall e chanslösa men detta fallet e jy rent ut sagt circus!

Och att komma efter så här lång tid efter???? hur tänker man då? så om jag köper en bil av dej poulzen och sedan burnar och sliter jag sönder kopplingen efter en månad sen ska du stå för kostnaden??

Jag personligen tycker inte ens synd om TS för om nu bilen gick som den skulle i ett tag då e det bara att erkänna att man gjorde ett felköp och acceptera läget!

Skruvar sitter inte som berget kanske? Och det brukar vara lite skrapmärken på andra delar runt omkring motorrummet om turbon är bytt? Kanske drog du av en skruv eller bult som du bytte till en ny? Vad är det som är så svårt att inte se om det har varit någon där och bytt och krånglat?
Okej om det var ett tändstift, men nu är det en turbo, den måste du ta bort ganska mycket saker för
att komma åt att byta.

Och reklamations tiden är fortfarande enligt lagen TVÅ ÅR, så några månader är för lång tid hur då??

Och både ja och nej, om du kör sönder kopplingen efter en månad som du köpt bilen av mig när du börnar. OCH jag VISSTE om att kopplingen var kass, då kan du vinna mot mig i rättegång OM du har bevis på att jag VISSTE om att kopplingen var kass när jag sålde bilen till dig.
Men om jag inte visste om att kopplingen var kass, och du inte har nått bevis på att den var kass när jag sålde bilen till dig, då vinner du troligen inte.
Ser du skillnaden?

Nej ser fortfarande inte skillnaden min käre käre vän, för det enda TS har e ett papper från SAAB att bilen varit inne på felsökning och där var något som var fel på den och att det inte åtgärdades på PLATS! Sen har jy inte TS några som helst bevis på att säljaren visste att felet var kvar när bilen såldes! han säjer själv att bilen gick som den skulle!

Det e så mycket mer som e EMOT TS än vad som hjälper honom! och tror du seriöst att man kommer göra en undersökning på hurvida delen är bytad eller inte? kan nästan lova dej att detta fallet inte ens hade kommit till rättegång just för saknad av bevis!

Jag tackar bara gud att rättsystemet inte är som du vill få det till i alla fall!

Men sak samma ta det till rättegång om nu TS känner att han har alla bevis för att kunna bevisa att säljaren har lurat honom skiter i vilket nu

2ooSX skrev:

MrEricsson skrev:

inte för och va taskig elak lr dyligt men hur dum får man vara?
1 en kass turbo känns kass när man provkör den 2 kan man inget om turbo bilar tar man med sig nån som kan 3 bara gå lös med en mejsel ta bort insugslangen och känna på turbo och se om den är dränkt i olja och glappar osv. så vill man inte bli blåst ska man ju förfan kolla upp bilen på plats innan man köper den.
+ att när man köper beg bilar får man ju alltid försöka ta reda på anledningen varför de säljer skiten då bra många säljer bilarna så fort de är pajj väldigt få som säljer bilar i tiptop kondition . så finns ju alltid 1 anledning de inte vill ha skiten kvar.

så ja säger skyll dig sj va mer vaken nästa gång / ha kunnit folk med dig.

Haha, så ska man plocka isär alla delar på bilen och kolla? "ja, nu tänkte vi plocka bort bakaxeln för att se att den är okej".. sen tänkte vi plocka bort alla hjul, ta loss bromsarna och kolla så ingen kärvar.. sen ska vi plocka bort toppen så allt ser bra ut där.." tar några dagar, så är det okej att vi håller på på din gård?"..

Både ja och nej.. du har som plikt att kontrollera fordonet innan köp, samt påvisa de brister som finns..
Likaväl som säljaren har plikt att upplysa dig om brister som han känner till.
Dock är det lite väl extremt att plocka isär hela bilen men du kan åka och göra ett test av bilen hos en auktoriserad verkstad för några hundra lappar..

tobbeh78 skrev:

PoulZen skrev:

tobbeh78 skrev:

Säga vad man vill om TS är dum eller inte, känns inte som det hör hit.
Men att komma några månader efter köpet och börja klaga är inte okej, visst 1 - 3 veckor efter köpet är väl ok att ringa säljare att klaga.
Det är många frågetecken när det gäller detta..
Hur vet TS att turbon är kass har TS plockat ner turbon felsökt efter glapp, skadade vingar osv??
Kan det även vara så att det är TS som har haft lite förmycket blyfot och själv kört sönder och har inte råd att laga bilen (dumt att säga så, men det vore inte första gången någon gör så)?
Har säljaren bytt turbon eller inte??

Det är iaf min åsikt..

TS har säkert tagit reda på att turbon är kass.
Dessutom har han ju på papper från en verkstad några månader innan att turbon är kass.
Och då faller det ju att han kört sönder den för att han har blyfot, för den var ju kass från
första början.

Om säljaren har bytt den eller inte är enda frågan, och det måste SÄLJAREN bevisa att han har
annars är det säljaren det är kört för.'

Och reklamationstiden är TVÅ ÅR för ett sånt här fel. Inte 1-3 veckor.

Nu kanske jag har missat ett svar, men jag har inte läst att TS har plockat av turbon och kontrollerat den..

Så du menar på fullaste allvar att någon som köper en beg. bil av dig kan komma 2år senare och be dig ersätta dig för det som gått sönder??
Jag kan köpa att reklamationstiden mot en verkstad/saab är 2 år ja.. men inte på gammal bil som du köpt av en annan privatperson som också är en "lekman"...

Nej det man själv kör sönder ska man betala själv, det är iaf min filosofi.. 

Påminn mig om att inte sälja en bil till dig Poulzen..

Alltså var får ni allt ifrån???
Jag har aldrig skrivit att en säljare måste ersätta allt som går sönder på en bil inom två år, jag fattar inte hur ni läser, eller det gör ni nog inte. Ni kan inte läsa det jag skriver, för då skulle ni inte komma med en sån sak överhuvudtaget.

Så här skrev jag och menade jag.
Om säljaren vet om ett allvarligt fel (OBS ett allvarligt fel, inte någon lampa som inte lyser, m.m) utan något som kanske gör att man inte hade köpt bilen alls(VIKTIGT). Och om säljaren undanhåller detta för en eventuell köpare, och sen går den delen sönder inom en 2 års period (OBS inte JAG som bestämt att det är två år, även mellan privatpersoner) då kan du om du har ork och tid kräva att köpet går tillbaka eller att priset blir nedsatt, antingen om säljaren är snäll eller via rättegång.
Detta är lag. Sen gäller det att man kan bevisa vissa saker.
Och min personliga åsikt är att TS har tillräckliga bevis för att kunna vinna i en eventuell rättegång.

kenny_crx skrev:

Nej ser fortfarande inte skillnaden min käre käre vän, för det enda TS har e ett papper från SAAB att bilen varit inne på felsökning och där var något som var fel på den och att det inte åtgärdades på PLATS! Sen har jy inte TS några som helst bevis på att säljaren visste att felet var kvar när bilen såldes! han säjer själv att bilen gick som den skulle!

Det e så mycket mer som e EMOT TS än vad som hjälper honom! och tror du seriöst att man kommer göra en undersökning på hurvida delen är bytad eller inte? kan nästan lova dej att detta fallet inte ens hade kommit till rättegång just för saknad av bevis!

Jag tackar bara gud att rättsystemet inte är som du vill få det till i alla fall!

Men sak samma ta det till rättegång om nu TS känner att han har alla bevis för att kunna bevisa att säljaren har lurat honom skiter i vilket nu

Det är inte bara ett papper från Saab om en trasig del.
Det är ett bevis på att säljaren visste om ett allvarligt fel.
Och nej jag vet inte om säljaren bytt delen innan försäljning, det är det som säljaren får bevisa att han
har sen.

Och om du provkör en bil du aldrig kört förut, hur vet du då exakt hur den ska gå? Visst den gick kanske bra, men det kanske bara gick som som en Saab 95, inte som en Aero?

tobbeh78 påminn mej att inte köpa en bil av dej allvarligt talat nu så är det ju faktiskt så att han kan åberopa felet ända upp till tio år efter köpet, så enkelt är det.
sen är det ju bara upp till hur bra bevis man har, och med bevisen han har så är ja övertygad att han hade dragit längsta strået.

sen kan någon förklara varför det skulle vara mer som är emot honom än hjälpa honom?
kan tyvärr inte förstå det

*Reklamation och rättigheterFel ska reklameras "utan oskäligt uppehåll" från det att köparen märkte eller borde ha märkt felet.

Om det är fel på bilen kan du kräva avdrag på priset som motsvarar kostnaden för att avhjälpa felet. Du kan också kräva hävning av köpet i det fall felet är väsentligt och säljaren insåg eller borde ha insett detta.
Med hävning menas att du får rätt att lämna tillbaka bilen mot att säljaren betalar tillbaka vad du betalat. Du kan dock bli tvungen att betala för den nytta du har haft av bilen.

Gömda fel
Om säljaren har uppträtt "svikligt", det vill säga om han känt till ett fel på bilen och uttryckligen förnekat att bilen hade det felet. Eller om säljaren dolt till exempel en rostskada, har du rätt att häva köpet även om felet inte är väsentligt.

När säljaren förfarit svikligt gäller inte heller att du måste reklamera inom två år efter köpet. I stället gäller tioårig preskriptionstid, det vill säga att du kan åberopa felet ända upp till tio år efter köpet. Men det är du som har bevisbördan och som alltså måste visa att bilen var felaktig redan när du köpte den.*

Det är alltså KÖPAREN som ska bevisa att dene varit felaktig,,, inte SÄLJAREN som ska bevisa att den varit hel. Ett papper från verkstad är ett bevis på att DET HAR VARIT ett fel,, men inte att det va ett fel vid försäljningen,Kan mycket väl vara som nån skrev att han bytt grejerna själv mot beggade,Det går varken bevisa det eller motsatsen .alltså kommer det stå ord mot ord.

Tyvärr har man inga garantier när man köper privat..Det är bättre o köpa bil på firma...man MÅSTE kolla  upp bilen noga innan man köper den..me service o dyl om allt stämmer!

men om han nu tar den till en verkstad som hittar exakt samma fel som han fick på pappret från den första verkstaden, hur mycket mer behöver han bevisa då?

madhawks skrev:

tobbeh78 påminn mej att inte köpa en bil av dej allvarligt talat nu så är det ju faktiskt så att han kan åberopa felet ända upp till tio år efter köpet, så enkelt är det.
sen är det ju bara upp till hur bra bevis man har, och med bevisen han har så är ja övertygad att han hade dragit längsta strået.

sen kan någon förklara varför det skulle vara mer som är emot honom än hjälpa honom?
kan tyvärr inte förstå det

Det är frivilligt att köpa bil av mig.. dock så är det väldigt sällan jag byter bil så det är nog lungt..

Stor chans att någon kan bevis att samma fel har hängt med i 10år, och kunna bevisa att föregående ägaren visste om det.

PoulZen skrev:

tobbeh78 skrev:

PoulZen skrev:

TS har säkert tagit reda på att turbon är kass.
Dessutom har han ju på papper från en verkstad några månader innan att turbon är kass.
Och då faller det ju att han kört sönder den för att han har blyfot, för den var ju kass från
första början.

Om säljaren har bytt den eller inte är enda frågan, och det måste SÄLJAREN bevisa att han har
annars är det säljaren det är kört för.'

Och reklamationstiden är TVÅ ÅR för ett sånt här fel. Inte 1-3 veckor.

Nu kanske jag har missat ett svar, men jag har inte läst att TS har plockat av turbon och kontrollerat den..

Så du menar på fullaste allvar att någon som köper en beg. bil av dig kan komma 2år senare och be dig ersätta dig för det som gått sönder??
Jag kan köpa att reklamationstiden mot en verkstad/saab är 2 år ja.. men inte på gammal bil som du köpt av en annan privatperson som också är en "lekman"...

Nej det man själv kör sönder ska man betala själv, det är iaf min filosofi.. 

Påminn mig om att inte sälja en bil till dig Poulzen..

Alltså var får ni allt ifrån???
Jag har aldrig skrivit att en säljare måste ersätta allt som går sönder på en bil inom två år, jag fattar inte hur ni läser, eller det gör ni nog inte. Ni kan inte läsa det jag skriver, för då skulle ni inte komma med en sån sak överhuvudtaget.

Så här skrev jag och menade jag.
Om säljaren vet om ett allvarligt fel (OBS ett allvarligt fel, inte någon lampa som inte lyser, m.m) utan något som kanske gör att man inte hade köpt bilen alls(VIKTIGT). Och om säljaren undanhåller detta för en eventuell köpare, och sen går den delen sönder inom en 2 års period (OBS inte JAG som bestämt att det är två år, även mellan privatpersoner) då kan du om du har ork och tid kräva att köpet går tillbaka eller att priset blir nedsatt, antingen om säljaren är snäll eller via rättegång.
Detta är lag. Sen gäller det att man kan bevisa vissa saker.
Och min personliga åsikt är att TS har tillräckliga bevis för att kunna vinna i en eventuell rättegång.

Okej, lagen kanske är så, inget jag har kollat upp eller ids att göra så där ska jag inte argumentera mot dig.
Det jag menar är hur man kan komma på att flera månader efter ett köp att det kanske är förra ägarens fel och han har vetat om det och sålt bilen utan att ha fixat bilen.. det är väl något säljaren får bevisa, men det blir väl ord mot ord, det är lätt hänt att man köper beg. grejer utan att få kvitto på saker o ting speciellt om man köper det via nätet.
Så säljaren kan mycket väl ha fått/köpt en turbo monterat i, eventuellt tom lämnat bort den och fått det gjort osv osv, vi kan bara spekulera..

Sjobba skrev:

Tyvärr har man inga garantier när man köper privat..Det är bättre o köpa bil på firma...man MÅSTE kolla  upp bilen noga innan man köper den..me service o dyl om allt stämmer!

Tyvärr kan man bli blåst av firmor också, dock kan man få hjälp ARN, men dom kan bara "rekomendera" en firma att följa deras beslut, om dom inte blir det så kommer dom upp på en lista över "oseriösa" handlar, tror man kan hitta listan via ARN's hemsida.
Finns flera trådar här om en handlar som heter Linus bil om jag inte minns helt fel...

Brains skrev:

gamlingen skrev:

Verkar bli fler och flera av denna typ av trådar,,, bara för att folk inte kollar upp grejerna.

Eller för att alla är så förbannat snåla och vill inte fatta att grejer kräver underhåll och pengar.

+1

Jisses, jag hoppas att alla som säljer sina bilar hädanefter är beredda på att få dem helt jävla sönderkörda också.

gamlingen skrev:

*Reklamation och rättigheterFel ska reklameras "utan oskäligt uppehåll" från det att köparen märkte eller borde ha märkt felet.

Om det är fel på bilen kan du kräva avdrag på priset som motsvarar kostnaden för att avhjälpa felet. Du kan också kräva hävning av köpet i det fall felet är väsentligt och säljaren insåg eller borde ha insett detta.
Med hävning menas att du får rätt att lämna tillbaka bilen mot att säljaren betalar tillbaka vad du betalat. Du kan dock bli tvungen att betala för den nytta du har haft av bilen.

Gömda fel
Om säljaren har uppträtt "svikligt", det vill säga om han känt till ett fel på bilen och uttryckligen förnekat att bilen hade det felet. Eller om säljaren dolt till exempel en rostskada, har du rätt att häva köpet även om felet inte är väsentligt.

När säljaren förfarit svikligt gäller inte heller att du måste reklamera inom två år efter köpet. I stället gäller tioårig preskriptionstid, det vill säga att du kan åberopa felet ända upp till tio år efter köpet. Men det är du som har bevisbördan och som alltså måste visa att bilen var felaktig redan när du köpte den.*

Det är alltså KÖPAREN som ska bevisa att dene varit felaktig,,, inte SÄLJAREN som ska bevisa att den varit hel. Ett papper från verkstad är ett bevis på att DET HAR VARIT ett fel,, men inte att det va ett fel vid försäljningen,Kan mycket väl vara som nån skrev att han bytt grejerna själv mot beggade,Det går varken bevisa det eller motsatsen .alltså kommer det stå ord mot ord.

Jag förstår din tanke om att det är köparen som ska bevisa att det var fel vid försäljning.
Nu vet jag inte hur pass lång tid det var mellan försäljningen och som säljaren hade den
inne då dom hitta detta fel, det spelar ganska stor roll, om det var några dagar, eller flera månader.
Men jag tror ändå att om köparen har ett papper på att bilen har varit inne på verkstad och
dom hittat ett allvarligt fel, som skulle kunna vara tillräckligt för att han inte köpt bilen från början.
Då vill nog domare se något slags bevis från säljaren att denna delen är bytt. OBS det är bara
vad jag tror. Om han nu bytt saken så måste han ju skaffat den från någon som kan intyga
att säljaren köpt en ny/beg del. Det borde ju inte vara så svårt att bevisa att han köpt det.
Kvitto från skrot kan du ju få i efterhand, eller utdrag från banken där en rimlig summa för en ny/beg del dragits osv.

Och om du drar köparen inför rätta och visar på pappret från verkstaden där det står att felet ej
åtgärdades, då är det ju faktiskt upp till Säljaren att bevisa motsatsen att Köparen har fel, att
delen var hel vid försäljning. Och säga att bilen gick att köra vid försäljning räcker nog inte.

Men fattar INGEN vad PoulZen menar?
BÖRJA LÄS IGENOM ALLT INNAN NI KOMMENTERAR....

Men om TS kan lämna in bilen på saab och får SAMMA fel på ett papper som den hade för 6 månader sedan,Så BORDE det vara ett bevis på att den inte är bytt.För bytte förra ägaren turbo och WG så ska den väl inte vara trasig efter BARA 6 månader?Inte 2 år heller för den delen...

Även om han kör 3000mil om året så ska inte turbon vara slut på redan....
Jag tycker att TS skulle fixa ett papper från saab med NUVARANDE FEL och är det samma fel som förr,så har han ju möjlighet att få pengar tillbaka

Joodu_6 skrev:

Men fattar INGEN vad PoulZen menar?
BÖRJA LÄS IGENOM ALLT INNAN NI KOMMENTERAR....

Men om TS kan lämna in bilen på saab och får SAMMA fel på ett papper som den hade för 6 månader sedan,Så BORDE det vara ett bevis på att den inte är bytt.För bytte förra ägaren turbo och WG så ska den väl inte vara trasig efter BARA 6 månader?Inte 2 år heller för den delen...

Även om han kör 3000mil om året så ska inte turbon vara slut på redan....
Jag tycker att TS skulle fixa ett papper från saab med NUVARANDE FEL och är det samma fel som förr,så har han ju möjlighet att få pengar tillbaka

I teorin skulle den förra ägaren ha kunnat byta till en begagnad del, och att den sen har gått sönder.

Mvh. David.

Torlejf skrev:

Joodu_6 skrev:

Men fattar INGEN vad PoulZen menar?
BÖRJA LÄS IGENOM ALLT INNAN NI KOMMENTERAR....

Men om TS kan lämna in bilen på saab och får SAMMA fel på ett papper som den hade för 6 månader sedan,Så BORDE det vara ett bevis på att den inte är bytt.För bytte förra ägaren turbo och WG så ska den väl inte vara trasig efter BARA 6 månader?Inte 2 år heller för den delen...

Även om han kör 3000mil om året så ska inte turbon vara slut på redan....
Jag tycker att TS skulle fixa ett papper från saab med NUVARANDE FEL och är det samma fel som förr,så har han ju möjlighet att få pengar tillbaka

I teorin skulle den förra ägaren ha kunnat byta till en begagnad del, och att den sen har gått sönder.

Mvh. David.

Ja det skulle han mycket väl kunnat gjort, men jag tror inte det kommer hålla i rätten, när nu det blivit konstaterat på märkesverkstad att turbon och WG var kass. Och om TS lämnar in och får samma fel igen, så tror jag inte om Säljaren säger i rätten att han bytt till en begagnad del och att det är den som gått
sönder, det tror jag inte skulle funka i rätten. Har säljaren kvitto på en turbo, då är det en annan femma.