Funderar på att köpa en saab 9000 2,0t eller 2,3t eller en saab 9-5 2,0t eller 2,3t.
Jag undrar vilken av dom som går snålast? har hört att 2,3t ska gå snålare, men stämmer det?

om jag köper en 9-5a så blir det en tidig, ca 98-99 årsm. Köper jag en 9000 så vill jag helst ha en a50 97-98  årsm. är mest sugen på en saab 9-5a sedan eftersom dom känns mycket modernare och snyggare, men har en budget på ca 15-20k bara Jag kommer att sätta i slutsteg och baslåda mm i bilen och byta ut högtalarna.

Jag sitter i samma sits som du.
Enligt mig så känns det ju som du får mer utrustning i en 9000 i och med att det är en äldre bil men till samma pris som 9-5. Och vad jag har sett så finns det inte många 9-5 för det priset du nämner.
Och jag tycker inte att 9-5 98-99 är så jävla snygga.

Angående 2,0t eller 2,3t så kommer jag iallafall köpa en 2,3t med 170 hk alltså ltt för det jag har förstått så är det samma motor som 2,3 ftt fast med mindre laddtryck. Anledningen till detta är att jag har tänkt och chippa min och man får ut lika mycket hk bara det att ltt är billigare i försäkring.

Kanske inte till så mycket hjälp men detta är mina tankar iallafall.  Vill gärna höra dina tankar så kanske jag kan ha lärdom av dom när jag ska köpa

av min egen erfarenhet så är saab 95 hel världelösa. alla ja känner som åker 95a har problem med dom och en 9000 är mer pålitlig OM man växlar lugnt och inte börnar dagarna ut. ja skulle aldrig köpa en 2.3t heller utan sånafall en 9000 2.0t sen chippa den sånafall...

Jag skulle alla dagar ta en 9000 istället för en 9-5 i den prisklassen. 2,3t har betydligt bättre bottendrag än 2,0t vilket gör att den känns mycket roligare att vardagsköra med då den går bra på låga varv medan en 2,0t lätt känns för klen och börjar protestera redan strax under 50 km/h på fyran om det är lite motlut osv vilket medför en del vevande med växelspaken. Dessutom har 2,3t den underbara utväxlingen med 45-lådan som får den att varva ~2400 rpm i 110 km/h

2,3t 170hk 9000 alla dagar i veckan före 9-5 98-99!

säger han som håller på och bygger 450hk hästars motorn av en 2,0

snoddas skrev:

av min egen erfarenhet så är saab 95 hel världelösa. alla ja känner som åker 95a har problem med dom och en 9000 är mer pålitlig OM man växlar lugnt och inte börnar dagarna ut. ja skulle aldrig köpa en 2.3t heller utan sånafall en 9000 2.0t sen chippa den sånafall...

kan du utveckla problemen med 9-5an.
Vad är problemen chassi? motor?

Problemet ligger i honom, han har inga personliga erfarenheter av dessa bilar. Lita inte på folk som har "kompisar" som har kompisar som hade en slutkörd saab som var värdelös....

MINA erfarenheter med 95 har varit helt okej, inget som har trasslat. Om man ska byta saker brukar det vara ett helvete dock, trång och tveksam problemlösning

Jag hade valt 2,3t då den varvar minde och har en trevligare karaktär.

opela skrev:

snoddas skrev:

av min egen erfarenhet så är saab 95 hel världelösa. alla ja känner som åker 95a har problem med dom och en 9000 är mer pålitlig OM man växlar lugnt och inte börnar dagarna ut. ja skulle aldrig köpa en 2.3t heller utan sånafall en 9000 2.0t sen chippa den sånafall...

kan du utveckla problemen med 9-5an.
Vad är problemen chassi? motor?

Bl a den här tråden:

http://forum.saabturboclub.com/viewtopi … =oilsludge

Bara att Googla sig vidare därifrån. Turbon på en 150/170 hk är dessutom så jävla usel att den i många fall bytts redan före 10k mil. Dessvärre är inte ett byte någon garanti för att det inte rasar igen lika snabbt.

Saab 9-5 icke Aero 98-03 har ett par onödiga haveririsker och varför köpa en bil för 15-20k där man kan riskera att få byta motor för 40k? Det är inte de mest välskötta exemplaren som ryms i den budgeten. Läs till exempel tråden i motorteknik om tjejen som köpt en 9-5:a för 23k som började rassla och ryka inom en vecka.

Andromeda skrev:

opela skrev:

snoddas skrev:

av min egen erfarenhet så är saab 95 hel världelösa. alla ja känner som åker 95a har problem med dom och en 9000 är mer pålitlig OM man växlar lugnt och inte börnar dagarna ut. ja skulle aldrig köpa en 2.3t heller utan sånafall en 9000 2.0t sen chippa den sånafall...

kan du utveckla problemen med 9-5an.
Vad är problemen chassi? motor?

Bl a den här tråden:

http://forum.saabturboclub.com/viewtopi … =oilsludge

Bara att Googla sig vidare därifrån. Turbon på en 150/170 hk är dessutom så jävla usel att den i många fall bytts redan före 10k mil. Dessvärre är inte ett byte någon garanti för att det inte rasar igen lika snabbt.

Saab 9-5 icke Aero 98-03 har ett par onödiga haveririsker och varför köpa en bil för 15-20k där man kan riskera att få byta motor för 40k? Det är inte de mest välskötta exemplaren som ryms i den budgeten. Läs till exempel tråden i motorteknik om tjejen som köpt en 9-5:a för 23k som började rassla och ryka inom en vecka.

okej ville inte verka skeptiskt på något sätt, undrade mest av ren nyfikenhet, tack för infon

jag köpte min 9-5:a för 15k, den är i mint condition! ingen rost! gått 33! turbo ras typ nu, men det löser jag väl själv. inget svårt. biltema har helt nya aggregat för 4k.


man ska både ha tur o vara skicklig när man köper bil! veta lite om själva modellen, vad är bra? vad brukar vara barnsjukdomar på dom?


kan man inte skruva och är för snål för att lämna in bilen om den går sönder, köp verkligen inte en saab.

jag har en 2.3t med automatlåda, bra o fint register! betydligt roligare än 2.0

R0b1n skrev:

jag köpte min 9-5:a för 15k, den är i mint condition! ingen rost! gått 33! turbo ras typ nu, men det löser jag väl själv. inget svårt. biltema har helt nya aggregat för 4k.


man ska både ha tur o vara skicklig när man köper bil! veta lite om själva modellen, vad är bra? vad brukar vara barnsjukdomar på dom?


kan man inte skruva och är för snål för att lämna in bilen om den går sönder, köp verkligen inte en saab.

Vad är det för skitsnack? Kan man inte skruva och är för snål för att lämna in bilen om den går sönder, köp då inte bil för 15k överhuvudtaget. ALLA bilar som ligger i den prisklassen går sönder, oavsett om det är ett (avflagat) Saab- Bmw eller t o m ett Toyota-emblem på huven.

Sedan kanske man ska undvika att köpa modeller som tyvärr är behäftade med vissa fel.

Angående Biltema-aggen är recensionerna från STCS blandade. En del har rasat rätt så omgående (inom något år eller så), men det kan ju vara SBS och slarvig montering. De kan ju tydligen behöva "modifieras lite lätt" i anslutningarna för att passa. Dock kan man kanske inte utesluta en viss spridning i kvalité på deras aggregat.

Speedparts säljer ju annars utbytes för 6-7k.

Ja detta om mna skall välja 9000 eller 9-5 är inte lätt.....

Jag åker, har erfarenheter och skruvar i bägge bilarna men vet inte helt säkert hur jag skulle välja om jag var tvungen.

Kan lägga upp en +/- lista iaf:

9000
+ Skottsäkra motorer. de tar sällan stryk även om man misshandlar de.
+ Billiga delar
+ Hyvsad komfort (men betydligt sämre än 9-5)
+ Bra med utrustning om man siktar på en A50
+ Byter man lite slitdelar är de driftsäkra.
+ Grymt säker
+ Rymlig

- Ser rätt gammal ut
- Är gammal, gammal konstruktion
- Finns endel rostfällor


9-5

+ Modernare utseende
+ Modernare konstruktion
+ Bra komfort (bättre än 9000)
+ Ännu säkrare

- Osäker kvalité på vissa punkter, motor, turboagg (GT1752), stötdämpare bak, SID
- Kan bli dyrt om man köper fel (misskött) exemplar.


Svårt svårt....

zydone skrev:

Ingen ?

vänligen läs på reglerna! skriv en tydlig rubrik så att folk förstår vad du menar.  Bumpa heller inte trådar med meningslösa inlägg.  Hade du orkat med att skriva en vettig rubrik så hade du inte behövt bumpa tråden.

9000 2,3 t hade jag satsat på. En mycket rolig och säker bil som är nämnt redan. för 15-20 tusen får du en fin 9000 i hyffsat skick. Har visserligen 9-5 05a nu och det är absolut inget fel med den heller.

Hejsan!

Svårt det här.

Men med den smala budgeten så tror jag att 9000 passar dig bäst, risken är att du köper en dålig skött 9-5 med endel fel.
9000 har ju inte felet med oilsludge heller, som de 9-5:or som ligger i din pris klass har (ex:99, gått 25000mil+)

Och ang din fråga, "vilken som går snålast". Vid snäll körning så ska 2,3:an gå snålare på pappret. Men gillar du att gasa så tror jag att 2,0:an blir billigare, även om 2,3:an är ett roligare alternativ.

Lycka till med bil köpet!

Mvh Mike

Driftkungen skrev:

Hejsan!

Svårt det här.

Men med den smala budgeten så tror jag att 9000 passar dig bäst, risken är att du köper en dålig skött 9-5 med endel fel.
9000 har ju inte felet med oilsludge heller, som de 9-5:or som ligger i din pris klass har (ex:99, gått 25000mil+)

Och ang din fråga, "vilken som går snålast". Vid snäll körning så ska 2,3:an gå snålare på pappret. Men gillar du att gasa så tror jag att 2,0:an blir billigare, även om 2,3:an är ett roligare alternativ.

Lycka till med bil köpet!

Mvh Mike

En märklig notering är att mitt 9-5 Aeroskåp drar mindre sås än min andra 9-5 sedan med 170Hk motor. Bägge 9-5Žorna har 2,3l maskiner och det är 2 årsmodeller mellan dom och har rullat ungefär lika många mil.

Andromeda skrev:

Jag skulle alla dagar ta en 9000 istället för en 9-5 i den prisklassen. 2,3t har betydligt bättre bottendrag än 2,0t vilket gör att den känns mycket roligare att vardagsköra med då den går bra på låga varv medan en 2,0t lätt känns för klen och börjar protestera redan strax under 50 km/h på fyran om det är lite motlut osv vilket medför en del vevande med växelspaken. Dessutom har 2,3t den underbara utväxlingen med 45-lådan som får den att varva ~2400 rpm i 110 km/h

syftar du på 9-5an där eller på 9000?
jag har då aldrig några problem att köra på 5an i 45-50km/h i min 9-5a. farthållarens minimigräns ligger på 40km/h och det brukar gå rätt bra att ligga runt där på 5an

MVH

hotrodder skrev:

Driftkungen skrev:

Hejsan!

Svårt det här.

Men med den smala budgeten så tror jag att 9000 passar dig bäst, risken är att du köper en dålig skött 9-5 med endel fel.
9000 har ju inte felet med oilsludge heller, som de 9-5:or som ligger i din pris klass har (ex:99, gått 25000mil+)

Och ang din fråga, "vilken som går snålast". Vid snäll körning så ska 2,3:an gå snålare på pappret. Men gillar du att gasa så tror jag att 2,0:an blir billigare, även om 2,3:an är ett roligare alternativ.

Lycka till med bil köpet!

Mvh Mike

En märklig notering är att mitt 9-5 Aeroskåp drar mindre sås än min andra 9-5 sedan med 170Hk motor. Bägge 9-5Žorna har 2,3l maskiner och det är 2 årsmodeller mellan dom och har rullat ungefär lika många mil.

Hejsan!

Skrev fel i fallet ovan 2,0:an är snålast i alla ärenden.

Nu vet jag inte exakt vilka årsmodeller du kör, men det är ingen märklig notering Aeron är snålare! Har en 02:a på 185hk och en 02:a på 250hk och i mitt fall är Aeron snålare men märkbart vet jag inte... Men kör man ett varv på bana med båda bilarna dådrar Aeron mer med marginaler!

Mvh Mike

FreddeLi skrev:

Andromeda skrev:

Jag skulle alla dagar ta en 9000 istället för en 9-5 i den prisklassen. 2,3t har betydligt bättre bottendrag än 2,0t vilket gör att den känns mycket roligare att vardagsköra med då den går bra på låga varv medan en 2,0t lätt känns för klen och börjar protestera redan strax under 50 km/h på fyran om det är lite motlut osv vilket medför en del vevande med växelspaken. Dessutom har 2,3t den underbara utväxlingen med 45-lådan som får den att varva ~2400 rpm i 110 km/h

syftar du på 9-5an där eller på 9000?
jag har då aldrig några problem att köra på 5an i 45-50km/h i min 9-5a. farthållarens minimigräns ligger på 40km/h och det brukar gå rätt bra att ligga runt där på 5an

MVH

Lådan som han nämner är till 9000.

Som sagt har jag två 9-5:or 185hk och 250hk. Båda är 02:or och där kör jag ungefär 3:an 30-50km/h, 4:an 50-70km/h, 5:an 70km/h +

Mvh Mike