Tjena Min flickvän funderar på att köpa en bmw 530 xd och vi satt och diskuterade om fyrhjulsdriften är bra, och jag har då ingen aning hur den är jämfört med audi och andra bilar. Så är det någon som vet om e61ans fyrhjulsdrift är bra eller dålig så skriv!


Mvh. Emil

Den är bra
Men då jag inte är insatt o tekniken så kan jag inte rabbla termer osv.

Bmw Xdrive har hamnat i skymundan lite för bmw har väll inte annonsera så mycket om det som andra märken.
Köper du en Xdrive så kommer du/tjejen inte ångra er eller vara besviken.

530d Xdrive är underbara bilar. Med M-sport paket så ser bilen såå grym ut.
Rekommendera er att åka och provköra en på närmaste återförsäljare.

Det sitter samma xDrive i den som i min röda och det är ett fruktansvärt vasst system. Går man efter tester har AudiŽs quattro inte hängt med och en personlig åsikt är att xDrive uppträder mycket trevligare. Ett av systemets fördelar mot många (alla?) konkurrenter är att det kan skjuta all kraft till ett hjul om det behöver.

Du har tre olika lägen på bilen i sig, DSC vilket innebär att antisladdsystemet är som mest aktivt och häver situationer snyggt. Den stora skillnaden tycker jag är att Bmw satsat på lite bakhjulsdrivet uppträdande, i DSC-läge tillåts inte mycket svansvift men vad som är viktigast är att du måste pressa mycket hårt för att den skall tappa styrförmågan och understyra; Något jag upplever mycket negativt. Så gör dock inte xDrive och jag upplever bilen mycket trygg i detta läge!

Nästa steg är DTC vilket dels tillåter mer hjulspinn för bättre framkomlighet men även tillåter vidare sladdar innan systemet griper in. Detta är kanon om man är på bushumör, bilen går att köra fort och relativt brett men sticker bakänden iväg griper antisladdsystemet in snabbt.

Sista läget är med systemet helt avaktiverat, då beter den sig relativt likt en bakhjulsdriven Bmw.

Har i vinter testat min röda lite, just för att få fram hur kompetent den är. Körde på ett område med mycket drivsnö (Kanske 0.5m?), uppför en rejält brant backe som även lutade i "Vänster-höger led" ur bilens synvinkel helt täckt med is. Denna backe gick inte att gå upp för upprät, snorhalt.

Sist av allt kom det en dag i Januari, då hade snön visserligen sjunkit ihop lite, men så kom det 20cm ytterligare och jag bestämde mig för att köra bokstavligen talat rakt ut i skogen.

Inte i någon av ovanstående situationer hade bilen de minsta lilla problem, detta trots att den rullade på året-runt däck (Alltså friktion, dåliga sådana. Nu har E61 inte samma markfrigång som en E83 med jag tror inte du kommer bli mycket nöjd med en fyrhjulsdriven Bmw!

Edit: Knepig meningsuppbyggnad.

Rquired skrev:

Det sitter samma xDrive i den som i min röda och det är ett fruktansvärt vasst system. Går man efter tester har AudiŽs quattro inte hängt med och en personlig åsikt är att xDrive uppträder mycket trevligare. Ett av systemets fördelar mot många (alla?) konkurrenter är att det kan skjuta all kraft till ett hjul om det behöver.

Du har tre olika lägen på bilen i sig, DSC vilket innebär att antisladdsystemet är som mest aktivt och häver situationer snyggt. Den stora skillnaden tycker jag är att Bmw satsat på lite bakhjulsdrivet uppträdande, i DSC-läge tillåts inte mycket svansvift men vad som är viktigast är att du måste pressa mycket hårt för att den skall tappa styrförmågan och understyra; Något jag upplever mycket negativt. Upplever bilen mycket trygg i detta läge!

Nästa steg är DTC vilket dels tillåter mer hjulspinn för bättre framkomlighet men även tillåter vidare sladdar innan systemet griper in. Detta är kanon om man är på bushumör, bilen går att köra fort och relativt brett men sticker bakänden iväg griper antisladdsystemet in snabbt.

Sista läget är med systemet helt avaktiverat, då beter den sig relativt likt en bakhjulsdriven Bmw.

Har i vinter testat min röda lite, just för att få fram hur kompetent den är. Körde på ett område med mycket drivsnö (Kanske 0.5m?), uppför en rejält brant backe som även lutade i "Vänster-höger led" ur bilens synvinkel helt täckt med is. Denna backe gick inte att gå upp för upprät, snorhalt.

Sist av allt kom det en dag i Januari hade snön sjunkit ihop, men det kom 20cm ytterligare och jag bestämde mig för att köra bokstavligen talat rakt ut i skogen.

Inte i någon av ovanstående situationer hade bilen de minsta lilla problem, detta trots att den rullade på året-runt däck (Alltså friktion, dåliga sådana. Nu har E61 inte samma markfrigång som en E83 med jag tror inte du kommer bli mycket nöjd med en fyrhjulsdriven Bmw!

Bra att någon kunde beskriva allt.
Så man kan samma fatta med dom orden jag skrev tidigare. BRA och du kommer inte ångra er.

Tack så mycket för dom väldigt givande svaren! Jo jag tror att vi skulle fara till luleå nästa helg och provköra/åka(för mig), inte nu i helg alltså men helgen efter.

De testade BMW 3serie 4WD mot Saab 4WD i senaste.... var det Teknikens Värld tro?
Nr3 2011 var det iaf.
Den fick väl ett "ok" mottagande. Saaben bedömdes ha ett mera kompentent system som medgav bättre framkomlighet och även bättre förmåga vid start i tex backe.
Omkörningar på snöiga vägar var inte heller lika stadiga.
Men 5serien kanske har ett vassare system som på X5 eller så.. Men köper man verkligen en BMW för att man vill ha en bra vinterbil?

M.V.H.

Hon vela mest ha en bil med fyrhjulsdrift, diesel, lite större motor, anti sladd och allt det där

AndreasPlars skrev:

De testade BMW 3serie 4WD mot Saab 4WD i senaste.... var det Teknikens Värld tro?
Nr3 2011 var det iaf.
Den fick väl ett "ok" mottagande. Saaben bedömdes ha ett mera kompentent system som medgav bättre framkomlighet och även bättre förmåga vid start i tex backe.
Omkörningar på snöiga vägar var inte heller lika stadiga.
Men 5serien kanske har ett vassare system som på X5 eller så.. Men köper man verkligen en BMW för att man vill ha en bra vinterbil?

M.V.H.

Det lät väl negativt, rätt skall vara rätt och xDrive fick ett bra mycket bättre omdöme än "ok mottagande" och ansågs vara ett grymt kompetent system. Dessutom har du inte helt rätt, vid start i backe vann Bmw xDrive.

Under "framkomlighet" vann visserligen Saab, men då skall man komma ihåg att 3-serie är en mindre och mer sportig bil med mindre vikt. Och framför allt, 3-serie E9x är en gammal modell. Skrev en blogg om detta och framhåller fortfarande samma sak, att det är riktigt onödigt av TV att jämföra med 3-serie när bättre (och mer motsvarande 9-5an) 5-serien finns ute.

Angående omkörning är det samma historia som med fram och bakhjulsdrift, en del anser en bakhjulsdriven Bmw som en olämplig vinterbil medan jag tycker dem är utmärkta. Jag tycker å andra sidan en vanlig FWD Saab är en värdelös vinterbil, det är en fråga om vad man föredrar. Är TS flickvän sugen på en Bmw tror jag inte hon är ofrämmande för att köra bil och få svansvift. Och framför allt, Saab 9-5 stadigare vid en omkörning än Bmw 3-serie. Är det ett dugg konstigt när 9-5 är drygt 50cm längre än 3-serie. Har du någon koll på fysiken kring vad ett längre axelavstånd gör för stabiliteten i en bil?

Saab 9-5 föredrogs visserligen av fler i testlaget än 3-serie, men jag hade velat se en jämförelse mot 5-serie och inte gamla E90. Eftersom en helt ny bil troligtvis inte är aktuell för TS kan nämner jag istället testet i Teknikens Värld 25/2008 där xDrive (I E90) Ansågs mycket bättre än systemet i Saab 9-3. Och det tycker jag är mer rättvist då dels modellerna är lika gamla och dessutom motsvarande storlek, vikt och så vidare.

Ovanstående är dessutom ett test av respektive system och hur det fungerar samt vilket som är bäst, inte ett test av FWD, RWD och 4WD som testet i nr.3/2011 är. Läser du Nr.28/2008 ser du att de testar systemen med friktionsfria rullar under vissa hjul och liknande, de kör inte bara på vanlig väg med fyra helt olika bilar som i Nr.3/2011.

Ok, vi kan ju överlåta till var & en att bedöma och läsa vad Teknikens Värld tycker om BMW rest Saabs fyrhjulsdrift på VINTERVÄGLAG som det rörde sig om denna gången i detta testet.
Och det är väl då som de flesta tycker sig ha ett behov av att driva på fler hjul än två!
Annars så är det ju bara att åka till närmaste bilhandlare och provköra på nån hal skogsväg och avgöra lite själv.
För övrigt är ju BMW:s hemsida usel när man ska hitta fakta som tex totallängd, tjänstevikt, markfrigång m.m. Eller är det bara jag som är trött?

M.V.H.

AndreasPlars skrev:

Ok, vi kan ju överlåta till var & en att bedöma och läsa vad Teknikens Värld tycker om BMW rest Saabs fyrhjulsdrift på VINTERVÄGLAG som det rörde sig om denna gången i detta testet.
Och det är väl då som de flesta tycker sig ha ett behov av att driva på fler hjul än två!
Annars så är det ju bara att åka till närmaste bilhandlare och provköra på nån hal skogsväg och avgöra lite själv.
För övrigt är ju BMW:s hemsida usel när man ska hitta fakta som tex totallängd, tjänstevikt, markfrigång m.m. Eller är det bara jag som är trött?

M.V.H.

Visst på "VINTERVÄGLAG" men ändå ett test mellan de tre typerna av drivning och inte mellan de enskilda typerna av fyrhjulsdrift. Och du är inte ensam, BmwŽs hemsida hör inte till de mest genomtänka sakerna som gjorts...

Rquired skrev:

Eftersom en helt ny bil troligtvis inte är aktuell för TS kan nämner jag istället testet i Teknikens Värld 25/2008 där xDrive (I E90) Ansågs mycket bättre än systemet i Saab 9-3. Och det tycker jag är mer rättvist då dels modellerna är lika gamla och dessutom motsvarande storlek, vikt och så vidare.

Det tycker jag blir väldigt orättvist att jämföra eftersom priset på en E90 är bra mycket högre än en 9-3. Mer rättvist är att jämföra modeller som kostar motsvarande.

Det kommer aldrig bli "rättvist" att jämföra någonting. Alltså kan man lika gärna jämföra lite som man vill, utan att ta hänsyn till exakt allt. Och då kommer alltid den märkestoken som "förlorar" i testet att tycka det är en orättvis jämförelse. Det går alltid att hitta något sådant.

Fyrhjulsdrift i "normala" bilar som ska köra på vanlig väg kommer nog alltid att vara en kompromiss mellan körbarhet/komfort och framkomlighet. Det är ju trots allt ytterst sällan som man kör fast med någon av alla olika tekniker som sitter i bilarna sen dryga 30 år tillbaka.
Tidningarnas jämförelser blir bara nån slags vinkling av negativa/positiva egenskaper - som finns hos alla system.

Själv tycker jag att båda gör bra system. Kan man inte nöja sig med det? Båda har sina fördelar, och båda har sina nackdelar.

AndreasPlars skrev:

De testade BMW 3serie 4WD mot Saab 4WD i senaste.... var det Teknikens Värld tro?
Nr3 2011 var det iaf.
Den fick väl ett "ok" mottagande. Saaben bedömdes ha ett mera kompentent system som medgav bättre framkomlighet och även bättre förmåga vid start i tex backe.
Omkörningar på snöiga vägar var inte heller lika stadiga.
Men 5serien kanske har ett vassare system som på X5 eller så.. Men köper man verkligen en BMW för att man vill ha en bra vinterbil?

M.V.H.

Dock så vann ju både 320d och 320d x-drive över saab 9-5 och 9-5 xwd!

idag kör jag en E60 525i utan 4-hjulsdrift men med dubbfritt och bakhjulsdrift. och javisst är 4-hjuldrift önskvärt i katastrofoväder men jag anser det inte som ett måste, åkte till sälen och tog vägarna där utan problem (precis som 99% av alla andra bilar som kör där ute).

DOCK är jag tvungen att köra väldigt försiktigt när det är halt ute, (nej nästa säsong är det dubbat som gäller). Min chef däremot kör en X3a med 4-hjulsdrift + dubbfritt och han kör precis som om det vore sommar. så ja 4-hjulsdrift skulle nog rädda liv, säkrare på vägarna och framförallt roligare körning, således förstår jag varför din tjej vill ha fyrhjulsdrift

min nästa bil kommer förhoppningsvis ha 4-hjulsdrift... och självklart BMW..
hade jag fått byta bil här och nu så hade jag bytt till en pärlemovit/brilliantsvart E60 530xD eller 530ix.

mer feedback kan du få på autopower.se gällande e61/e60... finns inte så många E61 xd/ix här på gorg.

ska du skaffa fyrhjulsdrift så köp för fan inte BMW (bmw har enligt mig den bästa 4hjulsdriften av alla!) men jag tycker att BMW MÅSTE vara bakhjulsdrift annars så köper man en AUDI,

just my 2cents!

Wassim: din nästa bil blir en CLS o det vet vi båda!

matteeee skrev:

Rquired skrev:

Eftersom en helt ny bil troligtvis inte är aktuell för TS kan nämner jag istället testet i Teknikens Värld 25/2008 där xDrive (I E90) Ansågs mycket bättre än systemet i Saab 9-3. Och det tycker jag är mer rättvist då dels modellerna är lika gamla och dessutom motsvarande storlek, vikt och så vidare.

Det tycker jag blir väldigt orättvist att jämföra eftersom priset på en E90 är bra mycket högre än en 9-3. Mer rättvist är att jämföra modeller som kostar motsvarande.

Det kommer aldrig bli "rättvist" att jämföra någonting. Alltså kan man lika gärna jämföra lite som man vill, utan att ta hänsyn till exakt allt. Och då kommer alltid den märkestoken som "förlorar" i testet att tycka det är en orättvis jämförelse. Det går alltid att hitta något sådant.

Fyrhjulsdrift i "normala" bilar som ska köra på vanlig väg kommer nog alltid att vara en kompromiss mellan körbarhet/komfort och framkomlighet. Det är ju trots allt ytterst sällan som man kör fast med någon av alla olika tekniker som sitter i bilarna sen dryga 30 år tillbaka.
Tidningarnas jämförelser blir bara nån slags vinkling av negativa/positiva egenskaper - som finns hos alla system.

Själv tycker jag att båda gör bra system. Kan man inte nöja sig med det? Båda har sina fördelar, och båda har sina nackdelar.

Och så är 3-serie en mycket bättre byggd och mer lyxig bil än 9-3 vilket motiverar prisskillnaden mellan dem på samma sätt som mellan en 9-3 och tex. en Quattro du är glad i. Vad jag ville belysa är att;
1. Testet 3/11 var inget test de olika systemen mellan.
2. Det är mycket dumt gjort då 5-serie motsvarar 9-5 och är tekniskt mer modern, samtidigt som idioterna på Saab prissatt den i klass med 5-serie, A6 med flera så inte ens priset är en anledning att dra in 3-serie.

Jag ser inget konstigt med att invända när någon antyder att det för tråden aktuella xDrive inte skulle vara ett av de bästa systemen på marknaden, baserat på ett test mellan olika biltyper och drivningar och inte systemen i sig! Sedan säger jag ingenting om att XWD inte är ett bra alternativ, men när själva systemen och inte själva bilarna testades vann xDrive och Mercedes 4matic rejält över både XWD och Quattro.

Och den slutsatsen skiljer sig rejält mot det AndreasPlars skrev.

För övrigt håller jag med Rock-Star, visst gör 4WD nytta i extremfall men 2WD klarar i alla fall av extremfallen samtidigt som det är bättre 99% av milen man kör, i sommarväglag tex.

http://www.youtube.com/watch?v=DAEY2ugBH8w -> e60 535xd vs audi A5 30 TDI quattro

http://www.youtube.com/watch?v=zULS0bijkc0 -> Xdrive VS. Quattro

http://www.youtube.com/watch?v=mkQ5yBnS … re=related -> quattro får skämmas lite

Rock-star: Vad bevisar filmerna? Inte ett smack!
Xdrive får pinsamt pisk av quattro: http://www.youtube.com/watch?v=EyKstZ6a5ag
Allt kan vändas och vridas till "sin" fördel... En snutt på youtube säger inget om hur bilen körs, bromsas, ESP är till eller från osv på de olika bilarna...

Rquired:
Men allting, även biltesterna, baseras hur man än testar och kör på ÅSIKTER. Våra skiljer sig, säkerligen även journalisternas.

Att du älskar BMW vet vi ju. Men det finns ju tester där t ex en Haldex-bil får svinkass och en annan svinbra - i samma test. Förklara det? Däck-skillnader? Viktskillnader? Axelviktsskillnader? Vridmomentskillnader? Skillnader i ESP/DSTC/DTC/DSC eller vad det nu än kallas.
Är då testet av ett system eller hela bilen? Är bilens beteende baserat enbart på systemet eller på allt som får dig att uppleva den?

Att du tycker att 3-serie är en bättre byggd och mer lyxig bil än 9-3 får stå för dig (och säkert några med dig), men är det verkligen objektivt korrekt att jämföra en dyrare bil med en billigare för det? Jag menar att det inte är det, men att det inte går att frånkomma. Men är då testresultatet en sanning? Nej!
Det finns ju väldigt många, även här på Gorg, som är lika fanatiska åt Saab-hållet som du är åt BMW-hållet. Har du eller dom mest rätt? Dom menar att Saab XWD är bättre än 3-serie xdrive och du tvärtom.
Garanterat finns det även journalister i varje läger.

Matteeee: Helt fel, bilen i klippet du länkar till har alltså inte Bmw xDrive utan ett helt annat system. Hittar du något där xDrive, det som faktiskt är xDrive och inte BmwŽs gamla system, "skämmer ut sig" får du gärna länka till det för mig veterligen har systemet få nackdelar av den typen Quattro har enligt ovan.

Angående det övriga du skriver är svaret "ja", skillnaderna kan förklaras av det. Då testar man tex. Haldex mellan olika märken, och det är också olika system. Det är dock sällan det skiljer mellan modellerna inom ett märke, VAG är dock ett undantag.
Sedan är det också en enorm skillnad mellan åsikter och fysiska skillnader som att en större 9-5 är stadigare, inte på grund av bättre 4WD utan på grund av 5dm längre axelavstånd. Just därför var det väldigt dåligt av TV att välja dessa modellerna i testet Nr.3/11, kvällstidningarnas oseriösa utfyllnad till biltester kan kanske göra sådana misstag men inte Sveriges största biltidning...

Ok, är vi så noga nu...Vilken generation av quattro (inte Quattro!!!) och vilken teknik ska vi jämföra med? Haldex 1, 2 eller kanske 4 eller 5? Torsen 1-9? Visco-diff R2F? Borg Warner? De tidigaste helt låsbara diffarna?

Kan vi inte säga xdrive kan vi inte säga quattro. Sluta nu va så förblödat insjunken i ditt BMW-tunnelseende... Dessutom var min poäng med filmen att det inte går att bevisa någonting med ett enkelt (eller tre för den delen) youtubeklipp.
http://www.youtube.com/watch?v=x7nGXpqb3FE t ex