Garfield skrev:

Rquired skrev:

BMWgrabben skrev:

+1

Det finns mängder med trådar där Saab jämförs med andra märken och är du intresserad av statistik är det dit jag hänvisar dig.

Du har alltså inte en enda länk du kan dela med dig av för att stöda dina påståenden?

Rquired skrev:

*Saab håller sämre än medelbilen, det finns det hur mycket statistik som helst som visar på.

*Det finns en väldigt massa alternativ till Saab, bilar som gör samma uppgift som en Saab till en lägre kostnad och är mer tillförlitlig. Volvo, Bmw, Nissan, Honda, Audi (Beror på modell), Lexus...

Du nämnde JD Powers. Kollade deras driftsäkerhets studie från 2010. Du nämnde att Saab är sämre än medelbilen vilket den är enligt JD Powers. Du rekommenderar istället " Volvo, Bmw, Nissan, Honda, Audi (Beror på modell), Lexus." och påstår att dessa är mer tillförlitliga? Vad grundar du det på? JD håller inte med. Både Volvo, MBW, Nissan och Audi är sämre än både medelbilen och Saab.
http://www.saabsunited.com/upload/image … schart.jpg

Rquired skrev:

2. Oavsett vad som hände på Talladega så var det Saab som utförde testet, det var inget opartiskt sådant.

Du tror väl inte att Saab skulle få alla 21 rekord godkända om det bara var anställda från Saab som övervakade körningen?

(OT: En liten film om Talladega-körningen -86)

1. Nej, av tidigare nämnda skäl och av anledning 2.

2. Här har vi anledningen och det vi skulle undvika. Det är korrekt att jag nämnde JD Powers, dock har de mer än en undersökning de genomför för att underdriva milt. Den undersökning från 1997 jag nämnde handlade om driftsäkerhet, alltså tillförlitlighet. Den publicerades i bland annat Teknikens Värld 23/1998, jag kan eventuellt minnas fel nummer.

Men, huvudanledningen till att jag inte ville gå in på denna diskussionen är dels att man alltid kan hitta motsägelsefulla källor och dels att det gäller att tolka källorna rätt. Sedan så handlade denna tråd om vad kunderna tror, det spelar alltså som jag tidigare nämnt ingen roll om Saab faktiskt är världens mest pålitliga bil. Detta har ni uppenbarligen missat, så jag nämner det igen.

Men nu till det diagram du funnit, det var som sagt detta med att tolka fakta:
JD Powers pysslar som sagt med många olika undersökningar, det du har funnit tar upp problem. Märk väl: Det spelar överhuvudtaget ingen roll hur stort detta problem är, eller om det påverkar färden mellan A och B eller inte.

Här har de alltså jämfört Saab 9-5 och Saab 9-3, två modeller som sålt i ett relativt litet antal i USA där just denna undersökning är genomförd. Dessa har de jämfört med till exempel BMW, som säljer ett tiotal gånger så många bilar på den amerikanska marknaden. Fler bilar, fler fel trots att det handlar om "fel/100st".

Men det som gör att denna jämförelsen haltar är att alla modeller jämförs, och nu till anledningen att många av ovanstående märken (Inklusive Bmw) får sämre resultat: Det är avancerade bilar.

Bmw E90, i USA ofta med IDrive. Bmw E60 och E65/F01 med IDrive och ett hundratal andra avancerade elektroniska system (Night vision, aktiv farthållare, aktiva krängningshämmare, aktiv styrning och så vidare längs tio tätskrivna A4 utrustningslista). Bmw X3, X5 och X6 med samma typ av utrustning. Tror du på fullaste allvar att dessa datorer på fyra hjul är jämförbara med 9-3ss och 9-5og som är 90-talskonstruktioner och i jämförelse använder stenåldersteknik?

Fler funktioner innebär fler fel, fler fel innebär ett sämre resultat i just den lista du publicerade.

Du kan leta vidare, Bmw, Lexus, Mercedes med flera är som sagt fruktansvärt avancerade bilar i jämförelse med Saab och det finns fler fall som det du visade. Jag tycker detta är fruktansvärt onödigt, och i denna tråd helt oväsentligt. Dessutom har vi det skäl Heltsonika angav, bilarna används olika. Framför allt i USA.

Men saken är den:
-Tror du en Saab är så mycket pålitligare än en Mazda?
-Tror du en Porsche håller bättre än en Lexus?
-Tror du Subaru, pålitligast i Sverige, verkligen är en medelbil?

Självklart inte, den listan är tagen ur sitt sammanhang och helt oanvändbar. Men det kommer jag aldrig kunna övertyga dig om för då måste du ta parti för min sida och det är dig främmande. Synd, men jag bryr mig inte för det är inte jag som försöker hålla ett döende bilmärke ovanför vattenytan. Att Saab haft och har problem är ett faktum oavsett hur mycket statistik vi försöker vinka på olika vis.

3. Jag har aldrig påstått att det var något fuffens vid Talladega, utan enbart att kunderna tagit större fasta vid det om dels fler tillverkare försökt sig på det och om det dels utförts av någon opartisk.

Rquired skrev:

Garfield skrev:

Rquired skrev:

Det finns mängder med trådar där Saab jämförs med andra märken och är du intresserad av statistik är det dit jag hänvisar dig.

Du har alltså inte en enda länk du kan dela med dig av för att stöda dina påståenden?

Rquired skrev:

*Saab håller sämre än medelbilen, det finns det hur mycket statistik som helst som visar på.

*Det finns en väldigt massa alternativ till Saab, bilar som gör samma uppgift som en Saab till en lägre kostnad och är mer tillförlitlig. Volvo, Bmw, Nissan, Honda, Audi (Beror på modell), Lexus...

Du nämnde JD Powers. Kollade deras driftsäkerhets studie från 2010. Du nämnde att Saab är sämre än medelbilen vilket den är enligt JD Powers. Du rekommenderar istället " Volvo, Bmw, Nissan, Honda, Audi (Beror på modell), Lexus." och påstår att dessa är mer tillförlitliga? Vad grundar du det på? JD håller inte med. Både Volvo, MBW, Nissan och Audi är sämre än både medelbilen och Saab.
http://www.saabsunited.com/upload/image … schart.jpg

Rquired skrev:

2. Oavsett vad som hände på Talladega så var det Saab som utförde testet, det var inget opartiskt sådant.

Du tror väl inte att Saab skulle få alla 21 rekord godkända om det bara var anställda från Saab som övervakade körningen?

(OT: En liten film om Talladega-körningen -86)

1. Nej, av tidigare nämnda skäl och av anledning 2.

2. Här har vi anledningen och det vi skulle undvika. Det är korrekt att jag nämnde JD Powers, dock har de mer än en undersökning de genomför för att underdriva milt. Den undersökning från 1997 jag nämnde handlade om driftsäkerhet, alltså tillförlitlighet. Den publicerades i bland annat Teknikens Värld 23/1998, jag kan eventuellt minnas fel nummer.

Men, huvudanledningen till att jag inte ville gå in på denna diskussionen är dels att man alltid kan hitta motsägelsefulla källor och dels att det gäller att tolka källorna rätt. Sedan så handlade denna tråd om vad kunderna tror, det spelar alltså som jag tidigare nämnt ingen roll om Saab faktiskt är världens mest pålitliga bil. Detta har ni uppenbarligen missat, så jag nämner det igen.

Men nu till det diagram du funnit, det var som sagt detta med att tolka fakta:
JD Powers pysslar som sagt med många olika undersökningar, det du har funnit tar upp problem. Märk väl: Det spelar överhuvudtaget ingen roll hur stort detta problem är, eller om det påverkar färden mellan A och B eller inte.

Här har de alltså jämfört Saab 9-5 och Saab 9-3, två modeller som sålt i ett relativt litet antal i USA där just denna undersökning är genomförd. Dessa har de jämfört med till exempel BMW, som säljer ett tiotal gånger så många bilar på den amerikanska marknaden. Fler bilar, fler fel trots att det handlar om "fel/100st".

Men det som gör att denna jämförelsen haltar är att alla modeller jämförs, och nu till anledningen att många av ovanstående märken (Inklusive Bmw) får sämre resultat: Det är avancerade bilar.

Bmw E90, i USA ofta med IDrive. Bmw E60 och E65/F01 med IDrive och ett hundratal andra avancerade elektroniska system (Night vision, aktiv farthållare, aktiva krängningshämmare, aktiv styrning och så vidare längs tio tätskrivna A4 utrustningslista). Bmw X3, X5 och X6 med samma typ av utrustning. Tror du på fullaste allvar att dessa datorer på fyra hjul är jämförbara med 9-3ss och 9-5og som är 90-talskonstruktioner och i jämförelse använder stenåldersteknik?

Fler funktioner innebär fler fel, fler fel innebär ett sämre resultat i just den lista du publicerade.

Du kan leta vidare, Bmw, Lexus, Mercedes med flera är som sagt fruktansvärt avancerade bilar i jämförelse med Saab och det finns fler fall som det du visade. Jag tycker detta är fruktansvärt onödigt, och i denna tråd helt oväsentligt. Dessutom har vi det skäl Heltsonika angav, bilarna används olika. Framför allt i USA.

Men saken är den:
-Tror du en Saab är så mycket pålitligare än en Mazda?
-Tror du en Porsche håller bättre än en Lexus?
-Tror du Subaru, pålitligast i Sverige, verkligen är en medelbil?

Självklart inte, den listan är tagen ur sitt sammanhang och helt oanvändbar. Men det kommer jag aldrig kunna övertyga dig om för då måste du ta parti för min sida och det är dig främmande. Synd, men jag bryr mig inte för det är inte jag som försöker hålla ett döende bilmärke ovanför vattenytan. Att Saab haft och har problem är ett faktum oavsett hur mycket statistik vi försöker vinka på olika vis.

3. Jag har aldrig påstått att det var något fuffens vid Talladega, utan enbart att kunderna tagit större fasta vid det om dels fler tillverkare försökt sig på det och om det dels utförts av någon opartisk.

Ojdå, sved det?

Jag gjorde bara samma jämförelse som du gjorde tidigare i tråden med den skillnaden att jag faktiskt visade upp fakta. Givetvis inser jag begränsningar av en enda undersökning, något som jag tycker att du också borde göra (och inte bara skriva).

(Jag avstår från att kommentera de direkta felaktigheterna i ditt inlägg.)

Garfield skrev:

Rquired skrev:

Garfield skrev:

Rquired skrev:

Det finns mängder med trådar där Saab jämförs med andra märken och är du intresserad av statistik är det dit jag hänvisar dig.

Du har alltså inte en enda länk du kan dela med dig av för att stöda dina påståenden?

Du nämnde JD Powers. Kollade deras driftsäkerhets studie från 2010. Du nämnde att Saab är sämre än medelbilen vilket den är enligt JD Powers. Du rekommenderar istället " Volvo, Bmw, Nissan, Honda, Audi (Beror på modell), Lexus." och påstår att dessa är mer tillförlitliga? Vad grundar du det på? JD håller inte med. Både Volvo, MBW, Nissan och Audi är sämre än både medelbilen och Saab.
http://www.saabsunited.com/upload/image … schart.jpg


Du tror väl inte att Saab skulle få alla 21 rekord godkända om det bara var anställda från Saab som övervakade körningen?

(OT: En liten film om Talladega-körningen -86)

1. Nej, av tidigare nämnda skäl och av anledning 2.

2. Här har vi anledningen och det vi skulle undvika. Det är korrekt att jag nämnde JD Powers, dock har de mer än en undersökning de genomför för att underdriva milt. Den undersökning från 1997 jag nämnde handlade om driftsäkerhet, alltså tillförlitlighet. Den publicerades i bland annat Teknikens Värld 23/1998, jag kan eventuellt minnas fel nummer.

Men, huvudanledningen till att jag inte ville gå in på denna diskussionen är dels att man alltid kan hitta motsägelsefulla källor och dels att det gäller att tolka källorna rätt. Sedan så handlade denna tråd om vad kunderna tror, det spelar alltså som jag tidigare nämnt ingen roll om Saab faktiskt är världens mest pålitliga bil. Detta har ni uppenbarligen missat, så jag nämner det igen.

Men nu till det diagram du funnit, det var som sagt detta med att tolka fakta:
JD Powers pysslar som sagt med många olika undersökningar, det du har funnit tar upp problem. Märk väl: Det spelar överhuvudtaget ingen roll hur stort detta problem är, eller om det påverkar färden mellan A och B eller inte.

Här har de alltså jämfört Saab 9-5 och Saab 9-3, två modeller som sålt i ett relativt litet antal i USA där just denna undersökning är genomförd. Dessa har de jämfört med till exempel BMW, som säljer ett tiotal gånger så många bilar på den amerikanska marknaden. Fler bilar, fler fel trots att det handlar om "fel/100st".

Men det som gör att denna jämförelsen haltar är att alla modeller jämförs, och nu till anledningen att många av ovanstående märken (Inklusive Bmw) får sämre resultat: Det är avancerade bilar.

Bmw E90, i USA ofta med IDrive. Bmw E60 och E65/F01 med IDrive och ett hundratal andra avancerade elektroniska system (Night vision, aktiv farthållare, aktiva krängningshämmare, aktiv styrning och så vidare längs tio tätskrivna A4 utrustningslista). Bmw X3, X5 och X6 med samma typ av utrustning. Tror du på fullaste allvar att dessa datorer på fyra hjul är jämförbara med 9-3ss och 9-5og som är 90-talskonstruktioner och i jämförelse använder stenåldersteknik?

Fler funktioner innebär fler fel, fler fel innebär ett sämre resultat i just den lista du publicerade.

Du kan leta vidare, Bmw, Lexus, Mercedes med flera är som sagt fruktansvärt avancerade bilar i jämförelse med Saab och det finns fler fall som det du visade. Jag tycker detta är fruktansvärt onödigt, och i denna tråd helt oväsentligt. Dessutom har vi det skäl Heltsonika angav, bilarna används olika. Framför allt i USA.

Men saken är den:
-Tror du en Saab är så mycket pålitligare än en Mazda?
-Tror du en Porsche håller bättre än en Lexus?
-Tror du Subaru, pålitligast i Sverige, verkligen är en medelbil?

Självklart inte, den listan är tagen ur sitt sammanhang och helt oanvändbar. Men det kommer jag aldrig kunna övertyga dig om för då måste du ta parti för min sida och det är dig främmande. Synd, men jag bryr mig inte för det är inte jag som försöker hålla ett döende bilmärke ovanför vattenytan. Att Saab haft och har problem är ett faktum oavsett hur mycket statistik vi försöker vinka på olika vis.

3. Jag har aldrig påstått att det var något fuffens vid Talladega, utan enbart att kunderna tagit större fasta vid det om dels fler tillverkare försökt sig på det och om det dels utförts av någon opartisk.

Ojdå, sved det?

Jag gjorde bara samma jämförelse som du gjorde tidigare i tråden med den skillnaden att jag faktiskt visade upp fakta. Givetvis inser jag begränsningar av en enda undersökning, något som jag tycker att du också borde göra (och inte bara skriva).

(Jag avstår från att kommentera de direkta felaktigheterna i ditt inlägg.)

Haha, sved? Tror du på fullaste allvar att jag bryr mig eller håller någon sorts prestige i detta ämne? Jag struntar blankt i det, men mina BmwŽs och alla de andra Bmw jag har erfarenhet av har varit bra bilar. Och eftersom jag sitter på den erfarenheten, skriver jag ner det. Men inte i denna tråd, här försökte jag hålla mig till ämnet (Saab). Men för att spinna vidare utanför ämnet, skulle Bmw börja bygga dåliga bilar skulle jag antingen inte köpa en eller sälja den dåliga jag har: Och köpt någonting annat.

Således är detta med märken helt irrelevant, för att det skulle "svida" får du attackera något jag faktiskt bryr mig om och kan påverka och inte ett utländskt bilmärke helt utom min kontroll. Herre gud, hur gammal är du egentligen?

Jag anser att jag har full koll på dessa undersökningars begränsningar, det var faktiskt jag som inte ville börja jämföra dessa resultat med varandra. Minns du det? Om inte behöver du bara bläddra tillbaka några inlägg.

Och vad du anser vara felaktigheter i mina inlägg är lika likgiltigt för min del, jag tror starkt på att vettigt folk inser det rimliga i att mer avancerade bilar får fler småfel.
Tänker du försöka hävda motsatsen, och därmed också försöka få folk att tro på att Saab är bättre än Mazda och Porsche bättre än Lexus så var så god.

121 fel på Mercury och 141 fel på Ford - ändå är Mercury bara dekaltrimmade Fordar, så det säger ändå en del om att man kanske inte ska ta gift på att allt stämmer där.

Suck, Garfield du lurade mig där det är bara att erkänna. Jag spårade iväg på andra märken när det intressanta fanns rakt framför näsan på mig, oavsett vad Bmw, Mazda, Lexus med flera fick för dåliga resultat så var Saab än en gång sämre än medelbilen. Denna gång trots att 9-5og och 9-3ss är byggda på stenåldersteknik jämfört med de andra märkenas modeller i den listan.

Och där, förutsatt att ovanstående tveksamma statistik stämmer i just fallet Saab, är vi åter igen tillbaka på det första inlägget jag skrev i denna tråd.

Då man jobbat med Saab och kört ett par stycken så har jag gjort klart för mig att aldrig köpa Saab, knarrig inredning på grund av dålig passform var jag med om på ett par stycken då nya bilar, kanske åtgärdades sen?

Svårsålda? Nja, det beror som vanligt på priset

Memme skrev:

Den såg bra ut ! : ) Har varit i kontakt med lite folk som :

http://www.blocket.se/vi/29805840.htm        <---

och

http://www.blocket.se/vi/32739479.htm     


Dom två som ligger närmast ett köp.

9-5:an va snygg men för högt pris, finns ju faktiskt "äkta" Aero med samma miltal
för det priset, utan att behöva ha ett rött motorrum osv som denna har.
Och dessutom kombi (om man nu vill ha det) som är mer lättsålda.

Saab har ju sina svagheter med kamkedja, turbo växellådor och div. men en välskött Saab anser jag är en fin bil att åka.

Är själv sugen på en 9-3 2,0T

Efter detta klippet blev jag såld på att köpa en 2,0T!
http://www.youtube.com/watch?v=GwVElPHJOxE

Memme skrev:

Den såg bra ut ! : ) Har varit i kontakt med lite folk som :

http://www.blocket.se/vi/29805840.htm        <---

och

http://www.blocket.se/vi/32739479.htm     


Dom två som ligger närmast ett köp.

Men JÖSSES!!! tänk om... En -99 fejkaero för 55-tusen, en Sedan dessutom med rött motorutrymme??? Den är minst 25-tusen kronor för dyr och du hittar en äkta Aero kombi för dessa pengar.
9-3Žan är oxå för dyr men visst prutläge enligt annonsen.

Rquired skrev:

Haha, sved? Tror du på fullaste allvar att jag bryr mig eller håller någon sorts prestige i detta ämne? Jag struntar blankt i det, men mina BmwŽs och alla de andra Bmw jag har erfarenhet av har varit bra bilar. Och eftersom jag sitter på den erfarenheten, skriver jag ner det. Men inte i denna tråd, här försökte jag hålla mig till ämnet (Saab). Men för att spinna vidare utanför ämnet, skulle Bmw börja bygga dåliga bilar skulle jag antingen inte köpa en eller sälja den dåliga jag har: Och köpt någonting annat.

Således är detta med märken helt irrelevant, för att det skulle "svida" får du attackera något jag faktiskt bryr mig om och kan påverka och inte ett utländskt bilmärke helt utom min kontroll. Herre gud, hur gammal är du egentligen?

Uppenbarligen så sved det eftersom du börjar predika om BMW (?). Nåväl, vad har du för praktisk erfarenhet av Saab som du kan dela med dig av i denna tråden?

Rquired skrev:

Jag anser att jag har full koll på dessa undersökningars begränsningar, det var faktiskt jag som inte ville börja jämföra dessa resultat med varandra. Minns du det?

Det var du som tog upp det. Minns du det?

Rquired skrev:

Och vad du anser vara felaktigheter i mina inlägg är lika likgiltigt för min del, jag tror starkt på att vettigt folk inser det rimliga i att mer avancerade bilar får fler småfel.
Tänker du försöka hävda motsatsen, och därmed också försöka få folk att tro på att Saab är bättre än Mazda och Porsche bättre än Lexus så var så god.

Sannolikhetsläran talar emot dig, det inser vettigt folk. Hur vet du att det handlar om "småfel" i BMW's fall? Det är väl inte så att du sitter och gissar?

Vidare, lägg inte ord i munnen på mig är du snäll. Jag tror inte att Saab är värdens bästa bil, men jag ogillar när folk framför sina åsikter som om det vore fakta, vägrar presentera sina "källor", samt gärna brer på lite extra för att svärta ner t.ex Saab (Som jag antar du har begränsad praktisk erfarenhet av, baserat på påståendena i dina inlägg?)

Rquired skrev:

Suck, Garfield du lurade mig där det är bara att erkänna. Jag spårade iväg på andra märken när det intressanta fanns rakt framför näsan på mig, oavsett vad Bmw, Mazda, Lexus med flera fick för dåliga resultat så var Saab än en gång sämre än medelbilen. Denna gång trots att 9-5og och 9-3ss är byggda på stenåldersteknik jämfört med de andra märkenas modeller i den listan.

Och där, förutsatt att ovanstående tveksamma statistik stämmer i just fallet Saab, är vi åter igen tillbaka på det första inlägget jag skrev i denna tråd.

Hehe, just det. När statistiken talar emot Saab finns det "hur mycket som helst" som säger att Saab är en dålig bil. Men så fort det är åt andra hållet så är statistiken "tveksam".

Vi vänder på det. En lika korrekt "analys" som din ovan fast vinklad åt andra hållet: "Oavsett vad Saab fick för dåligt resultat så hamnade BMW sämre till än både medelbilen och Saab. Denna gång trots att BMW bygger på teknik, så ny, att den näst intill är hämtad från framtiden."

Vad är det du vill ha sagt egentligen?

1. "Uppenbarligen" så sved det? Jaja du är fri att tro vad du vill.

2. Nja, den första i denna tråd som drog upp specifik statistik var användaren "Garfield" i inlägg #51. Eller vänta lite nu, det var du alltså?

3. Sannolikthetslära?! Läran för att beskriva och kvantifiera osäkerhet? Vad har detta för någon koppling till denna tråden överhuvudtaget, vet du ens vad det innebär? Visst vi kan räkna, här finns X inlägg för Saab och Y inlägg negativa mot Saab vilket gör att chansen är Z% att nästa inlägg kommer vara för/emot.
Men det får bli din uppgift att förklara vad vi har för nytta av detta.

4. Nej, men du får använda dig av statistik som är jämförbar och inte sådan som jämför avancerade konstruktioner med enkla sådana. Jag tipsar dig om att googla "Statistik", eftersom du inte verkar ha riktigt koll på sannolikhetslära kanske det brister lite på denna punkt med?

Sedan är din analys lite felaktig även ur ett helt opartiskt synsätt. Vi pratar om antalet fel, och det är väl känt bland alla tekniskt intresserade att komplicerade saker inte är lika pålitliga som enkla saker. Jämför:
Dator vs. Kulram
Rymdfärja vs. Cykel
90-tals Saab vs. Bmw, Mercedes eller Lexus med ett tvåsiffrigt antal datorer ombord (Bmw 7-serie tex.)

5. Men nu till huvudsaken, allt detta spelar ingen roll och det var det jag skrev redan från början. Denna tråd handlar om Saab och varför Saab alltid har fått gå i uppförsbackar.

Jag struntar blankt i om du sitter framför din dator och tror att Saab är en fullvärdigt och vettigt alternativ till andra märken på marknaden. För det tycker uppenbarligen inte SverigeŽs eller världens bilkunder.

Jag tycker inte ett dugg illa om Saab, trots din reaktion med att påstå att jag skulle försöka "svärta ner" märket. Det är inget jag bryr mig om, det är en typisk reaktion från många Saab-nördar när någon inte stämmer in på hyllningskören om Saab som världens finurligaste, bästa och mest missförstådda biltillverkare.

Men jag ser ingen anledning till att presentera en massa statistik eller jämförelser mellan Saab och andra märken i en tråd med ett annat ämne. Jag har presenterat min syn på varför det går och har gått åt helvete för märket.

Nu är det din tur, eftersom du uppenbarligen tycker olika, att presentera någon sorts förklaring till varför Saab går i evig uppförsbacke trots att de är så bra bilar som du försöker påskina.

Rquired skrev:

2. Nja, den första i denna tråd som drog upp specifik statistik var användaren "Garfield" i inlägg #51. Eller vänta lite nu, det var du alltså?.

Du drog upp statistik redan i inlägg nr. 13.

Rquired skrev:

*Saab håller sämre än medelbilen, det finns det hur mycket statistik som helst som visar på.

Vidare inlägg 34:

Rquired skrev:

Sedan skall rätt vara rätt; Saab 9000 utgjorde den absoluta botten (Alltså, sistaplatsen) i tex. JD Powers undersökning 1997.

Jag frågade efter källa. Du har inget att hänvisa till.

Rquired skrev:

3. Sannolikthetslära?! Läran för att beskriva och kvantifiera osäkerhet? Vad har detta för någon koppling till denna tråden överhuvudtaget, vet du ens vad det innebär? Visst vi kan räkna, här finns X inlägg för Saab och Y inlägg negativa mot Saab vilket gör att chansen är Z% att nästa inlägg kommer vara för/emot.
Men det får bli din uppgift att förklara vad vi har för nytta av detta.

Jag har läst sannolikhetslära, ja? Vad det nu har med saken att göra... Jag syftade på följande uttalande:

Rquired skrev:

Fler bilar, fler fel trots att det handlar om "fel/100st".

Du menar att ju fler bilar desto mer fel procentuellt sett blir det. Vilket är fel.

Rquired skrev:

4. Nej, men du får använda dig av statistik som är jämförbar och inte sådan som jämför avancerade konstruktioner med enkla sådana. Jag tipsar dig om att googla "Statistik", eftersom du inte verkar ha riktigt koll på sannolikhetslära kanske det brister lite på denna punkt med?

Det börjar likna personangrepp? Tryter argumenten? Jag har läst statistik, ja. Slutbetyg 4, behöver du mer info om min utbildning? Vi jämför JD Powers undersökningar. Den från 1997 som du tog som exempel är tydligen OK men mitt exempel från 2010 är inte OK. Förklara skillnaden?

Rquired skrev:

Sedan är din analys lite felaktig även ur ett helt opartiskt synsätt. Vi pratar om antalet fel, och det är väl känt bland alla tekniskt intresserade att komplicerade saker inte är lika pålitliga som enkla saker. Jämför:
Dator vs. Kulram
Rymdfärja vs. Cykel
90-tals Saab vs. Bmw, Mercedes eller Lexus med ett tvåsiffrigt antal datorer ombord (Bmw 7-serie tex.)

Det var din analys, omskriven. Med det resonemanget kommer vi alltså ha väldigt avancerade bilar om 20 år. Men vi kommer inte kunna köra med dom för att de ständigt är sönder. Bara för att en bil är nyare innebär det inte per automatik att den är mer komplicerad. Ett exempel: Bosch K-Jetronic, ett mekaniskt insprutningssystem, mycket rörliga delar. Dess ersättare Bosch LH-Jetronic, mycket mindre mekanik och mindre delar men mer pålitligt trots att det var nyare. (Sorry alla K-jet fans!)

Rquired skrev:

5. Men nu till huvudsaken, allt detta spelar ingen roll och det var det jag skrev redan från början. Denna tråd handlar om Saab och varför Saab alltid har fått gå i uppförsbackar.

Jag struntar blankt i om du sitter framför din dator och tror att Saab är en fullvärdigt och vettigt alternativ till andra märken på marknaden. För det tycker uppenbarligen inte SverigeŽs eller världens bilkunder.

Återigen försöker du få mig att framstå som en Saab-taliban. Jag tror inte Saab är världsbäst, har man fakta bakom sina påståenden så säger jag ingenting. Nån nämnde knarrig inredning i 9-3SS/SC vilket jag inte säger emot då jag själv äger en och, ja, spelar man högt så kan inredningen föra oljud.

Rquired skrev:

Jag tycker inte ett dugg illa om Saab, trots din reaktion med att påstå att jag skulle försöka "svärta ner" märket. Det är inget jag bryr mig om, det är en typisk reaktion från många Saab-nördar när någon inte stämmer in på hyllningskören om Saab som världens finurligaste, bästa och mest missförstådda biltillverkare.

Varför överdriver du då? og9-5 kom MY/98, det är en gammal konstruktion ja, men den är inte från stenåldern. 9-3SS är knappast en 90-tals-konstruktion. Talladega-körningen var värdelös och gav ingen PR påstår du. Trots att det fortfarande pratas om det, 25 år senare. För att ta några få exempel.

Rquired skrev:

Men jag ser ingen anledning till att presentera en massa statistik eller jämförelser mellan Saab och andra märken i en tråd med ett annat ämne. Jag har presenterat min syn på varför det går och har gått åt helvete för märket.

Nu är det din tur, eftersom du uppenbarligen tycker olika, att presentera någon sorts förklaring till varför Saab går i evig uppförsbacke trots att de är så bra bilar som du försöker påskina.

Du ser ingen anledning till att backa upp dina påståenden med källor? Och återigen, varför denna överdrift? Det har inte "gått åt helvete", varför påstår du det? Jag säger inte att det går lysande, för det gör det inte, men det har inte "gått åt helvete". Nya 9-5'an har precis börjat rulla på vägarna så "åt helvete" är väl ändå en överdrift. Tycker du inte?

Jag har aldrig ens skrivit att Saab är bra bilar. Varför lägger du ord i min mun?

Jag ifrågasätter dina påståenden. Och den presentationen har du fått.

1. Ok du tänker så, jag tänkte på själva införandet av specifik statistik och uppmaningen "Förklara detta". Själva ordet statistik nämnde jag tidigare, helt rätt.

2. Se ovan.

3. Jag nämnde en källa till det påståendet, bakåt och leta!

4.  "Fel/100 bilar" är inte sannolikhetslära, sannolikhetslära skulle i så fall vara "Hur många bilar är det sannolikt fel på". Har du läst ämnet borde du veta detta.

5. Personangrepp? Nej. Slut på argument? Nja, det slutade medlemmar här att hoppas på för flera år sedan. Jag har redan förklarat skillnaden en gång.

6. Ibland kan man faktiskt undra om det inte är dit vi är på väg?

7. Inget direkt att svara på.

8. "Stenåldersteknik" är en liknelse, och behöver självklart inte betyda att tekniken verkligen är uråldrig. Saab 9-5 släpptes 1997 och började således utvecklas 1990-1991 troligtvis. Saab 9-3ss släpptes 2002 och utvecklades därmed garanterat på 90-talet.

9.1 Jag har som du ser ovan till exempel angivit källor, men jag tänker inte ge mig in i statistikkriget. Tyvärr känns det som det vi gör just nu är lika illa för denna tråd tyvärr...

9.2 Saab har några enstaka gånger gjort vinst, och då ingen större vinst att tala om. Märket har haft flera svåra år, ägarbyten och till slut en rekonstruktion, nerläggning och så till slut en återuppståndelse skall erkännas. Men hur tycker du vi skall beskriva detta, succé?

Rquired, har du ens kört en Saab? Dina påståenden känns som plockade ur luften och som Garfield skriver gravt överdrivna rykten.

Det har alltid stått minst en Saab hemma och jag har då aldrig upplevt någonting så illa som du vill påstå det vara.

För att kommentera ditt påstående att det är fel att jämföra ett "rymdskepp" från bmw med en Saab så ser jag inte problemet. Det är knappast någon som tvingat bmw att sätta in korkade system. Saab har legat väldigt långt fram i utvecklingen till för några år sedan då man fick strypsnara och GM lät opel glänsa...



Jag skulle inte påstå att en Saab strular mer än t.ex. en bmw (vilket du även har statistik på?). Körde en 540 senast i helgen och att kalla den felfri hade varit komiskt.

TenZer skrev:

Rquired, har du ens kört en Saab? Dina påståenden känns som plockade ur luften och som Garfield skriver gravt överdrivna rykten.

Det har alltid stått minst en Saab hemma och jag har då aldrig upplevt någonting så illa som du vill påstå det vara.

För att kommentera ditt påstående att det är fel att jämföra ett "rymdskepp" från bmw med en Saab så ser jag inte problemet. Det är knappast någon som tvingat bmw att sätta in korkade system. Saab har legat väldigt långt fram i utvecklingen till för några år sedan då man fick strypsnara och GM lät opel glänsa...



Jag skulle inte påstå att en Saab strular mer än t.ex. en bmw (vilket du även har statistik på?). Körde en 540 senast i helgen och att kalla den felfri hade varit komiskt.

Nej jag har aldrig kört en Saab, det är så svårt att få tag på dem i Sverige så jag har aldrig fått chansen att köra dessa underverk tyvärr.

Du har helt rätt i att ingen tvingar Bmw, Mercedes, Lexus med flera att göra bilarna avancerade men nu är det tyvärr det som kunderna efterfrågar (Mot bättre vetande?). Saken är den att det går att få tag på ett exemplar utan sådan utrustning, för det är tillval.
Där jämförelsen haltar är att Saab har ingen 7-serie/S-klass/LS/A8 och ingen X5/Q7/ML/RX och så vidare. Och i de modeller Saab kan erbjuda kan de inte erbjuda denna typ av utrustning.

Men för att återknyta till ämnet så behöver man inte ha kört en Saab för att konstatera det jag skrev, så frågan är helt överflödig och besvarades därför inte särskilt seriöst.

Jag skriver än en gång att om Saab är bra bilar, varför säljer de inte? Lämna en förklaring på det ni istället för att gå i cirklar runt ämnet. Det finns en anledning till att Bmw, Mercedes och Audi säljer många miljoner bilar, det finns en anledning till att Volvo säljer närmre en halv miljon bilar och det finns en anledning till att Saab kämpar stenhårt för att nå 100.000 bilar/år men oftast landar på hälften eller som nu senast en fjärdedel av detta.

Ni påstår att detta inte beror på att Saab är en sämre bil än övriga, vad beror det då på?

Varför är det så få som sålt en SAAB uttalat sig?

heltsonika skrev:

Varför är det så få som sålt en SAAB uttalat sig?

Sålde min saab 900 coupe 2,0t med kass vattenpump på strax över 1 vecka.
Duger de som uttalande?

Då ska man inte köpa bil av dig gissar jag?

Sålänge man är ärlig om vad som är fel på bilen när man säljer den, så e de väl inget problem eller?

Nej det är sant. Allt handlar ju om skick och pris. Allt går att sälja.