RD_87 skrev:

Andromeda skrev:

RD_87 skrev:

Jag hann inte färdigt med redigeringen av mitt tidigare inlägg.

Jag förstår inte din edit riktigt? Överdriver folk sina 0-402 tider? Jag kan tänka mig att en 225 hk 9000 Aero gör 0-402 på nedåt 14-14,5 sek. og9-3 Aero väger lika mycket, har 20 hk mindre och presterar en tid på 15,1 s.

Nja jag läste runt lite vad det gäller tider på både saabar & annat, det finns ju MINST 10 olika tider på varje modell. Officiella orginalsiffor stämmer ju skapligt med verkligheten men annars tar jag allt med en nypa salt. Det har man ju lärt sig att varenda 740 gör 230Km/h och drar 0,75l/mil.
Men jag måste påstå att siffrorna på 9000 Aero imponerar, jag menar det är ju ingen liten bil & 225hk är ju inte så mycket ändå, dessutom driver den på "fel" hjulpar.

Den är riktigt lyckad, det är det många som tycker

Men liten och liten. Den väger som en modern Golf (<1500 kg) men lastar som en modern V70. Skitpraktisk åka-fortbil för kaffepengar. Den är svårslagen än idag. Skulle jag få välja en bil att nytillverka blir det den, med förstärkt växellåda och bättre rostskydd

Masquerade skrev:

Jag rekommenderar Fiat Coupé 16vt i den prisklassen. Körde själv min Coupé sommar och vinter i 2 år, 3000 mil innan jag bytte och den var fantastisk både att köra och äga. 190hk original i 16vt, 220 i 20vt (den skulle jag dock undvika). Låg försäkringskostnad och relativt lätt att hitta fina exemplar av.

Hitta en välskött som har gått under 15k mil och pruta ned under 30 000kr så gör du en fantastisk affär som du inte kommer att ångra. Verkligen en unik och rolig bil.

kollade lite på dom såg riktigt fina ut, gillade dom, hur är dom med delar? dyra, billiga? drar på ett ungefär?

kanske får stå mellan en sån och en celica, vad bör man välja av dom 2?

RD_87 skrev:

Andromeda skrev:

Dieselsmurfen skrev:

Slitigt fram en "Bibel" ur bokhyllan: Alla bilar 1991.

Volvo 940 Turbo. 0-100 på 9 sek, topp 208 km/h. Blandad 0.97 l/mil
Volvo 960 3.0. 0-100 på 8.9 sek, topp 213 km/h. Blandad 1.05 l/mil. Haft flera. Gått som fan.

Saab 9000 AERO. 0-100 på 8 sek, topp ca 230 km/h. Blandad 0.96 L/mil.

Jaguar XJ6. 0-100 på 8.9 sek, topp 220 Km/h. Blandad 1.08 Även haft några. Inte krånglat plus för "Vill ha faktor"

BMW 750i. E32, 0-100 på 7.5 sek. topp 250 km/h. Blandad 1.47 l/mil. Även haft flera. Fan va de går. Krånglar de är du ruinerad. Men vilken bil!

Du har tyvärr fel. Teknikens Värld får Aeron 0-100 på 6,55 sekunder. Saabs officiella tid är 6,9 sekunder. Och min instruktionsbok (9000 -95 sid 114) säger att en 2,3T/Aero drar 0,90 blandat.

6,55 låter väldigt lågt i mina öron, det är ju som en gammal Charger och det köper jag inte...

nja 6.55 lätt lite väl va med tanke på min tror ja  gör de på 6.9 och lite mer hk då

Dieselsmurfen skrev:

aha_100 skrev:

Ifall jag varit i den situvationen så hade jag köpt en merc c230 komp alt en 280.

Men ja då är ja lite mercabiten också, finns säkert bättre val.

Jag är också MB-fan. Fast några roliga racerbilar för en med nytaget körtkort är de väl inte? Förvisso var mina 560 W126 och 600 W140 pigga jävlar men vilken soppatörst! Men de passade mig. Även med 1 år gammalt körkort 1993. Gillar att köra fort men bekvämt.

Hade en 190 som låg hotfullt nära på motorvägen idag. En 2.6. Till och med min trötta Chrysler Lämnade honom bakom sig...

Jovisst kan det ju vara så, men det berorn mycket på vad det är för merca. En kompis hade en sån förut med 280 motorn. Det var med utrustningspaketet sport.
Tyckte den gick mycket fint efter vägen

Har också själv haft 126a och det går inte att jänmföra. Det är stor skillnad mellan merca och merca, vissa modeller är riktigt vassa både rakt fram och i kurvor.

Greatsnyggo skrev:

RD_87 skrev:

Andromeda skrev:

Du har tyvärr fel. Teknikens Värld får Aeron 0-100 på 6,55 sekunder. Saabs officiella tid är 6,9 sekunder. Och min instruktionsbok (9000 -95 sid 114) säger att en 2,3T/Aero drar 0,90 blandat.

6,55 låter väldigt lågt i mina öron, det är ju som en gammal Charger och det köper jag inte...

nja 6.55 lätt lite väl va med tanke på min tror ja  gör de på 6.9 och lite mer hk då

Den är rätt mycket tyngre än 1450 kg också va?

Det spekuleras i att det kan vara ett vässat "pressexemplar". Det var tydligen vanligt att man lämnade ett lite vässat ex till pressen förr enligt vad det spekuleras i på forum. Men den officiella tiden är 6,9.

1450 kg/ 225 hk = 6,44 kg/ hk. Din har 6,6 kg/hk har du ju skrivit

Det ger mig också att din bil väger 1650 kg.

Dieselsmurfen skrev:

Masquerade skrev:

Jag rekommenderar Fiat Coupé 16vt i den prisklassen. Körde själv min Coupé sommar och vinter i 2 år, 3000 mil innan jag bytte och den var fantastisk både att köra och äga. 190hk original i 16vt, 220 i 20vt (den skulle jag dock undvika). Låg försäkringskostnad och relativt lätt att hitta fina exemplar av.

Hitta en välskött som har gått under 15k mil och pruta ned under 30 000kr så gör du en fantastisk affär som du inte kommer att ångra. Verkligen en unik och rolig bil.

Haft Fiat Uno Turbo, Fiat Croma Turbo och Fiat Croma -2008 (ny, demobil i firman). Underbara bilar som går som skott! men händer nåt så...

Ja, det gäller att hitta ett välskött exemplar. Stora delar behöver oftast beställas in från Italien och blir därför svindyra, jag slapp visserligen sådant med min bil men jag tog del av prislistorna vilka man blev mörkrädd av. Skulle dock tippa på att de flesta bilar ligger högt i pris så fort det inte handlar om en Volvo som går att totalrenovera med en skiftnyckel och silvertejp.

Masquerade skrev:

Dieselsmurfen skrev:

Masquerade skrev:

Jag rekommenderar Fiat Coupé 16vt i den prisklassen. Körde själv min Coupé sommar och vinter i 2 år, 3000 mil innan jag bytte och den var fantastisk både att köra och äga. 190hk original i 16vt, 220 i 20vt (den skulle jag dock undvika). Låg försäkringskostnad och relativt lätt att hitta fina exemplar av.

Hitta en välskött som har gått under 15k mil och pruta ned under 30 000kr så gör du en fantastisk affär som du inte kommer att ångra. Verkligen en unik och rolig bil.

Haft Fiat Uno Turbo, Fiat Croma Turbo och Fiat Croma -2008 (ny, demobil i firman). Underbara bilar som går som skott! men händer nåt så...

Ja, det gäller att hitta ett välskött exemplar. Stora delar behöver oftast beställas in från Italien och blir därför svindyra, jag slapp visserligen sådant med min bil men jag tog del av prislistorna vilka man blev mörkrädd av. Skulle dock tippa på att de flesta bilar ligger högt i pris så fort det inte handlar om en Volvo som går att totalrenovera med en skiftnyckel och silvertejp.

okej vart väldigt intresserad av den så skriv på de ni vet och vad som är bra att veta har inte pengarna nu, men något liknande skulle ju inte vara fel, http://www.blocket.se/helsingborg/Fiat_ … 11&w=3

kimme_94 skrev:

Masquerade skrev:

Jag rekommenderar Fiat Coupé 16vt i den prisklassen. Körde själv min Coupé sommar och vinter i 2 år, 3000 mil innan jag bytte och den var fantastisk både att köra och äga. 190hk original i 16vt, 220 i 20vt (den skulle jag dock undvika). Låg försäkringskostnad och relativt lätt att hitta fina exemplar av.

Hitta en välskött som har gått under 15k mil och pruta ned under 30 000kr så gör du en fantastisk affär som du inte kommer att ångra. Verkligen en unik och rolig bil.

kollade lite på dom såg riktigt fina ut, gillade dom, hur är dom med delar? dyra, billiga? drar på ett ungefär?

kanske får stå mellan en sån och en celica, vad bör man välja av dom 2?

Som jag skrev ovan så ligger stora delar riktigt högt i pris. Jag bytte endast något relä och en bromsvajer med min bil och då låg priserna normalt till lågt (max 1500kr inklusive felsökning och arbete på Fiat-verkstad). Priset rasar dock på andra verkstäder, främst eftersom 16vt inte var så jäkla svår att använda med.

Allt finns dock att beställa från Fiat då de fortfarande tillverkar delarna. Laga.se har dessutom en del skrotade Coupéer som man kan länsa på delar billigt.

Min bil drog runt litern på sommaren och 0,9 på vintern, då jag körde på 95 oktan under vinterhalvåret och fegkör som en idiot. Resan Göteborg-Stockholm-Göteborg gjordes också utan några som helst problem, bilen drog då 0,7, vilket är det lägsta jag fått ned den till. I stadskörning ligger den någonstans på 1.2 tror jag, jag körde dock sällan i innerstaden.

Av de bilarna hade jag utan tvekan valt Coupén av anledningen att det blir lättare att hitta ett välskött exemplar. Jag gillar dock inte japanska bilar sådär jäkla mycket så jag är väldigt partisk. Fiaten är dock mer unik kan jag lova.

Masquerade skrev:

kimme_94 skrev:

Masquerade skrev:

Jag rekommenderar Fiat Coupé 16vt i den prisklassen. Körde själv min Coupé sommar och vinter i 2 år, 3000 mil innan jag bytte och den var fantastisk både att köra och äga. 190hk original i 16vt, 220 i 20vt (den skulle jag dock undvika). Låg försäkringskostnad och relativt lätt att hitta fina exemplar av.

Hitta en välskött som har gått under 15k mil och pruta ned under 30 000kr så gör du en fantastisk affär som du inte kommer att ångra. Verkligen en unik och rolig bil.

kollade lite på dom såg riktigt fina ut, gillade dom, hur är dom med delar? dyra, billiga? drar på ett ungefär?

kanske får stå mellan en sån och en celica, vad bör man välja av dom 2?

Som jag skrev ovan så ligger stora delar riktigt högt i pris. Jag bytte endast något relä och en bromsvajer med min bil och då låg priserna normalt till lågt (max 1500kr inklusive felsökning och arbete på Fiat-verkstad). Priset rasar dock på andra verkstäder, främst eftersom 16vt inte var så jäkla svår att använda med.

Allt finns dock att beställa från Fiat då de fortfarande tillverkar delarna. Laga.se har dessutom en del skrotade Coupéer som man kan länsa på delar billigt.

Min bil drog runt litern på sommaren och 0,9 på vintern, då jag körde på 95 oktan under vinterhalvåret och fegkör som en idiot. Resan Göteborg-Stockholm-Göteborg gjordes också utan några som helst problem, bilen drog då 0,7, vilket är det lägsta jag fått ned den till. I stadskörning ligger den någonstans på 1.2 tror jag, jag körde dock sällan i innerstaden.

Av de bilarna hade jag utan tvekan valt Coupén av anledningen att det blir lättare att hitta ett välskött exemplar. Jag gillar dock inte japanska bilar sådär jäkla mycket så jag är väldigt partisk. Fiaten är dock mer unik kan jag lova.

okej, vart riktigt sugen på en gillade dom starkt, hur går dom då? 0-100 på? toppar? bra väghållning osv?

kimme_94 skrev:

okej, vart riktigt sugen på en gillade dom starkt, hur går dom då? 0-100 på? toppar? bra väghållning osv?

Enligt Wikipedia så toppar 16vt 225 km/h, i praktiken vet jag inte eftersom jag aldrig försökte pressa den till max. 20vt skall enligt samma källa toppa 250 km/h (fartspärr).

Jag amatörmätte 0-100 på någonstans mellan 6,5-7 sekunder. En halv sekund snabbare än Wiki-siffrorna, fast givetvis med stor felmarginal. Saken är dock att ljudet från både motor och dämpare är riktigt trevligt och precis lagom högt, vilket tillsammans med en låg sittposition gör att bilen känns ofantligt mycket snabbare när man accelererar. Lägg till att man trycks bak i stolen ordentligt när turbon slår in så tror jag att du skulle bli nöjd med prestandan.

20vt har marginellt högre prestanda och har en helt annan karaktär i motorn (5 kontra 4 cylindrar). Som jag har uppfattat så har den dock mer motorrelaterade problem än 16vt och är dessutom inte direkt idealisk för modellen i och med att t.ex. kamremsbyte kräver att motorn lyfts ut ur bilen. Frågan är om den extra prestandan är värda de dyra problemen som tillkommer.

Väghållningen går inte att klaga på. Bilen är framtung, men känns aldrig understyrd. Mer än så vågar jag inte säga utan att gå in på för djupt vatten för mina kunskaper. Jag kan dock säga att bilen nära 200 km/h kändes som fastklistrad i vägen. Otroligt stabil bil som tack vare dess ringa storlek (på utsidan) bjuder på goda vägegenskaper.

kimme_94 skrev:

många säger saab fast gillar dom inte riktigt och får en känsla av att de är.. inget skitbil, men inget bra..

Jag tyckte du sa det alldeles utmärkt själv, ungefär så är det. Det finns en anledning till att Saab aldrig sålt några volymer och det är för att konkurrenterna är bättre.

Hade i ditt fall kollat på just 328i som nämnts tidigare, mitt val som du ser. Även Mercedes är kanonbilar men undvik de generationerna som rostar om dem inte säljs till ett bra pris! Ett udda kort är Alfa Romeo 156, finns det en framhjulsdriven mellanklassbil med trevligare vägegenskaper? Lyssna inte på alla rykten om att Alfa bara krånglar, det var korrekt för 40år sedan men idag är det annorlunda.

Masquerade skrev:

kimme_94 skrev:

okej, vart riktigt sugen på en gillade dom starkt, hur går dom då? 0-100 på? toppar? bra väghållning osv?

Enligt Wikipedia så toppar 16vt 225 km/h, i praktiken vet jag inte eftersom jag aldrig försökte pressa den till max. 20vt skall enligt samma källa toppa 250 km/h (fartspärr).

Jag amatörmätte 0-100 på någonstans mellan 6,5-7 sekunder. En halv sekund snabbare än Wiki-siffrorna, fast givetvis med stor felmarginal. Saken är dock att ljudet från både motor och dämpare är riktigt trevligt och precis lagom högt, vilket tillsammans med en låg sittposition gör att bilen känns ofantligt mycket snabbare när man accelererar. Lägg till att man trycks bak i stolen ordentligt när turbon slår in så tror jag att du skulle bli nöjd med prestandan.

20vt har marginellt högre prestanda och har en helt annan karaktär i motorn (5 kontra 4 cylindrar). Som jag har uppfattat så har den dock mer motorrelaterade problem än 16vt och är dessutom inte direkt idealisk för modellen i och med att t.ex. kamremsbyte kräver att motorn lyfts ut ur bilen. Frågan är om den extra prestandan är värda de dyra problemen som tillkommer.

Väghållningen går inte att klaga på. Bilen är framtung, men känns aldrig understyrd. Mer än så vågar jag inte säga utan att gå in på för djupt vatten för mina kunskaper. Jag kan dock säga att bilen nära 200 km/h kändes som fastklistrad i vägen. Otroligt stabil bil som tack vare dess ringa storlek (på utsidan) bjuder på goda vägegenskaper.

ja jag läste om det där med kamremen, finns någon verkstad i götet som gör det på 20ventilarna för 6000. men en 16ventilare borde räcka? vill ju ha något som inte krånglar för mycket, och krångel inebär ju tex att man måste lyfta ur motorn för att byta kamrem.. men 16 ventilarn går att byta på själv? som en vanlig bil..? och den ser väl likadan ut? tror jag nöjer mig med en 16v efter att ha övningskört med mammas focus 2 år på 134 häst eller vad det nu är vad är det du har?

kimme_94 skrev:

ja jag läste om det där med kamremen, finns någon verkstad i götet som gör det på 20ventilarna för 6000. men en 16ventilare borde räcka? vill ju ha något som inte krånglar för mycket, och krångel inebär ju tex att man måste lyfta ur motorn för att byta kamrem.. men 16 ventilarn går att byta på själv? som en vanlig bil..? och den ser väl likadan ut? tror jag nöjer mig med en 16v efter att ha övningskört med mammas focus 2 år på 134 häst eller vad det nu är vad är det du har?

16vt går det att byta remmen själv på men jag misstänker att det är lite pilligt. Motorutrymmet är inte direkt enormt om man säger så. Jag behövde aldrig byta den på min bil men Fiat uppskattade ett pris på runt 3000kr när jag frågade. Jag kan dock inte säga någonting säkert i och med att jag köpte bilen med nybytt kamrem. Det är dock krångligare än på t.ex. en Volvo kan jag säga direkt.

Med 20vt så tillkommer även ett orosmoment i och med grenröret som tenderar att spricka. Jag tycker att 16vt är ett vettigare val på alla sätt, frågar du någon med 20vt så säger de troligen tvärt om. Vad som talar för 20vt är att de ger mer effekt vid trimning (vilket dessutom sänker bränsleförbrukningen) och har en mer modern känsla i interiören.

Jag sålde min tidigare i år så jag har ingen Coupé alls längre, min var dock så gott som orörd och hade de ursprungliga 190 hp. Fullt tillräckligt i min mening.

Allt bråk om Volvo och Saab.
Jag har en Saab 9000 CS 2.0 som vinterbil.
Det är nog den mest odugliga och SVIN DYRA skit bil jag någonsin ägt!
Drar soppa som en jävla Hummer H1 och en ashög skatt och en försäkring som är helt jävla galen (trafik).

Jag kommer sen istället köpa en Lincoln MK Viii. 280hk v8 där försäkringen är hälften så mycket som Saaben och skatten är MYCKET mindre.
Eller min T-bird där helförsäkring på mig (notera att jag är 19 och aldrig haft en bil försäkrad förut) är 974:- helår.

HUR kan en Saab vara billig när den är så svindyr i ALLT?
Reservdelar till en Saab är dyrare här i Sverige än till min T-bird eller en Lincoln MK Viii!
Nej ush. Man plöjer ner massa pengar på skit när man har en Saab. Tycker jag.

Thunderbird88 skrev:

Allt bråk om Volvo och Saab.
Jag har en Saab 9000 CS 2.0 som vinterbil.
Det är nog den mest odugliga och SVIN DYRA skit bil jag någonsin ägt!
Drar soppa som en jävla Hummer H1 och en ashög skatt och en försäkring som är helt jävla galen (trafik).

Jag kommer sen istället köpa en Lincoln MK Viii. 280hk v8 där försäkringen är hälften så mycket som Saaben och skatten är MYCKET mindre.
Eller min T-bird där helförsäkring på mig (notera att jag är 19 och aldrig haft en bil försäkrad förut) är 974:- helår.

HUR kan en Saab vara billig när den är så svindyr i ALLT?
Reservdelar till en Saab är dyrare här i Sverige än till min T-bird eller en Lincoln MK Viii!
Nej ush. Man plöjer ner massa pengar på skit när man har en Saab. Tycker jag.

Det är något gravt fel på din Saab.En 2,0i är visserligen törstigare än turbomodellerna, men den drar under litern blandat. Saab ska vara turbo, annars förstår jag att man blir lite besviken.

Jag tycker jänke-junk bara är skit. Får ut hälften så många hästar/liter som en europeisk tillverkare till dubbla förbrukningen och dessutom mongolåda på allting. Och en orgie i lågkvalitativ hårdplast. Nej usch!

Min drar 1.2L milen stadskörning (lugn körning, går inget annat) så ja, det är något problem med den.
Säg såhär. Min saab drar 0.9 stadskörning. Det är en 2.0 på 130 hästar original (mindre i verkligheten).
Men en Lincoln MK Viii med 4.6L v8 på 280hk drar runt 1.0-1.1L milen stadskörning. Vilken bil har den mest ekonomiska motorn? Jag sätter inte min röst för lilla 2.0an iallafall. En v8 drar inte 45L milen motorväg vilket du och många andra verkar tro.

Tyck vad du vill om jänk men har du kört en?
Jag tycker 280hk på en 4.6L motor är bra när den sedan drar 0.85 landsväg. Jänkarna gör bra motorer och dom drar inte mycket heller! Sedan kan man inte mäta körglädje i bränsle förbrukning.
Automat lådor är bra och man kan göra mycket mer kul med dom än manuella lådor. Inredningen är skräp, det vet alla.

Men Saabar då. Rostar utav helvete medans jänk på det årtalet hade helgalvaniserade bilar. Det säger lite om kvalitén på bilarna.

Thunderbird88 skrev:

Min drar 1.2L milen stadskörning (lugn körning, går inget annat) så ja, det är något problem med den.
Säg såhär. Min saab drar 0.9 stadskörning. Det är en 2.0 på 130 hästar original (mindre i verkligheten).
Men en Lincoln MK Viii med 4.6L v8 på 280hk drar runt 1.0-1.1L milen stadskörning. Vilken bil har den mest ekonomiska motorn? Jag sätter inte min röst för lilla 2.0an iallafall. En v8 drar inte 45L milen motorväg vilket du och många andra verkar tro.

Tyck vad du vill om jänk men har du kört en?
Jag tycker 280hk på en 4.6L motor är bra när den sedan drar 0.85 landsväg. Jänkarna gör bra motorer och dom drar inte mycket heller! Sedan kan man inte mäta körglädje i bränsle förbrukning.
Automat lådor är bra och man kan göra mycket mer kul med dom än manuella lådor. Inredningen är skräp, det vet alla.

Men Saabar då. Rostar utav helvete medans jänk på det årtalet hade helgalvaniserade bilar. Det säger lite om kvalitén på bilarna.

Jag är beredd att hålla med dig, jänkare går mycket billigare än vad folk tror. Framför allt på motorvägen, en 90-tals caprice skulle jag tro är ett ganska vettigt köp. Funderar på att köpa en med 290hk Lt1, tar inte mycket mer än en Volvo men klart mycket bättre mysfaktor & prestanda.
Invalidaggregat är ju enligt mig mycket bekvämare, men strular mer och lite smådrygt på vintern. Iofs, om man jämför en Th350 med en Saab-låda så går ju strulandet på ett ut.
Men hur man än vänder på det så är det svårt med delar över disk, den är knappast smidig och du måste svara på dumma frågor från kollegor, vänner & bekanta dagligen. Alla "vet" ju att att amerikanska bilar är skitdyra, törstiga & hopplösa.

RD_87 skrev:

Thunderbird88 skrev:

Min drar 1.2L milen stadskörning (lugn körning, går inget annat) så ja, det är något problem med den.
Säg såhär. Min saab drar 0.9 stadskörning. Det är en 2.0 på 130 hästar original (mindre i verkligheten).
Men en Lincoln MK Viii med 4.6L v8 på 280hk drar runt 1.0-1.1L milen stadskörning. Vilken bil har den mest ekonomiska motorn? Jag sätter inte min röst för lilla 2.0an iallafall. En v8 drar inte 45L milen motorväg vilket du och många andra verkar tro.

Tyck vad du vill om jänk men har du kört en?
Jag tycker 280hk på en 4.6L motor är bra när den sedan drar 0.85 landsväg. Jänkarna gör bra motorer och dom drar inte mycket heller! Sedan kan man inte mäta körglädje i bränsle förbrukning.
Automat lådor är bra och man kan göra mycket mer kul med dom än manuella lådor. Inredningen är skräp, det vet alla.

Men Saabar då. Rostar utav helvete medans jänk på det årtalet hade helgalvaniserade bilar. Det säger lite om kvalitén på bilarna.

Jag är beredd att hålla med dig, jänkare går mycket billigare än vad folk tror. Framför allt på motorvägen, en 90-tals caprice skulle jag tro är ett ganska vettigt köp. Funderar på att köpa en med 290hk Lt1, tar inte mycket mer än en Volvo men klart mycket bättre mysfaktor & prestanda.
Invalidaggregat är ju enligt mig mycket bekvämare, men strular mer och lite smådrygt på vintern. Iofs, om man jämför en Th350 med en Saab-låda så går ju strulandet på ett ut.
Men hur man än vänder på det så är det svårt med delar över disk, den är knappast smidig och du måste svara på dumma frågor från kollegor, vänner & bekanta dagligen. Alla "vet" ju att att amerikanska bilar är skitdyra, törstiga & hopplösa.

Precis som att alla "vet" att Saab rostar ihjäl (delvis sant, men knappast värre än tyska premiumbilar med handen på hjärtat, eller hur?), rasar lådor på löpande band etc. Förbrukning kontra prestanda är en 9000 mil före jämngamla Volvo och tyska premiumbilar. Ska man nu blanda in dagens begagnatpriser får du ju dubbelt så mycket prestanda till en låg förbrukning om du väljer Saaben istället för en T5 eller S4 2,7T.

Jag som Saab-frälst tycker helt klart att Saab har ett oförtjänt dåligt kvalitetsrykte. Sköter man bilarna håller de t o m i karossen. Men tittar vi nu på 15 år gamla bilar är det inte konstigt att de misskötta är skramliga, inte speciellt driftsäkra och rostiga. Spelar ingen roll vilket märke de har på huven.

Angående försäljning har Saab/GM hela tiden gjort bort sig genom att inte erbjuda det marknaden vill ha.
Man har haft mycket bra motorer, men vad hjälper det när man mellan typ 70-talet och 1998 inte hade någon kombi att erbjuda kombilandet Sverige. Hade man haft en 9000 kombi med alla motoralternativen hade den antagligen sålt lika bra som Volvo 745/945/855. Bara att titta på hur det blev när 9-5:an kom. Säkert 80-90% av försäljningen var kombin, och den var mycket populär. Tänk om man kommit på det 15 år tidigare, fan vad 9000 man hade sålt!

Likadant har man ju sedan 2002 inte tillverkat någon halvkombi trots att man tidigare har haft det i sortimentet sedan början i princip. En mindre bil för den lilla familjen borde man också tänkt på. Tänk en combicoupé på 1200 kg i Audi A3-storlek med 2,0 eller 2,3 med lätt- eller fulltrycksturbo på 150-225 hästar. Fan vad den hade sålt.

Nej, man har kört på hela 90-talet med antingen og900/9000, ng900/9000 och og9-3/9-5 som enda alternativ. Hela tiden bara två alternativ, ungefär samma tjänstevikt på båda och samma motoralternativ. Man har helt missat de som vill ha en mindre eller större bil, och som sagt inte ens kunnat erbjuda karossalternativ folk vill ha. Ett gigantiskt självmål tyvärr.

Andromeda skrev:

RD_87 skrev:

Thunderbird88 skrev:

Min drar 1.2L milen stadskörning (lugn körning, går inget annat) så ja, det är något problem med den.
Säg såhär. Min saab drar 0.9 stadskörning. Det är en 2.0 på 130 hästar original (mindre i verkligheten).
Men en Lincoln MK Viii med 4.6L v8 på 280hk drar runt 1.0-1.1L milen stadskörning. Vilken bil har den mest ekonomiska motorn? Jag sätter inte min röst för lilla 2.0an iallafall. En v8 drar inte 45L milen motorväg vilket du och många andra verkar tro.

Tyck vad du vill om jänk men har du kört en?
Jag tycker 280hk på en 4.6L motor är bra när den sedan drar 0.85 landsväg. Jänkarna gör bra motorer och dom drar inte mycket heller! Sedan kan man inte mäta körglädje i bränsle förbrukning.
Automat lådor är bra och man kan göra mycket mer kul med dom än manuella lådor. Inredningen är skräp, det vet alla.

Men Saabar då. Rostar utav helvete medans jänk på det årtalet hade helgalvaniserade bilar. Det säger lite om kvalitén på bilarna.

Jag är beredd att hålla med dig, jänkare går mycket billigare än vad folk tror. Framför allt på motorvägen, en 90-tals caprice skulle jag tro är ett ganska vettigt köp. Funderar på att köpa en med 290hk Lt1, tar inte mycket mer än en Volvo men klart mycket bättre mysfaktor & prestanda.
Invalidaggregat är ju enligt mig mycket bekvämare, men strular mer och lite smådrygt på vintern. Iofs, om man jämför en Th350 med en Saab-låda så går ju strulandet på ett ut.
Men hur man än vänder på det så är det svårt med delar över disk, den är knappast smidig och du måste svara på dumma frågor från kollegor, vänner & bekanta dagligen. Alla "vet" ju att att amerikanska bilar är skitdyra, törstiga & hopplösa.

Precis som att alla "vet" att Saab rostar ihjäl (delvis sant, men knappast värre än tyska premiumbilar med handen på hjärtat, eller hur?), rasar lådor på löpande band etc. Förbrukning kontra prestanda är en 9000 mil före jämngamla Volvo och tyska premiumbilar. Ska man nu blanda in dagens begagnatpriser får du ju dubbelt så mycket prestanda till en låg förbrukning om du väljer Saaben istället för en T5 eller S4 2,7T.

Jag som Saab-frälst tycker helt klart att Saab har ett oförtjänt dåligt kvalitetsrykte. Sköter man bilarna håller de t o m i karossen. Men tittar vi nu på 15 år gamla bilar är det inte konstigt att de misskötta är skramliga, inte speciellt driftsäkra och rostiga. Spelar ingen roll vilket märke de har på huven.

Angående försäljning har Saab/GM hela tiden gjort bort sig genom att inte erbjuda det marknaden vill ha.
Man har haft mycket bra motorer, men vad hjälper det när man mellan typ 70-talet och 1998 inte hade någon kombi att erbjuda kombilandet Sverige. Hade man haft en 9000 kombi med alla motoralternativen hade den antagligen sålt lika bra som Volvo 745/945/855. Bara att titta på hur det blev när 9-5:an kom. Säkert 80-90% av försäljningen var kombin, och den var mycket populär. Tänk om man kommit på det 15 år tidigare, fan vad 9000 man hade sålt!

Likadant har man ju sedan 2002 inte tillverkat någon halvkombi trots att man tidigare har haft det i sortimentet sedan början i princip. En mindre bil för den lilla familjen borde man också tänkt på. Tänk en combicoupé på 1200 kg i Audi A3-storlek med 2,0 eller 2,3 med lätt- eller fulltrycksturbo på 150-225 hästar. Fan vad den hade sålt.

Nej, man har kört på hela 90-talet med antingen og900/9000, ng900/9000 och og9-3/9-5 som enda alternativ. Hela tiden bara två alternativ, ungefär samma tjänstevikt på båda och samma motoralternativ. Man har helt missat de som vill ha en mindre eller större bil, och som sagt inte ens kunnat erbjuda karossalternativ folk vill ha. Ett gigantiskt självmål tyvärr.

Mycket av det du skriver är sant, Saabs motorer är kanongrejor iaf före lågfriktionsskräpet. Dessutom är bränsleförbrukningen på de "rätta" modellerna mycket god. Men tidiga 9000 har en USEL detaljkvalité, rostar mycket osv. Men att påstå att det är en dålig bil är fel, däemot tål den inte alls lika mycket stryk som tex en Volvo. Volvo är egentligen konstruerad mer som en traktor, inge egentliga fel men så är de ju ganska tråkiga & törstiga istället.
Som du säger så har ju Saab alltid skjutit lite brevid mål, jag menar det var väl den sista biltillverkaren på den här sidan muren med 2-taktare. Som du säger har de inte heller begripit att en kombi hade varit kanon. Om försäljningsavdelningen varit lika innovativ som ingengörerna så hade Saab varit en mycket större tillverkare.
Men Jag kan också säga att vissa Saab rostar konstigt, köpte nyligen en 9000 med helt upprutten rutram (!) medans resten av bilen är ganska skaplig, det är lite knepigt enligt mig.

RD_87 skrev:

Andromeda skrev:

RD_87 skrev:

Jag är beredd att hålla med dig, jänkare går mycket billigare än vad folk tror. Framför allt på motorvägen, en 90-tals caprice skulle jag tro är ett ganska vettigt köp. Funderar på att köpa en med 290hk Lt1, tar inte mycket mer än en Volvo men klart mycket bättre mysfaktor & prestanda.
Invalidaggregat är ju enligt mig mycket bekvämare, men strular mer och lite smådrygt på vintern. Iofs, om man jämför en Th350 med en Saab-låda så går ju strulandet på ett ut.
Men hur man än vänder på det så är det svårt med delar över disk, den är knappast smidig och du måste svara på dumma frågor från kollegor, vänner & bekanta dagligen. Alla "vet" ju att att amerikanska bilar är skitdyra, törstiga & hopplösa.

Precis som att alla "vet" att Saab rostar ihjäl (delvis sant, men knappast värre än tyska premiumbilar med handen på hjärtat, eller hur?), rasar lådor på löpande band etc. Förbrukning kontra prestanda är en 9000 mil före jämngamla Volvo och tyska premiumbilar. Ska man nu blanda in dagens begagnatpriser får du ju dubbelt så mycket prestanda till en låg förbrukning om du väljer Saaben istället för en T5 eller S4 2,7T.

Jag som Saab-frälst tycker helt klart att Saab har ett oförtjänt dåligt kvalitetsrykte. Sköter man bilarna håller de t o m i karossen. Men tittar vi nu på 15 år gamla bilar är det inte konstigt att de misskötta är skramliga, inte speciellt driftsäkra och rostiga. Spelar ingen roll vilket märke de har på huven.

Angående försäljning har Saab/GM hela tiden gjort bort sig genom att inte erbjuda det marknaden vill ha.
Man har haft mycket bra motorer, men vad hjälper det när man mellan typ 70-talet och 1998 inte hade någon kombi att erbjuda kombilandet Sverige. Hade man haft en 9000 kombi med alla motoralternativen hade den antagligen sålt lika bra som Volvo 745/945/855. Bara att titta på hur det blev när 9-5:an kom. Säkert 80-90% av försäljningen var kombin, och den var mycket populär. Tänk om man kommit på det 15 år tidigare, fan vad 9000 man hade sålt!

Likadant har man ju sedan 2002 inte tillverkat någon halvkombi trots att man tidigare har haft det i sortimentet sedan början i princip. En mindre bil för den lilla familjen borde man också tänkt på. Tänk en combicoupé på 1200 kg i Audi A3-storlek med 2,0 eller 2,3 med lätt- eller fulltrycksturbo på 150-225 hästar. Fan vad den hade sålt.

Nej, man har kört på hela 90-talet med antingen og900/9000, ng900/9000 och og9-3/9-5 som enda alternativ. Hela tiden bara två alternativ, ungefär samma tjänstevikt på båda och samma motoralternativ. Man har helt missat de som vill ha en mindre eller större bil, och som sagt inte ens kunnat erbjuda karossalternativ folk vill ha. Ett gigantiskt självmål tyvärr.

Mycket av det du skriver är sant, Saabs motorer är kanongrejor iaf före lågfriktionsskräpet. Dessutom är bränsleförbrukningen på de "rätta" modellerna mycket god. Men tidiga 9000 har en USEL detaljkvalité, rostar mycket osv. Men att påstå att det är en dålig bil är fel, däemot tål den inte alls lika mycket stryk som tex en Volvo. Volvo är egentligen konstruerad mer som en traktor, inge egentliga fel men så är de ju ganska tråkiga & törstiga istället.
Som du säger så har ju Saab alltid skjutit lite brevid mål, jag menar det var väl den sista biltillverkaren på den här sidan muren med 2-taktare. Som du säger har de inte heller begripit att en kombi hade varit kanon. Om försäljningsavdelningen varit lika innovativ som ingengörerna så hade Saab varit en mycket större tillverkare.
Men Jag kan också säga att vissa Saab rostar konstigt, köpte nyligen en 9000 med helt upprutten rutram (!) medans resten av bilen är ganska skaplig, det är lite knepigt enligt mig.

En sekelksiftspremiumtysk har klart värre rostproblem än en 9-5:a, och likadant har audi på 90-talet minst lika stora rostproblem som en 9000. Det handlar nog mycket om vårt jäkla vägsalt...

9000 kan rosta i rutramen om en klåpare till glasmästare klantar till ett rutbyte tyvärr
Vad jag hört måste man vara rätt noggrann vid rutbyten, annars kan det komma in vatten där det inte ska vara.