zemet skrev:
Navkapsel skrev:
zemet skrev:
Såg en undersökning som vi bilägare hade gjort tror jag det var. Dom tre sämsta bilarna med mest fel efter 3 år var någon mercedes amg modell M5 samt audi RS6
Beror nu detta på att bmw mercedes och audi inte kan bygga bilar? Nej självklart inte, motorstarka bilar med mycket mycket utrustning finns ju väldigt mycket mer som kan gå sönder på.
Så om du jämför en japansk bil med en saab eller volvo så får du jämföra med en med liknande prestanda och utrustning.
Yaris är ju en väldigt pålitlig bil men med sina 65 hk och fönstervevar så finns ju inte lika mycket som kan gå sönder.
Samma sak med turbobilar och sugmotorer.
Nu är ju japanska bilar sedan vikingatiden kända för sin ovanligt hållbara elektronik vilket innehåller bl a elhissar. Och tyska/japanska bilar (med svenskliknande prestanda) har även de växellådor och hjullager mm mm mm. Tror jag...
Men självklart instämmer jag i att effekt och antalet delar har en stor betydelse.
Det är ju inte så att volvo har egen utvecklad elektronik till tex elhissar. Skulle tro att det är bosch som har gjort elhissarna samma som vindrutetorkarmotorer och genratorer. Antagligen samma som sitter i dom flesta europeiska bilmärken.
Vikingatiden? Inte var det för 20-25år sedan bara, när japanska bilar tvärt om var ökända för sina elfel vilket till viss del beror på att japanska bilar var relativt avancerade då. Gäller framför allt t.ex Honda, som skröt glatt i diverse reklamer om hur mycket på deras modeller (Accord, Prelude med flera) som styrdes med el.
Nåja till undersökningen Zemet nämner, svensk media föll som vanligt igenom när denna skulle presenteras och förstod inte ett dyft. Mercedes SL R230 hamnade t.ex på den tredje sista platsen och utsågs då som bekant till en av de minst pålitliga bilarna, vilket var helt fel eftersom Mercedes SL tvärt om var en av modellerna i testet med absolut minst felmarginal: Lägre än Toyota Corolla.
Den fick däremot en hög summa poäng, och en dålig placering, för att den var dyr i drift (Service, teoretiska reparationskostnader och bränsleförbrukning). Men krånglar det gör den inte, dock föll naturligtvis svensk Jante-media för frestelsen att få "lyxbilar" att framstå i dålig dager.
En tidning noterade faktiskt detta, och mot all förmodan var det Aftonbladet! Aftonblaskan skrev just att den tredje "sämsta" bilen också hörde till en av de absolut pålitligaste, lite pinsamt för resten av svensk media att bli slagen på fingrarna av skvallerpressen kanske?
Lite rolig fakta från Warranty directs undersökning:
-Mercedes SL (3e sämsta) har 28% sannolikhet för ett elfel, Toyota Corolla har 26% sannolikhet för ett elfel och detta trots att Corolla är lika avancerad som en genomsnittlig miniräknare medan SL har drygt tio separata datorsystem.
-Mercedes SL500 löper 2.4% risk för ett motorfel, Toyota Corolla 1.6 löper 3.7% risk för ett motorfel. Roligare att notera är statistiken över bromsarna:
Mercedes SL med märkets avancerade och hårt kritiserade Sensotronic-bromsar som endast elektriskt är kopplade till bromspedalen (med ett backup-system) löper 4.2% risk att krångla. Toyota Corolla med vanliga mekaniska bromsar löper 15% risk för bromsproblem!
Det är svårt med statistik ibland, särskilt när man så innerligt önskar att lyxbilar skall vara skräp så man kan skratta gott åt folk som äger sådana så finns risken att man blir lite trångsynt. Jag tycker dock det är imponerande att rymdskeppet Mercedes SL faktiskt är lika pålitlig som en simpel Toyota Corolla, även om den självklart också är dyrare i drift.
