AlexSaab900 skrev:

Andromeda skrev:

AlexSaab900 skrev:

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

Nja, ärligt talat dricker den väl 0,63 på långkörning?

Ligger genomsnitt på 0,63!

Ha Ha Ha. Kör du Diesel?
Ta den om Rödluvan också...  Fullservad välskött 9-5 -99:a med 8000 mil.  1.05 i Snitt. 0,95 landsväg. Med ett ägg under högerfoten så kunde man med nöd komma ner till 0.90 men då gick det sakta.

saab_sonett skrev:

AlexSaab900 skrev:

Andromeda skrev:

Nja, ärligt talat dricker den väl 0,63 på långkörning?

Ligger genomsnitt på 0,63!

Ha Ha Ha. Kör du Diesel?
Ta den om Rödluvan också...  Fullservad välskött 9-5 -99:a med 8000 mil.  1.05 i Snitt. 0,95 landsväg. Med ett ägg under högerfoten så kunde man med nöd komma ner till 0.90 men då gick det sakta.

Där runt litern ligger våran 9-3 '09 2,0t också, tror knappast att en 14år gammal 9-5a nästan skulle snitta hälften av det.

Min 9-3a kan jag köra på ca 0.84 blandad.
Strax under 0.7 landsväg.

9-5an går inte att köra ekonomiskt

jojje81 skrev:

Min 9-3a kan jag köra på ca 0.84 blandad.
Strax under 0.7 landsväg.

9-5an går inte att köra ekonomiskt

Ganska precis vad min tar, när man kör som folk och det är en 9-5


Dock tycker jag om att komma upp i fart fort osv, så ofta blir det några full gas accelerationer i exempelvis korsningar eller stoppljus, brukar dessutom ligga på lite efter typ motorvägar och landsvägar rätt ofta, och då ligger snittförbrukningen på ca 0,9-1,0l/milen blandad (Enligt SID:en), men då med mycket "stadskörning" och kallstarter inräknat då jag är för lat för att använda motorvärmare och inte speciellt mycket "landsväg".


Så för att vara en bil på närmare 1700kg och chippad till 240hk/390nm (enligt programvaru leverantörens siffror iallafall, kan väll kanske tas med en nypa salt) så tycker jag verkligen inte den är törstig


Nu vill jag egentligen inte försvara saab då jag inte är ett saab freak egentligen, men efter att ha ägt 9-5an ett halvår så förstår jag inte vad många pratar om, det ÄR en bra och rolig bil ur dom flesta perspektiv

simlar skrev:

Andromeda skrev:

simlar skrev:

Du kan ju inte jämföra en sugmotors litereffekt med en turbomotors litereffekt.
En turbomotor tvångsmatas ju med luft och simulerar då en större sugmotors litervolym.
Men ändå 150hk ur en turbomatad 2L motor är verkligen inte imponerande, 850GLT har ju 170hk ur en 2,5L sugmotor.
Vi kan ju även jämföra Saab med Saab:
Saab 9-5 2,0T från -99 och nyare, 150hk i en turbomatad 2L motor.
Saab 9000 2,3i från -90 och nyare, 150hk i en icke turbomatad 2,3L motor.

Så inte kan jag säga att jag blir imponerad av effekten med tanke på att det är en turbomotor eftersom turbon pressar in mer luft än vad motorn kan suga in och simulerar då en större motorvolym.

Om vi säger att 2,0an har en maxeffekt på 100hk vid 0bar laddtryck (dvs som sugmotor).
Och sedan höjer vi laddtrycket till 1bar och får en maxeffekt på 200hk, det betyder att motorn nu egentligen är en 4L sugmotor om man enbart ser till mängden luft som åker in i cylindern vid varje insugstakt.

Så snälla jämför inte en sugmotor med en turbomotor, det visar bara hur pass okunnig du är.


Och att byta kamrem "stup i kvarten" är väl lite att ta i, på en Volvo 850 ska remmen bytas efter 12000mil eller 8år.


Och kom inte och säg att jag är ett Volvo-fanboy bara för att jag kör en Volvo för det är jag verkligen inte. Dessutom är min Volvo minst lika hatad som Saab bland de som kör "riktig" Volvo så det går väl jämnt ut.

Men suck

Visserligen trollar han, men du är ute och cyklar.

Att man plockade ur 150 hk ur en 2,0 liters överladdad motor är en ren programvarukonstruktion. Lägg in ett program från en fulltryckare på 185 hk så levererar den just det, utan att du behöver göra några andra modifieringar på en og9-3. Dessa motorer går väldigt bra som steg 3 med 240-250 hk också. Fan, på 9000 som inte är så känsliga till konstruktionen som T7 plockar folk ut 450 hk ur 2,0t-motorn utan att öppna motorn ens. Det är en bra konstruerad motor.

Att den ger 150 hk i en modell är p g a att det är en "lättrycksturbo" dvs som är begränsad i programmet (och på 9000 och andra T5 saknade den magnetventil) att bara ladda max grundladdtryck, vanligen 0,4-0,6 bar. I og9-3 används t o m samma turboaggregat till lättryckarna och fulltryckarna, men där den får ladda ca 1,0 bar i fulltryckarna istället för 0,45 eller vad det nu är i lättryckarna, och ger 185 hk istället. 2,0:an med 0 bars övertryck ger 130 hk, men man sänker även kompet från 10,5 till 8,8 i lättryckaren, så närmare sanningen är nog att en sugmotor med det kompet levererar 120 hk.

Att man skapade en 150 hk 2,0 lättrycksturbo var för att utöka modellprogrammet så att pensionärer och kvinnfolk som inte ville ha en fulltrycksturbo  (kan ju vara farligt och är dyrare att försäkra) fick något att välja på.

Suck på dig med.

Självklart är 2,0T på 150hk en lättryckare, har jag påstått att den var en fulltryckare eller?
Jag har inte ens skrivit att det är en lättryckare då jag inte ansåg det vara relevant när det enda jag skriver är att man simulerar en större sugmotor genom att tvinga in mer luft än motorn kan suga in själv. Motorn är ju fortfarande på 2L men teoretiskt så har den egentligen blivit en sugmotor på X liter. Om du förstår hur jag menar?
Självklart kan man ta ut mycket mer effekt ur en 2,0a med turbo men det enda man gör då är att man simulerar en ännu större sugmotor genom att tvinga in ännu mer luft i den lilla 2,0an.

Tog bara som ett exempel och gissade att den motorn har 100hk utan turbo med tanke på att det är lägre komp än en 2,0i.

Saab-motorer är väldigt stadiga original det vet jag, har själv varit lite sugen på att skaffa en Omega och hinka i en 2,3T och trimma satan bara för att man kan ta ut många hästar utan att rasa motorn.
Men blev inte mer än att göra bygget teoretiskt i skallen pga brist på pengar. Och skaffade sedan min 345a som fixas med lite då och då när man har pengar över.

Ja det finns ju folk som år så galna att dem efterfrågar lägre effekt i sina bilar. Fan här spenderar man pengar på att öka effekten i sin bil bara för att det inte var tillräckligt med effekt original och så kommer det folk och vill ha mindre effekt

Om jag förstår vad du menar. Eftersom du skriver "simulerar" misstänker jag att du egentligen inte förstår själv, utan läst mitt inlägg på föregående sida där jag använder just uttrycket simulerar större motor. Du skrev ju att 2,0t var en dålig motor eftersom den bara levererar 150 hk som om det var den övre gränsen man kunde pressa ur den.

2,0t är en dålig motor för att den är väldigt rasbenägen ...
lite liter effekt har inget att göra med de. Sen snackas de om hur stabil en 2,0t är ... en t7 maskin är inte direkt stabil och kolvar och stakar mm hänger inte med så länge, t5 grejjerna står väl pall för lite mer men det är inte heller direkt några överdrivet stabila grejjer

CHEEVA skrev:

2,0t är en dålig motor för att den är väldigt rasbenägen ...
lite liter effekt har inget att göra med de. Sen snackas de om hur stabil en 2,0t är ... en t7 maskin är inte direkt stabil och kolvar och stakar mm hänger inte med så länge, t5 grejjerna står väl pall för lite mer men det är inte heller direkt några överdrivet stabila grejjer

När jag pratade 450 hk utan att öppna motorn syftade jag givetvis på T5. T7 pallar knappt 300 innan stakar och kolvar måste bytas.

Andromeda skrev:

simlar skrev:

Andromeda skrev:

Men suck

Visserligen trollar han, men du är ute och cyklar.

Att man plockade ur 150 hk ur en 2,0 liters överladdad motor är en ren programvarukonstruktion. Lägg in ett program från en fulltryckare på 185 hk så levererar den just det, utan att du behöver göra några andra modifieringar på en og9-3. Dessa motorer går väldigt bra som steg 3 med 240-250 hk också. Fan, på 9000 som inte är så känsliga till konstruktionen som T7 plockar folk ut 450 hk ur 2,0t-motorn utan att öppna motorn ens. Det är en bra konstruerad motor.

Att den ger 150 hk i en modell är p g a att det är en "lättrycksturbo" dvs som är begränsad i programmet (och på 9000 och andra T5 saknade den magnetventil) att bara ladda max grundladdtryck, vanligen 0,4-0,6 bar. I og9-3 används t o m samma turboaggregat till lättryckarna och fulltryckarna, men där den får ladda ca 1,0 bar i fulltryckarna istället för 0,45 eller vad det nu är i lättryckarna, och ger 185 hk istället. 2,0:an med 0 bars övertryck ger 130 hk, men man sänker även kompet från 10,5 till 8,8 i lättryckaren, så närmare sanningen är nog att en sugmotor med det kompet levererar 120 hk.

Att man skapade en 150 hk 2,0 lättrycksturbo var för att utöka modellprogrammet så att pensionärer och kvinnfolk som inte ville ha en fulltrycksturbo  (kan ju vara farligt och är dyrare att försäkra) fick något att välja på.

Suck på dig med.

Självklart är 2,0T på 150hk en lättryckare, har jag påstått att den var en fulltryckare eller?
Jag har inte ens skrivit att det är en lättryckare då jag inte ansåg det vara relevant när det enda jag skriver är att man simulerar en större sugmotor genom att tvinga in mer luft än motorn kan suga in själv. Motorn är ju fortfarande på 2L men teoretiskt så har den egentligen blivit en sugmotor på X liter. Om du förstår hur jag menar?
Självklart kan man ta ut mycket mer effekt ur en 2,0a med turbo men det enda man gör då är att man simulerar en ännu större sugmotor genom att tvinga in ännu mer luft i den lilla 2,0an.

Tog bara som ett exempel och gissade att den motorn har 100hk utan turbo med tanke på att det är lägre komp än en 2,0i.

Saab-motorer är väldigt stadiga original det vet jag, har själv varit lite sugen på att skaffa en Omega och hinka i en 2,3T och trimma satan bara för att man kan ta ut många hästar utan att rasa motorn.
Men blev inte mer än att göra bygget teoretiskt i skallen pga brist på pengar. Och skaffade sedan min 345a som fixas med lite då och då när man har pengar över.

Ja det finns ju folk som år så galna att dem efterfrågar lägre effekt i sina bilar. Fan här spenderar man pengar på att öka effekten i sin bil bara för att det inte var tillräckligt med effekt original och så kommer det folk och vill ha mindre effekt

Om jag förstår vad du menar. Eftersom du skriver "simulerar" misstänker jag att du egentligen inte förstår själv, utan läst mitt inlägg på föregående sida där jag använder just uttrycket simulerar större motor. Du skrev ju att 2,0t var en dålig motor eftersom den bara levererar 150 hk som om det var den övre gränsen man kunde pressa ur den.

Jag har aldrig skrivit att en 2,0T-motor är dålig utan bara att den har lite effekt för att vara en turbo-motor. Men det är självklart att den har lite effekt när det är en lättryckare (som du påpekade men som jag inte ansåg vara relevant i mitt första inlägg), se bara på 940LTT, 2,3L och 134hk det är ju rent av löjligt att ta ut så lite effekt ur en turbomotor eftersom man lika gärna kan bygga en sugmotor med samma effekt och då slippa eventuella turboras. Men det som är bra med lättryckarna är att dem har marginellt högre verkningsgrad än en sugmotor och drar då inte fullt lika mycket bränsle som en sugmotor med likvärdig effekt.
Självklart vet jag om att man kan ut mycket mer effekt än 150hk ur den lilla motorn, det bör vara allmänt känt att det går att höja motoreffekten avsevärt med enkla medel i en turbomotor. Men då kommer vi in på diskussionen om livslängd på motorn eftersom högre effekt (högre cylindertryck) sliter mer på motorns vitala delar som t.ex kolvar, stakar och lager.

Det var mer som en pik åt snubben jag citerade som klagade på att en 850GL har väldigt lite effekt original eftersom hans 2,0a hade 6hk mer men 0,5L mindre motorvolym. Och därför skrev jag att man "simulerar" en större sugmotor om man stoppar på en turbo eftersom turbon tvingar in mer luft än motorn kan suga in. Letar man sedan reda på en sugmotor som suger in lika mycket luft som 2,0T-motorn så visar det sig att 2,0an egentligen "ser" ut att vara närmare 2,5-2,6L vid originalladdtryck.

Det är ju mängden bränsleluftblandning som man kan förbränna som ger effekten, därav högre effekt ur en liten motor om man tvångsmatar den med extra luft än en sugmotor av samma storlek. Och jag kom inte på något lämpligare ordval än att kalla det för att man "simulerar en större motor". Det finns säkert något mer fackmannamässigt namn för det som jag kanske måste leta reda på eftersom du verkar störa dig så fruktansvärt på att jag använder ordet "simulera".

Då denna tråd inte blev ett dugg som jag tänkt mig så får den gärna låsas för min del. Alldeles för mycket testosteron och töntiga utläggningar!

Tack och hej!

Hej!

Tyckte tidigare att man behövde förklara och försvara sig mycket för man körde Saab, men sedan köpte jag en Ford… Flera av mina kompisar hade allvarligt talat svårt att hålla sig för skratt, och några hånskrattade på fullt allvar
Fick kommentarer som ”Hur vågar du?”, ”Men, du är ju bilintresserad!”, ”Ska du inte köpa en RIKTIG bil snart igen”

Tror inte ”Saab-hatet” är större än för andra (likvärdiga) märken.

Nu har ju denna tråd spårat ur lite och behandlar Saabs tekniska lösningar och tillförlitlighet. För dem som tror att ett starkt varumärke uppkommer enbart p.g.a. teknisk suveränitet skall nog fundera en extra gång…

AlexSaab900 skrev:

Fattar inte varför ni gnäller min Saab 9-5 -99a dricker runt 0,63/milen bara för ni inte kan hålla bilen i skick och köper sönder körda bilar så klaga inte!
Volvo: äldre modeller dricker runt 2l/mil
BMW: bakaxeln går sönder eller kedjan går av
Saab: växellåda bensinpump
Ford: rostar sönder
Exotiska bilar: för folk med liten ... Brist på annat!
Sen volvo må inte kursat men är inte ens svenskt!

En gammal volvo ligger inte på 2 liter milen. Hoppas du skämmtar. Och alla bilar rostar även era kära saabar

Zomba skrev:

Då denna tråd inte blev ett dugg som jag tänkt mig så får den gärna låsas för min del. Alldeles för mycket testosteron och töntiga utläggningar!

Tack och hej!

Så blir det med alla trådar till slut.

simlar skrev:

Andromeda skrev:

simlar skrev:

Suck på dig med.

Självklart är 2,0T på 150hk en lättryckare, har jag påstått att den var en fulltryckare eller?
Jag har inte ens skrivit att det är en lättryckare då jag inte ansåg det vara relevant när det enda jag skriver är att man simulerar en större sugmotor genom att tvinga in mer luft än motorn kan suga in själv. Motorn är ju fortfarande på 2L men teoretiskt så har den egentligen blivit en sugmotor på X liter. Om du förstår hur jag menar?
Självklart kan man ta ut mycket mer effekt ur en 2,0a med turbo men det enda man gör då är att man simulerar en ännu större sugmotor genom att tvinga in ännu mer luft i den lilla 2,0an.

Tog bara som ett exempel och gissade att den motorn har 100hk utan turbo med tanke på att det är lägre komp än en 2,0i.

Saab-motorer är väldigt stadiga original det vet jag, har själv varit lite sugen på att skaffa en Omega och hinka i en 2,3T och trimma satan bara för att man kan ta ut många hästar utan att rasa motorn.
Men blev inte mer än att göra bygget teoretiskt i skallen pga brist på pengar. Och skaffade sedan min 345a som fixas med lite då och då när man har pengar över.

Ja det finns ju folk som år så galna att dem efterfrågar lägre effekt i sina bilar. Fan här spenderar man pengar på att öka effekten i sin bil bara för att det inte var tillräckligt med effekt original och så kommer det folk och vill ha mindre effekt

Om jag förstår vad du menar. Eftersom du skriver "simulerar" misstänker jag att du egentligen inte förstår själv, utan läst mitt inlägg på föregående sida där jag använder just uttrycket simulerar större motor. Du skrev ju att 2,0t var en dålig motor eftersom den bara levererar 150 hk som om det var den övre gränsen man kunde pressa ur den.

Jag har aldrig skrivit att en 2,0T-motor är dålig utan bara att den har lite effekt för att vara en turbo-motor. Men det är självklart att den har lite effekt när det är en lättryckare (som du påpekade men som jag inte ansåg vara relevant i mitt första inlägg), se bara på 940LTT, 2,3L och 134hk det är ju rent av löjligt att ta ut så lite effekt ur en turbomotor eftersom man lika gärna kan bygga en sugmotor med samma effekt och då slippa eventuella turboras. Men det som är bra med lättryckarna är att dem har marginellt högre verkningsgrad än en sugmotor och drar då inte fullt lika mycket bränsle som en sugmotor med likvärdig effekt.
Självklart vet jag om att man kan ut mycket mer effekt än 150hk ur den lilla motorn, det bör vara allmänt känt att det går att höja motoreffekten avsevärt med enkla medel i en turbomotor. Men då kommer vi in på diskussionen om livslängd på motorn eftersom högre effekt (högre cylindertryck) sliter mer på motorns vitala delar som t.ex kolvar, stakar och lager.

Det var mer som en pik åt snubben jag citerade som klagade på att en 850GL har väldigt lite effekt original eftersom hans 2,0a hade 6hk mer men 0,5L mindre motorvolym. Och därför skrev jag att man "simulerar" en större sugmotor om man stoppar på en turbo eftersom turbon tvingar in mer luft än motorn kan suga in. Letar man sedan reda på en sugmotor som suger in lika mycket luft som 2,0T-motorn så visar det sig att 2,0an egentligen "ser" ut att vara närmare 2,5-2,6L vid originalladdtryck.

Det är ju mängden bränsleluftblandning som man kan förbränna som ger effekten, därav högre effekt ur en liten motor om man tvångsmatar den med extra luft än en sugmotor av samma storlek. Och jag kom inte på något lämpligare ordval än att kalla det för att man "simulerar en större motor". Det finns säkert något mer fackmannamässigt namn för det som jag kanske måste leta reda på eftersom du verkar störa dig så fruktansvärt på att jag använder ordet "simulera".

Jag tyckte bara att det var lite kul när du läxade upp mig om hur en turbo fungerar och använde mina egna ordval från en sida tillbaka i tråden, ett ordval som kanske inte är så vanligt heller.

Och vadå livslängd på motorn, det är fortfarande exakt samma motor som sitter i Saabs lättryckare och fulltryckare av B2x2, B2x4, B2x5 och B2x7-generationerna. I flera är det t o m samma turboaggregat, man har bara strypt den ena motorn genom att tillåta lägre laddtryck. Förstår du nu? Lättryckaren är strypt i mjukvaran.

Andromeda skrev:

Och vadå livslängd på motorn, det är fortfarande exakt samma motor som sitter i Saabs lättryckare och fulltryckare av B2x2, B2x4, B2x5 och B2x7-generationerna. I flera är det t o m samma turboaggregat, man har bara strypt den ena motorn genom att tillåta lägre laddtryck. Förstår du nu? Lättryckaren är strypt i mjukvaran.

Allt beror på hur man definierar "motor".
Allt från 2.0t sugis till 2.3T Aero-motorn har samma block, oavsett om det är 9000, 900, 9-3 eller 9-5 den sitter i.
Det som skiljer är kolvar (T5 skiljer från T7), turboaggregat (T25, GT17, TD04) samt styrsystemet (Trionic5, Trionic7).

Så att säga att 2.0t är en dålig motor eftersom den har 150 hästar är egentligen väldigt fel, då samma motor även finns med 205 hästar.
Det man kan säga är att 2.0t i 150 hästars utförande har en dålig turbo, eller att motorerna i T7 ordförande har sämre kolvar än T5.
Effekten styrs dock huvudsakligen av mjukvaran, så att såga en motor pga dess effekt tyder bara på okunskap om hur moderna motorer fungerar.

Dock bör du inte blanda in B2x7 motorn, då det är en helt annan motor byggd på LK9 Ecotec (även kallad Z20NET) och är en GM-motor som inte har särskilt mycket gemensamt med B2x4 och B2x5.

Andromeda skrev:

simlar skrev:

Andromeda skrev:

Om jag förstår vad du menar. Eftersom du skriver "simulerar" misstänker jag att du egentligen inte förstår själv, utan läst mitt inlägg på föregående sida där jag använder just uttrycket simulerar större motor. Du skrev ju att 2,0t var en dålig motor eftersom den bara levererar 150 hk som om det var den övre gränsen man kunde pressa ur den.

Jag har aldrig skrivit att en 2,0T-motor är dålig utan bara att den har lite effekt för att vara en turbo-motor. Men det är självklart att den har lite effekt när det är en lättryckare (som du påpekade men som jag inte ansåg vara relevant i mitt första inlägg), se bara på 940LTT, 2,3L och 134hk det är ju rent av löjligt att ta ut så lite effekt ur en turbomotor eftersom man lika gärna kan bygga en sugmotor med samma effekt och då slippa eventuella turboras. Men det som är bra med lättryckarna är att dem har marginellt högre verkningsgrad än en sugmotor och drar då inte fullt lika mycket bränsle som en sugmotor med likvärdig effekt.
Självklart vet jag om att man kan ut mycket mer effekt än 150hk ur den lilla motorn, det bör vara allmänt känt att det går att höja motoreffekten avsevärt med enkla medel i en turbomotor. Men då kommer vi in på diskussionen om livslängd på motorn eftersom högre effekt (högre cylindertryck) sliter mer på motorns vitala delar som t.ex kolvar, stakar och lager.

Det var mer som en pik åt snubben jag citerade som klagade på att en 850GL har väldigt lite effekt original eftersom hans 2,0a hade 6hk mer men 0,5L mindre motorvolym. Och därför skrev jag att man "simulerar" en större sugmotor om man stoppar på en turbo eftersom turbon tvingar in mer luft än motorn kan suga in. Letar man sedan reda på en sugmotor som suger in lika mycket luft som 2,0T-motorn så visar det sig att 2,0an egentligen "ser" ut att vara närmare 2,5-2,6L vid originalladdtryck.

Det är ju mängden bränsleluftblandning som man kan förbränna som ger effekten, därav högre effekt ur en liten motor om man tvångsmatar den med extra luft än en sugmotor av samma storlek. Och jag kom inte på något lämpligare ordval än att kalla det för att man "simulerar en större motor". Det finns säkert något mer fackmannamässigt namn för det som jag kanske måste leta reda på eftersom du verkar störa dig så fruktansvärt på att jag använder ordet "simulera".

Jag tyckte bara att det var lite kul när du läxade upp mig om hur en turbo fungerar och använde mina egna ordval från en sida tillbaka i tråden, ett ordval som kanske inte är så vanligt heller.

Och vadå livslängd på motorn, det är fortfarande exakt samma motor som sitter i Saabs lättryckare och fulltryckare av B2x2, B2x4, B2x5 och B2x7-generationerna. I flera är det t o m samma turboaggregat, man har bara strypt den ena motorn genom att tillåta lägre laddtryck. Förstår du nu? Lättryckaren är strypt i mjukvaran.

Jag tror inte ens jag läst ditt inlägg som du pratar om, har inget minne av det iaf. Simulera är ett ord som åtminstone jag använder ganska ofta, fast då är det oftast i dator-sammanhang.

Ja men tar du ut mindre effekt ur samma motor så håller den lite längre eftersom motorn då har får ett lägre cylindertryck och det sliter då mindre på kolvar, ringar, stakar och lager. Förstår du?
Jag vet att det är samma motor och i de flesta fallen endast skiljer i mjukvaran, förutom Aeron då som sägs ha en bättre turbo än de andra enligt vad jag läst tidigare i den här tråden.

rcy skrev:

Andromeda skrev:

Och vadå livslängd på motorn, det är fortfarande exakt samma motor som sitter i Saabs lättryckare och fulltryckare av B2x2, B2x4, B2x5 och B2x7-generationerna. I flera är det t o m samma turboaggregat, man har bara strypt den ena motorn genom att tillåta lägre laddtryck. Förstår du nu? Lättryckaren är strypt i mjukvaran.

Allt beror på hur man definierar "motor".
Allt från 2.0t sugis till 2.3T Aero-motorn har samma block, oavsett om det är 9000, 900, 9-3 eller 9-5 den sitter i.
Det som skiljer är kolvar (T5 skiljer från T7), turboaggregat (T25, GT17, TD04) samt styrsystemet (Trionic5, Trionic7).

Så att säga att 2.0t är en dålig motor eftersom den har 150 hästar är egentligen väldigt fel, då samma motor även finns med 205 hästar.
Det man kan säga är att 2.0t i 150 hästars utförande har en dålig turbo, eller att motorerna i T7 ordförande har sämre kolvar än T5.
Effekten styrs dock huvudsakligen av mjukvaran, så att såga en motor pga dess effekt tyder bara på okunskap om hur moderna motorer fungerar.

Dock bör du inte blanda in B2x7 motorn, då det är en helt annan motor byggd på LK9 Ecotec (även kallad Z20NET) och är en GM-motor som inte har särskilt mycket gemensamt med B2x4 och B2x5.

Nu handlade det om att lättryckaren (150 hk mot fulltryckarens 185) i T7-familjen och T5-familjen är exakt samma motor med samma komponenter med annan mjukvara.

B2x7 har också de två motoralternativ med exakt samma hårdvara och olika program. 1,8t och 2,0t. 1,8t är en 2,0-motor men kallas 1,8t för att särskilja från 2,0t. De har 150 rep. 175 hk.

Welcome to Lunarstorm 3.0

Andromeda skrev:

Nu handlade det om att lättryckaren (150 hk mot fulltryckarens 185) i T7-familjen och T5-familjen är exakt samma motor med samma komponenter med annan mjukvara.

Nej. Det är annorlunda kolvar, magnetventiler och tändkasseter mm. T7 har dessutom luftmassemätare, vilket T5 saknar. Det dom har gemensamt är dock själva blocket.
Men som sagt, allt beror på hur man definierar "motor".

Andromeda skrev:

B2x7 har också de två motoralternativ med exakt samma hårdvara och olika program. 1,8t och 2,0t. 1,8t är en 2,0-motor men kallas 1,8t för att särskilja från 2,0t. De har 150 rep. 175 hk.

Absolut. Det jag vände mig emot var att du sa att det var samma motor som B2x4 och B2x5 generationerna. Det är det inte.
Dock är jag mycket väl medveten om att samtliga B207 är 2-litersmotorer, oavsett beteckningen på bakluckan.

rcy skrev:

Andromeda skrev:

Nu handlade det om att lättryckaren (150 hk mot fulltryckarens 185) i T7-familjen och T5-familjen är exakt samma motor med samma komponenter med annan mjukvara.

Nej. Det är annorlunda kolvar, magnetventiler och tändkasseter mm. T7 har dessutom luftmassemätare, vilket T5 saknar. Det dom har gemensamt är dock själva blocket.
Men som sagt, allt beror på hur man definierar "motor".

Andromeda skrev:

B2x7 har också de två motoralternativ med exakt samma hårdvara och olika program. 1,8t och 2,0t. 1,8t är en 2,0-motor men kallas 1,8t för att särskilja från 2,0t. De har 150 rep. 175 hk.

Absolut. Det jag vände mig emot var att du sa att det var samma motor som B2x4 och B2x5 generationerna. Det är det inte.
Dock är jag mycket väl medveten om att samtliga B207 är 2-litersmotorer, oavsett beteckningen på bakluckan.

Tror du missuppfatta lite nu...

rcy skrev:

Andromeda skrev:

Nu handlade det om att lättryckaren (150 hk mot fulltryckarens 185) i T7-familjen och T5-familjen är exakt samma motor med samma komponenter med annan mjukvara.

Nej. Det är annorlunda kolvar, magnetventiler och tändkasseter mm. T7 har dessutom luftmassemätare, vilket T5 saknar. Det dom har gemensamt är dock själva blocket.
Men som sagt, allt beror på hur man definierar "motor".

Andromeda skrev:

B2x7 har också de två motoralternativ med exakt samma hårdvara och olika program. 1,8t och 2,0t. 1,8t är en 2,0-motor men kallas 1,8t för att särskilja från 2,0t. De har 150 rep. 175 hk.

Absolut. Det jag vände mig emot var att du sa att det var samma motor som B2x4 och B2x5 generationerna. Det är det inte.
Dock är jag mycket väl medveten om att samtliga B207 är 2-litersmotorer, oavsett beteckningen på bakluckan.

Men är det VM i missförstånd!?

Jag jämförde B204 med ltt och ftt och B205 med ltt och ftt. Inte B204 med B205, där stora skillnader finns sinsemellan motorgenerationerna. Det trodde jag var alldeles uppenbart, men det gick tydligen att missförstå om man verkligen ville.