dawwe skrev:

0-105 (vilket borde motsvara knappa 100km/h) är 9.5 sekunder enligt videon (klockade 5 gånger, 9.4 som bäst 9.6 som sämst). Startade klockan när man hör att det "slirar till" o stoppade vid 105 enligt mätaren, vilken kanske bara är 97 "riktiga". Klockar jag till ca 107-108 blir tiden 10.1 (medelvärde!) vilket förmodligen är den mer korrekta tiden. Mätningen är högst osäker, det är ytterst svårt att avgöra NÄR bilen börjar röra på sig, det lär vara ett visst "lagg" på hastighetsmätarnålen. Nej såna här mätningar säger inte mer än att bilen accelerar.

lol alla får ju mäta som dom vill. finns inge rätt eller fel.

därför säger man ca: 7 eller 8 eller 9 sec.

Xuri: I regel så visar en hastighetsmätare ca 5% för lite, dvs 100km/h motsvaras av ca 95km/h. Så runt 105.5km/h på mätaren motsvarar 100 riktiga. Detta gäller original däcks dimension!

Jo det rätta är att börja mätta exakt när bilen börjar röra sig, o trycka av exakt vid riktiga 100km/h. Vad är vitsen att mäta annars? Tror inte biltillvekarna sitter med stoppur direkt...

dawwe skrev:

Xuri: I regel så visar en hastighetsmätare ca 5% för lite, dvs 100km/h motsvaras av ca 95km/h. Så runt 105.5km/h på mätaren motsvarar 100 riktiga. Detta gäller original däcks dimension!

Jo jag vet hur mycke de brukar fela på org mätare, men vissa bilmodeller är väldigt exakta jämnfört med andra.

men kör man 0-110 så vet man med säkerhet. dock brukar så tråkiga bilar vara dumma just 0-100 för man måste dra i 3ans växel :p gjort med mening för tiden ska bli sämre....


Polaren körde 0-100 på 5.4 sek med riktig mätutrustning med en s40 t4a fas 1:a med ca 240hk

Xuri: 5.4 till 100 med en framhjulsdriven S40 låter som rena glädjesiffror, om han nu inte körde med "drag-däck" på "klistrad bana". Det är nackdel med felhjulsdrift när man mäter 0-100. Som referens kan jag nämna när Teknikens Värld testade en M5 Touring E34, året var -93 eller -94. Av BMW angiven tid till 100 var 5.9 har jag för mig, detta med en förmodad duktig förare bakom ratten o förmodligen inte fullastad bil...Iaf Teknikens Värld fick smått otroliga 5.5 sek till 100, o det med en bil lastad med ca 300kg.

Min bmw gör 0-140 på 2.0 sekunder när jag startar på 3an och kopplingsdumpar på blankis..
Mätaren säger 140 alltså stämmer det
Det ni!

testa med en G-tech mätare enda gången du får rätt svar. att ta tid med hjälp av en dator och gps kan mycket väl diffa 1-2 sekunder

dawwe skrev:

Xuri: 5.4 till 100 med en framhjulsdriven S40 låter som rena glädjesiffror, om han nu inte körde med "drag-däck" på "klistrad bana". Det är nackdel med felhjulsdrift när man mäter 0-100. Som referens kan jag nämna när Teknikens Värld testade en M5 Touring E34, året var -93 eller -94. Av BMW angiven tid till 100 var 5.9 har jag för mig, detta med en förmodad duktig förare bakom ratten o förmodligen inte fullastad bil...Iaf Teknikens Värld fick smått otroliga 5.5 sek till 100, o det med en bil lastad med ca 300kg.

Davve de var på något nyasfalterade väg, dock med  quaife diff i lådan å  yokohama 18" framhjul.
mättes med G-tech mätare.

Jag körde 3 tiondelar snabbare än han med min 940... efter 100 knyck försvann jag i hans backspegel...

jag har provat många gånger med kamera å uppskattat acctider, dom har faktiskt stämt väldigt bra när de provats på 201/402 meter.... när jag gör de är de dock inte för å få fram några exakta acctider utan bara för å se om mitt trim har gjort några "större" förbättringar.

Custom: Jag var precis ut o sprang 100m, tog tiden med min Casio, fick 9.87! Jag är numera snabbast på 100m i Sverige. OS/VM/EM nästa!

Xuri: Ok. Då stämmmer väl tiden hyffsar iaf. Men 5.4 sek med 240 hästar OCH framhjulsdrift är jävligt bra

dawwe skrev:

Custom: Jag var precis ut o sprang 100m, tog tiden med min Casio, fick 9.87! Jag är numera snabbast på 100m i Sverige. OS/VM/EM nästa!

Xuri: Ok. Då stämmmer väl tiden hyffsar iaf. Men 5.4 sek med 240 hästar OCH framhjulsdrift är jävligt bra

jo den där karln kan spaka bil förbannat bra...  han körde oftast ifrån många bilar på dom kvällsliga aktiviterna redan vid starten...  vet många japsbilar med turbo som blev frånåkta från start... å de var alltid så mycke ursäkter :p

han spakade samma tid som M3an på superstage, låg på ca 1 min 27 sek....

lite tider från X40 nordics tidtagningar, vissa lite hådare modifierade, vissa mindre.

        5,300             Volvo S40 T4  Lejjan
    5,437    Volvo S40T Bi-fuel Torpis
    5,600         Volvo V40 2,0T ATM Gusen
        5,780          Volvo S40 T4 x40 ume
    5,880     Volvo S40 T4 SPORT Lugge

lugges bil var enbart chippad å avgas när han satte 5.888 tiden å jag tror inte han hade diffen i då..
men visst är de bra tider för framhjulsdrivet

Vad ni bråkar. 0-100 är oavsett vad fullständigt ointressant. Väder, underlag, däck, vikt... Allt inverkar. Ska du testa accet så ställ upp i ett organiserat 402m race. Det är det som räknas om jag får tycka till.

Som någon skrev, går bilen bra så var nöjd med det. Lägg en femhunka på att bänka den så vet du vad du har under huven istället, även om det också är sanningar med modifikation...

CustomSS1 skrev:

Genom lite re-search stämmer det mycket bra med vad Xuri säger.
Fas 2orna är piggare än fas 1orna (som volvos tid troligvis är baserad på!

Kan möjligen bero på att fas-2 har variabel avgas kam. Vilket gör avsevärd skillnad på kraften, framför allt på lägre varv.
Finessen kom till 01 års modell. = fas-2.

Så:
När mätaren visar 103km/h är verklig fart 100km/h?
Börjar du alltså räkna tiden från när mätaren börjar röra sig på filmen?
(Mätaren börjar ju inte röra sig direkt när du börjar accelerera utan behöver ha lite tid på sig innan den reagerar, inte lång tid men kanske 1-2sekunder, och då blir din klockning ändå felaktig.)

Det går tyvärr inte att få en tillräckligt exakt mätning med en filmad hastighetsmätare klockat med ett stoppur hanterat av en inprecis (tyvärr är vi inte helt konsekventa i vår reaktion) människa, du behöver mätutrustning avsedd för ändamålet om du vill ha en precis uppgift utan 1-3sekunder felmarginal.

CustomSS1 skrev:

kolla inlägg nr 31.
Problemet är avklart. det blev 7,5 sek

Du mätte tiden från det mätaren började röra sig till dess den nådde 103km/h?
Har jag förstått dig rätt?
Hur mätte du då den tiden och stängde av klockan vid rätt tidpunkt??

CustomSS1 skrev:

I början japp.
Läser du sedan inlägg 33 ser du att tiden "7,5 sek" var uträknad av någon box kopplad med datorn, inte med tidtagare för hand.

vad är det för box? vad heter den?
varifrån får den sina uppgifter?
läser den mätarinformationen?

det lämnas mycket varibler öppna och brist på information hur det mäts och vad som mäts.
jag kan koppla in mig med datorn i min FIAT och läsa av någon puls och sedan få ett värde som jag kan räkna om hur jag vill, hur vet man vilken puls som ska mätas?

är väldigt nyfiken då detta är ett helt nytt sätt för mig att mäta accelaration på, därav alla frågor och följdfrågor.

Custom: Är du go på riktigt? För att få en tillförlitlig tid så behöver du en GPS avsedd för ändamålet. En GPS som uppdaterar sig typ 1 gång/sek (1 Hz) är alldeles för dålig "upplösning". För att få någorlunda bra mätvärde behöver den uppdatera sig typ 10 gånger i sekunden. Jag har en GPS som uppdaterar sig EN gång i sekunden. MEN man kan ladda upp GPS (.gpx) i speciella program där man kan "studera" filen. I dessa program så finns diverse beräkningsmodeller för olika saker, där man tar hänsyn till olika "effekter", tex doppler. I den sport jag använder mig av GPS så kör vi medelhastighet på 10 sek. Jag kan tex få 32 i hastighet, sedan när jag bockar i att den skall använda sig av doppler o en mer exakt beräkningsmetod osv, så är det mer regel än undantag att hastigheten SJUNKER med typ 0.7-1.2! Jag är helt säker på att din bil går vettigt, MEN det verkar som om du lever i en fantasi-värld. Dina 7.5 sekunder kan lika gärna vara 9!!
Jag har ingen aning om hur en G-tech mätare eller vad det heter fungerar men släng på en sådan, kör sedan 5 gånger 0-100, ta sedan ett medelvärde, då har du en rätt korrekt 0-100 tid.

Ett annat exempel: En kille körde med TVÅ identiska GPS:er, bredvid varandra. Den ena visade 54 i toppfart o den andra bara 52!

Ville bara påvisa att en GPS ("vanlig") inte är så exakt. Sen finns det exakta med tex Trimble, men då snackar vi pengar som heter duga, ska vi säg typ 50", men då har den en upplösning ner på nån cm...Det verkar inte gå in att din mätning är långt ifrån tillräckligt exakt. Du har en felmarginal i storleksordningen 1 sek. Nä nu ska jag ut o filma hastighetsmätaren på min Passat, jag är helt säker på att den gör 0-100 på 9 sek!

CustomSS1 skrev:

dawwe skrev:

Ett annat exempel: En kille körde med TVÅ identiska GPS:er, bredvid varandra. Den ena visade 54 i toppfart o den andra bara 52!

Hur i helvete räknar man då ut den rätta tiden om allt visar fel?!
Ska du vara så exakt kan vi likagärna dra in Einsteins teori om att tiden är relativ. Ju fortare ett objekt rör sig relativt till ett annat objekt, som inte rör sig i samma fart och riktning, skiljer sig tiden i rörelse frammåt. Denna tidskillnad är inte större än 10^-16 sekunder, men det kan vara bra att ha med det i sina beräkningar ändå.

Jag väljer att inte dra vidare denna diskussion, då ni två är omöjligt att föra ett sofistikerat samtal med.

Man använder ett kalibrerat släphjul eller mätutrustning avsedd för just accelarationsmätning.
Alternativt en taxameter, då denna är väldigt exakt kalibrerad och rätt använd kan man mäta bla 0-100km/h och 402m tid med en sådan.

Sofistikerat? Har jag på något vis utryckt mig olämpligt, provocerande eller använt ett otrevligt språk i mina frågeställningar? Påvisa gärna dessa.

Däremot undrar jag nu, att mäta med utrustning man inte vet hur eller vad den mäter, är det sofistikerat?

Jag försöker förstå hur du mäter och vad du mäter desvärre ger du inga fullständiga svar på mina motfrågor utan hänvisar till ofullständiga förklaringar, därav fler frågor.

Hey vad oerhört bra topic det blev?

Mack skrev:

Hey vad oerhört bra topic det blev?

Det är väl som vanligt, TS "rensar" tråden när något ifrågasätts.