För att återgå till frågan om hur du ska hantera det gentemot säljaren:
Den stora frågan är om han visste om det? Du blev misstänksam först när du körde mot en bil som du trodde att du skulle vara snabbare än, och du blev även misstänksam vid besiktningen - om jag förstod det rätt. Frågan är då, hur skulle den föregående ägaren kunnat veta och förstått? Är det rimligt att han ska ha förstått det? Det vore faktiskt rätt tråkigt om man som säljande part skulle bli skyldig att bekosta något som man inte vetat om. Och som jag sa innan, det är DÄR skon klämmer. Hur ska du bevisa att han visste om detta?
Det står klart och tydligt står på konsumentverkets hemsida (om bilköp av privatperson,) att man enbart kan tala om FEL i de fall att säljaren antingen:
*Visste om felet, men höll tyst om det.
*Bilen är ej i utlovat skick.
*Bilen är i VÄSENTLIGT sämre skick än du med anledning av pris etc kunde föreställa dig.
Och ska man sammanfatta det lite krasst, så för att du ska kunna ha något att gå på gentemot säljaren så måste du visa på att han visste om felet. Men det kommer ju bli svårt, för att inte säga omöjligt. För det är inte olagligt att vara idiot. Hen begrep helt enkelt inte. (Lätt att säga, så är fallet avklarat). Om du inte kan visa på att hen visste om felet, så faller även punkt två; för även om du kanske hört hen säga att bilen går bra - så måste det ses som en helt ärlig åsikt så tillvida att personen faktiskt tyckte det. Det rör sig om en begagnad bil, och då kan det omöjligt vars så hårt att ett påstående om att en bil går "bra" ska tolkas som att den går som ny; det är ett påstående om att bilen för sitt pris och ålder går "bra". Jag tror punkt två är omöjlig för dig. Såvida hen inte sagt att toppen är nyrenoverad och att hen lovat dig att toppen är OK.
Och punkt tre: Att bilen skulle vara i väsentligt sämre skick mot vad du betalat och kunnat föreställa dig: Där kan jag inte tänka mig annat än att såvida du inte betalat extremt dyra pengar och att du fått löfte om en bil i mekaniskt skick som ny bil; då har du heller inget att hämta.
Jag kan säga att jag har använt mig av dessa regler. Eller snarare vid köp från firma. Jag köpte en sportbil för 180.000kr. Det var för drygt 4 år sedan. En bil från -98 med 5400 mil på mätaren. Bakvagnen var kass på den bilen; och med hänvisning till konsumentverkets regler (och med hjälp av konsumentombudsmannen i kommunen,) så fick jag firman till att renovera bakvagnen enligt konstens alla regler - på deras bekostnad. För det är inte rimligt att vänta sig att en bil för de summorna, med de milen - ska ha en bakvagn som i princip är sönder.
Konsumentverket är dock inte behjälpliga vid köp av privatperson. Då är det advokater som gäller; och mig veterligen är det vid sådana tvister du faktiskt riskerar att få betala motpartens (och dina) kostnader. Det kan bli riktigt dyrt och vore du min vän så hade jag inte bara rekomenderat dig att ta kostnaden själv; utan snarare förbjudit dig att gå vidare rättsligt.
För vem skulle våga sälja sin gamla bil - om köparen kan komma veckan efter och begära att man ska bekosta saker man säkerligen inte visste om?
Senast redigerat av Rensvinf (26 april 2013)