rwd alla dagar i veckan tycker jag.
den dagen dom börjar köra med fwd i formel 1 så kan jag hålla med om att det är bra men det kommer ju aldrig att hända.

oscar600 skrev:

jo hörni! nuuuu blir det en speciell diskussion vi ska starta upp här eftersom jag inte ser nå sånt här på denna webbsida.

Du kan inte ha sökt särskilt noggrant för fram, bak och fyrhjulsdrift har diskuterats i alla möjliga kombinationer på det här forumet till den gränsen att många användare tröttnade på ämnet. Det stora problemet har tidigare varit att det inte går och hålla diskussionen på en lämplig nivå på grund av att folk har vitt skilda åsikter och hellre diskuterar med känslorna än förnuftet.

Tycker det luktar lite troll här och inte mycket från trådskaparen stämmer...
Att en FWD bil skulle vara mindre robust i drivlinan är rent drabbel, finns många FWD bilar som har mycket stabil drivlina.
Att bilen går sönder när man rammar en lastpall lär inte bero på vilket hjulpar bilen driver på.

Viken däremot som är roligast är knappast något att snacka om eller?

werik skrev:

-matte skrev:

Framhjulsdrift är bäst. Varför då? Titta på marknaden.

http://2.bp.blogspot.com/-MxzaMFv8Ues/U … +Drive.png

Varför? Billigare att tillverka, 90% av alla bilister vet antagligen inte ens på vilket hjulpar deras bil driver och bryr sig inte heller.

Med tanke på alla säkerhetssystem som finns idag finns det inte heller någon som helst anledning att välja bort en RWD-bil för att överstyrning är farligt på vintern. Dessutom är det mycket trevligare med tendens till överstyrning som stryps av ESP än tendens till understyrning som stryps av ESP...

Om jag vänder på ditt argument. Varför ska vi välja bort FWD? Som du säger det är billigare, vi kan montera det fortare på löpande band, det har bättre fäste där man behöver det, samt det har säkrare vägegenskaper. (understyrning)

Det vi vill ha nuförtiden är en bil som är billig, drar lite, har bra fäste på snö, den ska gå att tillverka snabbt och enkelt samt så ska den uppföra sig på ett sådant sätt så att den inte överraskar föraren.

Framhjulsdrift kryssar i alla dessa rutor, därav så är majoriteten av marknaden för bilar idag framhjulsdriven, tom bmw ska börja tillverka framhjulsdrivna bilar så det är bara att acceptera.

Detta sett ur ett företags ekonomiskt perspektiv.

Busgrabb skrev:

Tycker det luktar lite troll här och inte mycket från trådskaparen stämmer...
Att en FWD bil skulle vara mindre robust i drivlinan är rent drabbel, finns många FWD bilar som har mycket stabil drivlina.
Att bilen går sönder när man rammar en lastpall lär inte bero på vilket hjulplar bilen driver på.

Viken däremot som är roligast är knappast något att snacka om eller?

tycker det beror på situation ... på is kör jag hellre fwd än rwd .. helst så kör jag 4wd på is

samma sak på grus

på asfalt så spelar det inte så stor roll beror mer på vilken bil det är än var den driver ... om man inte ska köra om kring och leka drift king då, då är ju rwd att föredra

-matte skrev:

werik skrev:

-matte skrev:

Framhjulsdrift är bäst. Varför då? Titta på marknaden.

http://2.bp.blogspot.com/-MxzaMFv8Ues/U … +Drive.png

Varför? Billigare att tillverka, 90% av alla bilister vet antagligen inte ens på vilket hjulpar deras bil driver och bryr sig inte heller.

Med tanke på alla säkerhetssystem som finns idag finns det inte heller någon som helst anledning att välja bort en RWD-bil för att överstyrning är farligt på vintern. Dessutom är det mycket trevligare med tendens till överstyrning som stryps av ESP än tendens till understyrning som stryps av ESP...

Om jag vänder på ditt argument. Varför ska vi välja bort FWD? Som du säger det är billigare, vi kan montera det fortare på löpande band, det har bättre fäste där man behöver det, samt det har säkrare vägegenskaper. (understyrning)

Det vi vill ha nuförtiden är en bil som är billig, drar lite, har bra fäste på snö, den ska gå att tillverka snabbt och enkelt samt så ska den uppföra sig på ett sådant sätt så att den inte överraskar föraren.

Framhjulsdrift kryssar i alla dessa rutor, därav så är majoriteten av marknaden för bilar idag framhjulsdriven, tom bmw ska börja tillverka framhjulsdrivna bilar så det är bara att acceptera.

Detta sett ur ett företags ekonomiskt perspektiv.

Eftersom FWD är sämre vid inspirerad körning p.g.a den sämre viktfördelningen, ger torque steer vid högre effekt och sämre känsla i styrningen. Det är mina egna anledningar till att välja bort FWD.

Hela poängen med att jag tog upp säkerhetssytemen i en modern RWD-bil är för att det är praktiskt taget omöjligt att provocera fram överstyrning med för mycket gas när dessa är på. Man slipper alltså otrevliga överraskningar. Testa själv så förstår du.
Jag köper att det kan bli billigare för konsumenten i slutändan p.g.a ett något lägre inköpspris på en FWD-bil, men att de skulle ha bättre egenskaper på halt väglag är bara en myt som lever kvar från tiden när alla körde 740 med 65/35 i viktfördelning.

Ändå om vi inte tänker på moderna esp system så har framhjulsdrift fördelen. Vi kan tillverka dem billigare, snabbare, de väger mindre pga av kompakt drivlina samt korta drivaxlar, vi har motorn över drivhjulen fram vilket hjälper fäste vid dåligt väglag samt så slipper vi en kardantunnel under bilen.

Därför är framhjulsdrift dominerande, och med ökande bensinpriser samt höjda utsläppskrav så kommer de om något bli mer och mer vanliga framöver, samt de som köper nya bilar vill sällan ha en räser utan bara en bil som är billig och går från a till b billigt.

Om jag får välja mellan en bil med fwd som jag verkligen gillar eller en rwd som jag inte är så förtjust i, så väljer jag bilen med fwd.

Men om vi skulle leka med tanken att man har 2 likvärdiga bilar så skulle jag lätt välja rwd.

Generellt sett är rwd ett bättre alternativ, anledningarna har redan listats här..

Det enda som är bättre med fwd är att det är billigare för en biltillverkare och att det blir något mindre förluster i drivlinan.

Med rwd får du en helt annan stabilitet då bakhjulen sköter drivningen och framhjulen får mer grepp vid kurvtagning och acceleration..

Bullet--- skrev:

Väljer FWD alla dagar...och större delen av vikten ovanför drivhjulen  vilket ger mer grepp

Det stämmer verkligen inte.
Min fwd släpper hur lätt som helst, har Honda Accord med 158hk original.
Om jag jämför det med familjens 523 e39 så är den mycket svårare att få hjulsläpp på, man måste verkligen tvinga till hjulsläpp med våld.
Nu pratar jag om torr asfalt.

Sen så om du tittar på dragracing så ser du också varför din hypotes om att man har mer vikt på hjulen på en fwd dör rätt så fort..
Acceleration=vikt flyttas bakåt=mer grepp på bakhjulen
Deceleration=vikt flyttas framåt=mer grepp på framhjulen(därför typ alla bilar har större bromsar fram)

Bullet--- skrev:

...Sen att en FWD automatiskt skulle understyra är en ren myt. Då har man kört för snabbt för sitt eget bästa och den bilen antagligen haft mcperson framvagn.
Och kan verkligen inte hålla med om att en fwd bil skulle vara sämre vid inspirerande körning, årets skämt

Du kan inte ha lika bra egenskaper på en fwd som en rwd har, om vi utgår från att båda bilarna är välbyggda och har "bra väghållning" och har någorlunda likadan aerodynamik, effekt och storlek/vikt.


En bil med fwd "tappar grepp" när framhjulen måste sköta om ännu ett moment, drivningen av bilen..

Sen är det skillnad om man har två bilar med ca 150hk i varje eller 450hk i varje, ju mer hästar desto mer fördelar för en bakhjulsdriven.
Både på en bana och på strippen..

Nu handlar det dock om realistiska situationer där en framhjulsdriven bil har alla fördelar på sin sida, jämfört med en bakhjulsdriven bil som endast får en liten fördel på, vadå en dragracing bana?
Där kommer den aldrig befinna sig ändå.

Sånt här går inte att diskutera, då precis alla läger har sina egna rationaliseringar för att stödja sin egen preferens.. Orsaken till att majoriteten av de bilar som tillverkas idag är just framhjulsdrivna har endast att göra med tillverkningskostnader och att minimera drivlineförluster för att det på papper ska verka bra för miljön. Och tramset om att viktfördelningen beträffande väggreppet på halka skulle vara bättre i en bil med framhjulsdrift är rena generaliseringar, det är individuellt för varje bilmodell hur viktfördelningen ser ut, och det är inte den enda faktorn man ska ha i åtanke för den delen heller. Differentialväxelns utförande är även den direkt avgörande för hurvida bilen tar sej fram bra, går rakt fram i kurvor vid halka eller inte, osv. Det finns många exempel på bakhjulsdrivna bilar som tar sej fram bra på halka och det finns många exempel på framhjulsdrivna bilar som är helt hopplösa på vintern, precis som att det finns många exempel på raka motsatsen.

oscar600 skrev:

-matte skrev:

så himla vackert <3

men jag tycker Car Throttle mest bara utvecklar folk som hatar Prius och Honda så överdrivet att man vill starta en tredje världskrig på grund av dessa bilar

visst... Prius är säkert dålig på alla sätt, men det är ju trots allt bara en sketen hybrid bil, samma sak med honda, det är ju bara harmlösa bilar, ingen ide att börja hata överdrivet hårt.

Men vaffan :-) Min prius har mer vrid än de flesta bilar... Man köper inte en sådan för att köra brett. Dock håller de länge och går sjuukt billigt.

Jag tycker RWD är roligt. FWD är säkert. Detta torde väl understyrkas av diverse försäkringsbolag?
Hatar min 300c ibland då ESP inte går att slå av helt. Den kan slänga ut arslet lite med ESP off men till en viss gräns... Tror att ESP är ett större bekymmer i framtiden för de som vill köra lite aktivt...

En 940 Turbo tycker jag är svinkul på vintern.

Dieselsmurfen skrev:

oscar600 skrev:

-matte skrev:

så himla vackert <3

men jag tycker Car Throttle mest bara utvecklar folk som hatar Prius och Honda så överdrivet att man vill starta en tredje världskrig på grund av dessa bilar

visst... Prius är säkert dålig på alla sätt, men det är ju trots allt bara en sketen hybrid bil, samma sak med honda, det är ju bara harmlösa bilar, ingen ide att börja hata överdrivet hårt.

Men vaffan :-) Min prius har mer vrid än de flesta bilar... Man köper inte en sådan för att köra brett. Dock håller de länge och går sjuukt billigt.

men tex en polo diesel går lika billigt och är inte lika miljö farlig som priusen + att den inte ser ut som ett handikappat badkar

så mitt hat mot priusen består !

CHEEVA skrev:

Dieselsmurfen skrev:

oscar600 skrev:

så himla vackert <3

men jag tycker Car Throttle mest bara utvecklar folk som hatar Prius och Honda så överdrivet att man vill starta en tredje världskrig på grund av dessa bilar

visst... Prius är säkert dålig på alla sätt, men det är ju trots allt bara en sketen hybrid bil, samma sak med honda, det är ju bara harmlösa bilar, ingen ide att börja hata överdrivet hårt.

Men vaffan :-) Min prius har mer vrid än de flesta bilar... Man köper inte en sådan för att köra brett. Dock håller de länge och går sjuukt billigt.

men tex en polo diesel går lika billigt och är inte lika miljö farlig som priusen + att den inte ser ut som ett handikappat badkar

så mitt hat mot priusen består !

Hehe. Snygg är väl synd och säga och visst ser den ut som en dammsugare på rymmen... Men älskar att tanka den... ca 0.47 i blandad körning. Skatt? Nej.

Hade jag haft råd hade det blivit en Mercedes E500...

CHEEVA skrev:

Dieselsmurfen skrev:

oscar600 skrev:

så himla vackert <3

men jag tycker Car Throttle mest bara utvecklar folk som hatar Prius och Honda så överdrivet att man vill starta en tredje världskrig på grund av dessa bilar

visst... Prius är säkert dålig på alla sätt, men det är ju trots allt bara en sketen hybrid bil, samma sak med honda, det är ju bara harmlösa bilar, ingen ide att börja hata överdrivet hårt.

Men vaffan :-) Min prius har mer vrid än de flesta bilar... Man köper inte en sådan för att köra brett. Dock håller de länge och går sjuukt billigt.

men tex en polo diesel går lika billigt och är inte lika miljö farlig som priusen + att den inte ser ut som ett handikappat badkar

så mitt hat mot priusen består !

Jag måste bara få kommentera detta då det känns som en standard missuppfattning.

Visst batteriet i sig innehåller frätande kemikalier men grejen är att minst 95% av batteriet kan återvinnas med iprincip noll utsläpp. Sedan kan hela bilen i sig återvinnas till minst 85% vilket bidrar till "miljövänligheten" kan man säga.

Så att säga att prius är en miljöfarligare bil än tex en lupo eller liknande är felaktigt då den över sin livstid bidrar mindre till utsläpp av växthusgaser och gifter än tex en motsvarande dieselbil.

Dieselmotorer släpper ut stora mängder partiklar (farligheten kan diskuteras) men även stora mängder kväveoxider vilket omvandlas till saltpetersyra i atmosfären och regnar ner som surt regn över våra sjöar och marker. En bensinmotor, speciellt en hybrid släpper nästan enbart ut koldioxid och vatten vilket gör den mycket bättre för miljön.
Sen är toyota prius en betydligt större och starkare bil än en liten burkig lupo med tokliten diesel och svag värme.(om den inte har tillsatsvärme då förstås)

Det obligatoriska youtubeklippet kommer med:

Bullet--- skrev:

jetta16v skrev:

Bullet--- skrev:

Väljer FWD alla dagar...och större delen av vikten ovanför drivhjulen  vilket ger mer grepp

Det stämmer verkligen inte.
Min fwd släpper hur lätt som helst, har Honda Accord med 158hk original.
Om jag jämför det med familjens 523 e39 så är den mycket svårare att få hjulsläpp på, man måste verkligen tvinga till hjulsläpp med våld.
Nu pratar jag om torr asfalt.

Sen så om du tittar på dragracing så ser du också varför din hypotes om att man har mer vikt på hjulen på en fwd dör rätt så fort..
Acceleration=vikt flyttas bakåt=mer grepp på bakhjulen
Deceleration=vikt flyttas framåt=mer grepp på framhjulen(därför typ alla bilar har större bromsar fram)

Bullet--- skrev:

...Sen att en FWD automatiskt skulle understyra är en ren myt. Då har man kört för snabbt för sitt eget bästa och den bilen antagligen haft mcperson framvagn.
Och kan verkligen inte hålla med om att en fwd bil skulle vara sämre vid inspirerande körning, årets skämt

Du kan inte ha lika bra egenskaper på en fwd som en rwd har, om vi utgår från att båda bilarna är välbyggda och har "bra väghållning" och har någorlunda likadan aerodynamik, effekt och storlek/vikt.


En bil med fwd "tappar grepp" när framhjulen måste sköta om ännu ett moment, drivningen av bilen..

Sen är det skillnad om man har två bilar med ca 150hk i varje eller 450hk i varje, ju mer hästar desto mer fördelar för en bakhjulsdriven.
Både på en bana och på strippen..

Jo, jag är införstådd med g-krafter och viktförflyttning och då spelar däck och stötdämpare stor roll, sett en hel del rwd bilar på strippen som knappt har något effektuttag att prata om som tappar greppet eller enhjular och får spö i starten, håller kvar min åsikt och om du har koll på dragracing med högt moddade gatbilar(inte topfuel,funny cars) så ligger fwd bra till och ger rwd en bra kamp och till o med vinner över en hel del.

Sen är det alltid svårt att jämföra rwd och fwd rakt över då det inte finns någon bil i världen som väger exakt lika mycket, har exakt samma aero, samma gear ratio, samma effektuttag och samma drivlineförlust för att kunna jämföra rwd med fwd.

Så varför tillverkas sällan framhjulsdrivna bilar från fabrik med 300+hk?
Varför är de flesta motorstarka bilar bakhjulsdrivna?
Varför kör man med bakhjulsdrivet på Top Fuel/Pro Mod/Formel 1/NASCAR tex.?

Finns säkert flera tävlingar som jag inte kommer på nu där bakhjulsdrivet är överrepresenterat..

Då skall du veta att jag älskar VW, o då menar jag inte bara dom gamla med bakhjulsdrift..

-matte skrev:

CHEEVA skrev:

Dieselsmurfen skrev:

Men vaffan :-) Min prius har mer vrid än de flesta bilar... Man köper inte en sådan för att köra brett. Dock håller de länge och går sjuukt billigt.

men tex en polo diesel går lika billigt och är inte lika miljö farlig som priusen + att den inte ser ut som ett handikappat badkar

så mitt hat mot priusen består !

Jag måste bara få kommentera detta då det känns som en standard missuppfattning.

Visst batteriet i sig innehåller frätande kemikalier men grejen är att minst 95% av batteriet kan återvinnas med iprincip noll utsläpp. Sedan kan hela bilen i sig återvinnas till minst 85% vilket bidrar till "miljövänligheten" kan man säga.

Så att säga att prius är en miljöfarligare bil än tex en lupo eller liknande är felaktigt då den över sin livstid bidrar mindre till utsläpp av växthusgaser och gifter än tex en motsvarande dieselbil.

har ju räknats ganska mycket på de där ... och med tanke på att priusens delar tillverkas spritt över exakt hela världen har de kommit fram till att med alla frakter osv så är en prius inget bra alternativ ur miljö synpunkt.

CHEEVA skrev:

-matte skrev:

CHEEVA skrev:

men tex en polo diesel går lika billigt och är inte lika miljö farlig som priusen + att den inte ser ut som ett handikappat badkar

så mitt hat mot priusen består !

Jag måste bara få kommentera detta då det känns som en standard missuppfattning.

Visst batteriet i sig innehåller frätande kemikalier men grejen är att minst 95% av batteriet kan återvinnas med iprincip noll utsläpp. Sedan kan hela bilen i sig återvinnas till minst 85% vilket bidrar till "miljövänligheten" kan man säga.

Så att säga att prius är en miljöfarligare bil än tex en lupo eller liknande är felaktigt då den över sin livstid bidrar mindre till utsläpp av växthusgaser och gifter än tex en motsvarande dieselbil.

har ju räknats ganska mycket på de där ... och med tanke på att priusens delar tillverkas spritt över exakt hela världen har de kommit fram till att med alla frakter osv så är en prius inget bra alternativ ur miljö synpunkt.

Du får gärna visa en källa på ditt påstående.

-matte skrev:

CHEEVA skrev:

-matte skrev:

Jag måste bara få kommentera detta då det känns som en standard missuppfattning.

Visst batteriet i sig innehåller frätande kemikalier men grejen är att minst 95% av batteriet kan återvinnas med iprincip noll utsläpp. Sedan kan hela bilen i sig återvinnas till minst 85% vilket bidrar till "miljövänligheten" kan man säga.

Så att säga att prius är en miljöfarligare bil än tex en lupo eller liknande är felaktigt då den över sin livstid bidrar mindre till utsläpp av växthusgaser och gifter än tex en motsvarande dieselbil.

har ju räknats ganska mycket på de där ... och med tanke på att priusens delar tillverkas spritt över exakt hela världen har de kommit fram till att med alla frakter osv så är en prius inget bra alternativ ur miljö synpunkt.

Du får gärna visa en källa på ditt påstående.

ska se om jag hittar va nog ett år eller två sen jag läste det

CHEEVA skrev:

-matte skrev:

CHEEVA skrev:

har ju räknats ganska mycket på de där ... och med tanke på att priusens delar tillverkas spritt över exakt hela världen har de kommit fram till att med alla frakter osv så är en prius inget bra alternativ ur miljö synpunkt.

Du får gärna visa en källa på ditt påstående.

ska se om jag hittar va nog ett år eller två sen jag läste det

Var noga med vilka källor du använder för de rapporter som spreds för några år sedan, bland annat en från amerikanska CNW Marketing Research som påstod att en Hummer påverkade miljön mindre än en Prius, var gravt felaktiga och skrivna på en amatörmässig nivå.

De som skrev rapporten bemödade sig inte ens med att stava rätt utan stavade enheten för energi som "Jeulles" istället för det korrekta Joule, och den vinklades kraftigt till Prius nackdel bland annat genom påståendet att den genomsnittliga livslängden för en Prius var 16.000mil medan man räknade med 64.000mil för en Hummer.

Som om inte det var nog räknade man till exempel på vilka effekter det Nickel Toyota använder i sina batterier har på miljön, problemet var att man räknade inte rättvist där heller. Man refererade till en stor skandal i Kanada för 40år sedan när ett bolag framställde materialet utan några som helst åtgärder för närmiljön, sedan antog man att dagens Nickelproduktion är lika vidrig mot miljön som den för 40år sedan vilket är så långt från sanningen man kan komma.

Man belastade också Toyota för alla utsläpp gruvan orsakade trots att Toyota bara köper knappt 1% av det Nickel som produceras årligen, enkelt förklarat så orsakar Nickel till de kromade delarna på amerikanska bilar mer utsläpp än det Nickel Toyota använder i sina batterier.

Allt detta var en enkel sak för både Toyota och flera opartiska källor att bevisa medan CNWŽs rapport visade sig vara helt ihålig, men skadan var redan skedd och än idag tror många uppenbarligen att en Hummer är bättre för miljön än en Prius. Vilket är precis vad de som beställde rapporten från CNW var ute efter...