Hm en v70 d4 automat väger in på 1872 kg enligt volvo.se
Toyota auris 1.6 2013 väger in på ca 1350 kg enligt vibilägare.se

Bara jag som tycker nästan 550 kg är långt från ett par hundra kg?

Glesmark skrev:

Hm en v70 d4 automat väger in på 1872 kg enligt volvo.se
Toyota auris 1.6 2013 väger in på ca 1350 kg enligt vibilägare.se

Bara jag som tycker nästan 550 kg är långt från ett par hundra kg?

Haha, V70 är bra mycket tyngre plus att det är en större bil med bra mycket längre huv och större krockzoner som tar upp smällen. Att vissa förnekar det tycker jag är skrämmande.

_Blue_Speed_ skrev:

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Staten är det enda hotet mot att köra äldre bilar. Med MP och Centerpartiet i spetsen kan du få skrota Merccan.

Fast är inte detta ganska logiskt?

Tycker du inte att bilar som släpper ut föroreningar som skador människors andningsorgan och försurar sjöar och dylikt ( där man vill fiska) ska ha en högre skatt än de bilar som gör det i mycket mindre utsträckning?

Mindre utsläpp = lägre skatt? Eller? Sen vad summan kan vara är en helt annat sak här..

Sverige är ett PISSLAND i världen. Spelar ingen roll vad vi i Sverige gör. Och kom inte med något om att vi ska vara ett föregångsland. Du som bor i Norrland borde vet att det finns miljardvis hektar av skog här uppe och tror du att det spelar nån roll om typ Umeå och Sundsvall som är typ tillsammans 250 tusen invånare om ens det bara kör Volvo och diesel-Mercca från 90-talet och äldre bilar? Det tar skogen hand om 10000000000000 gånger om. Hela jävla Sverige kan köra JÄNKARE med V8 från 50-70 talet utan att vi påverkar ett skit på världen.

Jag tror att du är mer inne på utsläpp av koldioxid med det du skriver. Utsläpp av däremot kväveoxider och bla partiklar påverkar däremot oss människor direkt. Om du beger dig ut i skog och mark så kommer du märka att många av våra insjöar och vattendrag är faktiskt kalkade pga försurningen.

Vi kan helt enkelt inte låta fordon som påverkar människors hälsa negativt vara lika förmånliga som de som inte gör det i lika stor grad. Det handlar att sträva efter utveckling här, vi kan inte titta bakåt efter lösningar eftersom det där inte finns någonting att hitta.

Jag blir nästan lite ledsen när jag läser hur dålig framtidstro du verkar ha allmänt sett.

Som du själv säger så är Sverige ett glesbefolkat land med relativt små miljöproblem internationellt sett, däremot så kvarstår nedanstående:

Fordon med lägre utsläpp ska rabatteras då de gynnar alla och inte missgynnar någon och över tid så ska vardagsanvändningen av äldre fordon fasas ut. Däremot så ska de självklart finnas kvar i hobby och nöjessyften. Jag tror att de flesta skulle hålla med mig här.

På samma vis som bilen frigjorde hästen för rekreation så kommer elektriska bilar göra det samma med din gamla Volvo (om du väljer att behålla den). Däremot så kommer de sopa mattan med dig på alla plan, men det är ju en annan sak.

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

-matte skrev:

Fast är inte detta ganska logiskt?

Tycker du inte att bilar som släpper ut föroreningar som skador människors andningsorgan och försurar sjöar och dylikt ( där man vill fiska) ska ha en högre skatt än de bilar som gör det i mycket mindre utsträckning?

Mindre utsläpp = lägre skatt? Eller? Sen vad summan kan vara är en helt annat sak här..

Sverige är ett PISSLAND i världen. Spelar ingen roll vad vi i Sverige gör. Och kom inte med något om att vi ska vara ett föregångsland. Du som bor i Norrland borde vet att det finns miljardvis hektar av skog här uppe och tror du att det spelar nån roll om typ Umeå och Sundsvall som är typ tillsammans 250 tusen invånare om ens det bara kör Volvo och diesel-Mercca från 90-talet och äldre bilar? Det tar skogen hand om 10000000000000 gånger om. Hela jävla Sverige kan köra JÄNKARE med V8 från 50-70 talet utan att vi påverkar ett skit på världen.

Jag tror att du är mer inne på utsläpp av koldioxid med det du skriver. Utsläpp av däremot kväveoxider och bla partiklar påverkar däremot oss människor direkt. Om du beger dig ut i skog och mark så kommer du märka att många av våra insjöar och vattendrag är faktiskt kalkade pga försurningen.

Vi kan helt enkelt inte låta fordon som påverkar människors hälsa negativt vara lika förmånliga som de som inte gör det i lika stor grad.

Som du själv säger så är Sverige ett glesbefolkat land med relativt små miljöproblem internationellt sett, däremot så kvarstår nedanstående:

Fordon med lägre utsläpp ska rabatteras och över tid så ska vardagsanvändningen av äldre fordon fasas ut. Däremot så ska de självklart finnas kvar i hobby och nöjessyften. Jag tror att de flesta skulle hålla med mig här.

På samma vis som bilen frigjorde hästen för rekreation så kommer elektriska bilar göra det samma med din gamla Volvo (om du väljer att behålla den). Däremot så kommer de sopa mattan med dig på alla plan, men det är ju en annan sak.

Jag tycker Sverige ska vara stolta över att vi har en av Europas äldsta bilparker, det visar på att vi gillar bilar då vi har grymt mycket entusiastfordon. Sedan tycker jag att vi ska tacka ett svenskt bilmärke för det också som har gjort bra bilar som håller väldigt länge. Jag själv blir inte så särskilt upphetsad på att byta bort Volvo 90-talare mot sådana bilar som på bilden jag länkar nedan.

Jag kommer självklart behålla min gamla Volvo så länge det går. Och vad kommer en sådan här bil sopa mattan med mot min Volvo 90-talare förutom på "miljön"? Ser knappast speciellt praktisk ut...
http://images.autospeed.pics/automobile … rage-4.jpg

_Blue_Speed_ skrev:

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Sverige är ett PISSLAND i världen. Spelar ingen roll vad vi i Sverige gör. Och kom inte med något om att vi ska vara ett föregångsland. Du som bor i Norrland borde vet att det finns miljardvis hektar av skog här uppe och tror du att det spelar nån roll om typ Umeå och Sundsvall som är typ tillsammans 250 tusen invånare om ens det bara kör Volvo och diesel-Mercca från 90-talet och äldre bilar? Det tar skogen hand om 10000000000000 gånger om. Hela jävla Sverige kan köra JÄNKARE med V8 från 50-70 talet utan att vi påverkar ett skit på världen.

Jag tror att du är mer inne på utsläpp av koldioxid med det du skriver. Utsläpp av däremot kväveoxider och bla partiklar påverkar däremot oss människor direkt. Om du beger dig ut i skog och mark så kommer du märka att många av våra insjöar och vattendrag är faktiskt kalkade pga försurningen.

Vi kan helt enkelt inte låta fordon som påverkar människors hälsa negativt vara lika förmånliga som de som inte gör det i lika stor grad.

Som du själv säger så är Sverige ett glesbefolkat land med relativt små miljöproblem internationellt sett, däremot så kvarstår nedanstående:

Fordon med lägre utsläpp ska rabatteras och över tid så ska vardagsanvändningen av äldre fordon fasas ut. Däremot så ska de självklart finnas kvar i hobby och nöjessyften. Jag tror att de flesta skulle hålla med mig här.

På samma vis som bilen frigjorde hästen för rekreation så kommer elektriska bilar göra det samma med din gamla Volvo (om du väljer att behålla den). Däremot så kommer de sopa mattan med dig på alla plan, men det är ju en annan sak.

Jag tycker Sverige ska vara stolta över att vi har en av Europas äldsta bilparker, det visar på att vi gillar bilar då vi har grymt mycket entusiastfordon. Sedan tycker jag att vi ska tacka ett svenskt bilmärke för det också som har gjort bra bilar som håller väldigt länge. Jag själv blir inte så särskilt upphetsad på att byta bort Volvo 90-talare mot sådana bilar som på bilden jag länkar nedan.

Jag kommer självklart behålla min gamla Volvo så länge det går. Och vad kommer en sådan här bil sopa mattan med mot min Volvo 90-talare förutom på "miljön"? Ser knappast speciellt praktisk ut...
http://images.autospeed.pics/automobile … rage-4.jpg

Det är alltså Tesla som leder utvecklingen på denna front än så länge, Model s p85+ gör 0-100 på 4s och de ska visa en "Model 3" i andra kvartalet 2015 med en räckvidd på över 40mil per laddning och gratis "påfyllning" hos Teslas egna laddare.
Grejen är att denna bil kostar endast runt 240k ny vilket placerar den väldigt bra till konkurrensmässigt. Kommer se ut ungefär som Model s men lite kortare.



Du förstår vad jag menar...

-matte skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

-matte skrev:

Jag tror att du är mer inne på utsläpp av koldioxid med det du skriver. Utsläpp av däremot kväveoxider och bla partiklar påverkar däremot oss människor direkt. Om du beger dig ut i skog och mark så kommer du märka att många av våra insjöar och vattendrag är faktiskt kalkade pga försurningen.

Vi kan helt enkelt inte låta fordon som påverkar människors hälsa negativt vara lika förmånliga som de som inte gör det i lika stor grad.

Som du själv säger så är Sverige ett glesbefolkat land med relativt små miljöproblem internationellt sett, däremot så kvarstår nedanstående:

Fordon med lägre utsläpp ska rabatteras och över tid så ska vardagsanvändningen av äldre fordon fasas ut. Däremot så ska de självklart finnas kvar i hobby och nöjessyften. Jag tror att de flesta skulle hålla med mig här.

På samma vis som bilen frigjorde hästen för rekreation så kommer elektriska bilar göra det samma med din gamla Volvo (om du väljer att behålla den). Däremot så kommer de sopa mattan med dig på alla plan, men det är ju en annan sak.

Jag tycker Sverige ska vara stolta över att vi har en av Europas äldsta bilparker, det visar på att vi gillar bilar då vi har grymt mycket entusiastfordon. Sedan tycker jag att vi ska tacka ett svenskt bilmärke för det också som har gjort bra bilar som håller väldigt länge. Jag själv blir inte så särskilt upphetsad på att byta bort Volvo 90-talare mot sådana bilar som på bilden jag länkar nedan.

Jag kommer självklart behålla min gamla Volvo så länge det går. Och vad kommer en sådan här bil sopa mattan med mot min Volvo 90-talare förutom på "miljön"? Ser knappast speciellt praktisk ut...
http://images.autospeed.pics/automobile … rage-4.jpg

Det är alltså Tesla som leder utvecklingen på denna front än så länge, Model s p85+ gör 0-100 på 4s och de ska visa en "Model 3" i andra kvartalet 2015 med en räckvidd på över 40mil per laddning och gratis "påfyllning" hos Teslas egna laddare.
Grejen är att denna bil kostar endast runt 240k ny vilket placerar den väldigt bra till konkurrensmässigt. Kommer se ut ungefär som Model s men lite kortare.

http://s1.cdn.autoevolution.com/images/ … 4521_1.png

Du förstår vad jag menar...

Ok. Tror du att alla ska köra runt i en elsportbil som gör 0-100 på 4 sek, låter inte vidare säkert och inte heller som något jag vill vara med om... Varför byter du ämne till Tesla? Inte riktigt den typen av bil vi pratar om här... Och jag vill absolut inte ha något med en Tesla att göra, blir inte imponerad ett dugg av den.

För övrigt är det roligt att se hur en efter en slutar svara i tråden när man äter upp deras argument med två rader.

_Blue_Speed_ skrev:

Då säger vi så, du verkar kunna detta med hållbara bilar, då börjar vi att endast gå efter statistik och inte provar saker i verkliga livet. Det är skillnad på hur saker håller i verkligheten och på papper. Och jag sitter nog hellre i en Volvo 850 än en miljöbil från 2014 med 2 cm motorhuv.

Men statistik och fakta är resultatet av att ha prövat bilarna i verkligheten trots att det står skrivet på ett 'papper'.
I det här fallet har hundratusentals verkliga människor prövat hundratusentals verkliga bilar av årsmodell 199x från att de var nya tills att de var 3, 5 eller 10år gamla och resultatet blev till att de krånglar si och så mycket.
Siffrorna hittar du i mitt tidigare inlägg.

Sedan har man gjort samma sak med bilar av nyare årsmodell och under samma tidsperiod krånglade de nyare bilarna mindre i verkligheten, men misstror du på allvar alla de människornas erfarenheter och alla de dokumenterade felen på diverse bilar bara för att resultatet står skrivet på (internet men vi liknar det vid ett...) papper? Siffror eller statistik säger inte nödvändigtvis hela sanningen så i inlägg #86 bad jag dig om en annan förklaring men du kunde inte leverera en.

Så nu har jag rent hypotetiskt två val nämligen att antingen lita på statistik baserad på hundratusentals människors erfarenheter som säger en sak eller så skall jag lita på en enda barnslig entusiast som varken kan eller vill förklara sig trots att denne fått chansen.

Vilket alternativ väljer du om diskussionen hade handlat om något helt annat?

Personligen är jag mycket imponerad av Teslas modeller. Både snygg samt bra prestanda. Tyvärr har jag inte råd med en egen

Rquired skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Då säger vi så, du verkar kunna detta med hållbara bilar, då börjar vi att endast gå efter statistik och inte provar saker i verkliga livet. Det är skillnad på hur saker håller i verkligheten och på papper. Och jag sitter nog hellre i en Volvo 850 än en miljöbil från 2014 med 2 cm motorhuv.

Men statistik och fakta är resultatet av att ha prövat bilarna i verkligheten trots att det står skrivet på ett 'papper'.
I det här fallet har hundratusentals verkliga människor prövat hundratusentals verkliga bilar av årsmodell 199x från att de var nya tills att de var 3, 5 eller 10år gamla och resultatet blev till att de krånglar si och så mycket.
Siffrorna hittar du i mitt tidigare inlägg.

Sedan har man gjort samma sak med bilar av nyare årsmodell och under samma tidsperiod krånglade de nyare bilarna mindre i verkligheten, men misstror du på allvar alla de människornas erfarenheter och alla de dokumenterade felen på diverse bilar bara för att resultatet står skrivet på (internet men vi liknar det vid ett...) papper? Siffror eller statistik säger inte nödvändigtvis hela sanningen så i inlägg #86 bad jag dig om en annan förklaring men du kunde inte leverera en.

Så nu har jag rent hypotetiskt två val nämligen att antingen lita på statistik baserad på hundratusentals människors erfarenheter som säger en sak eller så skall jag lita på en enda barnslig entusiast som varken kan eller vill förklara sig trots att denne fått chansen.

Vilket alternativ väljer du om diskussionen hade handlat om något helt annat?

Så det är inte dokumenterat att gamla Volvo och Mercedes håller? Tror du verkligen till 110% att en av dagens (miljö)bilar klarar 100 tusen mil som en diesel mercca gör med lätthet och som Volvos bensinare som går från 50-70 tusen och mer? Tillåt mig skratta. Dessutom så har alla man känner som kör 850/x70 serien gått runt 30k och mer och det ser man även på blocket, är standard miltalet...

Sanslöst vilken fantasi många har...

_Blue_Speed_ skrev:

Rquired skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Då säger vi så, du verkar kunna detta med hållbara bilar, då börjar vi att endast gå efter statistik och inte provar saker i verkliga livet. Det är skillnad på hur saker håller i verkligheten och på papper. Och jag sitter nog hellre i en Volvo 850 än en miljöbil från 2014 med 2 cm motorhuv.

Men statistik och fakta är resultatet av att ha prövat bilarna i verkligheten trots att det står skrivet på ett 'papper'.
I det här fallet har hundratusentals verkliga människor prövat hundratusentals verkliga bilar av årsmodell 199x från att de var nya tills att de var 3, 5 eller 10år gamla och resultatet blev till att de krånglar si och så mycket.
Siffrorna hittar du i mitt tidigare inlägg.

Sedan har man gjort samma sak med bilar av nyare årsmodell och under samma tidsperiod krånglade de nyare bilarna mindre i verkligheten, men misstror du på allvar alla de människornas erfarenheter och alla de dokumenterade felen på diverse bilar bara för att resultatet står skrivet på (internet men vi liknar det vid ett...) papper? Siffror eller statistik säger inte nödvändigtvis hela sanningen så i inlägg #86 bad jag dig om en annan förklaring men du kunde inte leverera en.

Så nu har jag rent hypotetiskt två val nämligen att antingen lita på statistik baserad på hundratusentals människors erfarenheter som säger en sak eller så skall jag lita på en enda barnslig entusiast som varken kan eller vill förklara sig trots att denne fått chansen.

Vilket alternativ väljer du om diskussionen hade handlat om något helt annat?

Så det är inte dokumenterat att gamla Volvo och Mercedes håller? Tror du verkligen till 110% att en av dagens (miljö)bilar klarar 100 tusen mil som en diesel mercca gör med lätthet och som Volvos bensinare som går från 50-70 tusen och mer? Tillåt mig skratta.

Det är som sagt hopplöst att diskutera med dig när du tar varenda genväg förbi argumenten som du kan hitta istället för att 'äta upp dem med två rader' vilket förmodligen är varför många har valt att lämna tråden, har du stött på följande citat förr?

"Never argue with a fool because they will drag you down to their level then beat you with experience."

Några har insett att skeppet sjunker och valt att lämna det, du springer likt direktören runt och skäller ut folk samtidigt som du är väl medveten om bristen på livbåtar medan ett fåtal av oss envist klamrar oss fast i aktern och hoppas på det bästa.

Jag har till exempel aldrig påstått att gamla Volvo och Mercedes inte håller utan skrev tvärt om den raka motsatsen redan i mitt första inlägg och jag har heller aldrig dragit alla bilar av en årsmodell över en kam, men svaret på din fråga är ett ja och vill du skratta åt det kan jag inte hindra dig.

Tvärtom! Jag försöker förhålla mig så sakligt som möjligt till det du skriver, men du är inte konsekvent. Så fort du får ett välgrundat svar i den här tråden så är det skitsnack eller i dina ögon ett sätt att glida undan. Jag har ingenting emot Volvo. Faktum är att mina föräldrar alltid har kört Volvo sen 240:s tid. Dina argument verkar däremot vara mer känslomässigt styrda än faktabaserade. Själv kör jag Toyota av tre skäl, helt baserade på fakta; ekonomi, tillförlitlighet och garantiernas omfattning. Det enda bilmärke jag hittat som motsvarar Toyota på dessa punkter är Lexus, men de är något dyrare i inköp, men inte dyrare än Volvo och de andra tyska konkurrenterna i premiumsegmentet.

_Blue_Speed_ skrev:

Schneeflocke skrev:

Båda har fem stjärnor i Euro NCAP. Vart vill du komma? Säkerheten sitter inte i storleken, utan i hur fordonet är konstruerat.

Nä, vi lämnar det så då du kryper från frågorna.

Det är lite tråkigt med forumdeltagare som inte riktigt orkar läsa innantill i tråden. Jag har redan nämnt vikterna. Den minsta Aurisbensinaren väger mycket riktigt 1350 kilo. Hybriden och dieseln väger däremot strax över 1500. I den här tråden diskuteras just hybrider. Så skall du slänga dig med fakta som argument, så vore det förträffligt om du går till källan, och inte tar ett lösryckt googleresultat från vi Bilägare. En V70 väger mellan 1704 och 1909 Kg enligt Volvos egna specifikationer. Skulle det diffa en hundra kilo upp eller ned någonstans, och du tror att det är det som är mest avgörande i en krocksituation, så är du ganska fel ute. Hade du däremot jämfört med en budgetbil som Toyota Aygo (trillingbil som är frukten av ett samarbete mellan Toyota, Peugeot och Citroen) som väger in på 920 Kg, då hade jag mer kunnat förstå din poäng.

Glesmark skrev:

Hm en v70 d4 automat väger in på 1872 kg enligt volvo.se
Toyota auris 1.6 2013 väger in på ca 1350 kg enligt vibilägare.se

Bara jag som tycker nästan 550 kg är långt från ett par hundra kg?

Rquired skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Rquired skrev:

Men statistik och fakta är resultatet av att ha prövat bilarna i verkligheten trots att det står skrivet på ett 'papper'.
I det här fallet har hundratusentals verkliga människor prövat hundratusentals verkliga bilar av årsmodell 199x från att de var nya tills att de var 3, 5 eller 10år gamla och resultatet blev till att de krånglar si och så mycket.
Siffrorna hittar du i mitt tidigare inlägg.

Sedan har man gjort samma sak med bilar av nyare årsmodell och under samma tidsperiod krånglade de nyare bilarna mindre i verkligheten, men misstror du på allvar alla de människornas erfarenheter och alla de dokumenterade felen på diverse bilar bara för att resultatet står skrivet på (internet men vi liknar det vid ett...) papper? Siffror eller statistik säger inte nödvändigtvis hela sanningen så i inlägg #86 bad jag dig om en annan förklaring men du kunde inte leverera en.

Så nu har jag rent hypotetiskt två val nämligen att antingen lita på statistik baserad på hundratusentals människors erfarenheter som säger en sak eller så skall jag lita på en enda barnslig entusiast som varken kan eller vill förklara sig trots att denne fått chansen.

Vilket alternativ väljer du om diskussionen hade handlat om något helt annat?

Så det är inte dokumenterat att gamla Volvo och Mercedes håller? Tror du verkligen till 110% att en av dagens (miljö)bilar klarar 100 tusen mil som en diesel mercca gör med lätthet och som Volvos bensinare som går från 50-70 tusen och mer? Tillåt mig skratta.

Det är som sagt hopplöst att diskutera med dig när du tar varenda genväg förbi argumenten som du kan hitta istället för att 'äta upp dem med två rader' vilket förmodligen är varför många har valt att lämna tråden, har du stött på följande citat förr?

"Never argue with a fool because they will drag you down to their level then beat you with experience."

Några har insett att skeppet sjunker och valt att lämna det, du springer likt direktören runt och skäller ut folk samtidigt som du är väl medveten om bristen på livbåtar medan ett fåtal av oss envist klamrar oss fast i aktern och hoppas på det bästa.

Jag har till exempel aldrig påstått att gamla Volvo och Mercedes inte håller utan skrev tvärt om den raka motsatsen redan i mitt första inlägg och jag har heller aldrig dragit alla bilar av en årsmodell över en kam, men svaret på din fråga är ett ja och vill du skratta åt det kan jag inte hindra dig.

Såhär skriver du "För att svara på din tidigare fråga så tror jag att en V60 eller Toyota Prius har bättre förutsättningar för att nå en hög mätarställning än vad Volvo 940 eller 850 hade".

Så okej enligt din statistik så har en V60 förutsättning att gå längre än en 850 och till och med en 940. Hur mycket längre kommer en V60 gå? Dubbelt? 850 som går 45k är ingen ovanlighet, om vi säger att en V60 kommer gå dubbelt så mycket så ska den gå 90 tusen. 940 som går, vi tar i underkant här, 60 tusen. V60 ska då palla 120 tusen mil? Hör du inte själv hur sinnessjukt det låter?

Schneeflocke skrev:

Tvärtom! Jag försöker förhålla mig så sakligt som möjligt till det du skriver, men du är inte konsekvent. Så fort du får ett välgrundat svar i den här tråden så är det skitsnack eller i dina ögon ett sätt att glida undan. Jag har ingenting emot Volvo. Faktum är att mina föräldrar alltid har kört Volvo sen 240:s tid. Dina argument verkar däremot vara mer känslomässigt styrda än faktabaserade. Själv kör jag Toyota av tre skäl, helt baserade på fakta; ekonomi, tillförlitlighet och garantiernas omfattning. Det enda bilmärke jag hittat som motsvarar Toyota på dessa punkter är Lexus, men de är något dyrare i inköp, men inte dyrare än Volvo och de andra tyska konkurrenterna i premiumsegmentet.

_Blue_Speed_ skrev:

Schneeflocke skrev:

Båda har fem stjärnor i Euro NCAP. Vart vill du komma? Säkerheten sitter inte i storleken, utan i hur fordonet är konstruerat.

Nä, vi lämnar det så då du kryper från frågorna.

Jag har inget emot Toyota heller men det jag ställer mig emot är att du säger att du sätter dig i vilken Toyota som helst, sedan när jag frågade om du helst vill sitta i Aygo 2009 eller XC70 2007 så sa du något i stil med att det inte var relevant. Då gick du ju emot dig själv....

Lexus är riktigt fina bilar, dock så kostar dom också pengar.

Du menar så. Ja jag var nog kvar i tanken på hybriderna då, och såg din kommentar som lite stickig och personlig, eftersom det inte är någon hemlighet att vi även har en Aygo. Men visst, även om jag vet att Aygo är en av de säkrare bilarna i moppebilsklassen, så hade jag nog hellre satt mig i en Volvo, när valet var uppställt på det sättet.

_Blue_Speed_ skrev:

Rquired skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Rquired skrev:

Men statistik och fakta är resultatet av att ha prövat bilarna i verkligheten trots att det står skrivet på ett 'papper'.
I det här fallet har hundratusentals verkliga människor prövat hundratusentals verkliga bilar av årsmodell 199x från att de var nya tills att de var 3, 5 eller 10år gamla och resultatet blev till att de krånglar si och så mycket.
Siffrorna hittar du i mitt tidigare inlägg.

Sedan har man gjort samma sak med bilar av nyare årsmodell och under samma tidsperiod krånglade de nyare bilarna mindre i verkligheten, men misstror du på allvar alla de människornas erfarenheter och alla de dokumenterade felen på diverse bilar bara för att resultatet står skrivet på (internet men vi liknar det vid ett...) papper? Siffror eller statistik säger inte nödvändigtvis hela sanningen så i inlägg #86 bad jag dig om en annan förklaring men du kunde inte leverera en.

Så nu har jag rent hypotetiskt två val nämligen att antingen lita på statistik baserad på hundratusentals människors erfarenheter som säger en sak eller så skall jag lita på en enda barnslig entusiast som varken kan eller vill förklara sig trots att denne fått chansen.

Vilket alternativ väljer du om diskussionen hade handlat om något helt annat?

Så det är inte dokumenterat att gamla Volvo och Mercedes håller? Tror du verkligen till 110% att en av dagens (miljö)bilar klarar 100 tusen mil som en diesel mercca gör med lätthet och som Volvos bensinare som går från 50-70 tusen och mer? Tillåt mig skratta.

Det är som sagt hopplöst att diskutera med dig när du tar varenda genväg förbi argumenten som du kan hitta istället för att 'äta upp dem med två rader' vilket förmodligen är varför många har valt att lämna tråden, har du stött på följande citat förr?

"Never argue with a fool because they will drag you down to their level then beat you with experience."

Några har insett att skeppet sjunker och valt att lämna det, du springer likt direktören runt och skäller ut folk samtidigt som du är väl medveten om bristen på livbåtar medan ett fåtal av oss envist klamrar oss fast i aktern och hoppas på det bästa.

Jag har till exempel aldrig påstått att gamla Volvo och Mercedes inte håller utan skrev tvärt om den raka motsatsen redan i mitt första inlägg och jag har heller aldrig dragit alla bilar av en årsmodell över en kam, men svaret på din fråga är ett ja och vill du skratta åt det kan jag inte hindra dig.

Såhär skriver du "För att svara på din tidigare fråga så tror jag att en V60 eller Toyota Prius har bättre förutsättningar för att nå en hög mätarställning än vad Volvo 940 eller 850 hade".

Så okej enligt din statistik så har en V60 förutsättning att gå längre än en 850 och till och med en 940. Hur mycket längre kommer en V60 gå? Dubbelt? 850 som går 45k är ingen ovanlighet, om vi säger att en V60 kommer gå dubbelt så mycket så ska den gå 90 tusen. 940 som går, vi tar i underkant här, 60 tusen. V60 ska då palla 120 tusen mil? Hör du inte själv hur sinnessjukt det låter?

Schneeflocke skrev:

Tvärtom! Jag försöker förhålla mig så sakligt som möjligt till det du skriver, men du är inte konsekvent. Så fort du får ett välgrundat svar i den här tråden så är det skitsnack eller i dina ögon ett sätt att glida undan. Jag har ingenting emot Volvo. Faktum är att mina föräldrar alltid har kört Volvo sen 240:s tid. Dina argument verkar däremot vara mer känslomässigt styrda än faktabaserade. Själv kör jag Toyota av tre skäl, helt baserade på fakta; ekonomi, tillförlitlighet och garantiernas omfattning. Det enda bilmärke jag hittat som motsvarar Toyota på dessa punkter är Lexus, men de är något dyrare i inköp, men inte dyrare än Volvo och de andra tyska konkurrenterna i premiumsegmentet.

_Blue_Speed_ skrev:

Nä, vi lämnar det så då du kryper från frågorna.

Jag har inget emot Toyota heller men det jag ställer mig emot är att du säger att du sätter dig i vilken Toyota som helst, sedan när jag frågade om du helst vill sitta i Aygo 2009 eller XC70 2007 så sa du något i stil med att det inte var relevant. Då gick du ju emot dig själv....

Lexus är riktigt fina bilar, dock så kostar dom också pengar.

_Blue_Speed_ skrev:

Rquired skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Så det är inte dokumenterat att gamla Volvo och Mercedes håller? Tror du verkligen till 110% att en av dagens (miljö)bilar klarar 100 tusen mil som en diesel mercca gör med lätthet och som Volvos bensinare som går från 50-70 tusen och mer? Tillåt mig skratta.

Det är som sagt hopplöst att diskutera med dig när du tar varenda genväg förbi argumenten som du kan hitta istället för att 'äta upp dem med två rader' vilket förmodligen är varför många har valt att lämna tråden, har du stött på följande citat förr?

"Never argue with a fool because they will drag you down to their level then beat you with experience."

Några har insett att skeppet sjunker och valt att lämna det, du springer likt direktören runt och skäller ut folk samtidigt som du är väl medveten om bristen på livbåtar medan ett fåtal av oss envist klamrar oss fast i aktern och hoppas på det bästa.

Jag har till exempel aldrig påstått att gamla Volvo och Mercedes inte håller utan skrev tvärt om den raka motsatsen redan i mitt första inlägg och jag har heller aldrig dragit alla bilar av en årsmodell över en kam, men svaret på din fråga är ett ja och vill du skratta åt det kan jag inte hindra dig.

Såhär skriver du "För att svara på din tidigare fråga så tror jag att en V60 eller Toyota Prius har bättre förutsättningar för att nå en hög mätarställning än vad Volvo 940 eller 850 hade".

Så okej enligt din statistik så har en V60 förutsättning att gå längre än en 850 och till och med en 940. Hur mycket längre kommer en V60 gå? Dubbelt? 850 som går 45k är ingen ovanlighet, om vi säger att en V60 kommer gå dubbelt så mycket så ska den gå 90 tusen. 940 som går, vi tar i underkant här, 60 tusen. V60 ska då palla 120 tusen mil? Hör du inte själv hur sinnessjukt det låter?

Jo, dubbelt upp låter sinnesjukt. Dock är det faktiskt du själv som föreslår dubbelt upp...

Rquired skriver faktiskt bara att förutsättningarna är bättre när det gäller att nå en hög mätarställning - Vilket du också själv citerar! I klartext betyder det t.ex. att dom kanske når samma mätarställning men V60 eller Prius kräver färre reparationer på vägen dit. Du kan inte utgå ifrån att "bättre förutsättningar" innebär högre miltal (även om det förstås är en möjlighet). Så även om en modern bil kanske inte går längre än en 90-talare, innebär ändå ett mer problemfritt bilägande att det de facto är en bättre bil. För visst kan vi väl vara överens om att färre reparationer -> bättre bil. Eller?

//Brådhis

Schneeflocke skrev:

Du menar så. Ja jag var nog kvar i tanken på hybriderna då, och såg din kommentar som lite stickig och personlig, eftersom det inte är någon hemlighet att vi även har en Aygo. Men visst, även om jag vet att Aygo är en av de säkrare bilarna i moppebilsklassen, så hade jag nog hellre satt mig i en Volvo, när valet var uppställt på det sättet.

När du skrev så från början att du hellre sätter dig i vilken Toyota som helst än en Volvo så trodde jaq du var med på det hela, tydligen inte. Det är att ta sig lite väl mycket vatten över huvudet. Men nu har vi rett ut det iaf.

Brådhis skrev:

Jo, dubbelt upp låter sinnesjukt. Dock är det faktiskt du själv som föreslår dubbelt upp...

Rquired skriver faktiskt bara att förutsättningarna är bättre när det gäller att nå en hög mätarställning - Vilket du också själv citerar! I klartext betyder det t.ex. att dom kanske når samma mätarställning men V60 eller Prius kräver färre reparationer på vägen dit. Du kan inte utgå ifrån att "bättre förutsättningar" innebär högre miltal (även om det förstås är en möjlighet). Så även om en modern bil kanske inte går längre än en 90-talare, innebär ändå ett mer problemfritt bilägande att det de facto är en bättre bil. För visst kan vi väl vara överens om att färre reparationer -> bättre bil. Eller?

//Brådhis

Så ni tror att en V60 kommer kunna gå lika långt som en 940 med mindre antal reparationer? Jag ställer mig MYCKET tveksam till det.

Schneeflocke skrev:

Båda har fem stjärnor i Euro NCAP. Vart vill du komma? Säkerheten sitter inte i storleken, utan i hur fordonet är konstruerat.

_Blue_Speed_ skrev:

Okej, vi tar Auris 2012 mot XC70 2007, eller ska vi ta XC70 2012 istället? Jag frågar ärliga frågor som du gärna får svara på ett seriöst sätt...

Det där är ett vinklat påstående då en Auris med 5 stjärnor egentligen inte skulle ha 5 stjärnor om den krockade mot en V70. Det beror faktiskt mycket på storleken och vikten på bilen, därför som inte EuroNCAP testar småbilar mot större eller en större bilar mot mindre då de mindre bilarna i regel inte skulle kunna klara sig så bra. Det man då gör är att låta testa bilen mot en liknande i samma klass det vill säga ett hinder som väger lika mycket som bilen själv.

Så hur säker man än konstruerar låt oss säga en Toyota Aygo kommer den i regel aldrig kunna ha en teoretisk rimlig chans vid en frontalkrock med exempelvis en Dodge Ram i högre farter även om Aygon har 5 stjärnor och låt oss säga att Dodgen har 3.

Förövrigt ska man inte lägga alltför mycket tid och hopp på EuroNCAPs tester då de dessutom är utförda i labratoriemiljö, vid en riktig krock är det mycket slumpen som avgör utgången.

Schneeflocke skrev:

Det är lite tråkigt med forumdeltagare som inte riktigt orkar läsa innantill i tråden. Jag har redan nämnt vikterna. Den minsta Aurisbensinaren väger mycket riktigt 1350 kilo. Hybriden och dieseln väger däremot strax över 1500. I den här tråden diskuteras just hybrider. Så skall du slänga dig med fakta som argument, så vore det förträffligt om du går till källan, och inte tar ett lösryckt googleresultat från vi Bilägare. En V70 väger mellan 1704 och 1909 Kg enligt Volvos egna specifikationer. Skulle det diffa en hundra kilo upp eller ned någonstans, och du tror att det är det som är mest avgörande i en krocksituation, så är du ganska fel ute. Hade du däremot jämfört med en budgetbil som Toyota Aygo (trillingbil som är frukten av ett samarbete mellan Toyota, Peugeot och Citroen) som väger in på 920 Kg, då hade jag mer kunnat förstå din poäng.

Glesmark skrev:

Hm en v70 d4 automat väger in på 1872 kg enligt volvo.se
Toyota auris 1.6 2013 väger in på ca 1350 kg enligt vibilägare.se

Bara jag som tycker nästan 550 kg är långt från ett par hundra kg?

Enligt vägverket så väger hybriden 1470 kg, kollar då reg.nummer CDA307.
Du vill ju inte komma med några källor, hittar bara lösa påståenden från din sida.
Strax under 1500 kg väger dom i alla fall, beviserligen.

Trevligt om du läser innantill tack! 1330 - 1505 kg väger de nya Aurisbilarna idag. All information finns på Toyota.se och det tror jag även att du kunnat hitta själv, även om inte jag talat om det för dig. 1470 eller prick 1500 för hybriden (och 1505 Kg för 150Hk dieseln), det är troligtvis helt ointressant i sammanhanget. Det som är intressant är att just den modellen inte är någon krockfarlig lättviktare på något sätt, med säkerhetsdetaljer som konkurrenterna saknar.

Känns som att den här diskussionen börjar bli en strid kring påvens skägg, och så långt ifrån topic man kan komma. Vissa av er här vill dö med kängorna på, – i en Volvo. Vi har fattat det nu.

Kanske dags att gå tillbaka till trådens ämne?

Glesmark skrev:

Schneeflocke skrev:

Det är lite tråkigt med forumdeltagare som inte riktigt orkar läsa innantill i tråden. Jag har redan nämnt vikterna. Den minsta Aurisbensinaren väger mycket riktigt 1350 kilo. Hybriden och dieseln väger däremot strax över 1500. I den här tråden diskuteras just hybrider. Så skall du slänga dig med fakta som argument, så vore det förträffligt om du går till källan, och inte tar ett lösryckt googleresultat från vi Bilägare. En V70 väger mellan 1704 och 1909 Kg enligt Volvos egna specifikationer. Skulle det diffa en hundra kilo upp eller ned någonstans, och du tror att det är det som är mest avgörande i en krocksituation, så är du ganska fel ute. Hade du däremot jämfört med en budgetbil som Toyota Aygo (trillingbil som är frukten av ett samarbete mellan Toyota, Peugeot och Citroen) som väger in på 920 Kg, då hade jag mer kunnat förstå din poäng.

Glesmark skrev:

Hm en v70 d4 automat väger in på 1872 kg enligt volvo.se
Toyota auris 1.6 2013 väger in på ca 1350 kg enligt vibilägare.se

Bara jag som tycker nästan 550 kg är långt från ett par hundra kg?

Enligt vägverket så väger hybriden 1470 kg, kollar då reg.nummer CDA307.
Du vill ju inte komma med några källor, hittar bara lösa påståenden från din sida.
Strax under 1500 kg väger dom i alla fall, beviserligen.