Här kanske kan va till hjälp?
http://www.smhi.se/klimatdata/Manadens- … ad-1.35178

och överklaga är inte slöseri med skattepengar ? Hur man än vänder och vrider på det så är det det enskilde polismannen som avgör om det är vinterväglag eller inte

kan du inte bara ta de som en man och accepetera att du gjort fel ? det är sällan det är över 0an den 1 dec och torrt väglag. anser polisen att du har fel så har du det hur mycket du än gnäller. överklaga och ta det till rätten mm kommer kosta dig mer när du förlorar än va böterna gör

är den andra parten som öppnar målet så kommer väll inte kosta nå extra alls fast han förlorar...

DusanMandick skrev:

kan du inte bara ta de som en man och accepetera att du gjort fel ? det är sällan det är över 0an den 1 dec och torrt väglag. anser polisen att du har fel så har du det hur mycket du än gnäller. överklaga och ta det till rätten mm kommer kosta dig mer när du förlorar än va böterna gör

tempraturen är inte det som avgör om det råder vinterväglag eller ej. utan det är just underlaget som avgör detta.

och det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag.

och just derför ska man ta det till rätten om det varken ligger snö eller is på vägbanan eller i dess närhet.

för polisen dömmer inte utan det gör rätten. 

allt ska gå genom domstolen för att få en rättvis bedömning.
eller rättvis är väll ett skämnt att påstå att det är men iallfall.

vad en polismans personliga åsikt är har ingen relevans alls.

Growe skrev:

DusanMandick skrev:

kan du inte bara ta de som en man och accepetera att du gjort fel ? det är sällan det är över 0an den 1 dec och torrt väglag. anser polisen att du har fel så har du det hur mycket du än gnäller. överklaga och ta det till rätten mm kommer kosta dig mer när du förlorar än va böterna gör

tempraturen är inte det som avgör om det råder vinterväglag eller ej. utan det är just underlaget som avgör detta.

och det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag.

och just derför ska man ta det till rätten om det varken ligger snö eller is på vägbanan eller i dess närhet.

för polisen dömmer inte utan det gör rätten. 

allt ska gå genom domstolen för att få en rättvis bedömning.
eller rättvis är väll ett skämnt att påstå att det är men iallfall.

vad en polismans personliga åsikt är har ingen relevans alls.

Inte det?

"... Polisen bedömer om det är vinterväglag. "
http://www.ntf.se/konsument/dack/defaul … ecID=22394

"... Ytterst är det polisen som avgör om vinterväglag råder eller ej."
http://www.motormannen.se/resan/bila-i- … terregler/  (Under; Vad är vinterväglag?)

"Det är Polisen som avgör om det råder vinterväglag på platsen."
http://www.trafiktesten.se/539/vinterd%C3%A4ck-regler

Osv osv osv osv

ennaveblabar skrev:

är den andra parten som öppnar målet så kommer väll inte kosta nå extra alls fast han förlorar...

Tolkningsfråga. Det kostar onödiga skattepengar, så det kostar dig, mig, honom och alla andra extra.

- - Edit - -

Givetvis, man kan "tramsa till det" och mena att; går det till domstol så blir det rätten som avgör huruvida det var vinterväglag eller inte. Men, på plats är det fortfarande polisen som avgör. Polisens ord väger tyngre i rätten, det ska visserligen inte göra det egentligen, men så ser verkligheten ut. Man kan givetvis dra det ännu längre och se till huruvida ett vittne är mer eller mindre pålitligt än ett annat och hela den biten, men ja, det behöver vi inte gå in på egentligen.

Growe skrev:

DusanMandick skrev:

kan du inte bara ta de som en man och accepetera att du gjort fel ? det är sällan det är över 0an den 1 dec och torrt väglag. anser polisen att du har fel så har du det hur mycket du än gnäller. överklaga och ta det till rätten mm kommer kosta dig mer när du förlorar än va böterna gör

tempraturen är inte det som avgör om det råder vinterväglag eller ej. utan det är just underlaget som avgör detta.

och det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag.

och just derför ska man ta det till rätten om det varken ligger snö eller is på vägbanan eller i dess närhet.

för polisen dömmer inte utan det gör rätten. 

allt ska gå genom domstolen för att få en rättvis bedömning.
eller rättvis är väll ett skämnt att påstå att det är men iallfall.

vad en polismans personliga åsikt är har ingen relevans alls.

Om det inte är polisen som gör bedömningen vem gör den då, du eller?
Självklart är det polisen som måste göra bedömningen även vad gäller vinterväglag som andra ingripanden dom gör, annars kan vi ju lägga ner hela myndigheten.

Måste ju finnas bättre saker att lägga våra skattepengar på än att dra dessa fånigheter i en rättsal.

Growe skrev:

DusanMandick skrev:

kan du inte bara ta de som en man och accepetera att du gjort fel ? det är sällan det är över 0an den 1 dec och torrt väglag. anser polisen att du har fel så har du det hur mycket du än gnäller. överklaga och ta det till rätten mm kommer kosta dig mer när du förlorar än va böterna gör

tempraturen är inte det som avgör om det råder vinterväglag eller ej. utan det är just underlaget som avgör detta.

och det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag.

och just derför ska man ta det till rätten om det varken ligger snö eller is på vägbanan eller i dess närhet.

för polisen dömmer inte utan det gör rätten.

allt ska gå genom domstolen för att få en rättvis bedömning.
eller rättvis är väll ett skämnt att påstå att det är men iallfall.

vad en polismans personliga åsikt är har ingen relevans alls.

Jaha, hur ska det gå till efter 3 månader? Vilka litar man mest på, bilisten eller polisen? Alltså är det polisen som vinner. Jag tror att it_mutt har rätt.

/Benny

Vettemannen skrev:

Growe skrev:

DusanMandick skrev:

kan du inte bara ta de som en man och accepetera att du gjort fel ? det är sällan det är över 0an den 1 dec och torrt väglag. anser polisen att du har fel så har du det hur mycket du än gnäller. överklaga och ta det till rätten mm kommer kosta dig mer när du förlorar än va böterna gör

tempraturen är inte det som avgör om det råder vinterväglag eller ej. utan det är just underlaget som avgör detta.

och det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag.

och just derför ska man ta det till rätten om det varken ligger snö eller is på vägbanan eller i dess närhet.

för polisen dömmer inte utan det gör rätten.

allt ska gå genom domstolen för att få en rättvis bedömning.
eller rättvis är väll ett skämnt att påstå att det är men iallfall.

vad en polismans personliga åsikt är har ingen relevans alls.

Jaha, hur ska det gå till efter 3 månader? Vilka litar man mest på, bilisten eller polisen? Alltså är det polisen som vinner. Jag tror att it_mutt har rätt.

/Benny

klart polisens ord gäller.. men det är inte upp till en enskild polisman att bestämma ett enda skit. utan det är domstolarna som bestämmer! 

men eftersom polisen aldrig ljuger enligt domstol så blir det så klart polisens ord som gäller..  även om vi är många som vet att polisen ljuger sig blåa hela dagarna

Hamilton skrev:

Growe skrev:

DusanMandick skrev:

kan du inte bara ta de som en man och accepetera att du gjort fel ? det är sällan det är över 0an den 1 dec och torrt väglag. anser polisen att du har fel så har du det hur mycket du än gnäller. överklaga och ta det till rätten mm kommer kosta dig mer när du förlorar än va böterna gör

tempraturen är inte det som avgör om det råder vinterväglag eller ej. utan det är just underlaget som avgör detta.

och det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag.

och just derför ska man ta det till rätten om det varken ligger snö eller is på vägbanan eller i dess närhet.

för polisen dömmer inte utan det gör rätten. 

allt ska gå genom domstolen för att få en rättvis bedömning.
eller rättvis är väll ett skämnt att påstå att det är men iallfall.

vad en polismans personliga åsikt är har ingen relevans alls.

Om det inte är polisen som gör bedömningen vem gör den då, du eller?
Självklart är det polisen som måste göra bedömningen även vad gäller vinterväglag som andra ingripanden dom gör, annars kan vi ju lägga ner hela myndigheten.

Måste ju finnas bättre saker att lägga våra skattepengar på än att dra dessa fånigheter i en rättsal.

domstolen dömmer det gör ej en polis!  läs på lite om sveriges lagar så märker du rätt snart att polisen inte har rätt att dömma någon för brott!

Growe kanske skulle starta ett Politiskt en-fråge-parti för att slopa polismyndigheten? Eftersom dom ändå bara ljuger och gör livet jobbigt för oss andra behövs dom väl inte?



Det står fortfarande i lagen att vinterdäck ska sitta på vid vinterväglag, och i december, oavsett var i landet man befinnner sig, kan det slå om till vinterväglag Precis när som helst! Det är enligt mig själv ren idioti att vänta in i det sista med att byta till vinterdäck, vinterväglaget kommer oavsett!

Hur kul är det t ex om du tar en tur med finbilen, på sommardäck, på hösten och mitt i en kurva är det extra svalt och vägen är isig. Du åker rakt fram och ner i diket in i ett träd. Totalskrotar din ögonsten, blir halvsides förlamad och din gravida flickvän i sätet bredvid får missfall.

Respektera naturen, den är lömsk! Använd vinterdäck under den årstid vinterväglag KAN råda, även om det inte gör det! Då behöver man aldrig oroa sig för böter heller...

//J. Som satte på vinterdäck i oktober.

Growe skrev:

för polisen dömmer inte utan det gör rätten.

Det är ju ingen i den här tråden som har påstått det heller, däremot är det polisen som bestämmer på platsen. Två helt olika saker.

Growe skrev:

Hamilton skrev:

Growe skrev:

tempraturen är inte det som avgör om det råder vinterväglag eller ej. utan det är just underlaget som avgör detta.

och det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag.

och just derför ska man ta det till rätten om det varken ligger snö eller is på vägbanan eller i dess närhet.

för polisen dömmer inte utan det gör rätten. 

allt ska gå genom domstolen för att få en rättvis bedömning.
eller rättvis är väll ett skämnt att påstå att det är men iallfall.

vad en polismans personliga åsikt är har ingen relevans alls.

Om det inte är polisen som gör bedömningen vem gör den då, du eller?
Självklart är det polisen som måste göra bedömningen även vad gäller vinterväglag som andra ingripanden dom gör, annars kan vi ju lägga ner hela myndigheten.

Måste ju finnas bättre saker att lägga våra skattepengar på än att dra dessa fånigheter i en rättsal.

domstolen dömmer det gör ej en polis!  läs på lite om sveriges lagar så märker du rätt snart att polisen inte har rätt att dömma någon för brott!

Har inte påstått det heller utan det är bedömningen som görs av polisen och det är även det jag skriver.

Hamilton skrev:

Growe skrev:

Hamilton skrev:

Om det inte är polisen som gör bedömningen vem gör den då, du eller?
Självklart är det polisen som måste göra bedömningen även vad gäller vinterväglag som andra ingripanden dom gör, annars kan vi ju lägga ner hela myndigheten.

Måste ju finnas bättre saker att lägga våra skattepengar på än att dra dessa fånigheter i en rättsal.

domstolen dömmer det gör ej en polis!  läs på lite om sveriges lagar så märker du rätt snart att polisen inte har rätt att dömma någon för brott!

Har inte påstått det heller utan det är bedömningen som görs av polisen och det är även det jag skriver.

en bedömning av vad?  det är domstolen som gör bedömningen..  polisen misstänker bara brott.

Skillnad på Bedömma och dömma.....

Growe skrev:

Hamilton skrev:

Growe skrev:

domstolen dömmer det gör ej en polis!  läs på lite om sveriges lagar så märker du rätt snart att polisen inte har rätt att dömma någon för brott!

Har inte påstått det heller utan det är bedömningen som görs av polisen och det är även det jag skriver.

en bedömning av vad?  det är domstolen som gör bedömningen..  polisen misstänker bara brott.

Bedömning om det råder vinterväglag eller inte som tråden handlar om. Svårt att se att domstolarna har tid att åka runt på vägarna och göra det du vill att vi ska läsa in i dina inlägg.

Du skrev tidigare citat"det är INTE upp till polismannen att avgöra hurvida det råder vinterväglag."

aja får se imorrn hur de går! är som sagt upp till en domare att avgöra