Törs man köpa en Passat 1,4 ecofuel med DSG?
Evildan skrev:
M123 skrev:
Evildan skrev:
Min var förbaskat billig i inköp men totalkostnaden återstår att se vad det blir.
En moralisk fördel är att biogasen är 70% mindre miljöpåverkande än fossilbränslet.Är det där sant egentligen på riktigt?
Även fast det heter miljöbil så kräver processer i framställningen av en bil energi och den energin går förlorad totalt varenda gång en ny bil ser dagens ljus.
Den totala miljöpåverkan är väl det intressanta om man ska snacka miljöpåverkan och inte vara den kortsiktiga som i med bränslet.
Möter påståendet med verklig skepsis faktiskt. 70% ja och i den siffran ska verkningsgrad också räknas in, framställning av bil, bränsle, sen framkörning av bränsle till mack.
Sen är det säkert som med etanolet. 2L diesel på en Liter Etanol.
Bara att ingen kommit på det än.
Så ha inte för gott samvete.Saknas kunskaper brukar folk i regel vara skeptiska.
Den här länken ger dig en mängd matnyttig information.
http://www.gasbilen.se/Att-tanka-pa-mil … lappsvarde
Fippla gärna runt och läs resten.
Den biogas jag kör på är närproducerad och mig veterligen har vi inte några oljekällor i vårat avlånga land så transportargumentet föll platt.
Energiåtgången är lägre vid framställningen av gas gentemot bensin/diesel.
1kg gas innehåller 13kWh.
1kg bensin innehåller 12kWh.
Gasen är alltså mer energirik.
Bygga en gasbil är givetvis lite mer smutsigt då några trycktankar och rör samt ventiler krävs. Den renare driften gör å andra sidan att det tjänas in väldigt snabbt.
Skillnafer i siffror på bilarna:
2010 Gaspassat DSG väger1652kg.
Förbrukar på bensin 6.8l/100km.
På gas 5.4kg/100km. 1kg kostar ca 17kr.
Utsläpp CO2
Bensin 158g/100km.
Biogas 121g/100km.
Ljud 70db vid körning.
Årsskatt 470kr.
2010 2.0tfsi DSG väger 1566kg.
Förbrukar 8.1l/100km.
Utsläpp CO2 187g/km.
Ljud 72db vid körning.
Årsskatt 2032kr.
Frågor? ^^
Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.
Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?
Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är. 
Att säga fel sak vid rätt tillfälle är lite som att säga rätt sak vid fel tillfälle.
M123 skrev:
Evildan skrev:
M123 skrev:
Är det där sant egentligen på riktigt?
Även fast det heter miljöbil så kräver processer i framställningen av en bil energi och den energin går förlorad totalt varenda gång en ny bil ser dagens ljus.
Den totala miljöpåverkan är väl det intressanta om man ska snacka miljöpåverkan och inte vara den kortsiktiga som i med bränslet.
Möter påståendet med verklig skepsis faktiskt. 70% ja och i den siffran ska verkningsgrad också räknas in, framställning av bil, bränsle, sen framkörning av bränsle till mack.
Sen är det säkert som med etanolet. 2L diesel på en Liter Etanol.
Bara att ingen kommit på det än.
Så ha inte för gott samvete.Saknas kunskaper brukar folk i regel vara skeptiska.
Den här länken ger dig en mängd matnyttig information.
http://www.gasbilen.se/Att-tanka-pa-mil … lappsvarde
Fippla gärna runt och läs resten.
Den biogas jag kör på är närproducerad och mig veterligen har vi inte några oljekällor i vårat avlånga land så transportargumentet föll platt.
Energiåtgången är lägre vid framställningen av gas gentemot bensin/diesel.
1kg gas innehåller 13kWh.
1kg bensin innehåller 12kWh.
Gasen är alltså mer energirik.
Bygga en gasbil är givetvis lite mer smutsigt då några trycktankar och rör samt ventiler krävs. Den renare driften gör å andra sidan att det tjänas in väldigt snabbt.
Skillnafer i siffror på bilarna:
2010 Gaspassat DSG väger1652kg.
Förbrukar på bensin 6.8l/100km.
På gas 5.4kg/100km. 1kg kostar ca 17kr.
Utsläpp CO2
Bensin 158g/100km.
Biogas 121g/100km.
Ljud 70db vid körning.
Årsskatt 470kr.
2010 2.0tfsi DSG väger 1566kg.
Förbrukar 8.1l/100km.
Utsläpp CO2 187g/km.
Ljud 72db vid körning.
Årsskatt 2032kr.
Frågor? ^^Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.
Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?
Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är.
Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.
2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.
Evildan skrev:
ssmon skrev:
Fick den infon direkt av folk som jobbar på LUK vilket är en av tillverkarna av kopplingarna. Men ja är inte direkt insatt i ämnet kanske VW gjorde en egen uppdatering i bilarna.Som jämförelse hade jag en kollega som arbetade som växellådsmontör och när den människan hade arbetat där ca åtta månader fick jag frågan "Hur många hästkrafter producerar växellådan?"
Bara för att man arbetar inom produktipnen innebär det inte att man har kunskap kring produkten.
Helt irrelevant historia med tanke på att du inte berättar vad du svarade.
caromania skrev:
Evildan skrev:
ssmon skrev:
Fick den infon direkt av folk som jobbar på LUK vilket är en av tillverkarna av kopplingarna. Men ja är inte direkt insatt i ämnet kanske VW gjorde en egen uppdatering i bilarna.Som jämförelse hade jag en kollega som arbetade som växellådsmontör och när den människan hade arbetat där ca åtta månader fick jag frågan "Hur många hästkrafter producerar växellådan?"
Bara för att man arbetar inom produktipnen innebär det inte att man har kunskap kring produkten.Helt irrelevant historia med tanke på att du inte berättar vad du svarade.
"Just den här PT-lådan utvecklar 485hk" var mitt svar.
Det är ingen idé att förklara för den som inget begrip.
Evildan skrev:
M123 skrev:
Evildan skrev:
Saknas kunskaper brukar folk i regel vara skeptiska.
Den här länken ger dig en mängd matnyttig information.
http://www.gasbilen.se/Att-tanka-pa-mil … lappsvarde
Fippla gärna runt och läs resten.
Den biogas jag kör på är närproducerad och mig veterligen har vi inte några oljekällor i vårat avlånga land så transportargumentet föll platt.
Energiåtgången är lägre vid framställningen av gas gentemot bensin/diesel.
1kg gas innehåller 13kWh.
1kg bensin innehåller 12kWh.
Gasen är alltså mer energirik.
Bygga en gasbil är givetvis lite mer smutsigt då några trycktankar och rör samt ventiler krävs. Den renare driften gör å andra sidan att det tjänas in väldigt snabbt.
Skillnafer i siffror på bilarna:
2010 Gaspassat DSG väger1652kg.
Förbrukar på bensin 6.8l/100km.
På gas 5.4kg/100km. 1kg kostar ca 17kr.
Utsläpp CO2
Bensin 158g/100km.
Biogas 121g/100km.
Ljud 70db vid körning.
Årsskatt 470kr.
2010 2.0tfsi DSG väger 1566kg.
Förbrukar 8.1l/100km.
Utsläpp CO2 187g/km.
Ljud 72db vid körning.
Årsskatt 2032kr.
Frågor? ^^Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.
Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?
Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är.Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.
2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.
Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan
Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.
Att säga fel sak vid rätt tillfälle är lite som att säga rätt sak vid fel tillfälle.
M123 skrev:
Evildan skrev:
M123 skrev:
Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.
Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?
Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är.Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.
2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan
Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.
Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.
Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?
Senast redigerat av Evildan (24 december 2016)
Evildan skrev:
M123 skrev:
Evildan skrev:
Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.
2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan
Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.
Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?
Nja på 80'talet fanns både insprutning. 740/760 med EGR dessutom.
Ja det totala miljöavtrycket som inkluderar kärnbränsle som alla vet har en enorm halveringstid.
Länkarna åsyftas vad respektive land använder för källa till elproduktion och vilka länder som är världsledande i att göra av med el.
Japan ligger där trea.
Sen passaten.
Du om någon lär väl veta att gör man om samma saker flera gånger så tar det på miljön.
Som goodwill på allt sen ihopsatt med kolkraft. 
Att säga fel sak vid rätt tillfälle är lite som att säga rätt sak vid fel tillfälle.
M123 skrev:
Evildan skrev:
M123 skrev:
Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan
Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.
Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?Nja på 80'talet fanns både insprutning. 740/760 med EGR dessutom.
Ja det totala miljöavtrycket som inkluderar kärnbränsle som alla vet har en enorm halveringstid.
Länkarna åsyftas vad respektive land använder för källa till elproduktion och vilka länder som är världsledande i att göra av med el.
Japan ligger där trea.
Sen passaten.
Du om någon lär väl veta att gör man om samma saker flera gånger så tar det på miljön.
Som goodwill på allt sen ihopsatt med kolkraft.
Men det var ju nyss "allt annat än något från Japan" men nu är det inte "allt annat" som gäller längre.
Jag tycker det är bättre du slutar försöka argumentera då du ändrar kriterierna vartefter.
Jag lägger inte mer tid på dig i den här tråden då jag inte finner det givande.
Lycka till med dina tyckanden.
Evildan skrev:
M123 skrev:
Evildan skrev:
Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.
Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?Nja på 80'talet fanns både insprutning. 740/760 med EGR dessutom.
Ja det totala miljöavtrycket som inkluderar kärnbränsle som alla vet har en enorm halveringstid.
Länkarna åsyftas vad respektive land använder för källa till elproduktion och vilka länder som är världsledande i att göra av med el.
Japan ligger där trea.
Sen passaten.
Du om någon lär väl veta att gör man om samma saker flera gånger så tar det på miljön.
Som goodwill på allt sen ihopsatt med kolkraft.Men det var ju nyss "allt annat än något från Japan" men nu är det inte "allt annat" som gäller längre.
Jag tycker det är bättre du slutar försöka argumentera då du ändrar kriterierna vartefter.
Jag lägger inte mer tid på dig i den här tråden då jag inte finner det givande.
Lycka till med dina tyckanden.
Ja så kan man ju se på saken.
Tror det gick upp ett ljus för dig att miljöbil är inte så miljövänliga egentligen när man börjar tänka på miljön.
Nja jag tänker faktiskt inte rätta mig efter vad du har för åsikt vad som är bättre för mig.
Är kanske så att det är bättre för dig att jag inte argumenterar.
Nåväl.
Att säga fel sak vid rätt tillfälle är lite som att säga rätt sak vid fel tillfälle.
Att säga fel sak vid rätt tillfälle är lite som att säga rätt sak vid fel tillfälle.