Närproducerat.
http://www.eem.se/privat/fordonsgas/

Evildan skrev:

Närproducerat.
http://www.eem.se/privat/fordonsgas/

Fungerar ännu bättre om man är laktosintolerant.

caromania skrev:

Evildan skrev:

Närproducerat.
http://www.eem.se/privat/fordonsgas/

Fungerar ännu bättre om man är laktosintolerant.

Det skiter sig ju.
Får mängdrabatt på soldatens ärtsoppa numera.

Evildan skrev:

M123 skrev:

Evildan skrev:

Min var förbaskat billig i inköp men totalkostnaden återstår att se vad det blir.
En moralisk fördel är att biogasen är 70% mindre miljöpåverkande än fossilbränslet.

Är det där sant egentligen på riktigt?
Även fast det heter miljöbil så kräver processer i framställningen av en bil energi och den energin går förlorad totalt varenda gång en ny bil ser dagens ljus.
Den totala miljöpåverkan är väl det intressanta om man ska snacka miljöpåverkan och inte vara den kortsiktiga som i med bränslet.

Möter påståendet med verklig skepsis faktiskt. 70% ja och i den siffran ska verkningsgrad också räknas in, framställning av bil, bränsle, sen framkörning av bränsle till mack. 

Sen är det säkert som med etanolet. 2L diesel på en Liter Etanol.
Bara att ingen kommit på det än.

Så ha inte för gott samvete.

Saknas kunskaper brukar folk i regel vara skeptiska.

Den här länken ger dig en mängd matnyttig information.

http://www.gasbilen.se/Att-tanka-pa-mil … lappsvarde

Fippla gärna runt och läs resten.
Den biogas jag kör på är närproducerad och mig veterligen har vi inte några oljekällor i vårat avlånga land så transportargumentet föll platt.
Energiåtgången är lägre vid framställningen av gas gentemot bensin/diesel.
1kg gas innehåller 13kWh.
1kg bensin innehåller 12kWh.
Gasen är alltså mer energirik.
Bygga en gasbil är givetvis lite mer smutsigt då några trycktankar och rör samt ventiler krävs. Den renare driften gör å andra sidan att det tjänas in väldigt snabbt.

Skillnafer i siffror på bilarna:
2010 Gaspassat DSG väger1652kg.
Förbrukar på bensin 6.8l/100km.
På gas 5.4kg/100km. 1kg kostar ca 17kr.
Utsläpp CO2
Bensin 158g/100km.
Biogas 121g/100km.
Ljud 70db vid körning.
Årsskatt 470kr.

2010 2.0tfsi DSG väger 1566kg.
Förbrukar 8.1l/100km.
Utsläpp CO2 187g/km.
Ljud 72db vid körning.
Årsskatt 2032kr.

Frågor? ^^

Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.

Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?

Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är.

M123 skrev:

Evildan skrev:

M123 skrev:

Är det där sant egentligen på riktigt?
Även fast det heter miljöbil så kräver processer i framställningen av en bil energi och den energin går förlorad totalt varenda gång en ny bil ser dagens ljus.
Den totala miljöpåverkan är väl det intressanta om man ska snacka miljöpåverkan och inte vara den kortsiktiga som i med bränslet.

Möter påståendet med verklig skepsis faktiskt. 70% ja och i den siffran ska verkningsgrad också räknas in, framställning av bil, bränsle, sen framkörning av bränsle till mack. 

Sen är det säkert som med etanolet. 2L diesel på en Liter Etanol.
Bara att ingen kommit på det än.

Så ha inte för gott samvete.

Saknas kunskaper brukar folk i regel vara skeptiska.

Den här länken ger dig en mängd matnyttig information.

http://www.gasbilen.se/Att-tanka-pa-mil … lappsvarde

Fippla gärna runt och läs resten.
Den biogas jag kör på är närproducerad och mig veterligen har vi inte några oljekällor i vårat avlånga land så transportargumentet föll platt.
Energiåtgången är lägre vid framställningen av gas gentemot bensin/diesel.
1kg gas innehåller 13kWh.
1kg bensin innehåller 12kWh.
Gasen är alltså mer energirik.
Bygga en gasbil är givetvis lite mer smutsigt då några trycktankar och rör samt ventiler krävs. Den renare driften gör å andra sidan att det tjänas in väldigt snabbt.

Skillnafer i siffror på bilarna:
2010 Gaspassat DSG väger1652kg.
Förbrukar på bensin 6.8l/100km.
På gas 5.4kg/100km. 1kg kostar ca 17kr.
Utsläpp CO2
Bensin 158g/100km.
Biogas 121g/100km.
Ljud 70db vid körning.
Årsskatt 470kr.

2010 2.0tfsi DSG väger 1566kg.
Förbrukar 8.1l/100km.
Utsläpp CO2 187g/km.
Ljud 72db vid körning.
Årsskatt 2032kr.

Frågor? ^^

Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.

Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?

Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är.

Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.

2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2

Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.

Koldioxidutsläppet är det intressanta. Tungmetaller och annan "nedsmutsning" är ointressant. Det handlar inte längre om försurning och pilgrimsfalkarnas PCB-påverkade äggskal, utan det handlar om växthusgaser. Inget annat.

En stor anledning till att dem hade/har problem med DSG'n är att den är programmerad för att starta på andra växeln inte första.. Den andra växeln ligger ansluten till den lilla kopplingen i lådan så den slits rätt hårt. Ska dock finnas programmvara för att fixa detta så den startar ifrån ettan och jobbar sig uppåt vilket man igentilgen borde kunnat förväntat sig ifrån början.

ssmon skrev:

En stor anledning till att dem hade/har problem med DSG'n är att den är programmerad för att starta på andra växeln inte första.. Den andra växeln ligger ansluten till den lilla kopplingen i lådan så den slits rätt hårt. Ska dock finnas programmvara för att fixa detta så den startar ifrån ettan och jobbar sig uppåt vilket man igentilgen borde kunnat förväntat sig ifrån början.

Min, samt samtliga andra 5/8st jag kört ,startar på första växeln och ingen av dom är inte ändrade i mjukvaran så det stämmer inte riktigt det du skrev. Är bilfan i rullning om än väldigt långsamt vid kökörning så slirar den gärna på lamellerna med andra växeln i, då körs den lämpligast på manuella läget för att slippa gubbakoppling.

Fick den infon direkt av folk som jobbar på LUK vilket är en av tillverkarna av kopplingarna. Men ja är inte direkt insatt i ämnet kanske VW gjorde en egen uppdatering i bilarna.

ssmon skrev:

Fick den infon direkt av folk som jobbar på LUK vilket är en av tillverkarna av kopplingarna. Men ja är inte direkt insatt i ämnet kanske VW gjorde en egen uppdatering i bilarna.

Som jämförelse hade jag en kollega som arbetade som växellådsmontör och när den människan hade arbetat där ca åtta månader fick jag frågan "Hur många hästkrafter producerar växellådan?"
Bara för att man arbetar inom produktipnen innebär det inte att man har kunskap kring produkten.

Evildan skrev:

ssmon skrev:

Fick den infon direkt av folk som jobbar på LUK vilket är en av tillverkarna av kopplingarna. Men ja är inte direkt insatt i ämnet kanske VW gjorde en egen uppdatering i bilarna.

Som jämförelse hade jag en kollega som arbetade som växellådsmontör och när den människan hade arbetat där ca åtta månader fick jag frågan "Hur många hästkrafter producerar växellådan?"
Bara för att man arbetar inom produktipnen innebär det inte att man har kunskap kring produkten.

Helt irrelevant historia med tanke på att du inte berättar vad du svarade.

caromania skrev:

Evildan skrev:

ssmon skrev:

Fick den infon direkt av folk som jobbar på LUK vilket är en av tillverkarna av kopplingarna. Men ja är inte direkt insatt i ämnet kanske VW gjorde en egen uppdatering i bilarna.

Som jämförelse hade jag en kollega som arbetade som växellådsmontör och när den människan hade arbetat där ca åtta månader fick jag frågan "Hur många hästkrafter producerar växellådan?"
Bara för att man arbetar inom produktipnen innebär det inte att man har kunskap kring produkten.

Helt irrelevant historia med tanke på att du inte berättar vad du svarade.

"Just den här PT-lådan utvecklar 485hk" var mitt svar.
Det är ingen idé att förklara för den som inget begrip.

Evildan skrev:

M123 skrev:

Evildan skrev:

Saknas kunskaper brukar folk i regel vara skeptiska.

Den här länken ger dig en mängd matnyttig information.

http://www.gasbilen.se/Att-tanka-pa-mil … lappsvarde

Fippla gärna runt och läs resten.
Den biogas jag kör på är närproducerad och mig veterligen har vi inte några oljekällor i vårat avlånga land så transportargumentet föll platt.
Energiåtgången är lägre vid framställningen av gas gentemot bensin/diesel.
1kg gas innehåller 13kWh.
1kg bensin innehåller 12kWh.
Gasen är alltså mer energirik.
Bygga en gasbil är givetvis lite mer smutsigt då några trycktankar och rör samt ventiler krävs. Den renare driften gör å andra sidan att det tjänas in väldigt snabbt.

Skillnafer i siffror på bilarna:
2010 Gaspassat DSG väger1652kg.
Förbrukar på bensin 6.8l/100km.
På gas 5.4kg/100km. 1kg kostar ca 17kr.
Utsläpp CO2
Bensin 158g/100km.
Biogas 121g/100km.
Ljud 70db vid körning.
Årsskatt 470kr.

2010 2.0tfsi DSG väger 1566kg.
Förbrukar 8.1l/100km.
Utsläpp CO2 187g/km.
Ljud 72db vid körning.
Årsskatt 2032kr.

Frågor? ^^

Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.

Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?

Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är.

Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.

2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2

Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.

Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan

Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.

M123 skrev:

Evildan skrev:

M123 skrev:

Ja varför jämför du inte mot en äldre bil, en bil som drivs på fossilt bränsle men istället inte har massa plast och aluminium?
Din bil kommer inte vara så ren totalt.
Så nej är mer än ett par tankar och ett par slangar. Det är en hel bil och hur många W har det inte gått åt att framställa den, i Tyskland? Där dom använder mycket kolkraft.

Du radar upp siffror sen dessutom från en tillverkare av ett fordon som har trollat med utsläpps-siffror på andra fordon i flottan. Ska man naivt tro på dessa?

Antingen är jag dum som du vill påskina eller så är du väldigt naiv och inte tar in hela sammanhanget i med vad miljöpåverkan är.

Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.

2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2

Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.

Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan

Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.

Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.

Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?

Evildan skrev:

M123 skrev:

Evildan skrev:

Vilken äldre bil anser du är ett mindre miljöpåverkande alternativ?
Ett konkret förslag vore på sin plats anser jag.

2.0 199hk snittförbrukningen är enligt brukarna 8.99l/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2
Gaswagen snittförbrukning ligger enligt brukarna på 5.36kg/100km.
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic … owerunit=2

Siffrorna bör väl tala sitt tydliga språk, annars är det nog så som du tolkade mitt svar ty kunskaper om miljöpåverkan saknar jag inte.
Den här diskussionen har jag haft många många många gånger förr när lekmän inte begriper hur en Prius är miljövänligare än någon gammal Volvo 850 eller Golf II sett till det totala miljöavtrycket inkl tillverkning, återvinning, drift samt även framställningen av batterierna.

Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan

Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.

Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.

Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?

Nja på 80'talet fanns både insprutning. 740/760 med EGR dessutom.

Ja det totala miljöavtrycket som inkluderar kärnbränsle som alla vet har en enorm halveringstid.

Länkarna åsyftas vad respektive land använder för källa till elproduktion och vilka länder som är världsledande i att göra av med el.
Japan ligger där trea.

Sen passaten.
Du om någon lär väl veta att gör man om samma saker flera gånger så tar det på miljön.
Som goodwill på allt sen ihopsatt med kolkraft.

M123 skrev:

Evildan skrev:

M123 skrev:

Här detta borde du ta i hänseende innan du ropar för högt.
Hela produktionen ligger på 34.5 % av något dina rena älsklingsbilar byggs på.
Mot Sveriges 34%.
Dock så ligger Japan på tredje plats, är hissnande då det är ett väldigt litet land jämfört mot dom andra tvåningen i toppen.
https://el.se/artiklar/elanvandning_i_varlden/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kärnkraft_i_Japan

Så vilken bil då.
Ja allt annat än något från Japan sen för att komma bort än mer från ett problem som du inte uppenbarligen kan se som miljöpåverkan så en bil från mitten på 80'talet från Sverige kan inte bli mer politiskt korrekt.

Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.

Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?

Nja på 80'talet fanns både insprutning. 740/760 med EGR dessutom.

Ja det totala miljöavtrycket som inkluderar kärnbränsle som alla vet har en enorm halveringstid.

Länkarna åsyftas vad respektive land använder för källa till elproduktion och vilka länder som är världsledande i att göra av med el.
Japan ligger där trea.

Sen passaten.
Du om någon lär väl veta att gör man om samma saker flera gånger så tar det på miljön.
Som goodwill på allt sen ihopsatt med kolkraft.

Men det var ju nyss "allt annat än något från Japan" men nu är det inte "allt annat" som gäller längre.
Jag tycker det är bättre du slutar försöka argumentera då du ändrar kriterierna vartefter.
Jag lägger inte mer tid på dig i den här tråden då jag inte finner det givande.
Lycka till med dina tyckanden.

Evildan skrev:

M123 skrev:

Evildan skrev:

Utveckla gärna vad du vill poängtera med dina länkar.

Du anser alltså att en Volvo 240, som inte är byggd i Belgien, med förgasarmotor och avsaknad av katalysator är ett renare val än en 6år gammal miljöbil likt min Gaspassat eller en 2010 Prius?

Nja på 80'talet fanns både insprutning. 740/760 med EGR dessutom.

Ja det totala miljöavtrycket som inkluderar kärnbränsle som alla vet har en enorm halveringstid.

Länkarna åsyftas vad respektive land använder för källa till elproduktion och vilka länder som är världsledande i att göra av med el.
Japan ligger där trea.

Sen passaten.
Du om någon lär väl veta att gör man om samma saker flera gånger så tar det på miljön.
Som goodwill på allt sen ihopsatt med kolkraft.

Men det var ju nyss "allt annat än något från Japan" men nu är det inte "allt annat" som gäller längre.
Jag tycker det är bättre du slutar försöka argumentera då du ändrar kriterierna vartefter.
Jag lägger inte mer tid på dig i den här tråden då jag inte finner det givande.
Lycka till med dina tyckanden.

Ja så kan man ju se på saken.
Tror det gick upp ett ljus för dig att miljöbil är inte så miljövänliga egentligen när man börjar tänka på miljön.

Nja jag tänker faktiskt inte rätta mig efter vad du har för åsikt vad som är bättre för mig.
Är kanske så att det är bättre för dig att jag inte argumenterar.

Nåväl.

Dessutom blandas det i en hel del naturgas i biogasen. I beräkningarna räknar man säkert med 100% biogas.
Det gör att bilarna utgör en betydligt större koldioxidbelastning för miljön än det som utges.

Återigen, det handlar om koldioxidutsläpp. Hur mycket koldioxidutsläpp kommer från kärnkraft? Sverige har minskat sitt koldioxidutsläpp och det finns flera orsaker, men en viktig är att vi kör mer bränslesnåla bilar. Eftersom Kina ligger i topp (och ökar!) med typ 25% av hela världens koldioxidutsläpp så vore det väl trevligt om de övergick till mer kärnkraft och började bygga elbilar?

Jag är inte emot idén att man ska "återanvända" saker, dvs undvika att skrota för att ersätta med nytt, men när bilparken trots allt ökar lavinartat, framförallt i Asien, så är det ju rimligt att tänka att det är lämpligt att dessa nytillverkade bilar (som uppenbarligen behövs då det finns en astronomisk marknad) är sådana som släpper ut minimalt med koldioxid, dvs elbilar/hybridbilar/bilar som drivs av alternativa bränslen etc. Med logiken ovan så vore det bättre om vi skeppade över alla gamla bilar från hela världen som blir över/ska skrotas till Kina och Indien (eftersom efterfrågan på bilar är störst där) så de får åka runt med dem? Det vore väl härligt om 2 miljarder kineser och indier åkte runt i återvunna 30år gamla fordon? Vore asnajs för miljön..?

Äpplen, päron och bananer i samma korg, helt utan ambition att göra fruktsallad. Om sedan någon vill åka runt i en 30 gammal bil och leva i fantasivärlden att denne gör en välgärning för miljön så tycker jag det är helt okej. Däremot ska denne samme komma ihåg att det verkligen inte bidrar till en bättre närmiljö att åka runt i en gammal bil. Vill man bidra till miljön på ett globalt perspektiv kan man göra det genom att sälja sin bil och gå eller cykla, men att åka runt i en gammal bil av den anledningen är endast hyckleri.

Vinsten i resonemanget är ungefär som att inte spola i toaletten efter sig för att spara på vatten, dvs det leder endast till att de egna monetära utgifterna blir lägre.

caromania skrev:

Återigen, det handlar om koldioxidutsläpp. Hur mycket koldioxidutsläpp kommer från kärnkraft? Sverige har minskat sitt koldioxidutsläpp och det finns flera orsaker, men en viktig är att vi kör mer bränslesnåla bilar. Eftersom Kina ligger i topp (och ökar!) med typ 25% av hela världens koldioxidutsläpp så vore det väl trevligt om de övergick till mer kärnkraft och började bygga elbilar?

Jag är inte emot idén att man ska "återanvända" saker, dvs undvika att skrota för att ersätta med nytt, men när bilparken trots allt ökar lavinartat, framförallt i Asien, så är det ju rimligt att tänka att det är lämpligt att dessa nytillverkade bilar (som uppenbarligen behövs då det finns en astronomisk marknad) är sådana som släpper ut minimalt med koldioxid, dvs elbilar/hybridbilar/bilar som drivs av alternativa bränslen etc. Med logiken ovan så vore det bättre om vi skeppade över alla gamla bilar från hela världen som blir över/ska skrotas till Kina och Indien (eftersom efterfrågan på bilar är störst där) så de får åka runt med dem? Det vore väl härligt om 2 miljarder kineser och indier åkte runt i återvunna 30år gamla fordon? Vore asnajs för miljön..?

Äpplen, päron och bananer i samma korg, helt utan ambition att göra fruktsallad. Om sedan någon vill åka runt i en 30 gammal bil och leva i fantasivärlden att denne gör en välgärning för miljön så tycker jag det är helt okej. Däremot ska denne samme komma ihåg att det verkligen inte bidrar till en bättre närmiljö att åka runt i en gammal bil. Vill man bidra till miljön på ett globalt perspektiv kan man göra det genom att sälja sin bil och gå eller cykla, men att åka runt i en gammal bil av den anledningen är endast hyckleri.

Vinsten i resonemanget är ungefär som att inte spola i toaletten efter sig för att spara på vatten, dvs det leder endast till att de egna monetära utgifterna blir lägre.

Du utläser något som inte jag har skrivit. Jag säger inte att en miljöbil inte kan vara ren eller renare än en gammal förbränningsmotor, men dom exemplen som tagits är inte något som totalt verkar för god miljö, här spelas det bara för galleriet och det köps med hull och hår.

Nej du har totalt fel det handlar inte om koldioxidutsläpp det handlar om att man inte ska urlaka och kontaminera både långsiktigt och kortsiktigt med ämnen som förändrar cykler och påverka natur negativt. Politiken däremot kring miljön handlar om koldioxidutsläpp.

Ska en miljöbil verka för miljön är det på sin plats att den är återvunnen till 100%, framställd med endast 100% av grön el och att den endast skulle få framföras på sådan med. Hur många uppfyller dom lätta kriterierna?

Sen på frågan hur mycket koldioxidutsläpp kärnkraft genererar?
Ja du lär ha en hel gruvindustri för att utvinna uran, du lär ha arbetare som åker till och från jobbet och sköter anläggningen sen ska någon sköta kärnkraftverken med. Ja är en omöjlighet att svara på men som med allt det genererar koldioxidutsläpp. Sen som sagt har du det farliga i att ha kärnkraft och det utbrända bränslet.