_Blue_Speed_: Du har missat en del poänger när det gäller krocksäkerheten, det SKA förstöra så mycket som möjligt innan krafterna når kupén och de som sitter i. Många av de filmer du la upp visar ju totalskador där kupén klarar sig olika bra men man förstår ändå hur dom tänkt. Deformationszoner i olika steg ska ta upp krockenergin för att minska belastningen på kroppen. Krockkuddar för att minska riskerna ytterligare.

Att krocka med en 940 ger kanske mindre karosskador men istället skickar man allt krockvåld direkt till dom stackarna som sitter i bilen.

dawwe skrev:

Testa en 940 i dagens krocktester med helt andra krav än forntidens så kommer även resultaten bli helt annorlunda. 940 var säker på sin tid, lika säker som en BMW E34...
Å snälla, inse att Volvo är inte, o kommer aldrig, bli "världens bästa bil". Vakna!

Inte BMW eller VW heller.

Hilmer skrev:

_Blue_Speed_: Du har missat en del poänger när det gäller krocksäkerheten, det SKA förstöra så mycket som möjligt innan krafterna når kupén och de som sitter i. Många av de filmer du la upp visar ju totalskador där kupén klarar sig olika bra men man förstår ändå hur dom tänkt. Deformationszoner i olika steg ska ta upp krockenergin för att minska belastningen på kroppen. Krockkuddar för att minska riskerna ytterligare.

Att krocka med en 940 ger kanske mindre karosskador men istället skickar man allt krockvåld direkt till dom stackarna som sitter i bilen.

Har du verkligen tittat på filmerna?

BS: Har jag påstått att BMW eller VW skulle vara "Världens bästa bil"? Du e ju snurrig, på redigt...

Haha när har jag sagt att Volvo är "världens bästa bil"? Du drar egna slutsatser.

Såja, hört talas om citationstecken? I din värld är ju Volvo uppenbarligen "Tha shit", o jag håller med, med betoning på andra ordet i uttrycket . Du får diskutera vidare med dig själv från o med nu, jag lägger ner.

Du verkar ha stora problem med Volvo? Har aldrig förstått mig på ditt "hata Volvo" hetsande. Jag har aldrig suttit och hatat olika bilmärken som du gör. Tydligen är det något som gör att du stör dig extra mycket på just Volvo, kan du berätta vad det är så alla får veta vad som ligger bakom dina problem med Volvo?

BS: Du skrev miljöbilar i ditt tidigare inlägg, bara för att en bil är konfigurerad som en miljöbil blir den inte sämre att krocka med.
Jo, du har tidigare flertalet gånger i andra trådar skrivit att Priusen jag kör runt i är farlig att krocka med och har vid tillfälle länkat in en variant av Prius som inte ens säljs i Sverige för att bekräfta ditt påstående som du nu själv opponerar dig emot.

Jag vet inte hur ditt minne fungerar, om det som du läst och getts möjlighet att ta dig till dig på något vis suddas bort när du loggar ut och börjar om i läge "blankt" när du loggar in igen. Nu har du under en sådan lång tid blivit matad med obestridliga fakta i stor mängd från flera skribenter, tillika getts chansen att läsa på otaliga länkar, men ändå på något för mig outgrundligt vis "hoppar stiftet över" och skivan hakar upp sig i samma spår var gång du skriver något i ämnet.


Titta på den här filmen igen.
Är språket ett problem så kan jag översätta.
https://www.youtube.com/watch?v=HCecdOBCFjI

Detta visar en 2004 Modus.
Vid 6:10ca förklarar programledaren hur rörelseenergin har absorberats och letts bort av den modernare konstruktionen.
På dessa tio år har säkerheten utvecklats ännu mer.
På dessa tio år har kraven för poängen blivit högre vilket gör att en fempoängare från 2004 är sämre än en fempoängare från 2014 års krav.

Ok, Prius modellen du har är säker, det finns andra Prius-modeller som inte är lika säkra. Bra så?

Vad är det konstiga med att en "10 år" nyare råkar vara säkrare? 900 är baserad på 700 som kommer från tidiga 80-talet. Alltså över 30 år gammal konstruktion. Faktiskt så har en del bilar blivit säkrare under den tiden. Kul att dom tog en 900 och inte en 850/X70 vilket hade varit lite mer rättvist.

Vad har du för kommentarer om de nya superbilarna jag länkade? Har du tittat på de filmerna?

_Blue_Speed_ skrev:

Ok, Prius modellen du har är säker, det finns andra Prius-modeller som inte är lika säkra. Bra så?

Vad är det konstiga med att en "10 år" nyare råkar vara säkrare? 900 är baserad på 700 som kommer från tidiga 80-talet. Alltså över 30 år gammal konstruktion. Faktiskt så har en del bilar blivit säkrare under den tiden. Kul att dom tog en 900 och inte en 850/X70 vilket hade varit lite mer rättvist.

Vad har du för kommentarer om de nya superbilarna jag länkade? Har du tittat på de filmerna?

Priusen jag har är säkrare än de flesta samtida bilarna från Volvo exempelvis.
Det finns en Prius en mindre variant av Prius kallad Prius C som inte är lika säker enligt det testet du länkade till, den är dock inte testad i Euro NCAP för en rättvis jämförelse då den modellen inte säljs i Europa utan på andra marknader.

WOW, du medger alltså nu att en nyare bil är säkrare, nu gör vi framsteg.
Du kan alltså medge att en liten Modus från 2004 är krocksäkrare än den "supersäkra" Volvon som den krockas emot?
Det är inte ett råka som gör den säkrare, det beror på utveckling och den är medvetet byggd på dylikt vis. Eller menar du att biltillverkarna av en händelse råkar bygga en krocksäker bil som får full pott i krocktestet.

Jag har tittat på länkarna, och efterlyser då samma krock med den av dig påstått i jämförelsen säkra Volvo 900 för att se hur den klarar sig i en dylik krock.

Det är dock inte svårt att räkna ut med tanke på hur den skadades mot den mjukare än IIHSs balk Renault Modusen.

Återigen:

http://www.euroncap.com/results/volvo/v70/374.aspx
http://www.euroncap.com/results/toyota/prius/370.aspx

Öppna i två fönster och jämför.

Här kan du läsa om den AUDI A4 du länkade till och vad jag förstår det ansåg som krockfarlig:

http://www.euroncap.com/results/audi/a4/2009/350.aspx



Krocktest i USA

http://usnews.rankingsandreviews.com/ca … A4/Safety/

Evil: Oavsett bilmärke så går utvecklingen, precis som du säger, framåt. Det finns ingen äldre modell oavsett fabrikat som är sämre(?) än en nyare efterföljande modell av samma fabrikat. En gammal bil som fick x antal stjärnor i ett krocktest då är fortfarande lika säker (under förutsättning att den inte rostat nämnvärt samt att alla säkerhetssystem så som airbag mm fungerar) idag, men med den skillnaden att den jämfört med en modern bil är att betrakta som en ren "dödsfälla". Tycker att BS snackar just mycket BS. Jag krockar hellre i en Modus än en 940 den saken är biff, o även hellre i en Modus än i en E34 eller E36 för den delen. Sen finns det olika typer av "säkerhet", passiv (dvs säkerhet som bygger på att minimera skadeverkan när väl olyckan är ett faktum) o akitv säkerhet, dvs bilar som är byggda för att man skall kunna UNDVIKA en olycka, tex genom ovanligt goda köregenskaper och/eller aktiva säkerhetssystem (antispinn osv). BMW är att betrakta som bland de allra bästa när det gäller aktiv säkerhet med en hel del bra/nyttiga finneser på senare årsmodeller, tex Nightvision. Visst kostar dessa finesser, men de kan rädda liv genom att man lyckas undvika en olycka...Sen är det klart, det spelar ingen roll hur bra aktiv, eller passiv, säkerhet en bil har, om föraren kör som en idiot o tar enorma risker så slutar det allt som oftast ändå i katastrof...

2014 Camryn BS länkade till som påstådd dålig att krocka i, krockinstitutet själva ger den ACCEPTABLE  i den specifika delen av testet och GOOD i övriga testet.

http://usnews.rankingsandreviews.com/ca … 14/Safety/

dawwe skrev:

Evil: Oavsett bilmärke så går utvecklingen, precis som du säger, framåt. Det finns ingen äldre modell oavsett fabrikat som är sämre(?) än en nyare efterföljande modell av samma fabrikat. En gammal bil som fick x antal stjärnor i ett krocktest då är fortfarande lika säker (under förutsättning att den inte rostat nämnvärt samt att alla säkerhetssystem så som airbag mm fungerar) idag, men med den skillnaden att den jämfört med en modern bil är att betrakta som en ren "dödsfälla". Tycker att BS snackar just mycket BS. Jag krockar hellre i en Modus än en 940 den saken är biff, o även hellre i en Modus än i en E34 eller E36 för den delen. Sen finns det olika typer av "säkerhet", passiv (dvs säkerhet som bygger på att minimera skadeverkan när väl olyckan är ett faktum) o akitv säkerhet, dvs bilar som är byggda för att man skall kunna UNDVIKA en olycka, tex genom ovanligt goda köregenskaper och/eller aktiva säkerhetssystem (antispinn osv). BMW är att betrakta som bland de allra bästa när det gäller aktiv säkerhet med en hel del bra/nyttiga finneser på senare årsmodeller, tex Nightvision. Visst kostar dessa finesser, men de kan rädda liv genom att man lyckas undvika en olycka...Sen är det klart, det spelar ingen roll hur bra aktiv, eller passiv, säkerhet en bil har, om föraren kör som en idiot o tar enorma risker så slutar det allt som oftast ändå i katastrof...

Näe, jag tror inte det.
Äldre stora bilar är krocksäkrare än nya mindre bilar, även fast jag läst verifierbar och motbevisande text i cirka sex massiva sidor av inlägg i enbart denna tråd så behåller jag min tes att en 30år gammal Volvo är säkrare än en modern liten bil.

Där är Priusen bra, den har hög aktiv säkerhet, ingenting i bilens beteende som inspirerar föraren att köra som en gris.
BMW är duktiga, dom har säkert lyssnat på all kritik genom åren angående att dom har åsnan bakom kärran istället för framför. Dagens Bayrare är väldigt bra även vintertid just tack vare utveckling av både chassin och elektronik som stryper det roliga innan det blir miljöbil (trädkramare) av det hela, förutom det exemplaret som "The Big Ape" körde i Top Gear.

En Volvo 9-serie är inte säkrare än en Modus -04, den saken är säker . Kom ihåg att även hur testerna görs har ändrats under årens lopp. BMW har alltid varit den aktiva förarens bil, sitter man rätt i bilen (dvs inte för långt ifrån ratt/pedaler...) så har man goda möjligheter att KÖRA sig ur situationen, om man kan köra bil. En hög krängande 940 som får bresladd är det sista man vill om man nu vill UNDVIKA en olycka. Men absolut, gamla E30 var lätt "i baken" o ingen höjdare i kraftig snömodd. E34 är klart bättre men även den rätt glad att "vifta med ändan". Det är först med E46/E39 i mitten/slutet på 90-talet som diverse aktiva säkerhetssystem blev standard hos BMW. Exemplet med den där snurrande BMW'n i Top Gear pekar mer på riskerna att köra riktigt fort när det är dåligt väglag, den händelsen ser jag som en isolerad engångs "freak accident" o inget som är signifikantivt för modellen i fråga.

Evildan skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Ok, Prius modellen du har är säker, det finns andra Prius-modeller som inte är lika säkra. Bra så?

Vad är det konstiga med att en "10 år" nyare råkar vara säkrare? 900 är baserad på 700 som kommer från tidiga 80-talet. Alltså över 30 år gammal konstruktion. Faktiskt så har en del bilar blivit säkrare under den tiden. Kul att dom tog en 900 och inte en 850/X70 vilket hade varit lite mer rättvist.

Vad har du för kommentarer om de nya superbilarna jag länkade? Har du tittat på de filmerna?

Priusen jag har är säkrare än de flesta samtida bilarna från Volvo exempelvis.
Det finns en Prius en mindre variant av Prius kallad Prius C som inte är lika säker enligt det testet du länkade till, den är dock inte testad i Euro NCAP för en rättvis jämförelse då den modellen inte säljs i Europa utan på andra marknader.

WOW, du medger alltså nu att en nyare bil är säkrare, nu gör vi framsteg.
Du kan alltså medge att en liten Modus från 2004 är krocksäkrare än den "supersäkra" Volvon som den krockas emot?
Det är inte ett råka som gör den säkrare, det beror på utveckling och den är medvetet byggd på dylikt vis. Eller menar du att biltillverkarna av en händelse råkar bygga en krocksäker bil som får full pott i krocktestet.

Jag har tittat på länkarna, och efterlyser då samma krock med den av dig påstått i jämförelsen säkra Volvo 900 för att se hur den klarar sig i en dylik krock.

Det är dock inte svårt att räkna ut med tanke på hur den skadades mot den mjukare än IIHSs balk Renault Modusen.

Ja, en RENÅ Modus 2004 är säkrare än 940 (över 30 år gammal).
Men den skulle i vilket fall som helst inte göra bort sig speciellt mycket jämfört mot de flesta av bilarna jag länkade. Om man har i åtanke hur gammal konstruktion 900 är så är det väldigt bra för en så gammal bil. DET ÄR VÄLDIGT BRA SÄKERHET FÖR KONSTRUKTIONENS ÅLDER OK?

___________________________________________________________

Hurvida Euro Ncap gör bedömningarna på sina tester kan man ju bara spekulera i.

Volvo S80 2014
https://www.youtube.com/watch?v=Q6H0UctkKSc

Toyota Prius 2014
https://www.youtube.com/watch?v=RQjZZyHdTyc

_Blue_Speed_ skrev:

Evildan skrev:

_Blue_Speed_ skrev:

Ok, Prius modellen du har är säker, det finns andra Prius-modeller som inte är lika säkra. Bra så?

Vad är det konstiga med att en "10 år" nyare råkar vara säkrare? 900 är baserad på 700 som kommer från tidiga 80-talet. Alltså över 30 år gammal konstruktion. Faktiskt så har en del bilar blivit säkrare under den tiden. Kul att dom tog en 900 och inte en 850/X70 vilket hade varit lite mer rättvist.

Vad har du för kommentarer om de nya superbilarna jag länkade? Har du tittat på de filmerna?

Priusen jag har är säkrare än de flesta samtida bilarna från Volvo exempelvis.
Det finns en Prius en mindre variant av Prius kallad Prius C som inte är lika säker enligt det testet du länkade till, den är dock inte testad i Euro NCAP för en rättvis jämförelse då den modellen inte säljs i Europa utan på andra marknader.

WOW, du medger alltså nu att en nyare bil är säkrare, nu gör vi framsteg.
Du kan alltså medge att en liten Modus från 2004 är krocksäkrare än den "supersäkra" Volvon som den krockas emot?
Det är inte ett råka som gör den säkrare, det beror på utveckling och den är medvetet byggd på dylikt vis. Eller menar du att biltillverkarna av en händelse råkar bygga en krocksäker bil som får full pott i krocktestet.

Jag har tittat på länkarna, och efterlyser då samma krock med den av dig påstått i jämförelsen säkra Volvo 900 för att se hur den klarar sig i en dylik krock.

Det är dock inte svårt att räkna ut med tanke på hur den skadades mot den mjukare än IIHSs balk Renault Modusen.

Ja, en RENÅ Modus 2004 är säkrare än 940 (över 30 år gammal).
Men den skulle i vilket fall som helst inte göra bort sig speciellt mycket jämfört mot de flesta av bilarna jag länkade. Om man har i åtanke hur gammal konstruktion 900 är så är det väldigt bra för en så gammal bil. DET ÄR VÄLDIGT BRA SÄKERHET FÖR KONSTRUKTIONENS ÅLDER OK?

___________________________________________________________

Hurvida Euro Ncap gör bedömningarna på sina tester kan man ju bara spekulera i.

Volvo S80 2014
https://www.youtube.com/watch?v=Q6H0UctkKSc

Toyota Prius 2014
https://www.youtube.com/watch?v=RQjZZyHdTyc

Jo, den skulle förmodligen göra bort sig i jämförelse med en modern konstruktion då den inte ens har övertaget mot en ca350kg lättare småbil som Renault Modus.

Som jag och andra har skrivit så många gånger, den var säker för sin tid, för sin ålder.
Nu är den hopplöst utdaterad trots att den var säker då.

Jag läser testet med dess slutledningar istället för tittar på en film som varken du eller jag kan avgöra via huruvida en bil är krocksäker.
http://usnews.rankingsandreviews.com/ca … 14/Safety/
Moderate Overlap Front Test Results GOOD 
Small Overlap Front Test Results ACCEPTABLE 
Side Impact Test Results GOOD 
Rear Crash Protection Results GOOD 
Roof Strength Test Results GOOD 



http://usnews.rankingsandreviews.com/ca … 80/Safety/
Moderate Overlap Front Test Results GOOD 
Small Overlap Front Test Results GOOD 
Side Impact Test Results GOOD 
Rear Crash Protection Results GOOD 
Roof Strength Test Results GOOD 


Sedan vet vi inte om IIHS tar hänsyn till att Priusen i detta fallet är en bil från en mindre klass till yttermåtten sett än S80, det skiljer 391mm i längd på dom.

Men du sa ju att Priusen är säkrare än de flesta samtida Volvo bilarna?

Evildan skrev:

Priusen jag har är säkrare än de flesta samtida bilarna från Volvo exempelvis.

_Blue_Speed_ skrev:

Evildan skrev:

Priusen jag har är säkrare än de flesta samtida bilarna från Volvo exempelvis.

Men du sa ju att Priusen är säkrare än de flesta samtida Volvo bilarna?

Nej, jag skrev det.

Och jo den är säkrare än de flesta samtida Volvobilarna, det betyder inte alla.

Sedan som jag även skrev, hur detta institut i USA gör sina beräkningar eller hur bilarna där borta, framförallt Volvon är utrustade i säkerhetsväg vet vi inte då sådant kan skilja på olika marknader.
Jag förlitar mig alltjämt på Euro NCAP som jag tidigare påvisat anser att Prius genIII pe facelift är säkrare än S80 genII pre facelift vilket är samtida bilar.

_Blue_Speed_ skrev:

Hilmer skrev:

_Blue_Speed_: Du har missat en del poänger när det gäller krocksäkerheten, det SKA förstöra så mycket som möjligt innan krafterna når kupén och de som sitter i. Många av de filmer du la upp visar ju totalskador där kupén klarar sig olika bra men man förstår ändå hur dom tänkt. Deformationszoner i olika steg ska ta upp krockenergin för att minska belastningen på kroppen. Krockkuddar för att minska riskerna ytterligare.

Att krocka med en 940 ger kanske mindre karosskador men istället skickar man allt krockvåld direkt till dom stackarna som sitter i bilen.

Har du verkligen tittat på filmerna?

Har DU verkligen sett OCH förstått vad filmerna faktiskt visar!?
Försök att förstå tanken bakom tekniken, konstruktionerna görs idag för att leda bort krafterna och minimera skador och krockvåld mot människorna i kupén. På samtliga utav de filmer du lagt upp ser man rätt tydligt hur man genom konstruktionen försöker få bort våldet mot kupén. Vissa klarar sig bättre andra sämre men samma tanke bakom.
Dessa filmer visar också den mest kritiska krockläget och som dessvärre är en av de vanligaste.
På 80-talet var säkerhetstänket helt annorlunda och inte alls så utvecklat som det är idag.

Mitt förslag till dig är att du söker efter information på nätet om hur utvecklingen kring säkerheten i bilarna gått framåt, så kommer du att förstå vad jag menar!