torsen skrev:
Min största invändning mot VAG-bilar är att de har ett oförtjänt ohemult andrahandsvärde.
Volkswagen var en bra bil på 50- och 60-talet - och kanske rent av in på 70-talet.
Sen släppte man på kvalitetskraven i o m lanseringen av typ 3 och 411/412 samt Passat.
De andra nuvarande i VAG-koncernen ingående märken har väl heller inte rosat marknaden.
Minns Skoda med pendelaxlarna - vältomobilen före MBA.
Den licenstillverkade FIAT:en i Spannien = SEAT.
DKW som bytte namn till AUDI var väl heller inget förstahandsval.
Så går man långt tillbaka - och fram till våra dagar, så har VAG levt på det välförtjänta kvalitetsryktet som VW 1200 hade.
Min åsikt, kryddad med uppgifterna om VAG-växellådorna, VAG-motorerna(VAG är väl det enda bilföretag som lyckats med att få kortare bytesintervall på kamkedjor än på kamremmar) samt dieselgate - som väl berättar det mesta om företagets kvalitetspolicy + att VAG f n står inför att tvingas lösa in 10.000-tals bilar(eller mer) p g a a man släppte ut förseriebilar.
Härutöver grundar jag min åsikt på personlig erfarenhet av Jetta I & II, GOLF II & III samt Vento.
Maken till rosthögar har väl ingen lyckats producera - kombinerat med VAG:s policy vad gäller att godkänna reklamationer angående rostskyddsgarantin, som inte var vatten värd.
Närru, min ståndpunkt står orubbad när det gäller VAG-familjen!
Så vad är dåligt med växellådorna på bilarna bland årsmodellerna som TS pratar om menar du (sett till de pengar TS vill lägga)?
Hur har kamkedjornas kvalité idag någon större inverkan på bilar som TS tittar på menar du?
Dieselgate...också högst relevant för bilar som TS tittar på förstår jag...
Deras rostskyddsgaranti, speciellt då vi pratar om bilar, igen sett till pengarna TS vill lägga (dvs "5-6000kr), runt slutet på 90-talet/början på 2000-talet, är givetvis också högst intressant för TS. Tillämplig som få givetvis...
Att Skodan slog runt i slutet på 70-talet...också otroligt matnyttigt för TS kan jag tänka mig...
Nej nej, bilarna i koncernen har aldrig rosats. Inte senaste A6:an (för det är ju tydligen relevant med bilar som inte alls har att göra med TS' tanke), eller för den del e-tron, absolut inte. Totalt ratade av hela världsbilpressen....
Nu efterfrågade jag inte vad du tycker, utan vad som de facto var dåligt med vag-kärrorna i den period som TS är intresserad av. Men fine...efter mycket om och men fick du ju med en sak.
Så...förutom att de rostar så hade du alltså inget konkret att komma med varför VAG-bilarna i denna period var skit. Och då möjligen att du personligen tycker att de behåller sitt pris lite för bra.
Så....Du passade bara på att få kräka av dig lite om VAG oavsett hur lite det har att göra med tråden i sig. Ovanligt och case closed.
-out-
- - - Edit - - -
Och varför blir jag irriterad?
Jo, TS pratar om bilar som ligger i slutet på 90-talet början på 2000-talet (igen, sett till pengarna som den samme vill lägga). Och så kommer det någon och säger "vag är skit". Fine, det får man givetvis tycka, men på frågan VARFÖR vag är skit, så hänvisas till en massa, för TS, totalt meningslöst jävla drabbel som inte TS kommer komma i närheten av utifrån de premisser som TS satt.
Detta talar ju givetvis inte "någon" om; att det inte egentligen gäller bilar som är aktuella för TS, utan håller ståndaktigt bara fast vid sitt "vag är skit...... pga dieselgate, pga dåliga kamkedjor" osv... som, igen, inte är något TS behöver bry sig om.
Hade "Någon" i detta fall sagt "ja, för de pengarna får du Bil X eller Bil Y...dessa har en tendens att rosta, antingen generellt eller på Plats A, B & C" så absolut. Men, blajet som folk kommer dragande med är ju bara hopplöst irrelevant i sammanhanget.
Lika relevant som att avråda TS från att köpa något asiatiskt för "på 70 och 80-talet rostade dessa upp inom 5 år"...nu ska ju inte TS köpa något från 70 eller 80-talet...men...det var ju så. Då måste man ju kunna använda det som argument....och givetvis som fullt relevant och vettigt argument....
Ytterst tröttsamt
- out 2 -
