Det är intressant att ha varit borta i "nästan ett halvår"...för inte mycket har ändrats.

Något random namnbyte men annars är forumet sig likt.

Denna tråd då?

Ja, det är intressant att felaktigheterna får flöda fritt. Precis som härskartekniken.

Någon påstår att EOD inträffade 10/5, och att det var som så att det i sin tur innebar att vi levde som om det fanns 1.7 jordklot att tillgå. ... ... på detta användes lite hopplös härskarteknik som glirade om att man skulle räkna per capita, för "det är enkel mellanstadiematematik.".

EOD skulle alltså inträffa i början av månad FEM, av TOLV, och hela världen levde således som om det fanns 1.7 jordklot.... .. .. ...

Nu vet jag var skribenten hämtade informationen ifrån. Problemet är att den samme inte läst ordentligt. Det som sidan säger är att om ALLA jordens invånare levde som den genomsnittlige EU-medborgaren, så skulle EOD inträffa 10/5. Inget annat. Detta ger i sin tur att den genomsnittlige EU-medborgaren lever som om det fanns ungefär 2.8 jordklot (det är bara att räkna...)

Men mattemissen till trots så var det ingen som valde att ifrågasätta detta. Undrar om det kan ha att göra med vem som påstod det...
Samma skribent påstod nämligen också att Sverige var fjärde sämst i EU sett till utsläpp per captita. Detta stämmer inte och är också info som kommer från samma sida. Fast det är inte vad infon säger. Det förutsätter dock att man läser vad som faktiskt stod på sidan.

EOD inträffade 29/7 och har ALDRIG NÅGONSIN inträffat i Maj. Och det faktum att den inträffade i slutet på Juli gör också att vi förbrukar 1.7 jordklot. Vilket då givetvis inte går ihop sig med om den hade inträffat i början av Maj. Inte ens med avancerad mellanstadiematematik.

Men, någon, vem som helst, får ju gärna påstå att ex.vis EUROSTAT, EDGAR2018 osv är felaktiga, om man nu fortfarande vill tro att vi är fjärde sämst i EU sett till utsläpp.

Anledningen till att jag inte citerar är att det ligger så pass långt bak i tråden, så det kan egentligen kvitta. Det som jag däremot fann intressant var att ingen ifrågasatte något av dessa påstående.


För ATT citera;

caromania skrev:

[...]Är det koldioxid ni pratar om så ligger Sverige längt värre per capita än Indien och Kina. Det är fakta. [...]

Källa på det?


Tar vi en titt på/i exempelvis EDGAR2018, och väljer att titta på just -enbart- koldioxid, så är inte alls Sverige värre än Kina.

Sverige har, som det påpekades i tråden, ett utsläpp på 5.1ton per capita. Kina? 7,7.

- - - - - - - -

Sen vidare kan man tycka vad man vill givetvis. Faktum är att Sveriges utsläpp idag, 1.5-2‰ av världens totala utsläpp av koldioxidekvivalenter, gör varken "från eller till". Även om Sverige skulle "nolla" med start imorgon, så kommer det göra "noll och ingen skillnad".

"Ja men många bäckar små"....ja visst, fast, ett lämpligt sätt hade kanske varit att istället börja med att dra ner de floder som länder som USA, Kanada, Australien osv de facto är i sammanhanget. Väljer vi här att titta på GHG, så får Sverige en siffra på 7.2 ton per capita.
Australien; 26,4
Norge; 13,7
Usa; 19,6
Kanada; 20,6
Finland; 14,6

Osv.

Att ens tänka tanken att "Svenskar ska minsann sluta köra ICE-kärror för det räddar miljön" är bara verklighetsfrånvänt.

Sett till GHG ligger Sverige på under 80% av EU-genomsnittet (edgar).

Det största problemet i att få ett grepp om det hela är att olika sidor väljer att inkludera olika saker i sina listor. En del sidor visar bara hur det ligger till med koldioxid, andra tar med alla GHG, det blir andra siffror givetvis, och listan ändras om.

Men att Sverige skulle spela någon nyckelroll, i fråga om våra lokala utsläpp? Inte i dagsläget nej. Skulle Sverige kunna bidra med kunskap till länder som ligger "sämre till"? Absolut.


-out-

Ivel skrev:

Low skrev:

caromania skrev:

Du förstår begreppet ”per capita”? Det känns inte så faktiskt.

Det gjorde jag inte först:) men per person? ( Snabb googling)

Du har alltså argumenterat emot användandet av per capita som beräkningsmetod utan att veta vad det innebär!

Vill du veta vad Indiens utsläpp per capita skulle vara, om dom skulle ha samma CO2 index som vi i Sverige, så klickar du på den länken jag tidigare bifogat i tråden.

Ber om ursäkt att jag varit så trög , att du inte förstått vad jag menar, som tur inlägg ovan m123 och it mutt förklarar bättre.

Jag är glad att min mobil stavar åt mig, det skulle annars bli katastrof.

Ja det är dags för elbil.
Jag hade tänkt köpa mig en Nissan Leaf med 62 kwh batteriet.
Hoppas det kommer ut några exemplar av nya VW ID3 man kunde kika på. Det vore spännande.

Alldeles riktigt av It-mutt att kontrollera siffror. Jag generaliserade ju tex fel när jag drog in Kina i meningen som behandlade Indien som nämndes i inlägg #241. Synnerligen slarvigt av mig. Det är till och med förvånande att Sverige ändå har så låga utsläpp av koldioxid när man tar reda på fakta. Per capita. Men eftersom jämförelsen initialt stod mellan det generaliserade uttrycket ”fattiga länder” och Sverige så haltar den ändå inte. Att då fortsätta utveckling och politisk styrning i Sverige i syfte att sänka våra utsläpp av vad det än må vara är sannolikt klokt även på en annan nivå än nationellt.

Igen ett tack till dig it-mutt som kliver in på ett ödmjukt vis och tillrättavisar oss andra utan att vara onyanserad eller använda härskartekniker som du själv förkastar.

Jag undrar om Sverige skulle komma ner till Indiens nivå om alla vaknade en morgon och hade en elbil utanför huset som laddades av vår fossilfria kärn- och vattenkraft? Självklart en ointressant fundering då omställningen aldrig kommer bli 100% och kommer löpa under en 30-50period.

mrsanca skrev:

Ja det är dags för elbil.
Jag hade tänkt köpa mig en Nissan Leaf med 62 kwh batteriet.
Hoppas det kommer ut några exemplar av nya VW ID3 man kunde kika på. Det vore spännande.

Intressant utveckling på Leafs räckvidd under bara några år. Man kan ju bara fantisera om hur tekniken ser ut om 20 år.

Personligen har jag i dagarna tagit steget från bensin till hybrid. Lite lägre utsläpp. Inte därför, men mitt egoistiska bidrag.

ID.3 kommer bli synnerligen intressant när den kommer ut på marknaden. Med det största batteripaketet borde jag ta mig till jobbet och hem igen (26 mil t.o.r) på en laddning t.om i smällkalla vintern om jag har en jävla tur.
Den är ju dessutom bakhjulsdriven vilket jag tycker låter roligt ^^
Jag kan tänka mig en sån om kursen blir rätt och den håller vad den lovar, räckviddsmässigt.


Körde faktiskt Audi e-Tron förra veckan. Jävla mysig bil, men prislappen e inte lika kramgo...
Men den tog mig hem och tillbaks till jobbet på en laddning, med god räckvidd kvar i batterierna, trots stundtals inspirerad körstil.
Bara alternativen blir hållbara för en långpendlare kommer jag absolut inte ha några problem att köra elbil.

VAG jobbar ju dessutom hårt på att hålla produktionen av ID.3 Co2-neutral, och i de fall utsläpp inte går att undvika skall det miljökompenseras så gott det går.
Får dom ordning på batteritillverkning i Europa samt fortsätter med bra avtal för att ladda med "snäll" el kommer man ju långt gällande miljön.

Att det sen är pengarna det handlar om kommer märkas när alla bonusar, premier och förmåner dras in allt eftersom klirret minskar i kassan...

caromania skrev:

Alldeles riktigt av It-mutt att kontrollera siffror. Jag generaliserade ju tex fel när jag drog in Kina i meningen som behandlade Indien som nämndes i inlägg #241. Synnerligen slarvigt av mig. Det är till och med förvånande att Sverige ändå har så låga utsläpp av koldioxid när man tar reda på fakta. Per capita. Men eftersom jämförelsen initialt stod mellan det generaliserade uttrycket ”fattiga länder” och Sverige så haltar den ändå inte. Att då fortsätta utveckling och politisk styrning i Sverige i syfte att sänka våra utsläpp av vad det än må vara är sannolikt klokt även på en annan nivå än nationellt.

Igen ett tack till dig it-mutt som kliver in på ett ödmjukt vis och tillrättavisar oss andra utan att vara onyanserad eller använda härskartekniker som du själv förkastar.

Jag undrar om Sverige skulle komma ner till Indiens nivå om alla vaknade en morgon och hade en elbil utanför huset som laddades av vår fossilfria kärn- och vattenkraft? Självklart en ointressant fundering då omställningen aldrig kommer bli 100% och kommer löpa under en 30-50period.

Dum som jag är kan jag troligen säga nej?
Det skulle bli en utsläpp BOMB och det skulle ta x antal år innan den är "återvunnen".

Mitt räkna sätt är också troligen fel
men körs det i snitt 1200mil per år idag och att tillverka en elbil motsvarar 15-20k mil på en "dinosaurie"

Så skulle det ta sisådär typ minst 10-15år? Då börjar det vända? Sen ska man räkna allt annat utsläpp som ska byggas om för att klara alla elbilar, så släng på många år till.

Världens professor man är:-D

caromania skrev:

mrsanca skrev:

Ja det är dags för elbil.
Jag hade tänkt köpa mig en Nissan Leaf med 62 kwh batteriet.
Hoppas det kommer ut några exemplar av nya VW ID3 man kunde kika på. Det vore spännande.

Intressant utveckling på Leafs räckvidd under bara några år. Man kan ju bara fantisera om hur tekniken ser ut om 20 år.

Personligen har jag i dagarna tagit steget från bensin till hybrid. Lite lägre utsläpp. Inte därför, men mitt egoistiska bidrag.

Jag hade tänkt sluta laga min gamla bil som är rostig och behöver konstant omvårdnad. Då blir det bättre med en elbil så slipper jag bensinräkningen och en hel del underhållskostnader.

Ivel skrev:

mrsanca skrev:

caromania skrev:

Intressant utveckling på Leafs räckvidd under bara några år. Man kan ju bara fantisera om hur tekniken ser ut om 20 år.

Personligen har jag i dagarna tagit steget från bensin till hybrid. Lite lägre utsläpp. Inte därför, men mitt egoistiska bidrag.

Jag hade tänkt sluta laga min gamla bil som är rostig och behöver konstant omvårdnad. Då blir det bättre med en elbil så slipper jag bensinräkningen och en hel del underhållskostnader.

Jag beställde mig en E+ Tekna idag.
Jag gillade bilen och den känns välbyggd på sedvanligt asiatiskt vis.
Jag har tidigare övervägt en begagnad elbil runt 200.000kr men nu blev det så här istället.

vem har 500k att kasta bort på en bil..  uch skulle gråta blod varje dag...  hade jag dom pengarna så vorre en elbil faktist det sista valet jag skulle tänka på

nu kommer jag aldrig kunna spara ihop dom pengarna och trivs väldigt bra i mina skrothögar.  men tror att om jag hade dom pengarna hade jag nog köpt en gammal porsche 911 eller någon muskelbil.

men inget jag skulle köra till och från jobbet endå

Ivel skrev:

mrsanca skrev:

caromania skrev:

Intressant utveckling på Leafs räckvidd under bara några år. Man kan ju bara fantisera om hur tekniken ser ut om 20 år.

Personligen har jag i dagarna tagit steget från bensin till hybrid. Lite lägre utsläpp. Inte därför, men mitt egoistiska bidrag.

Jag hade tänkt sluta laga min gamla bil som är rostig och behöver konstant omvårdnad. Då blir det bättre med en elbil så slipper jag bensinräkningen och en hel del underhållskostnader.

Jag beställde mig en E+ Tekna idag.
Jag gillade bilen och den känns välbyggd på sedvanligt asiatiskt vis.
Jag har tidigare övervägt en begagnad elbil runt 200.000kr men nu blev det så här istället.

Gratulerar! Jag tyckte också bilen kändes bra. Den nya leafen är ju skön och tyst att köra. Den känns faktiskt väldigt gedigen i kvalitét.

caromania skrev:

Alldeles riktigt av It-mutt att kontrollera siffror. Jag generaliserade ju tex fel när jag drog in Kina i meningen som behandlade Indien som nämndes i inlägg #241. Synnerligen slarvigt av mig. Det är till och med förvånande att Sverige ändå har så låga utsläpp av koldioxid när man tar reda på fakta. Per capita. Men eftersom jämförelsen initialt stod mellan det generaliserade uttrycket ”fattiga länder” och Sverige så haltar den ändå inte. Att då fortsätta utveckling och politisk styrning i Sverige i syfte att sänka våra utsläpp av vad det än må vara är sannolikt klokt även på en annan nivå än nationellt.

Igen ett tack till dig it-mutt som kliver in på ett ödmjukt vis och tillrättavisar oss andra utan att vara onyanserad eller använda härskartekniker som du själv förkastar.

Jag undrar om Sverige skulle komma ner till Indiens nivå om alla vaknade en morgon och hade en elbil utanför huset som laddades av vår fossilfria kärn- och vattenkraft? Självklart en ointressant fundering då omställningen aldrig kommer bli 100% och kommer löpa under en 30-50period.

Då tar vi ett evighetslångt svar. Däremot besvaras din fråga gällande "Indien vs Sverige" ganska omgående:

Gällande härskarteknik så motsatte jag mig inte det i sig, utan snarare att skribenten själv gärna beklagar sig när andra "ger med samma mynt". I just detta fall var matematik inblandat och det var ämnet det försökte mästras om, och det faller lite platt om man själv inte ens kirrar en enkel överslagsräkning.

Skitsaksamma och vidare till frågan om Sverige vs. Indien.



Igen, lite olika siffror bereoende på var man tittar.

Tar vi SCB (2017), för enkelhetens skull, så släpper svensken ut; 5,27ton

1/3 av våra utsläpp står inrikestransporterna för. Detta är egentligen fel att använda som räkneexempel sett till din fråga, då det inkluderar båtar, flyg, bussar, militär, motorcyklar, lastbilar och så vidare, men igen; för enkelhetens skull.
Det ger vid lite fulräkning att svensken skulle släppa ut, om vi tar bort transportsektorn, ~3.48 ton.

Det plockar alltså inte ner oss till Indiens nuvarande 1,8 ton. Men, det drar däremot ner oss under Mexico's 3,9 ton

Vi skulle alltså bli näst bäst sett till OECD-länderna.

Vad som inte heller får missas är vad som faktiskt sker sett till trender (över de senaste tio åren) när det gäller utsläpp (enbart CO2 från fossila bränslen);

Ökat:
Asien och Stillahavsregionen; +3707 miljoner ton
Mellanöstern; +583 miljoner ton
Afrika; +239 miljoner ton
Syd & Centralamerika; +204 miljoner ton.

Sänkt:
O.S.S.; -90 miljoner ton
Europa; -537 miljoner ton
Nordamerika; -740 miljoner ton

Som man då kan se, och som säkert inte kommer som någon överraskning, är att det blir ganska tydligt var man behöver "dra i bromsen".
Och det är inte riktigt i Sverige.

Asien och Stillahavsregionen har under de senaste tio åren alltså ÖKAT sina utsläpp, med lika mycket som ex.vis Sverige släppt ut totalt under...wait for it....70 år (med dagens Svenska utsläppssiffror räknat).
Det skulle alltså ta Sverige hela inrikestransport över 200år(!) att släppa ut lika mycket som Asien och Stillahavsregionen har ökat sina utsläpp de senaste tio åren. Det räknar således inte in vad de släppt ut "i övrigt", utan just bara ökningen.


Sen kan man också titta på andra intressanta aspekter i det hela. Som förbrukning av  -icke- fossila energikällor;

Syd & Centaralamerika; 29%
Europa; 25%
Nordamerika; 18%
O.S.S.; 13%
Asien och Stillahavsregionen; 11%
Afrika; 8%
Mellanöstern; 1%

Det är inte vidare svårt, i kombination med ökningar respektive sänkningar, att notera var insatserna behövs. Det är, ännu en gång, inte så att det är Sveriges bilflotta som kommer rädda världen.
När det gäller övergången så har dessutom Europa haft störst övergång till alternativa (till fossila) energikällor under de senaste åren;

Europa; +5,5%
Nordamerika; +3,8%
Asien och Stillahavsregionen; +3,4%
Afrika; +1,3%
O.S.S.; +1,3%
Syd & Centralamerika; +0,5%
Mellanöstern; -(!)0,2%


Så svaret är, igen; nej, även om Sverige övergår till en helt eldriven transportflotta, så kommer vi inte ner till Indiens siffror.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Det stora "problemet" med att använda klimatet som argument för att Sverige ska göra så mycket man kan, är att, ptja, inte alla andra gör det.

"Så då ska vi sluta bara för att alla andra inte sköter sig?!" Nej, det är det givetvis ingen som påstått. Men om man tittar på det lite mer krasst;

Sverige ligger, speciellt för ett I-land i västvärlden, väldigt bra till. Vi har alltså redan skaffat oss lite "andrum". Vi är inte alls som tidigare påstått fjärde sämst i EU sett till utsläpp per capita. Här får man faktiskt lov att säga "det är inte Sverige som är problemet".  Som redan påtalat skulle det göra "noll och inget" om Sverige så nollade HELA sin utsläppskaka imorgon. Varför?

Det planeras ex.vis 1600 (ja, sextonhundra) nya kolkraftverk i världen (i 62 länder).
Asien står för 85% av all nybyggnation av kolkraft.
Enligt IEA kommer, år 2040, 40% av alla nya kolkraftverk vara kinesiska. Japan kämpar också på.

Urgewald och GCPT kom fram till att Kina just nu antingen bygger, eller planerar, för totalt 700(!!) kolkraftverk. Ca 200 av dessa är i faktiskt stadie, som i "görs verkligen JUST NU".

"Ja fast Kina sa ju att man skulle stänga 100 kolkraftverk ju!" Ja, gamla och dåliga kolkraftverk.
Deras nya och planerade är s.k. "gröna" kolkraftverk. De släpper ut mindre smogpartiklar. Men, det påverkar inte koldioxidutsläppen.
Och då ska man även notera att dessa är bara som planeras inom rikets gränser.

Går den trenden att vända? Ptja, kan man få Kinas kommunistparti att tänka om genom en ökad (och då pratar vi ENORM ökning) efterfrågan på förnyelsebar energi, så absolut...eller ja, kanske och antagligen åtminstone.

Indien, som då redan varit uppe i tråden och i mitt svar, satsar också på kolkraftverk. De ökade sina utsläpp med 5% under 2017.

Indien kvalar alltså därigenom in som ett av de länder, om inte det land, som snabbast ökar/ökade (2017) sina koldioxidutsläpp.
I samma takt kommer alltså Indien som "lågutsläppande land" inte hålla så länge till.
Så även om Sverige inte kommer ner till Indiens siffror ens om vi går över till en helt utsläppsfri inrikestransportflotta, så kommer snart, i denna takt, Indien upp till våra.

Om dessa totalt 1600 nya kolkraftverk kommer byggas, så kommer den globala kolförbrukningen öka med 43%.

Men...det är väl klart vi ska köra elbilar i Sverige...det är avgörande för miljön och klimatet...


Som tillägg kan påpekas att jag absolut inte är mot elbilar (eller hybrider...eller någon annan variant).
Men, det är bara trams att använda klimatargumentet i Sverige.
Priserna just nu är dock för höga för många (om vi väljer att prata nybilsköp) när det gäller just elbilar som har mer än 5-6mil räckvidd. Och priset är en avgörande faktor oavsett vad folk vill påstå. Behöver man "något större" än ex.vis en Tesla 3, så tar det sisådär  30-40.000mil innan Teslan (som då blir en S) lönat sig rent ekonomiskt om man väljer att jämföra mot en ens smått modern dieselkärra.
Igen, vid nybilsköp.

Det håller ju dock på att ändras. Fler aktörer drar ner priserna. Fler "vilken bilmodell som helst fast som elvariant" är ju på gång. Hybrid KAN givetvis vara ett alternativ för en del (Inte för mig).
Men, kan man däremot dra nytta av elmotorn på ett bra sätt, så kan det givetvis vara ett billigt (drivmedelsmässigt sett och för all del även skattmässigt) alternativ.
Samtidigt tycker jag det känns komiskt när hybridägare/fanatiker lyckönskar andra hybridförare åt deras låga förbrukning på motorväg, som i sin tur inte är lägre än en halvmodern diesel. Hybrider är inte svaret på alla frågor. Det är lika bra alla inser det.

Kommer det då ändras? Absolut. Kommer "bara el" vara den stora vinnaren? Kanske. Är jag emot ett förbud mot nybilsförsäljning med ICE? Absolut inte. Men, man måste låta folket hinna med. Större delen av folket.

Vill man ha lite fler källor än de jag nämnt i detta och tidigare inlägg, så är ex.vis SRWE 2018 helt ok, EuroSTAT osv osv.

it_mutt skrev:

caromania skrev:

Alldeles riktigt av It-mutt att kontrollera siffror. Jag generaliserade ju tex fel när jag drog in Kina i meningen som behandlade Indien som nämndes i inlägg #241. Synnerligen slarvigt av mig. Det är till och med förvånande att Sverige ändå har så låga utsläpp av koldioxid när man tar reda på fakta. Per capita. Men eftersom jämförelsen initialt stod mellan det generaliserade uttrycket ”fattiga länder” och Sverige så haltar den ändå inte. Att då fortsätta utveckling och politisk styrning i Sverige i syfte att sänka våra utsläpp av vad det än må vara är sannolikt klokt även på en annan nivå än nationellt.

Igen ett tack till dig it-mutt som kliver in på ett ödmjukt vis och tillrättavisar oss andra utan att vara onyanserad eller använda härskartekniker som du själv förkastar.

Jag undrar om Sverige skulle komma ner till Indiens nivå om alla vaknade en morgon och hade en elbil utanför huset som laddades av vår fossilfria kärn- och vattenkraft? Självklart en ointressant fundering då omställningen aldrig kommer bli 100% och kommer löpa under en 30-50period.

Då tar vi ett evighetslångt svar. Däremot besvaras din fråga gällande "Indien vs Sverige" ganska omgående:

Gällande härskarteknik så motsatte jag mig inte det i sig, utan snarare att skribenten själv gärna beklagar sig när andra "ger med samma mynt". I just detta fall var matematik inblandat och det var ämnet det försökte mästras om, och det faller lite platt om man själv inte ens kirrar en enkel överslagsräkning.

Skitsaksamma och vidare till frågan om Sverige vs. Indien.



Igen, lite olika siffror bereoende på var man tittar.

Tar vi SCB (2017), för enkelhetens skull, så släpper svensken ut; 5,27ton

1/3 av våra utsläpp står inrikestransporterna för. Detta är egentligen fel att använda som räkneexempel sett till din fråga, då det inkluderar båtar, flyg, bussar, militär, motorcyklar, lastbilar och så vidare, men igen; för enkelhetens skull.
Det ger vid lite fulräkning att svensken skulle släppa ut, om vi tar bort transportsektorn, ~3.48 ton.

Det plockar alltså inte ner oss till Indiens nuvarande 1,8 ton. Men, det drar däremot ner oss under Mexico's 3,9 ton

Vi skulle alltså bli näst bäst sett till OECD-länderna.

Vad som inte heller får missas är vad som faktiskt sker sett till trender (över de senaste tio åren) när det gäller utsläpp (enbart CO2 från fossila bränslen);

Ökat:
Asien och Stillahavsregionen; +3707 miljoner ton
Mellanöstern; +583 miljoner ton
Afrika; +239 miljoner ton
Syd & Centralamerika; +204 miljoner ton.

Sänkt:
O.S.S.; -90 miljoner ton
Europa; -537 miljoner ton
Nordamerika; -740 miljoner ton

Som man då kan se, och som säkert inte kommer som någon överraskning, är att det blir ganska tydligt var man behöver "dra i bromsen".
Och det är inte riktigt i Sverige.

Asien och Stillahavsregionen har under de senaste tio åren alltså ÖKAT sina utsläpp, med lika mycket som ex.vis Sverige släppt ut totalt under...wait for it....70 år (med dagens Svenska utsläppssiffror räknat).
Det skulle alltså ta Sverige hela inrikestransport över 200år(!) att släppa ut lika mycket som Asien och Stillahavsregionen har ökat sina utsläpp de senaste tio åren. Det räknar således inte in vad de släppt ut "i övrigt", utan just bara ökningen.


Sen kan man också titta på andra intressanta aspekter i det hela. Som förbrukning av  -icke- fossila energikällor;

Syd & Centaralamerika; 29%
Europa; 25%
Nordamerika; 18%
O.S.S.; 13%
Asien och Stillahavsregionen; 11%
Afrika; 8%
Mellanöstern; 1%

Det är inte vidare svårt, i kombination med ökningar respektive sänkningar, att notera var insatserna behövs. Det är, ännu en gång, inte så att det är Sveriges bilflotta som kommer rädda världen.
När det gäller övergången så har dessutom Europa haft störst övergång till alternativa (till fossila) energikällor under de senaste åren;

Europa; +5,5%
Nordamerika; +3,8%
Asien och Stillahavsregionen; +3,4%
Afrika; +1,3%
O.S.S.; +1,3%
Syd & Centralamerika; +0,5%
Mellanöstern; -(!)0,2%


Så svaret är, igen; nej, även om Sverige övergår till en helt eldriven transportflotta, så kommer vi inte ner till Indiens siffror.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Det stora "problemet" med att använda klimatet som argument för att Sverige ska göra så mycket man kan, är att, ptja, inte alla andra gör det.

"Så då ska vi sluta bara för att alla andra inte sköter sig?!" Nej, det är det givetvis ingen som påstått. Men om man tittar på det lite mer krasst;

Sverige ligger, speciellt för ett I-land i västvärlden, väldigt bra till. Vi har alltså redan skaffat oss lite "andrum". Vi är inte alls som tidigare påstått fjärde sämst i EU sett till utsläpp per capita. Här får man faktiskt lov att säga "det är inte Sverige som är problemet".  Som redan påtalat skulle det göra "noll och inget" om Sverige så nollade HELA sin utsläppskaka imorgon. Varför?

Det planeras ex.vis 1600 (ja, sextonhundra) nya kolkraftverk i världen (i 62 länder).
Asien står för 85% av all nybyggnation av kolkraft.
Enligt IEA kommer, år 2040, 40% av alla nya kolkraftverk vara kinesiska. Japan kämpar också på.

Urgewald och GCPT kom fram till att Kina just nu antingen bygger, eller planerar, för totalt 700(!!) kolkraftverk. Ca 200 av dessa är i faktiskt stadie, som i "görs verkligen JUST NU".

"Ja fast Kina sa ju att man skulle stänga 100 kolkraftverk ju!" Ja, gamla och dåliga kolkraftverk.
Deras nya och planerade är s.k. "gröna" kolkraftverk. De släpper ut mindre smogpartiklar. Men, det påverkar inte koldioxidutsläppen.
Och då ska man även notera att dessa är bara som planeras inom rikets gränser.

Går den trenden att vända? Ptja, kan man få Kinas kommunistparti att tänka om genom en ökad (och då pratar vi ENORM ökning) efterfrågan på förnyelsebar energi, så absolut...eller ja, kanske och antagligen åtminstone.

Indien, som då redan varit uppe i tråden och i mitt svar, satsar också på kolkraftverk. De ökade sina utsläpp med 5% under 2017.

Indien kvalar alltså därigenom in som ett av de länder, om inte det land, som snabbast ökar/ökade (2017) sina koldioxidutsläpp.
I samma takt kommer alltså Indien som "lågutsläppande land" inte hålla så länge till.
Så även om Sverige inte kommer ner till Indiens siffror ens om vi går över till en helt utsläppsfri inrikestransportflotta, så kommer snart, i denna takt, Indien upp till våra.

Om dessa totalt 1600 nya kolkraftverk kommer byggas, så kommer den globala kolförbrukningen öka med 43%.

Men...det är väl klart vi ska köra elbilar i Sverige...det är avgörande för miljön och klimatet...


Som tillägg kan påpekas att jag absolut inte är mot elbilar (eller hybrider...eller någon annan variant).
Men, det är bara trams att använda klimatargumentet i Sverige.
Priserna just nu är dock för höga för många (om vi väljer att prata nybilsköp) när det gäller just elbilar som har mer än 5-6mil räckvidd. Och priset är en avgörande faktor oavsett vad folk vill påstå. Behöver man "något större" än ex.vis en Tesla 3, så tar det sisådär  30-40.000mil innan Teslan (som då blir en S) lönat sig rent ekonomiskt om man väljer att jämföra mot en ens smått modern dieselkärra.
Igen, vid nybilsköp.

Det håller ju dock på att ändras. Fler aktörer drar ner priserna. Fler "vilken bilmodell som helst fast som elvariant" är ju på gång. Hybrid KAN givetvis vara ett alternativ för en del (Inte för mig).
Men, kan man däremot dra nytta av elmotorn på ett bra sätt, så kan det givetvis vara ett billigt (drivmedelsmässigt sett och för all del även skattmässigt) alternativ.
Samtidigt tycker jag det känns komiskt när hybridägare/fanatiker lyckönskar andra hybridförare åt deras låga förbrukning på motorväg, som i sin tur inte är lägre än en halvmodern diesel. Hybrider är inte svaret på alla frågor. Det är lika bra alla inser det.

Kommer det då ändras? Absolut. Kommer "bara el" vara den stora vinnaren? Kanske. Är jag emot ett förbud mot nybilsförsäljning med ICE? Absolut inte. Men, man måste låta folket hinna med. Större delen av folket.

Vill man ha lite fler källor än de jag nämnt i detta och tidigare inlägg, så är ex.vis SRWE 2018 helt ok, EuroSTAT osv osv.

Du o jag har haft våra meningsskiljaktigheter förr.
Men det här inlägget, min käre it_mutt...

Det kan tamigfan vara det BÄSTA jag läst i denna debatt. Punkt.
ÄNTLIGEN ett inlägg som verkligen belyser problemet med att ha ett så litet land som Sverige som "draghäst" för alla andra!
Mitt i prick!
Jag tar av mig min hatt, bugar och saluterar dig!

Cuefa skrev:

it_mutt skrev:

caromania skrev:

Alldeles riktigt av It-mutt att kontrollera siffror. Jag generaliserade ju tex fel när jag drog in Kina i meningen som behandlade Indien som nämndes i inlägg #241. Synnerligen slarvigt av mig. Det är till och med förvånande att Sverige ändå har så låga utsläpp av koldioxid när man tar reda på fakta. Per capita. Men eftersom jämförelsen initialt stod mellan det generaliserade uttrycket ”fattiga länder” och Sverige så haltar den ändå inte. Att då fortsätta utveckling och politisk styrning i Sverige i syfte att sänka våra utsläpp av vad det än må vara är sannolikt klokt även på en annan nivå än nationellt.

Igen ett tack till dig it-mutt som kliver in på ett ödmjukt vis och tillrättavisar oss andra utan att vara onyanserad eller använda härskartekniker som du själv förkastar.

Jag undrar om Sverige skulle komma ner till Indiens nivå om alla vaknade en morgon och hade en elbil utanför huset som laddades av vår fossilfria kärn- och vattenkraft? Självklart en ointressant fundering då omställningen aldrig kommer bli 100% och kommer löpa under en 30-50period.

Då tar vi ett evighetslångt svar. Däremot besvaras din fråga gällande "Indien vs Sverige" ganska omgående:

Gällande härskarteknik så motsatte jag mig inte det i sig, utan snarare att skribenten själv gärna beklagar sig när andra "ger med samma mynt". I just detta fall var matematik inblandat och det var ämnet det försökte mästras om, och det faller lite platt om man själv inte ens kirrar en enkel överslagsräkning.

Skitsaksamma och vidare till frågan om Sverige vs. Indien.



Igen, lite olika siffror bereoende på var man tittar.

Tar vi SCB (2017), för enkelhetens skull, så släpper svensken ut; 5,27ton

1/3 av våra utsläpp står inrikestransporterna för. Detta är egentligen fel att använda som räkneexempel sett till din fråga, då det inkluderar båtar, flyg, bussar, militär, motorcyklar, lastbilar och så vidare, men igen; för enkelhetens skull.
Det ger vid lite fulräkning att svensken skulle släppa ut, om vi tar bort transportsektorn, ~3.48 ton.

Det plockar alltså inte ner oss till Indiens nuvarande 1,8 ton. Men, det drar däremot ner oss under Mexico's 3,9 ton

Vi skulle alltså bli näst bäst sett till OECD-länderna.

Vad som inte heller får missas är vad som faktiskt sker sett till trender (över de senaste tio åren) när det gäller utsläpp (enbart CO2 från fossila bränslen);

Ökat:
Asien och Stillahavsregionen; +3707 miljoner ton
Mellanöstern; +583 miljoner ton
Afrika; +239 miljoner ton
Syd & Centralamerika; +204 miljoner ton.

Sänkt:
O.S.S.; -90 miljoner ton
Europa; -537 miljoner ton
Nordamerika; -740 miljoner ton

Som man då kan se, och som säkert inte kommer som någon överraskning, är att det blir ganska tydligt var man behöver "dra i bromsen".
Och det är inte riktigt i Sverige.

Asien och Stillahavsregionen har under de senaste tio åren alltså ÖKAT sina utsläpp, med lika mycket som ex.vis Sverige släppt ut totalt under...wait for it....70 år (med dagens Svenska utsläppssiffror räknat).
Det skulle alltså ta Sverige hela inrikestransport över 200år(!) att släppa ut lika mycket som Asien och Stillahavsregionen har ökat sina utsläpp de senaste tio åren. Det räknar således inte in vad de släppt ut "i övrigt", utan just bara ökningen.


Sen kan man också titta på andra intressanta aspekter i det hela. Som förbrukning av  -icke- fossila energikällor;

Syd & Centaralamerika; 29%
Europa; 25%
Nordamerika; 18%
O.S.S.; 13%
Asien och Stillahavsregionen; 11%
Afrika; 8%
Mellanöstern; 1%

Det är inte vidare svårt, i kombination med ökningar respektive sänkningar, att notera var insatserna behövs. Det är, ännu en gång, inte så att det är Sveriges bilflotta som kommer rädda världen.
När det gäller övergången så har dessutom Europa haft störst övergång till alternativa (till fossila) energikällor under de senaste åren;

Europa; +5,5%
Nordamerika; +3,8%
Asien och Stillahavsregionen; +3,4%
Afrika; +1,3%
O.S.S.; +1,3%
Syd & Centralamerika; +0,5%
Mellanöstern; -(!)0,2%


Så svaret är, igen; nej, även om Sverige övergår till en helt eldriven transportflotta, så kommer vi inte ner till Indiens siffror.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Det stora "problemet" med att använda klimatet som argument för att Sverige ska göra så mycket man kan, är att, ptja, inte alla andra gör det.

"Så då ska vi sluta bara för att alla andra inte sköter sig?!" Nej, det är det givetvis ingen som påstått. Men om man tittar på det lite mer krasst;

Sverige ligger, speciellt för ett I-land i västvärlden, väldigt bra till. Vi har alltså redan skaffat oss lite "andrum". Vi är inte alls som tidigare påstått fjärde sämst i EU sett till utsläpp per capita. Här får man faktiskt lov att säga "det är inte Sverige som är problemet".  Som redan påtalat skulle det göra "noll och inget" om Sverige så nollade HELA sin utsläppskaka imorgon. Varför?

Det planeras ex.vis 1600 (ja, sextonhundra) nya kolkraftverk i världen (i 62 länder).
Asien står för 85% av all nybyggnation av kolkraft.
Enligt IEA kommer, år 2040, 40% av alla nya kolkraftverk vara kinesiska. Japan kämpar också på.

Urgewald och GCPT kom fram till att Kina just nu antingen bygger, eller planerar, för totalt 700(!!) kolkraftverk. Ca 200 av dessa är i faktiskt stadie, som i "görs verkligen JUST NU".

"Ja fast Kina sa ju att man skulle stänga 100 kolkraftverk ju!" Ja, gamla och dåliga kolkraftverk.
Deras nya och planerade är s.k. "gröna" kolkraftverk. De släpper ut mindre smogpartiklar. Men, det påverkar inte koldioxidutsläppen.
Och då ska man även notera att dessa är bara som planeras inom rikets gränser.

Går den trenden att vända? Ptja, kan man få Kinas kommunistparti att tänka om genom en ökad (och då pratar vi ENORM ökning) efterfrågan på förnyelsebar energi, så absolut...eller ja, kanske och antagligen åtminstone.

Indien, som då redan varit uppe i tråden och i mitt svar, satsar också på kolkraftverk. De ökade sina utsläpp med 5% under 2017.

Indien kvalar alltså därigenom in som ett av de länder, om inte det land, som snabbast ökar/ökade (2017) sina koldioxidutsläpp.
I samma takt kommer alltså Indien som "lågutsläppande land" inte hålla så länge till.
Så även om Sverige inte kommer ner till Indiens siffror ens om vi går över till en helt utsläppsfri inrikestransportflotta, så kommer snart, i denna takt, Indien upp till våra.

Om dessa totalt 1600 nya kolkraftverk kommer byggas, så kommer den globala kolförbrukningen öka med 43%.

Men...det är väl klart vi ska köra elbilar i Sverige...det är avgörande för miljön och klimatet...


Som tillägg kan påpekas att jag absolut inte är mot elbilar (eller hybrider...eller någon annan variant).
Men, det är bara trams att använda klimatargumentet i Sverige.
Priserna just nu är dock för höga för många (om vi väljer att prata nybilsköp) när det gäller just elbilar som har mer än 5-6mil räckvidd. Och priset är en avgörande faktor oavsett vad folk vill påstå. Behöver man "något större" än ex.vis en Tesla 3, så tar det sisådär  30-40.000mil innan Teslan (som då blir en S) lönat sig rent ekonomiskt om man väljer att jämföra mot en ens smått modern dieselkärra.
Igen, vid nybilsköp.

Det håller ju dock på att ändras. Fler aktörer drar ner priserna. Fler "vilken bilmodell som helst fast som elvariant" är ju på gång. Hybrid KAN givetvis vara ett alternativ för en del (Inte för mig).
Men, kan man däremot dra nytta av elmotorn på ett bra sätt, så kan det givetvis vara ett billigt (drivmedelsmässigt sett och för all del även skattmässigt) alternativ.
Samtidigt tycker jag det känns komiskt när hybridägare/fanatiker lyckönskar andra hybridförare åt deras låga förbrukning på motorväg, som i sin tur inte är lägre än en halvmodern diesel. Hybrider är inte svaret på alla frågor. Det är lika bra alla inser det.

Kommer det då ändras? Absolut. Kommer "bara el" vara den stora vinnaren? Kanske. Är jag emot ett förbud mot nybilsförsäljning med ICE? Absolut inte. Men, man måste låta folket hinna med. Större delen av folket.

Vill man ha lite fler källor än de jag nämnt i detta och tidigare inlägg, så är ex.vis SRWE 2018 helt ok, EuroSTAT osv osv.

Du o jag har haft våra meningsskiljaktigheter förr.
Men det här inlägget, min käre it_mutt...

Det kan tamigfan vara det BÄSTA jag läst i denna debatt. Punkt.
ÄNTLIGEN ett inlägg som verkligen belyser problemet med att ha ett så litet land som Sverige som "draghäst" för alla andra!
Mitt i prick!
Jag tar av mig min hatt, bugar och saluterar dig!

Håller helt med till 99.9% !

Snubblade över en intressant video på Youtube där Björn Gillbert vilket är en svensk forskare, författare och miljödebattör säger i klarhet vilka kostnader det kommer att kosta att ställa om vår elproduktion både för miljön och i pengar samt vilka källor energin behöver tas ifrån.

Jag tycker absolut ämnet rör tråden då det klargörs för hur mycket energi erfodras i framtiden till helt fosilfria bilar och vad som krävs för att framställa den kvantiteten av energi och detta är då till enbart som drivmedel.

https://youtu.be/MyzDKaK29Nc

M123 skrev:

Snubblade över en intressant video på Youtube där Björn Gillbert vilket är en svensk forskare, författare och miljödebattör säger i klarhet vilka kostnader det kommer att kosta att ställa om vår elproduktion både för miljön och i pengar samt vilka källor energin behöver tas ifrån.

Jag tycker absolut ämnet rör tråden då det klargörs för hur mycket energi erfodras i framtiden till helt fosilfria bilar och vad som krävs för att framställa den kvantiteten av energi och detta är då till enbart som drivmedel.

https://youtu.be/MyzDKaK29Nc

mm jättefint, flera kärnkraftverk som låter jättebra för miljön och sen 500 miljarder kr som behövs så glöm pension osv. dagen där jag kommer behöva ta ut pension kommer det inte att finnas pengar;) Tycker vi drar tillbaks i tiden där man hade häst och släp som transportmedel får se då om de nån som gnäller, men de säkert nån som kommer börja gråta även där;)

M123 skrev:

Snubblade över en intressant video på Youtube där Björn Gillbert vilket är en svensk forskare, författare och miljödebattör säger i klarhet vilka kostnader det kommer att kosta att ställa om vår elproduktion både för miljön och i pengar samt vilka källor energin behöver tas ifrån.

Jag tycker absolut ämnet rör tråden då det klargörs för hur mycket energi erfodras i framtiden till helt fosilfria bilar och vad som krävs för att framställa den kvantiteten av energi och detta är då till enbart som drivmedel.

https://youtu.be/MyzDKaK29Nc

Där var ju den gubben!
Han borde nog hålla sig till att tvätta skjortor.

M123 skrev:

Snubblade över en intressant video på Youtube där Björn Gillbert vilket är en svensk forskare, författare och miljödebattör säger i klarhet vilka kostnader det kommer att kosta att ställa om vår elproduktion både för miljön och i pengar samt vilka källor energin behöver tas ifrån.

Jag tycker absolut ämnet rör tråden då det klargörs för hur mycket energi erfodras i framtiden till helt fosilfria bilar och vad som krävs för att framställa den kvantiteten av energi och detta är då till enbart som drivmedel.

https://youtu.be/MyzDKaK29Nc

Det var ord och inga visor. Håller med Björn till fullo!

/Benny

Hybrid_ skrev:

M123 skrev:

Snubblade över en intressant video på Youtube där Björn Gillbert vilket är en svensk forskare, författare och miljödebattör säger i klarhet vilka kostnader det kommer att kosta att ställa om vår elproduktion både för miljön och i pengar samt vilka källor energin behöver tas ifrån.

Jag tycker absolut ämnet rör tråden då det klargörs för hur mycket energi erfodras i framtiden till helt fosilfria bilar och vad som krävs för att framställa den kvantiteten av energi och detta är då till enbart som drivmedel.

https://youtu.be/MyzDKaK29Nc

Där var ju den gubben!
Han borde nog hålla sig till att tvätta skjortor.

Då menar du såklart för hand, i kallt vatten och utan tvättmedel. Som sedan torkas ute i blåsten

Har inte tittat än på Björns video, ska göra det och misstänker att jag oxå håller med. Bara en sån sak som att gå till vätgas i stålverken att reducera malmen med, istället för kol. Det blir ju oxå ett direkt elbehov, att gå till el istället, det är vad det är