Hyundai har haft problem med sin SUV Nexo. Bränslecellsstacken håller inte måttet kvalitetsmässigt och den kostar 300Ž000:- att byta. Denna åtgärd ska dock inte omgfatta bilar som sålts i Sverige. Eftersom jag kört en sådan borde jag väl ringmärkas, finns bara 14 stycken i landet.

https://www.vibilagare.se/nyheter/hyund … lbaka-helt

Hybrid_ skrev:

Hyundai har haft problem med sin SUV Nexo. Bränslecellsstacken håller inte måttet kvalitetsmässigt och den kostar 300Ž000:- att byta. Denna åtgärd ska dock inte omgfatta bilar som sålts i Sverige. Eftersom jag kört en sådan borde jag väl ringmärkas, finns bara 14 stycken i landet.

https://www.vibilagare.se/nyheter/hyund … lbaka-helt

Hehe ja, återkalla soma vätgasbilar - alla tre alltså?

Är det en Santa Fe eller Tuscon? Dom skulle stoppat i ett batteri i den och trollat fram en användbar lite större SUV istället. Om inte annat tills dom får fason på vätgasen :-)

Hehe, skoja bort vätgasen bara göbbar. Finns nog mer att hämta på den fronten, än nån inser idag. Detsamma med bränsleceller.. ni har ingen aning om framtiden.
Den som lever få se, men batteri känns lite old numer, o att åka o släpa på dessa kilon, som inte minskar med sträcka körd.Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning. Trots att man förbrukat tonvis med bränsle o har nästan soppatorsk..så väger planhelvetet lika mkt. Vätgas väger in på nästan obefintlig vikt..
mvh/husse

husseman skrev:

Hehe, skoja bort vätgasen bara göbbar. Finns nog mer att hämta på den fronten, än nån inser idag. Detsamma med bränsleceller.. ni har ingen aning om framtiden.
Den som lever få se, men batteri känns lite old numer, o att åka o släpa på dessa kilon, som inte minskar med sträcka körd.Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning. Trots att man förbrukat tonvis med bränsle o har nästan soppatorsk..så väger planhelvetet lika mkt. Vätgas väger in på nästan obefintlig vikt..
mvh/husse

Utveckla gärna detta! Blir lite nyfiken...

Speciellt i skenet av att du framhåller att vätgasen är nästan viktlös, vilket ger nästan samma vikt hela resan, som flygplanstillverkarna då fyller med pax/bagage, och mig veterligen dumpar man varken pax eller bagage längs rutten...

Hmm, nu fattar ja inget- ju lättare ett plan blir, desto mindre bränsle går åt. O ett flygplan tappar en gigantisk vikt från start till landning, vilket gör att bränsle ekonomin ökar ju mer bränsle man förbrukat. En elbil med sitt tunga batteri, blir inte lättare nån gång under resan..vilket gör att man släpar på världens tyngsta tomma tank.  Inte jättesmart? En vätgasdriven bil, båt osv. släpar enbart på tankar som inte väger speciellt mkt. O Vätgas väger som alla vet inte nåt att tala om.

mvh/husse

husseman skrev:

Hmm, nu fattar ja inget- ju lättare ett plan blir, desto mindre bränsle går åt. O ett flygplan tappar en gigantisk vikt från start till landning, vilket gör att bränsle ekonomin ökar ju mer bränsle man förbrukat. En elbil med sitt tunga batteri, blir inte lättare nån gång under resan..vilket gör att man släpar på världens tyngsta tomma tank.  Inte jättesmart? En vätgasdriven bil, båt osv. släpar enbart på tankar som inte väger speciellt mkt. O Vätgas väger som alla vet inte nåt att tala om.

mvh/husse

Du skrev:

husseman skrev:

...Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning...

Och jag blev då nyfiken på vad du menar med detta...? Varför du tror att flygplan störtar om dom väger lika mycket vid landning som vid start...?

Samt även om du tror att en flygplanstillverkare som, om planet skulle drivas av vätgas, inte skulle använda den ökade lastkapaciteten som det lättare bränslet medger?

Man kan inte tanka flygplan med väte. Man kan där emot bygga flygplan av batterier.

torpis skrev:

Man kan inte tanka flygplan med väte. Man kan där emot bygga flygplan av batterier.

https://www.nyteknik.se/fordon/forsta-v … er-7001857

Både ja och nej (om du nu med "väte" menar vätgas?).

Brådhis skrev:

husseman skrev:

Hmm, nu fattar ja inget- ju lättare ett plan blir, desto mindre bränsle går åt. O ett flygplan tappar en gigantisk vikt från start till landning, vilket gör att bränsle ekonomin ökar ju mer bränsle man förbrukat. En elbil med sitt tunga batteri, blir inte lättare nån gång under resan..vilket gör att man släpar på världens tyngsta tomma tank.  Inte jättesmart? En vätgasdriven bil, båt osv. släpar enbart på tankar som inte väger speciellt mkt. O Vätgas väger som alla vet inte nåt att tala om.

mvh/husse

Du skrev:

husseman skrev:

...Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning...

Och jag blev då nyfiken på vad du menar med detta...? Varför du tror att flygplan störtar om dom väger lika mycket vid landning som vid start...?

Samt även om du tror att en flygplanstillverkare som, om planet skulle drivas av vätgas, inte skulle använda den ökade lastkapaciteten som det lättare bränslet medger?

Som jag förstått det hela så klarar ett större flygplan vanligtvis inte av att landa med sin startvikt utan skador på planets konstruktion. Under flygningen så tappar det en massa vikt när bränslet förbrukas, och man kommer under landningsvikten som är godkänd enligt tillverkaren av planet när man ska landa.
Skulle bränslet inte väga något så skulle man flyga iväg med den vikt som man kan landa med och man skulle kunna nödlanda när som helst utan problem (så man skulle inte behöva dumpa bränsle som ett vanligt plan eller utsätta planet för krafter det inte är gjort för vid landning med för hög vikt).

MammDiin skrev:

Brådhis skrev:

husseman skrev:

Hmm, nu fattar ja inget- ju lättare ett plan blir, desto mindre bränsle går åt. O ett flygplan tappar en gigantisk vikt från start till landning, vilket gör att bränsle ekonomin ökar ju mer bränsle man förbrukat. En elbil med sitt tunga batteri, blir inte lättare nån gång under resan..vilket gör att man släpar på världens tyngsta tomma tank.  Inte jättesmart? En vätgasdriven bil, båt osv. släpar enbart på tankar som inte väger speciellt mkt. O Vätgas väger som alla vet inte nåt att tala om.

mvh/husse

Du skrev:

husseman skrev:

...Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning...

Och jag blev då nyfiken på vad du menar med detta...? Varför du tror att flygplan störtar om dom väger lika mycket vid landning som vid start...?

Samt även om du tror att en flygplanstillverkare som, om planet skulle drivas av vätgas, inte skulle använda den ökade lastkapaciteten som det lättare bränslet medger?

Som jag förstått det hela så klarar ett större flygplan vanligtvis inte av att landa med sin startvikt utan skador på planets konstruktion. Under flygningen så tappar det en massa vikt när bränslet förbrukas, och man kommer under landningsvikten som är godkänd enligt tillverkaren av planet när man ska landa.
Skulle bränslet inte väga något så skulle man flyga iväg med den vikt som man kan landa med och man skulle kunna nödlanda när som helst utan problem (så man skulle inte behöva dumpa bränsle som ett vanligt plan eller utsätta planet för krafter det inte är gjort för vid landning med för hög vikt).

Absolut, men sannolikt skulle man ju inte bygga ett (vätgasdrivet) flygplan som inte kan landa. Engångsflygplan är dålig business...

Det är ju inte så att dagens flygplan är byggda kring flytande bränsle då?

Min poäng med att du inte kan tanka ett flygplan med vätgas är att du får inte plats med några passagerare eftersom du behöver en stor rund eller cylindrisk tank.

torpis skrev:

Det är ju inte så att dagens flygplan är byggda kring flytande bränsle då?

Min poäng med att du inte kan tanka ett flygplan med vätgas är att du får inte plats med några passagerare eftersom du behöver en stor rund eller cylindrisk tank.

Så är det förstås, det finns vissa tekniska begränsningar idag.

husseman skrev:

Hehe, skoja bort vätgasen bara göbbar. Finns nog mer att hämta på den fronten, än nån inser idag. Detsamma med bränsleceller.. ni har ingen aning om framtiden.
Den som lever få se, men batteri känns lite old numer, o att åka o släpa på dessa kilon, som inte minskar med sträcka körd.Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning. Trots att man förbrukat tonvis med bränsle o har nästan soppatorsk..så väger planhelvetet lika mkt. Vätgas väger in på nästan obefintlig vikt..
mvh/husse

Var ifrån ska vi ta vätgasen?

Nextuz skrev:

husseman skrev:

Hehe, skoja bort vätgasen bara göbbar. Finns nog mer att hämta på den fronten, än nån inser idag. Detsamma med bränsleceller.. ni har ingen aning om framtiden.
Den som lever få se, men batteri känns lite old numer, o att åka o släpa på dessa kilon, som inte minskar med sträcka körd.Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning. Trots att man förbrukat tonvis med bränsle o har nästan soppatorsk..så väger planhelvetet lika mkt. Vätgas väger in på nästan obefintlig vikt..
mvh/husse

Var ifrån ska vi ta vätgasen?

Vätgas tillverkas av vatten. Men kräver mycket energi för tillverkning. Stacken som omvandlar vätgas till el har i dagsläget en mycket begränsad livslängd.

Hybrid_ skrev:

Nextuz skrev:

husseman skrev:

Hehe, skoja bort vätgasen bara göbbar. Finns nog mer att hämta på den fronten, än nån inser idag. Detsamma med bränsleceller.. ni har ingen aning om framtiden.
Den som lever få se, men batteri känns lite old numer, o att åka o släpa på dessa kilon, som inte minskar med sträcka körd.Huu, det hade inte funkat på ett flygplan typ. ..man hade störtat om man va tvungen att bära vikten av sitt bränsle från start till landning. Trots att man förbrukat tonvis med bränsle o har nästan soppatorsk..så väger planhelvetet lika mkt. Vätgas väger in på nästan obefintlig vikt..
mvh/husse

Var ifrån ska vi ta vätgasen?

Vätgas tillverkas av vatten. Men kräver mycket energi för tillverkning. Stacken som omvandlar vätgas till el har i dagsläget en mycket begränsad livslängd.

Precis... Vilket folk inte fattar.
Det krävs även mycket energi att göra el av vätgas igen, dvs. kraftiga förluster både i skapandet och användandet.
Det vätgas är bra för idag och lång tid framöver är som energilager och i tyngre applikationer som exempelvis lastbilar, tåg och andra fordon som kräver hög energi där snabb tankning är att föredra. Ett tåg kan inte stå i 18h för att tanka fullt.
Att tro att vätgas till personbilar kommer att slå i Norden är som att tro på tomten. För mycket förluster för att kunna göra det konkurrenskraftigt.
Och att bilar släpar på batterier. Visst, så är det, men det är inte så jättemycket mer vikt. Jämför gärna en Tesla S med en Volvo S90/v90.

Det handlar ju också om att sansa sig. 200hk räcker länge och en effektivare bil med mindre batteri är ju mer förnuftigt.

Tesla bygger ju bilar(model S/X) med motorer och batterier som bokstavligt talat hade räckt till 3st riktigt bra bilar.

Hej!
Men man kommer inte ifrån att vätgas går mycket snabbare att "tanka" än att ladda ett batteri! Samt... var ska alla ladda sina elbilar? Hemma ? Går bra om man bor i villa /radhus. Men i flerfamiljshus?

jaka54 skrev:

Hej!
Men man kommer inte ifrån att vätgas går mycket snabbare att "tanka" än att ladda ett batteri! Samt... var ska alla ladda sina elbilar? Hemma ? Går bra om man bor i villa /radhus. Men i flerfamiljshus?

Fast egentligen... Varför skulle man inte tanka även en elbil på en "mack"? Varför ska man tvunget tanka hemma? Har du 30 mils räckvidd på elbilen räcker det ju oftast minst ett par dagar vid normalt användade.

Varför dalta hejvilt med elbilsägarna? Ja, det tar 45 min att tanka bilen, men du åker billigt och miljövänligt istället. Lev med det eller kör en dieselbil.

Det är en monumental pengaförstörelse att smälla upp laddstolpar överallt för att elbilsfolket tvunget ska kunna ladda på nätter och nära hemma och det saknar poäng. Tvinga istället fram teknik som gör det enkelt och smidigt att ladda och kombinera det med bra räckvidd på fordonen.

jaka54 skrev:

Hej!
Men man kommer inte ifrån att vätgas går mycket snabbare att "tanka" än att ladda ett batteri! Samt... var ska alla ladda sina elbilar? Hemma ? Går bra om man bor i villa /radhus. Men i flerfamiljshus?

Det är en trasig argumentation.

Förr tankade man bilar, idag slipper man det helt. Varför måste du till en Mack när det kan ske utan handpåläggning alls och till mycket lägre pris.

Brådhis skrev:

jaka54 skrev:

Hej!
Men man kommer inte ifrån att vätgas går mycket snabbare att "tanka" än att ladda ett batteri! Samt... var ska alla ladda sina elbilar? Hemma ? Går bra om man bor i villa /radhus. Men i flerfamiljshus?

Fast egentligen... Varför skulle man inte tanka även en elbil på en "mack"? Varför ska man tvunget tanka hemma? Har du 30 mils räckvidd på elbilen räcker det ju oftast minst ett par dagar vid normalt användade.

Varför dalta hejvilt med elbilsägarna? Ja, det tar 45 min att tanka bilen, men du åker billigt och miljövänligt istället. Lev med det eller kör en dieselbil.

Det är en monumental pengaförstörelse att smälla upp laddstolpar överallt för att elbilsfolket tvunget ska kunna ladda på nätter och nära hemma och det saknar poäng. Tvinga istället fram teknik som gör det enkelt och smidigt att ladda och kombinera det med bra räckvidd på fordonen.

Gångerna jag tankat elbilarna på en mack är lätträknade. Vilket slöseri med tid.